Обсуждение участника:Всеслав Чародей

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 185.16.136.33 (обсуждение) в 14:50, 26 августа 2022 (→Сунгари). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Переплетающиеся реки и пара вопросов

Здравствуйте, Всеслав Чародей! Поздравляю вас с Новым Годом, желаю здоровья и успехов в 2022!

Хотелось бы посоветоваться с вами насчёт статьи «Три реки Кисо» (en:Kiso Three Rivers, включают в себя Иби, Кисо и Нагара), которую хочу написать. В Японии эти три реки в сумме официально считаются единой водной системой[1][2]. Во первых, считать ли их в рувики единым водным объектом и ставить ли в статье геокарточку? Во вторых, во всех источниках пишут, что и Иби, и Нагара впадают в залив Исе, хотя одна из них явно впадает в другую незадолго до устья (судя по openstreetmap и японским картам, Нагара в Иби), и вообще, Нагару в течение несколько километров от Кисо отделяет лишь рукотворная дамба. Надо ли подчинять одну реку другой или оставить так? И последний вопрос - какова иерархия устьевых объектов и насколько они взаимозаменяемы? Например, если залив Исе является частью то ли Тихого океана, то ли Филиппинского моря, которое, в свою очередь, является частью Тихого океана, можно ли указывать в качестве устьевого объекта реки любой из трёх? В википедии пока что в этом пункте указывают что попало в разных статьях.

С уважением, Rijikk (обс.) 07:40, 4 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Rijikk, благодарю за поздравления! По поводу трёх рек. Единым ВО они, конечно, не являются - это не отрезки одного водотока, а три разных, сходящихся в одном месте. Во-вторых, о них рассказано в отдельных статьях, так что может получиться дублирование информации. В общем, в необходимости статьи есть сомнения, и тут возможно два варианта. Если у японцев идёт речь о Трёх реках именно как о ВО, то об этом, может быть, стоит упомянуть в разделе каждой из статей. В общем, надо смотреть по источникам, насколько чётко тема выделяется. В качестве примера - реки, впадающие в Байкал, вполне могут быть предметом отдельного исследования, но это не значит, что существует один объект с таким названием. Если же речь идёт о культурно-историко-географическом регионе, то можно написать статью вроде Пенджаб или Месопотамия; карточка реки не нужна. По поводу иерархии рек. Смотрите на высоту устья рек. Если у всех 0, то можно писать, что впадают в залив, если не 0, то одна из них (меньшая) впадает в другую. По поводу иерархии устьевых объектов. Не задумывался, однако разумным кажется указывать в графе "устье" залив, а в графе "бассейн" - море, как это сделано в статье Пур. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:06, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за объяснение! Статью я хочу создать потому, что в указанном официальном источнике многие данные (напр. деление бассейна на разные категории, население и прочее) указаны только касательно суммарного бассейна трёх рек. Кроме того, в такой статье можно было бы подробно рассказать о гидротехнических работах начала ХХ века, которые, по сути, и создали русла трёх рек в нынешнем виде (до этого, как я понял, они объединялись в одну в низовьях). Как считаете, стоит создавать статью по таким причинам? Rijikk (обс.) 10:22, 4 января 2022 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ 木曽川・長良川・揖斐川 (яп.). 日本の川. MLIT Japan. Дата обращения: 15 декабря 2021.
  2. ↑ Hamaguchi, Tatsuo. Flood control and environmental considerations of the Nagara River (англ.) // International Workshop on Floodplain Risk Management. — 1996. — Vol. 271. — P. 287.

Шамкирское водохранилище

Здравствуйте, год Вы назад переименовали статью «Шамкирское водохранилище» в Шамхорское водохранилище, в комментариях написав «По источникам». Я привёл 9 источников (это не все, просто дальше искать не видел смысла), где упоминается именно вариант – "Шамкирское". Все источники, мною приведённые, являются серьёзными научными статьями и докладами от разных авторов. Среди них также есть доклад Европейского агентства по окружающей среде. И это не говоря о том, что в СМИ тоже чаще упоминается вариант «Шамкирское». Вариант «Шамхорское» менее распространён и встречается реже, а в Википедии всё-таки стоит руководствоваться ещё и принципом узнаваемости. Основываясь на этом, спрашиваю, будете ли Вы против в случае переименования статьи обратно? — Kargit21 (обс.) 20:34, 11 января 2022 (UTC)[ответить]

Kargit21, вопрос названия объектов регулируется правилом ВП:ГН. Тогда я переименовал по единственному имевшимуся у меня источнику. Сейчас же коллега Pticy uleteli привёл источник высшей авторитетности - карту Азербайджана от Роскартографии. Поэтому статью не просто можно, но и нужно переименовать. Впрочем, советую Вам разгрузить сноски, поставленные к новому названию, оставив там сноску от коллеги и книгу от Госкомстата авторства Лазимовой (а то выглядит диковато и просто ненужно - авторитетность определяется не количеством; авторы отдельных статей в общем случае могут и неверно передавать названия). А остальные сноски использовать в тексте самой статьи для подтверждения каких-нибудь фактов. Например, хорошо было бы проставить сноски к характеристикам (объёму, длине и т.д.), написать про экологическое состояние, про фауну, ещё о чём-нибудь. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:47, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Так и сделаю. — Kargit21 (обс.) 21:02, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Kargit21, кстати, там в одной статье описаны два разных и несвязанных между собой объекта, а это непорядок. Сведения о новом водохранилище (похоже, его название - Шамкирчайское) надо вынести в отдельную статью с указанием места, откуда переносится (правило ВП:ПТ). Если Вам несложно, сделаете? ~ Всеслав Чародей (обс) 21:07, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Да, думаю, как появится время, сделаю. — Kargit21 (обс.) 21:11, 11 января 2022 (UTC)[ответить]

Гыз-Галасы

Здравствуйте Гыз-Галасы не является уникальным названием. Так же названа Девичья башня. При этом, она более известна Это просто перевод az / ru. Xcite (обс.) 15:00, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Правило ВП:ГН не применимо. Статью лучше назвать Девичья Башня (водохранилище). Как минимум, Гыз-Галасы (водохранилище) Xcite (обс.) 15:00, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Xcite, иноязычные названия географических объектов - именно географических, а не культурных - не переводятся, а транскрибируются. Значит, название водохранилища - Гыз-Галасы. Теперь об уточнениях. Они нужны, если имеются два омонима. Вопрос сводится к тому, как на русском (не на азербайджанском - это важно!) языке именуется башня. У Дадашева в заголовке главы даются оба названия, но в тексте затем - только Девичья башня. У Бретаницкого - только Девичья башня. В общем, среди русскоязычных исследователей предпочтение отдаётся Девичьей башне. Значит, так статья и должна называться. А уж отсюда следует, что, раз русскоязычные названия не совпадают, то нынешняя система, когда со статей даны перекрёстные ссылки в преамбуле - самая подходящая. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:24, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Выборы в арбитры

Здравствуйте, коллега! Выдвинул Вас в арбитры. Прошу дать ответ. — Jim_Hokins (обс.) 14:17, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Благодарю за предложение. Я подумаю над ним. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:24, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Скайп

Коллега, добрый день!
Стукнитесь мне, пожалуйста, в скайп michgrig1980. Спасибо! Michgrig (talk to me) 15:17, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]

АК:33

Поздравляю! Но надеюсь что опрос запустить успеем еще с вами. Вы в ответе за тех, кого приручили ;) Sas1975kr (обс.) 20:49, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Благодарю за поздравления, коллеги. Многие голоса в поддержку стали для меня приятной неожиданностью - о некоторых я вообще не мог помыслить. Рад, что даже некоторые оппоненты решились довериться, и постараюсь это доверие оправдать. PS. Опрос доведём. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:32, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:Администраторы по языкам

Добрый вечер! Поздравляю с прохождение в АК-33 тоже. На вашей ЛС обнаружил информацию, что "владею русским, испанским и английским языком". Однако на странице Википедия:Администраторы по языкам, кроме русского, никакой информации по знанию языков не указано. Поправьте «по вкусу», пожалуйста. =) Также я рекомендую шаблоны типа {{user lang}} или {{babel}} для указания знания языков на ЛС, они также автоматом проставляют категорию. Brateevsky {talk} 14:18, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Brateevsky, приветствую! Спасибо! Про эту страницу узнал только сейчас. Попробую как-нибудь оценить свой уровень по предложенным критериям, но это непросто, так как письменной речью на них владею лучше, чем устной, да и чужой текст воспринимаю проще, чем пишу свой. В общем, задали Вы мне головоломку =). ~ Всеслав Чародей (обс) 18:32, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Публикация статьи

Добрый вечер! Всеслав, помогите, пожалуйста. У меня есть статья в инкубаторе. Я ее максимально привел к тому виду, что сказал мой куратор, но все равно ее нужно проверить и опубликовать. Подсобите, пожалуйста, с этим вопросом. Спасибо.

Ссылка на статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Четокин,_Андрей_Михайлович Nikol Good (обс.) 15:20, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]

Статья

Что значит "источников нет"? https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D0%B9&action=edit&redlink=1 Если для вас Яндекс - не источник (https://yandex.ru/maps/?ll=38.597708%2C58.721302&z=17), предлагаю использовать вместо навигатора карты времён СССР. Kustow (обс.) 18:29, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]

Kustow, ВП:ОКЗ - предмет статьи должен быть хоть как-то описан источниками. Для реки это значит, что должны иметься какие-то характеристики (длина, площадь бассейна либо подробное её рассмотрение в историческом контексте). Карта говорит лишь о её существовании, и может использоваться в качестве второстепенного источника, поскольку на карту наносится всё вне зависимости от изученности (а тем более карта Яндекса, где данные вносятся в том числе по запросам пользователей и не верифицируются). Подробнее о том, как должна выглядеть статья о реке - ВП:МТ-ВО. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:42, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Как хотите))) Kustow (обс.) 18:48, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]

в чем провокация?

Добрый день, а в чем провакация имя участника: Степан Андрійович Бандера? [[1]]?

Чистка заявок на АПАТа

Здравствуйте. Соискатель наверно так обиделся, что его заявки не прошли, что решил вообще стереть упоминание об этом факте. Или он не в курсе, что из песни слов не выкинешь вся история сохраняется, что еще раз показывает неготовность участника к каким-либо флагам.— С уважением, Valmin (обс.) 22:47, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Мста

В Архангельском видели памятники в честь посещения царственных особ ? Путешествия Екатерины по Волге, в Крым и по Мсте имели важное государственное и историческое значение. Дворяне новгородские её до Петербурга провожали, а её яхта хранилась в Новгороде, в отдельном здании до 1917 как историческая реликвия. Эта информация о визите более важна, чем даже Академическая дача. Valdroby (обс.) 09:53, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Tännforsen

Очень рад, что Вы не читаете комментарии. Оставил же заметку, что доработаю. Лучше что-то, чем ничего. Тем более это стаб был. Все указано корректно. Было бы время, доработал бы сразу. Идите на скандинавские страницы сходите и попробуйте удалить. Там на 2 предложения больше. Или нужно чтобы был самый высокий водопад был? В чем подвох?

  1. Во-первых, ВП:ПОД.
  2. Во-вторых, не самое разумное — начинать общение с сообщения о том, чему Вы рады или нет. Просто потому, что это никому не интересно.
  3. В-третьих, кто Вам сказал этих глупостей (c), что «Лучше что-то, чем ничего»? Дело обстоит строго наоборот: лучше именно ничего, чем обрывочный кусок информации, который был удалён по C1[2]. Нормальную статью никто не удалил бы. Не сделали таковой статьи за вменяемые сроки, — увы, недоделки не имеют права находиться в Википедии. Таковы Правила. Строгие, да. Но если Вы хотите работать в Проекте, то им нужно следовать. Иначе будет одно сплошное разочарование. Знаете, сколько сейчас участников в Википедии? Несколько тысяч. Активных участников. А знаете, сколько участников БЫЛО в Википедии? Несколько МИЛЛИОНОВ. Т.е., подавляющее большинство приходящих — уходят. Остаются только те, кто хотят делать Энциклопедию.
  4. В-четвёртых. Зачем Вы предлагаете коллеге куда-то идти? («Идите на скандинавские страницы сходите и попробуйте удалить.») Я не он, но, смею предположить, что он не хочет никуда идти. И удалять там ничего тоже не хочет. Даже если это представляется целесообразным лично Вам — вот Вы и «идите на скандинавские страницы сходите» и там «попробуйте удалить» — ну или не попробуйте. Как решите. Только не рассказывайте другим, что им делать — и они не скажут, куда Вам идти. Как, например, это сказал Вам я.
  5. В-пятых. «Там на 2 предложения больше.» — и что? К чему это хоть кого-то обязывает? Если бы Вы добавили 2 предложения в свою статью (хотя бы те же самые, переводом), — глядь, и она бы уцелела.
  6. В-шестых. См. ВП:АИ. Неважны все эти «выше»-«ниже»: важно, чтобы предмет статьи был описан в АИ — и эти самые АИ были приведены в статье. Можно даже иностранные АИ подтягивать. Ну и чтобы ВП:МТ были перекрыты.
  7. В-седьмых. Я прикинул, как бы я взялся за статью об этом водопаде… Я бы не взялся. Слишком сложно. Для меня. Русскоязычных ВП:АИ попросту нет (туристические путеводители и LJ не считаются), а переводить — попросту скучно.
Вот, как-то так. --AndreiK (обс.) 20:30, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

АПАТ

Здравствуйте. Не могли бы Вы, пожалуйста, подвести итог в моей заявке на статус автопатиуолируемого. Заранее большое спасибо. Загребин Илья(обсуждение) 01:56, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

-

Я так вижу, вы тут взялись за разгребание завалов на ЗСАП, что всегда приятно. Думаю, что соседнюю страничку разобрать не помешает :-). Summer (обс) 21:08, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]

SummerKrut, хорошо, когда руки дойдут - загляну. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Ещё вопрос про корейские реки

Здравствуйте, Всеслав Чародей! Спасибо за помощь с корейскими названиями!
Так как информации про корейские реки в рувики мало, я хочу написать статью «Реки Южной Кореи» и привести там список крупнейших или важнейших рек страны. Я нашёл хороший официальный источник, где на 22 странице приведён список всех речных систем Южной Кореи. На его основе я приготовил подобный список в своём черновике. Могли бы вы сверить названия рек (про которые пока нет статьи) с вашей картой, если они там имеются? Кроме того, не уверен, какой список стоит оставлять в статье - в последних 5 речных системах нет ни одной «National River» (высшая категория рек в Корее), с другой стороны, есть ещё 2 небольшие National River, которые поимённо не указаны (раздел «Other»). Как вы считаете - лучше оставить список как есть (например, «17 крупнейших рек Ю. Кореи по площади бассейна») или удалить № 13-17 и сделать список «Речных систем национального значения», как сделано в статье Реки Японии?
P.S. На странице проекта случайно не испортился бот? Раздел «Новые статьи» остановился на 6 апреля, хотя гарантированно есть статьи и поновее.
С уважением, Rijikk (обс.) 13:57, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Rijikk, мне кажется, что количество рек национального значения - это больше бюрократическая заморочка, а не гидрологическая, поэтому я бы оставил критерием площадь бассейна. О картах написал на почту. А бот вроде заработал - у него такие перебои периодически случаются. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Большое спасибо, теми картами обязательно воспользуюсь! Rijikk (обс.) 04:04, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Северная Двина

Хочу на означенной СО проставить шаблоны:

{{Статья проекта Россия}}
и
{{Ежегодные просмотры}}

Но не будет ли это идти в разрез с Вашей концепцией «(СО нужны для обсуждения, а не для размещения объектов, служащих для украшения)»? --AndreiK (обс.) 16:05, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

AndreiK, это не моя, это проектная концепция. СО нужны для обсуждения, на них участники задают вопросы, и эти вопросы отображаются в специальном списке проекта. А простановки шаблонов этот список "забивают". При этом если участник только что написал статью - то размещать что-то на СО - его право. А вот расстановка на СО "старых" статей не приветствуется. Особенно расстановка плашек "мёртвых" проектов. Вот какой смысл несёт предлагаемая Вами плашка? По поводу статистики дело сложнее - там можно в отдельных случаях углядеть смысл, но опять же, в нашем случае он каков? Вряд ли можно от Северной Двины ожидать чего-то нетривиального в плане интереса людей к ней. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]
В статье про Северную Двину был ляп, я обращался на форум - и его исправили. Мне было бы интересно посмотреть, сколько человек проявили интерес к запросу. Кмк., в том числе и для этого (удовлетворения любопытства к статистике востребованности) механизм {{Ежегодные просмотры}} был создан.
Ну а подход к шаблону «Россия-матушка», опять же, кмк, должен быть системным: возник консенсус о его ненужности, — и бот за пару минут вычистит ВСЕ проставления шаблона со всех СО всех статей, где оно есть. Но до появления такого консенсуса, в третий раз кмк, удаление (что ботом, что ручками) консенсусным никак не является. «Потому что так хочу» (с) какой-то водевиль — причина веская, но только до тех пор, пока не появился другой участник с противоположным «так хочу»… --AndreiK (обс.) 14:57, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Довод "ради удовлетворения личного любопытства" ещё понять могу (хотя статистика просмотров по каждой статье может быть найдена в два щелчка мыши - "Сведения о странице" (в левом меню) - "Статистика просмотров"). Ну а по второму шаблону, если уж говорить о консенсусности, то всё иначе. Консенсусным состоянием является отсутствие статьи (отсюда все критерии значимости - право на включение надо доказать), отсутствие шаблона-отметки (его необходимость должна быть мотивированна чем-то объективным) и т.д. То есть нужен консенсус за массовую простановку таких шаблонов. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:44, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Ударение в «Телекино»

Зачем вы удалили запрос ударения в статье Телекино? В этом топониме 4 слога, и положение ударения совсем не очевидно (в упомянутых онлайн-источниках его нет, и простым поиском в интернете тоже не находится). — Mikhail Ryazanov (обс.) 19:35, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Потому что запрос ударения полностью аналогичен, например, запросу картинки: в обеих случаях отсутствие предмета запроса очевидно любому человеку, взглянувшему на статью; и оба недостатка критичными не являются. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:44, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Во-первых, отсутствие ударения очевидно только опытным читателям и редакторам. Неопытный читатель может вообще не знать, что в ВП положено ставить ударения, и даже если знает правильное ударение, то вряд ли как-то попытается помочь. Во-вторых, этот шаблон ведь ещё добавляет статью в категорию, т. е. о проблеме узнают не только те, кто случайно наткнулся на конкретную статью, но и все занимающиеся ударениями. Если вы считаете, что этот шаблон бессмысленный, то зачем же он до сих пор существует и используется в сотнях статей? — Mikhail Ryazanov (обс.) 16:55, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Частота использования не означает нужности. Те же шаблоны стабов бесполезны абсолютно, но их тысячи. А во-вторых, что даст читателю огромная пометка об отсутствии? Нет ударения, и нет. А массовой простановкой ударений никто не занимается, что тоже факт. В категории огромный завал из нескольких тысяч статей, который только растёт. Так что если знаете ударение, то поставьте, не знаете - тогда и шаблон не нужен. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:11, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Т. е. вы считаете, что этот шаблон в принципе не нужен? Тогда выносите его на удаление. — Mikhail Ryazanov (обс.) 17:41, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я перенёс шаблон вниз, чтобы он вас не раздражал визуально. Потенциальные преимущества его наличия я описал, а удаление никак не улучшает статью, ни само по себе, ни потенциально. — Mikhail Ryazanov (обс.) 22:49, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Mikhail Ryazanov, ну ладно, не стоит оно споров. Хотя пользы в итоге ноль: указание на очевидный факт + механизм объективно не работает (ударения по тому списку никто так и не ставит, и шансы, что найдётся источник, рассматривающий ударение в названии мелкого карельского озера - мягко говоря, ничтожны). ~ Всеслав Чародей (обс) 10:40, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Часовня в истоке Большая Лена.

Почему Вы с таким упорством удаляете мою правку. По моему Вы не компетенты в этом вопросе. После многих лет споров в Википедии наконец то было правильно указано место истока.Но часовня стоит совсем в другом месте, в десятках км от истока. Да и с мостом через Лену в Якутске, давно уже определено что он будет чисто автомобильным.Викинг-1 (обс.) 14:55, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Если уверены, то покажите источник, что часовня не на Лене, а на Большой Лене. Большая Лена из озера на высоте 1411,0 метров вытекает - и по спутниковым снимкам там ни часовни, ни вообще каких-то строений не видно. Так что всё просто - показываете точку стояния часовни и дальше, если она не у истока, то я сам уберу информацию из статьи. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:11, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

К сожалению нет спутниковых снимков хорошего разрешения данного района, чтобы можно было разглядеть сруб часовни размером 1,5х1,5м. То что часовня стоит на истоке Б.Лены из озера можно судить по фотографиям часовни. Исток же Лены не вытекает из озера. Всю эту путаницу внесли горе "географы" заповедника. Непонятно правда по какой причине. То ли по малограмотности не смогли на карте различить Лену и Б.Лену, то ли из коммерческого интереса, т.к. водить туристов за деньги к лжеистоку гораздо проще. Вообще судя по разговорам они очень негативно относятся к попыткам посетить настоящий исток, при этом опять занимаясь самодеятельностью, называя Лену- Шартлайской Леной, как бы не признавая её и легитимизируя свой лжеисток.Викинг-1 (обс.) 15:54, 5 мая 2022 (UTC) ~[ответить]

  • Часовня однозначно стоит не на картографическом истоке Лены, фото. Хорошие снимки есть на кадастровой карте (слой Esri). Часовня здесь, — 53.9941/107.8846, и к реальному истоку отношения не имеет — это озеро в истоках левого притока Лены — реки Большая Лена. При этом сайт nature.baikal.ru не АИ, а самиздат со всеми вытекающими. Установленные на местности неизвестными лицами таблички и подавно не АИ. 185.16.136.221 16:39, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Просьба помочь с русским термином

Здравствуйте, Всеслав Чародей!

Собирался написать статью про озеро Сэмангым, образовавшееся после постройки крупнейшей в мире дамбы. Тут появилась небольшая сложность - в большинстве англоязычных источников, особенно описывающих корейские водные объекты, водохранилища тоже называют озёрами, или искусственными озёрами. Я понимаю, что «озёра», образованные плотинами, по русски всегда называются водохранилищами. А что делать с «озёрами», образованными дамбами? Тот же Эйсселмер в википедии называют «искусственным пресным озером». Кроме того, насколько я понял, озеро Сэмангым от моря будет отделять не только дамба, но и участки осушенной территории. Как вы порекомендуете назвать объект?
P.S. Заодно спрошу - как вы считаете, ничего, что я использовал для дамбы Сэмангым шаблон «плотина»?

С уважением, Rijikk (обс.) 18:12, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Rijikk, вопрос неочевидный на самом деле. Если уровень воды там выше, чем в море - то точно водохранилище. Если же нет... Если бы не искусственность, то водоём был бы лиманом. С другой стороны, будь объект на суше - он был бы однозначно водохранилищем (таковыми являются даже пруды-копани, не имеющие плотин). В нашей ситуации, наверное, шаблон брать от водохранилища, а с определением в тексте - на Ваш вкус (искусственный лиман? Водохранилище? Озером, всё же, его назвать у меня язык не поворачивается) . По шаблону для дамбы - как раз его и надо было использовать, альтернатив у нас нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:44, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Таких объектов много, Лоуэр-Селетар. Сэмангым однозначно не озеро, те могут быть только естественного происхождения, то есть отбрасываем. Залив оно или водохранилище полагаю зависит от состава воды — свободно сообщается с морем или же пресное?
        По Эйсселмеру — во-первых, там вся статья без источников, во-вторых, котловина Эйсселмера исходно была озёрной, затем затоплена морем, а уже затем отделена дамбой: то есть оно по сути восстановленное озеро и Сэмангыму по типу не родственно. 185.16.136.221 19:11, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за объяснения! Сэмангым должен был быть пресным, но пока-что до этого не дошло. Тогда назову его водохранилищем, а если появится новая информация о нём - всегда можно изменить. Rijikk (обс.) 19:14, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
Уровень воды в Сэмангыме выше, чем в море, как минимум в отлив — это видно по потокам выходящей воды. А вот в прилив вода из моря в Сэмангым не поступает. См. спутник Яндекса. Более того, корейцы сделали судоходные шлюзы, то есть намерены эксплуатировать объект как вдхр. 185.16.136.221 22:07, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
В крайнем случае есть термин «водоём», если нет прямого сообщения с морем. Карточка вдхр вполне оптимальна из-за параметров для плотин/дамб. В БРЭ в статье «Водохранилище» есть такое разъяснение: «В ря­де стран соз­да­ны не­мно­го­чис­лен­ные мор­ские В. в за­ли­вах и эс­туа­ри­ях, от­де­лён­ные от мо­рей и океа­нов пло­ти­на­ми при­лив­ных гид­ро­элек­тро­стан­ций», вполне наш случай. 185.16.136.221 21:56, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
П. С. Зря там в статье страшненькое «Зёйдерзее» — произнесёте при немцах, поднимут на смех. Оно читается не «зейе», а «зе:» (длинная «е»), и уже полвека передаётся на русский как «зе». 185.16.136.221 21:59, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Гремячий Ключ (река)/d:Q111829278

Река Гремячий Ключ реально существует, она есть на Яндекс.картах https://yandex.ru/maps/-/CCUFRZEc3C

Есть на Open street map, там она называется просто Ключ https://www.openstreetmap.org/#map=17/54.31658/48.07576

Про родник "Гремячий ключ" у села Тетюшское http://svyato.info/8183-rodniki-klyuchi-svyatye-istochniki-ulyanovskoy-oblasti.html - 79 Родник «Гремячий ключ» в 3,7 км северо-восточнее с. Тетюшское дебит родника – 28,8 м³/час

Упоминание родника в документах на оф. сайте Ульяновского района http://ulraion.ru/storage/text/ekonomi4eckiy/b492da2fc0d4ef73b5684bb4268d7de3.doc

p.s. оказывается, р. - ручей, а не река

ПАТ

Здравствуйте. Не могли бы Вы, пожалуйста, подвести итог в моей заявке на статус патрулирующего? Заранее больше спасибо. Загребин Илья(обсуждение) 01:26, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

Украинские водохранилища

День добрый. Их плотины были взорваны, на сегодня они скорее не существуют, поскольку не регулируют водный режим. 194.50.13.216 19:27, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]

Тиса (водохранилище)

Добрый вечер. Почему это перенаправление некорректное? Я могу его восстановить? Oleg3280 (обс.) 17:47, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

Орден заслуженному патрулирующему III степени (июнь 2022)

Орден «Заслуженный патрульный» III степени
Орден «Заслуженный патрульный» III степени
 Орден «Заслуженный патрульный» III степени
За 10 место по числу патрулирований в июне 2022 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 07:01, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Оспорение итога

Здравствуйте, хотелось бы немного оспорить итог, про машинный перевод согласен, имеется, от этого никуда не сбежать, но сейчас стараюсь писать всё сам, но что есть, то есть, по поводу полупустых статей, вы мне указали только на одну и проблема статьи не в том что я не нашёл достаточно информации, а в том что собрал всё имеющиеся из открытых и достоверных источников, проект ещë в разработке и статья будет дополняться своевременно, про статью без указания категории, честно, забыл, спасибо что напомнили. Humbulumba (обс.) 17:34, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Humbulumba, присвоение флагов регламентируется правилами, так что я не не хочу, а не имею права присвоить в Вашей ситуации. Советую написать несколько статей без обсуждаемых недостатков, сделать некоторое количество правок в уже существующих, и лишь потом подавать новую заявку. Тогда она может быть удачной. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:44, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вопрос про ПАТ

Здравствуйте! Спасибо за итог по АПАТ. Подскажите, пожалуйста, мне есть смысл подавать на ПАТ или ещё рано? Часто попадаются давно непатрулированные статьи в интересующей меня области. Хотелось бы помочь. Cofcorpse (обс.) 18:04, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Когда будете уверены, что готовы к патрулированию правок других участников - смело подавайте. Но чем больше опыта - тем лучше. "Время работает на вас." Summer (обс) 18:13, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
Cofcorpse, хорошим тоном считается поработать некоторое время со свежеполученным флагом перед подачей заявки на следующий, чтобы все убедились, что он применяется по назначению. Впрочем, решать Вам. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:44, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Lake Atitlan in Guatemala

Hi Vseslav, Thank you for editing my article on lake Atitlan in Guatemala. I am new in Wiki and don't know all the rules yet, hence I have a question what was the reason to delete all my edits? You left a comment that my edits weren't on the topic, which I'd like to argue. The information that was added to the article, on my opinion helps to have a historical context to the people of the lake. Since there isn't much information about the lake on Russian language, my edits add insightful details for the region.

Regards, Karim

Соблюдение ВП:УКР-СМИ

Уважаемый коллега. В статье Северский Донец Вы отменили мою правку и вернули в статью украинский источник. Правило украинского посредничества ВП:УКР-СМИ запрещает использование современных украинских (а также российских и белорусских) источников для описания событий, относящихся к текущему военному конфликту на Украине. Пожалуйста, отмените свою правку. Чумаков С.В. (обс.) 14:33, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

Чумаков С.В., во-первых, посредничество на обсуждаемую статью не распространяется, во-вторых, удаление сноски при оставлении информации, её подтверждаемой, является нарушением фундаментального правила ВП:ПРОВ, и является недопустимым действием. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:13, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, вынужден настаивать на том, что посредничество распространяется на любые описания событий российско-украинского конфликта в любых статьях. Об этом написано по ссылке, на которую Вы сослались. Процитирую: В статьях, не имеющих прямого отношения к украинской тематике, но затрагивающих вопросы, связанные с тематикой посредничества (например, вопросы использования военной техники в конфликте на Украине в статьях об этой технике), посредники оказывают помощь в решении конфликтных вопросов. При этом следует руководствоваться достигнутым консенсусом, что подобная информация может включаться при наличии содержащих её вторичных неновостных авторитетных источников по теме статьи и в объёме, не являющемся чрезмерно подробным (ВП:ВЕС) с учётом места, которое отводится этой информации в таких источниках. Также следует ориентироваться на ключевые решения посредничества (ВП:УКР/FAQ). По поводу удаления источников я уже обращался к посредникам и они подтвердили своим решением, что информация должна либо подтверждаться источником, приемлемым по ВП:УКР-СМИ, либо она удаляется. В конкретном случае я заменил неприемлемый источник запросом источника. Если к статье не найдётся приемлемого источника, неподтверждённый фрагмент придётся удалять целиком. Пожалуйста, отмените свою правку. Чумаков С.В. (обс.) 18:01, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
Чумаков С.В., смотрите, обсуждаемый фрагмент информации не несёт никакой интерпретации, не фиксирует столкновения мнений, не является спорным. В нём приводится исключительно факт. Вчитайтесь внимательно в текст по ссылке и в примеры, там приведённые, например, про учёного. Не любой кусочек текста из статьи, в которой упоминается Украина, является предметом посредничества, а только тот, который: а) в широком смысле имеет отношение к политике; б) является предметом конфликта между сторонами или придерживающимися разных взглядов участниками. Но даже если теоретически допустить, что в обсуждаемом случае действует УКР-посредничество, это не отменяет того, что простое удаление источника (отметим, претензии к которому формальны, а не заключаются в его некачественности (см. ВП:АИ)) прямо запрещено фундаментальным правилом и считается неконструктивным действием. Вы можете заменить источник другим - это хорошее действие, можете удалить эти слова про конкретный мост целиком (что хуже, но тоже допустимо - важного смысла сообщение не несёт), но удалять источник при оставлении информации - нельзя. PS. Поверьте, Вы вкладываете в УКР-СМИ более широкий смысл, чем тот, который в нём изначально был. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:26, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
У этого факта отсутствуют достоверность (нет уверенности, что украинский источник не наврал по поводу разрушения мостов) и значимость (см. Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы/Архив/26#Бои_за_Чернигов_(2022) и Обсуждение:Бои_за_Чернигов_(2022)#Много_неподтверждённой_информации. Проблема состоит не в том, что я по формальным признакам хочу убрать именно источник, а в том, что вообще не ясно, что там с конкретными упомянутыми мостами произошло и когда. Если бы я действовал формально, я бы удалил целиком всю фразу. А я предложил заменить источник, оставив запрос. Чумаков С.В. (обс.) 09:46, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Чумаков С.В., всё просто: если у факта нет достоверности, то его не должно быть в статье. Запрос "нет источника" может висеть в статьях десятилетиями, к сожалению, поэтому в таких ситуациях надо разбираться сразу, а не оставлять на когда-нибудь. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:15, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
Как скажете. Чумаков С.В. (обс.) 11:04, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Сызыр

Водопад в черте НП Сызыр: tr:Sızır, Gemerek, полагаю лучше уточнить. 185.16.137.96 15:29, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

Логично, сделаю. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:13, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

ПАТ в ПРО:ГЕО

День добрый. В сегменте большие проблемы с патрулём: 191 без первичного, 1356 без вторичного — 9,35 %. Может привлечь людей с ВП:ЗКПАУ? После ухода Димы и X0stark69 за тематикой никто не следит вообще, рост идёт по экспоненте. 185.16.139.28 01:11, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

Хорошо, постараюсь. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:15, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Выборы в АК-34

Здравствуйте, коллега. Выдвинул вас в АК. Просьба дать согласие или отказ. ХартОув (обсужд.) 18:21, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

HartOve, благодарю за доверие, но сейчас я бы хотел чего-то более спокойного. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:15, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Рингшёны

При разделении авторство также можно передать, перетащив любую правку из оригинала, следом за которой не идёт иной автор. 185.16.139.37 12:10, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Орден заслуженному патрулирующему III степени (июль 2022)

Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени
Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени
 Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени
За 7 место по числу патрулирований в июле 2022 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 07:00, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Шуганка (река)

Здравствуйте, коллега! Подскажите мне, пожалуйста, для общего развития: какое правило запрещает существование перенаправления с названия с уточнением на название без уточнения? — Jim_Hokins (обс.) 12:57, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Для начала базовое правило о перенаправлениях, которые создаются для поддержания узнаваемости предмета статьи, а не чтобы было. Внятного ответа на вопрос зачем вы его создали вы не дали. 194.50.14.183 13:16, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Как Вам должно было быть прекрасно известно, в воссозданном мною виде перенаправление существовало с 14 декабря 2013 года, пока его сегодня не переименовали в другое название. Так вот, по моему мнению, раз оно было раньше, значит должно быть и сейчас. Поэтому для Вас, по моему предположению, знающему предысторию, я дал краткий ответ: Создал я его затем, чтобы оно было, вместо того, чтобы его не было. Приношу Вам свои извинения за то, что я ошибался в глубине Ваших познаний. — Jim_Hokins (обс.) 13:53, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Это было не перенаправление, а статья, созданная ботом под ошибочным названием. И в эту статью внесли ошибочную правку (редирект). Таким образом вы воссоздали ошибку один раз, устроив войну правок, и второй раз, расплодив никому ненужный редирект, замусоривающий категорию. Извинения лучше принести за отнятое время трёх участников и своё собственное, и, как минимум, закрыть бесполезный вопрос об удалении. И в такие ответы легко играть вдвоём: «Удалил я его затем, чтобы его не было, вместо того, чтобы оно было». 194.50.14.183 15:19, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • 1) Войну правок, вместо надлежащих разъяснений на странице обсуждения (как это положено по ВП:КОНС и ВП:РК), c хамским описанием правки начали именно Вы. Вам и приносить извинения за отнятое время других участников. 2) В другой раз перечитайте, пожалуйста, внимательно заданный мною вопрос, прежде чем писать на него предполагаемый ответ за другого участника. В игру в «ответы» он тут, видишь ли, играет. — Jim_Hokins (обс.) 03:42, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Jim Hokins, перенаправления нужны для облегчения поиска статьи. Например, если А - альтернативное название Б, то с него надо перенаправлять: ищущий вобьёт в поиск А и выйдет а Б. А вот с А (река) на А перенаправлять не имеет смысла: ищущий всё равно будет вводить в поиск А; да и уточнение в скобках - не часть названия, а техническая пометка для различения одноименных объектов. Если омонимов нет, то и уточнение не нужно. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:01, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Куромза и Леска (река)

Тут явная проблема — отдельные устья похожи на ошибку ГШ (хорошо видно на Bing и ГГЦ). Полагаю, =Yan= по ошибке приписал код 09010301112110000033440 Куромзе, а дальше пошло-поехало. Скорее всего Куромза впадает в Леску, поскольку она сезонный пересыхающий водоток со слабо проработанным руслом. То есть придётся передать код, характеристику, иновики и поправить устье. 194.50.14.183 13:13, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Джордж Виндзорский[en] на Арафурское море

Уважаемый Всеслав Чародей! Упомянутый граф настолько ничтожен (судя по количеству интервик в оригинальной статье), что в ру.вики статьи не будет и не надо. Поэтому я использовал разметку похожую на шаблон {iw} и вполне отвечающую требованиям, на которые вы ссылаетесь (либо укажите, каким не соответствует). С надеждой на понимание,·1e0nid· (обс.) 13:20, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Амкал

Добрый день. Обоснуйте, пожалуйста, удаление статьи, которая подпадает под исключение "Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости." —Peutro (обс.) 11:09, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Добрый. Значимости тут по-прежнему не показано: ни ютуб, ни вконтакте, ни блог на sports.ru, ни отдельные упоминания в кратких сообщениях о товарищеских матчах других команд её не дают. Нужны неоднократные описания результатов команды в СМИ хотя бы регионального уровня. Если команда пройдёт достаточно далеко в кубке, как это сделали Белогорск или Пешелань, то она может привлечь к себе внимание и получить значимость. То есть, рекомендую дождаться результатов команды в Кубке и потом, если на их обратят внимание серьёзные спортивные издания, сходить на ВП:ВУС - различные варианты статьи удалялись уже не менее десятка раз, как за незначимость, так и за вандализм (название команды воспринимается как оскорбительная аллюзия на название хорошо известного клуба из Перми), и возможность существования статьи должна явно обсуждаться. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:38, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за подробный ответ, буду следить. А что скажете насчет вот таких ссылок (серьезное спортивное издание, хранящее также футбольную статистику):

https://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Futbol/spbnews_NI1626505_Amkal__pobeditel_mediaturnira_v_ramkah_Kubka_PARI_Premjer
а также насчет появления команды на transfermarkt.com - основном источнике о примерной стоимости футболистов со всего мира, используемом большинством профаналитиков. P.S. я так понял, что по поводу отношения к широкоизвестным в медиа непрофессиональным командам типа сабжа консенсус не был достигнут (мне вчера кто-то в обсуждении показывал ссылку). — Peutro (обс.) 06:16, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]

Сунгари

Удаленный текст являлся вручную правленым автопереводом китайской статьи, с которой легко можно свериться при наличии желания.Ходок (обс.) 17:32, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Всеслав_Чародей&oldid=125101920