Википедия:К удалению/22 августа 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Bekzhan Dzhusupov (обсуждение | вклад) в 00:18, 27 августа 2022 (→Маликов, Кадыр Курманбекович: Ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


Чернышёва, Пелагея Яковлевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Оставить Безусловно значима по ВП:ПРОШЛОЕ — встречается в АИ через 125 лет после смерти. Чуть доработал стиль и оформление, добавил в дизамбиг и переименовал. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:31, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 3540

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:15, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

NGC 3541

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:15, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:12, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Summertime Saga

Значимость не показана. Из трёх ссылок две ведут на вики игры и патреон создателя. Я так сказал! 07:02, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Что-то надо делать со вкладом Humbulumba. Он насоздавал огромное количество таких статей о компьютерных играх. M0d3M (обс.) 09:47, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Анафродизиак

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 августа 2022 года в 13:17 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: бесспорно значимо

-- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Регекампф, Лауренциу

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 августа 2022 года в 16:13 (по UTC) участником 85.26.235.188.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Машинный перевод устранён, добавлены источники, шаблон-карточка, категории, оформлено. Оставить — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:25, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Статья переработана. Критических проблем с языком не вижу. Оставлено — Butko (обс.) 16:37, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Ауриспа, Джованни

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:10, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 августа 2022 года в 09:58 (по UTC) участником Well very well.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Список умерших в 622 году

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 августа 2022 года в 10:09 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:09, 14 августа 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • КУ — не то место, где нужно решать возможность существования подобных списков. Такие погодные списки создаются давно, поэтому чем не угодил конкретно этот список, но устраивает, например, этот, не совсем ясно. По поводу совокупно значимости: прочитайте п.7 ВП:ТРС внимательно, там написано: «Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна». Это всегда трактовалось так: что даже если какой-то отдельный элемент списка незначим, это неважно, если есть совокупная значимость. Элементы погодных списков, используемых в Википедии, значимы по отдельности, как из значимых по отдельности элементов общий оказывается незначимым, для меня загадка. А сама категоризация по году смерти вполне себе тривиальный признак, который широко используется в АИ. Vladimir Solovjev обс 07:22, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Возможно, как и статьи о числах, их начнут пачками выносить на удаление. Поэтому здесь и сейчас мы обсуждаем эту статью. в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна - а к этому претензий нет. У элементов списка может и не быть значимости, важно есть ли совокупная значимость. Так что предъявляйте АИ (точнее, это должен был сделать автор статьи) - Saidaziz (обс.) 07:33, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Вы прочитайте, что я написал: я прекрасно знаю, про ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Но я указал на то, что бессмысленно решать вопрос об удалении одной статьи, если подобных статей много, нужно решать вопрос комплексно, но не здесь. Vladimir Solovjev обс 07:40, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Правила в статье нарушены? Да. Оправдано ли вынесение на удаление? Да. То что таких статей много, к данной статьей прямого отношения не имеет. В википедии вообще каждая вторая статья нарушает правила. Поэтому не будем их трогать потому что их много? - Saidaziz (обс.) 07:50, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Вы читаете, что я вам пишу? Нужно решать вопрос комплексно, причём не ставя во главу угла формализм и не доводя ситуацию до абсурда. Я прекрасно вижу, что в статье источников нет. Но я прекрасно знаю, что есть источники, в которых указываются годы смерти правителей. Например, есть Правители Мира. Хронологическо-генеалогические таблицы по всемирной истории в 4 тт. / Автор-составитель В. В. Эрлихман. — М., 2002. Vladimir Solovjev обс 07:59, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • ВП:ИНФСП: Информационный список фактически является энциклопедической статьёй специфичного вида. В списке Список умерших в 622 году нет почти никаких признаков статьи, есть просто несколько несвязанных и неполных предложений. Optimizm (обс.) 08:28, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • специфичного вида - вот вид списка и есть, что еще надо? В данной теме вполне достаточно заголовка, идиоту понятно, что такое представление событий на лене времени несколько условно, зато это в самом прямом смысле история - записанные события в последовательности, с привязкой ко времени. Macuser (обс.) 09:29, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Специфичность не в том, что это свалка несвязных предожений, а специфичность в том, что это такая же статья,в которой большую часть занимает список. Optimizm (обс.) 10:27, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Критерии отбора понятны. Вторичные источники в принципе ищутся. И подобные списки по сути являются традицией Википедии, причём не только нашего раздела. Потому я и не совсем понимаю, почему прицепились именно к этому списку, чем он хуже, например, этого, в котором тоже обзорных источников нет. Потому я и пишу, что сообщество должно решать не вопрос с конкретной статьёй, а вопрос в комплексе: допустимы ли такие списки в ОП Википедии в принципе. В своё время вообще предлагалось сделать отдельное пространство Списки, чтобы прекратить все споры по поводу их существования, но воз и ныне там. Vladimir Solovjev обс 09:46, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Давайте рассмотрим данный список поподробнее: в статье 4 персоналии, 2 из которых (Бертоальд и Колман мак Кобтайг )не имеют установленного историками точного года смерти и потому ориссно добавлены автором списка в 622 год. Из оставшихся двух, в статье о Сётоку сказано, что он умер «ок. 622», то есть он добавляется к первым двум в качестве персоны с неустановленным годом смерти. Остаётся последний — Мавр Веронский, единственная ссылка в статье о котором ведёт на сомнительный сайт santiebeati.it (по единственной итальянской интервике та же беда), а например в книге «The book of saints: a comprehensive bibliographical dictionary» (Watkins, 2016, p. 512) в качестве года смерти этого человека указан «c. 600», то есть и тут мимо. Таким образом, из четырёх персон, включённых в список, нет ни одной, у которой год смерти был бы точно установлен в качестве 622-го. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:43, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • А вот не надо тут. Колман мак Кобтайг умер в 622 настолько точно, насколько это могло быть известно ирландским анналам. К тому же он умер не просто, а в известной битве (датированной с той же точностью). Почти у любого короля того времени дата смерти если и будет - то столь же легендарная. Мавр - святой, да еще и епископ в культурном месте, а не в пустыне какой-то. santiebeati используется в ит.вики больше тысячи раз - видимо там ей доверяют так же, как мы доверяем святых православной энциклопедии. К стати у мусульман 622 - это год номер 1 в летоисчислении, и там умерли кое-какие сподвижники пророка. Macuser (обс.) 13:28, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Про Колмана мак Кобтайга это не я, это автор списка написал, что дата смерти точно неизвестна. Что касается Мавра, я попробую переписать статью, если добрые люди помогут вытащить из Гуглокниг нужную инфу. Но Santi beati — абсолютно не авторитетный источник, сталкивался на других статьях. На уровне чтива для домохозяек сгодится, но не более того. По ранним епископам (разбирался с другими статьями) списки составлялись через много веков и датировок для большинства нет вообще никаких. Даже последовательность не всегда точно известна, не то, что даты. Мауро Бонато, подписавший статью в Santi betati (если это, конечно, он, а не аноним с таким ником) — это ни разу не историк, но журналист, издатель и депутат от Лиги Севера, так что не АИ 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:52, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Если Чарльз-Эдвардс ставит гибель Колмана на 622, значит, 622 (Charles-Edwards T.M. The chronicle of Ireland. Liverpool: Liverpool Univ. Press, 2006. P. 132). В том же году указана смерть ещё нескольких персон, про которых Чарльз-Эдвардс подробно разъясняет, кто они такие. Тему с удалением погодных списков вообще не понимаю, это же не какой-нибудь 2622 до н.э., и, дубль два, КУ - не место для выработки правил. Lantse (обс.) 19:13, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Экстремальный спорт

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2020#Экстремальный спорт. -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2022 года в 01:19 (по UTC) участником MisterXS.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Электромобили России

Полупустой список, на каком основании включены именно эти модели — неясно. В потенциале шаблон ненаполняем, логичнее сделать его категорией. Barbarian (обс.) 07:26, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оставить Странное замечание. Модели включены на основании того, что они изготовлены в России. Можно добавить электромотоциклы. Удобно видеть перед собой всю картину сразу. --Kirill Borisenko (обс.) 14:45, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
А об обобщающем источнике слышали? — kosun?!. 18:12, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
Что Вы хотите этим сказать? -- Kirill Borisenko (обс.) 19:48, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну, "обобщающий источник" - это источник, в котором вместе упоминаются все указанные в шаблоне (в данном случае) электромобили, созданные в России. Хотя лично для меня этот термин незнакомый, слышу его лишь второй раз за всё время.   JJP |@  06:33, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Оперировать терминами, которые ни разу не упоминаются в правилах и лишь единожды в эссе - это весьма странно. Вот серьёзно: я в последнее время стал чаще слышать этот термин, но он НИГДЕ не упоминается кроме реплик на разных страницах и форумах и упомянутом мной эссе. То есть "обобщающий источник" - это что-то неформальное и несуществующее де-юре, но существующее де-факто, получается. Как можно слышать о том, о чём нигде не написано?
    А касательно удаления шаблона я пока воздержусь. Хотя вряд ли этот шаблон просуществует долго.   JJP |@  06:32, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Это из п. 2, 3 и, частично, 7 ВП:ТРС. К шаблонам это правило не относится, но де-факто на КУ просят такой обобщающий источник и для навшаблонов, чтобы подтвердить п. 2 и 4 ВП:НАВШАБ и отсутствие ВП:ОРИСС. -- dima_st_bk 13:04, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Ага, это встречается в руководстве про списки, а термин введён в оборот АК. Ну ладно. Просто в первый раз я слышал про этот термин в отношении статей, поэтому возникли сомнения.   JJP |@  13:14, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • В шаблоне адская смесь из уже невыпускающихся мелкосерийных моделей и некоторых анонсированных прототипов, которые далеко не факт, что начнут выпускаться. Шаблон надо переработать или удалить. Mike-fiesta (обс.) 22:21, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Каким образом переработать? Вы абсолютно правильно описали обстановку с электротранспортом в России. В крупной серии только электробусы. Но это никак не влияет на то, что в шаблоне именно электромобили выпущенные в России. --Kirill Borisenko (обс.) 00:34, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • В английской версии шаблона есть разбивка на современные и невыпускающиеся, здесь почему-то не разделили, хотя это принципиальный момент. Шаблон называется "Электромобили", а в нём подраздел "Электромобили" и ещё несколько других подразделов, как то странновато это выглядит. Тут в общем над концепцией шаблона ещё поработать надо. Mike-fiesta (обс.) 19:04, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • В России не так много электромобилей существует. Так что они все современные (начиная с Lada Ellada). Несовременные — это сделанные в СССР, что в тематику шаблона не входит. Заменил слово «Электромобили» в подразделе на «Легковые». --Kirill Borisenko (обс.) 19:12, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Хорошо, что оперативно меняете. Имел ввиду, что надо разделять концепты, снятые с производства модели и выпускающиеся прямо сейчас. И кстати, мне самому нравится подобный шаблон (с учётом доработок), получается наиболее удобная навигация по довольно актуальной тематике. Можно развить это и по другим странам, общее число платформ пока не сильно велико. Единственное, что с китайскими электромобилями легко точно не будет, по другим странам не так сложно. И конечно шаблон - это не то же самое, что категоризация, намного удобнее и нагляднее. Mike-fiesta (обс.) 19:22, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Они все мелкосерийные. На крупную серию претендуют «Кама-1» и «E-Neva», но они только появились. Если Вам нравится, поставьте галочку «оставить». По другим странам, вроде только у BMV, Renault, Nissan и Tesla есть электромобили, но в сумме моделей немного. --Kirill Borisenko (обс.) 19:50, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Сейчас уделил несколько минут, и внимательнее изучил вопрос. И, скорее соглашусь с номинатором. Шаблон скорее неконсенсусный по меркам проекта, уверен, что и в англоВики вскоре его снесут. Скоро электромобилей станет очень много, шаблон невозможно будет корректно заполнять. По этой причине в других интервиках ничего подобного нет, это утопия, сейчас их мало, но надо смотреть вперёд, стратегически. Спасибо за труд и попытку, но увы. Удалить Mike-fiesta (обс.) 19:59, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Можно простыми словами, с чем должен быть консенсус? В шаблоне только электромобили России. Свою функцию он выполняет. Про другие страны пусть пишут те, кто хочет. --Kirill Borisenko (обс.) 20:10, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • С момента номинации шаблон увеличился в три раза, что показало его принципиальную наполняемость. Можно уточнить, какое количество электромобилей, сделанных в России, не позволит заполнить шаблон грамотно? --Kirill Borisenko (обс.) 20:34, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Если шаблон делается, то подразумевается, что он должен будет регулярно обновляться, быть понятным и не слишком габаритным. А теперь представьте себе шаблон "Автомобили России" (с ДВС), вообще все без разбора, как в данном шаблоне сейчас. Это будет гигантский нечитаемый кирпич, в который к тому же надо будет вносить изменения чуть ли не еженедельно (с учётом, что в нём и серийные, и концепты, легковые, грузовые, автобусы). Т.е. здесь не делают шаблоны только потому, что пока мало машин и они легко влезают. Если такой шаблон создаётся, то он должен быть единым для всех стран, включая Китай, где счёт производителям электромобилей уже идёт на многие десятки, и это пока, а что будет через пару лет. Поэтому и пишу, что создание подобного шаблона это утопия, и этого не делает никто в любых других языковых разделах Википедии. Не потому что ленятся, а потому что смысла нет. Mike-fiesta (обс.) 20:36, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
                    • С какой стати навигационный шаблон должен безусловно, вне зависимости от тематики, регулярно обновляться? Ничто к этому не обязывает. В климате России электромобилей не может быть много. С учётом цен на литий и его объёмы добычи, разработка новых моделей вообще может остановиться на гибридах до появления новых типов аккумуляторов. Даже BMW оставило себе производство дизелей на всякий случай. Если вдруг количество моделей разрастётся до десятков, то навигацию можно будет распихать по шаблонам модельных рядов производителей. Пока же это — тематика, в которой происходит поиск, а шаблон показывает его ход. --Kirill Borisenko (обс.) 20:48, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
                      • Тематика может быть разной. Почему для этой темы выбран шаблон, хотя уже есть [[к:Электромобили России|категория]], к тому же правилам категорий это перечисление уже бы отвечало. — Barbarian (обс.) 13:11, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
                        • Категория - это помойка. Вы не можете ни следить за ее наполнением, ни прокомментировать или разделить не убирая в подкатегории. Macuser (обс.) 14:15, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
                          • Сейчас суть ситуации в том, что создан шаблон конкретно для электромобилей России. Сам создатель обосновывает это также, что их ведь мало пока, почему бы и не утвердить шаблон. На это я заметил выше, что есть же некие принципы однообразия в проекте. Предположим надо потом создать шаблон про "Электромобили Китая", вот вам неполный список из более 90 производителя, у большинства из которых по несколько моделей! Совершенно ясно, что шаблон про китайские электроавто просто излишен, это будет нелепый гигантский кирпич. Если же на такие мелочи не обращать внимание, и по каждой конкретной тематике можно делать свой индивидуальный шаблон - тогда пожалуйста, по-своему он удобен (при грамотном допиливании). Тогда можно создать шаблон и про обычные "Автомобили России" (те что с ДВС), чем они хуже?) Там шаблон будет ух какого приличного размера (учитывая что в одну кучу предполагается свалить и концепты, и серийные модели, как снятые с производства, так и современные, легковые, грузовые, автобусы, мотоциклы). Mike-fiesta (обс.) 20:49, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
                            • Представляете, когда-то был уместен шаблон «бензиновые автомобили Планеты», но тогда не было Википедии. Сейчас, когда автомобилей в России с электроприводом производится мало, удобно в них ориентироваться по навигационному шаблону. Тем более, что не для всех из них ещё написаны статьи, настолько их «много». И именно в этом преимущество шаблона — другие участники знают, о чём ещё могут написать. В этом суть эволюции знания. --Kirill Borisenko (обс.) 18:53, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Да ладно! Только по Франции и только из топ-15 по продажам за 1-й квартал 2022 года (самая нижняя строчка — больше 1500 проданных): Peugeot, Dacia, Fiat, Renault, Tesla, Hyundai, Mini, Citroën, Kia, MG. В сопроводительном тексте ещё упоминаются Volkswagen, Skoda, Ford, BMW и Honda. И это только те, которые продавались только во Франции и только в 1 квартале 2022 года. В реальности их намного больше. (источник) 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:26, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • А появятся Шаблон:Электромобили США или Шаблон:Электромобили Швеции? Macuser (обс.) 15:39, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • И сейчас произошло важное событие, почему я оказался против шаблона, хотя обычно стараюсь поддерживать все интересные движения в руВики по автотеме. В шаблон внесены как концепты (почему то отдельно от прототипов!) знаменитые "Монархи", кому интересно прочтите, что это за "концепты". Принцип наполнения шаблонов очень важен, и здесь крайне скользкая дорожка, когда можно свалить в шаблон реально всё что попало. Гораздо важней стало бы создание списков по тематике, например вот такого типа: en:List of production battery electric vehicles, где хотя бы словом, предложением, сделать комментарий по каждой модели, те же годы производства и т. п. А пока, шаблон "Электромобили России" в его нынешнем виде скорее не одобряю. Mike-fiesta (обс.) 21:10, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Концептом может быть просто макет гигантских размеров или даже картинка. Прототип же — это реально имеющее все необходимые для функционирования агрегаты устройство. Что там в теории можно свалить в шаблон имеет смысл обсуждать только когда будет соответствующий шаблон, куда свалено всё, что угодно. Смысл навигационного шаблона в навигации. Никакой список его не заменит. --Kirill Borisenko (обс.) 18:35, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Во-первых для произведенных серийных автомобилей с шаблоном все хорошо - в статьях появляются два шаблона - по производителю и по электромобилям.
    Во-вторых в целом для электромобиля требуется электроника, которой в России не делают, а теперь и не привезут. Так что больше электромобилей в России не будет, и шаблон в этом смысле полный.
    Беда толко с концептами, вороде Матрешки, для которой нет даже статьи и куда пихать этот шаблон не понятно, да и сами концепты у нас не всегда бывают значимыми, а часто еще и оказываются рекламными. Так что без концептов я бы может и не трогал шаблон, ну сделают шаблон по китайским серийным машинам - их формально 127, но реально их около 30 - там Chery eQ/Chery eQ1/Chery eQ2 и так далее - это в шаблоне можно не различать. Macuser (обс.) 11:51, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Караев, Жаумбай Амантурлиевич

Значимость профессора не исключена, однако нет АИ - нет статьи. Некая биографическая справка не без восторга. Проверяемость нулевая. Какая-то ссылка на хоум конторы и всё. Несколько мутных академий. Текущее содержимое явно не для ОП. Bilderling (обс.) 07:26, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Карауш, Людмила Сафроновна

Актриса эпизода и озвучивания. Званий и наград нет, отзывов и критики тоже, значимость весьма проблематична. Ссылки в основном на кинобазы и каталоги фильмов [1], [2], [3] и т.д. Ссылки на Ф. Раззакова ведут на другие темы, не связанные с её творчеством (А. Рагулин, была его женой) либо просто на информацию о фильме — 178.172.227.144 07:33, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Часец

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Тема статьи, может быть, и значимая. Но сейчас в статье мало информации непосредственно о часце, при этом много цитат и орисса. Если всё лишнее и нарушающее правила удалить, то оставшееся надо будет удалить за нарушение ВП:МТ. — Jim_Hokins (обс.) 07:55, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Что в цитатах историков плохого? Источник, так вообще первоисточник. "Часец" это очень редкий объект изучения в истории, много тут не наберёшь. T370M (обс.) 09:15, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • 1) Плохого в цитатах историков то, что они не о часце. 2) Значимость часца должна быть показана вниманием вторичных независимых источников именно к часцу. Первоисточники для значимости не годятся. 3) Если о часце до Вас никто не писал, и Вы пишете о часце самостоятельное исследование, то это исследование Вам следует публиковать где-нибудь вне Википедии, поскольку Википедия не место для размещения первичных публикаций. Jim_Hokins (обс.) 09:46, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • "Первоисточники для значимости не годятся." А вот в этом вы не правы, если в первоисточнике объясняется место объекта в системе мер, а "часец" был упомянут на 2-х страницах первоисточника, вот вам и значимость. Первоисточник является учебником времён применения часца. T370M (обс.) 09:59, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Наша статья как минимум спорная. Вторичные источники существуют, например вот учебник для вузов, где сказано, что часец — это 1/60 часа, а не 0,04 секунды. Здесь и здесь тоже что-то, по-видимому, достаточно подробно расписано. Это с первых двух страниц Гуглокниг. Так что, дорабатываемо, но должно быть переписано чуть меньше, чем полностью. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:50, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • LeoKand, спасибо вам за ссылки, но такие источники я и сам находил, всё-таки первоисточник важнее, да и такое деление "дробных" часов, как в первоисточнике, хорошо вяжется с часами Галовея XVII века. Не думаю, что первоисточник будет врать. У Кирика Новгородца, тоже такое же деление, хотя я думаю, что этот источник Учение о числах написан позднее. T370M (обс.) 12:27, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • @T370M Согласно правилу ВП:АИ, «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.» То есть, ваша собственная трактовка первичного источника является оригинальным исследованием, каковые прямо запрещены в Википедии. Соответственно, либо статью надо переписать по вторичным и третичным источникам (вроде тех, что я привёл), либо альтернативой будет только её удаление. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:45, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  1. Зубов П. И. Кирик Новгородец и древнерусское деление часа // Историко-математические исследования.. — 1953. — № Вып. VI. — С. 197, 198.
  2.  Д. И. Прозоровский. О СТАРИННОМЪ РУССКОМ СЧИСЛЕНІИ ЧАСОВЪ. — Типография Императоркой Академии Наук, 1877. — С. 62.
Все выглядит довольно хорошо - прям по теме и отнюдь не собственная трактовка "исторических" текстов. Macuser (обс.) 14:26, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Стримерная теория электрического пробоя газов

Что-то непонятное из 2006, вероятно ОРИСС без АИ. Футболло (обс.) 08:00, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Алексеев, Григорий Борисович

Провинциальный актёр. Соответствие ВП:КЗДИ не показано (вряд ли звание «Актёр года Саратовской области» можно отнести к наиболее значимым) и я не нагуглил. ВП:ПРОВ отсутствует напрочь. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:03, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Контролирующее общество

Нет значимости + воняет выпиской из ГК РФ без интервик и без перспектив. Футболло (обс.) 08:06, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Премия Джорджеску-Регена

Значимость премии? P. S. В энвики премия — раздел экономиста. Футболло (обс.) 08:12, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Микроджоуль (автомобиль)

Значимость команды преподавателей и студентов? Футболло (обс.) 08:14, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Даже не студентов, а старшеклассников, поскольку французский лицей — это примерно 9—11 классы по российской аналогии. Однако, кое-какие сообщения СМИ находятся, так что, вероятно, дорабатываемо: раз, два, три. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:00, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Среда (теория систем)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оригинальное исследование. Футболло (обс.) 08:14, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Алексеев, Валентин Иванович

Разработчик советских военных компьютеров. По ВП:УЧ не проходит, так как максимум в карьере — зам главного инженера в НИИ. В пользу ВП:УЧС может служить только авторство 5 неназванных изобретений. Звание заслуженного конструктора что-то даёт? Публикация в биографической энциклопедии «Отечественная радиолокация» что-то даёт (через 3 года после смерти, для ВП:ПРОШЛОЕ рано)? Во всех приведённых источниках, кроме оффлайновой вышеназванной энциклопедии — лишь упоминание через запятую среди других людей, а последний источник и вовсе требует логин и пароль. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:04, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Московский аэроклуб

страница неоднозначности с красными ссылками. Флаттершай — говор 09:55, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Маликов, Кадыр Курманбекович

Автора статьи интересует появление статьи в "топах поисковиков", а меня — соответствует ли религиозный деятель критериям энциклопедической значимости. 91.193.179.34 09:56, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Уважаемые админы-редакторы, в свете того, что пока не научился хорошо оформлять страницу, не ко всем приложил примечания, но ссылки на то что религиозный деятель относится энциклопедической значимости приложил прикрепил внизу. Постараюсь статью оформить лучше, чтобы не вызывало сомнений. Спасибо за обратную связь! Прошу статью не удалять. Bekzhan Dzhusupov (обс.) 11:11, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • @Bekzhan Dzhusupov Пожалуйста, воспользуйтесь методом ВП:ТРИ для показывания значимости персоналии — приведите здесь три источника из имеющихся у вас (меньше можно, больше нет), где бы максимально подробно показывалась деятельность героя статьи и его соответствие правилу ВП:РД или какому-то другому из правила ВП:БИО (выберите какой-то один критерий, не нужно пытаться показать значимость по всем возможным). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:18, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Доброе время суток!
  • Добавил дополнительные факты и источники о том что РД соответствует критериям энциклопедической значимости, по крайнее из 4 на 3 критерия привел источники.
  • Занимал высокопоставленные должности в духовных структурах.
  • В рамках общественно-религиозной деятельности встречался с двумя президентами Кыргызской Республики и другими высокопоставленными политиками КР.
  • Дал ссылки на телевизионные передачи на общественных каналах.
  • В 2015 году было совершенно покушение в связи с его религиозной деятельностью, дело имело большой резонанс (все ссылки приложил).
  • Дал ссылки на книги или новости о презентации книг.
  • Добавил несколько публичных предложении и высказывании, которые он давал общественным СМИ (ссылки приложил). Если нужно, то могу еще добавить. Bekzhan Dzhusupov (обс.) 00:18, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Французские кризисы Четвёртой республики

Я сегодня удалил аналогичный список по Третьей республике, здесь те же проблемы: нарушено ВП:СПИСКИ, да и каких-то АИ, который определяет, что подразумевается под кризисом, нет ни здесь, ни в аналогичной статье во французской Википедии, то есть по сути этот список - орисс. Vladimir Solovjev обс 10:21, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Категория:Французские кризисы Четвёртой республики

Ну и заодно к предыдущей номинации: если статья будет удалена, то нужно удалять и связанную с ней категорию. Vladimir Solovjev обс 10:22, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Перекрёстов-Демьянович, Владимир Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:16, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Офицер, критериев ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. Ключевым участником Сардарапатского сражения очевидно не был, судя по статье о сражении. Из посмертных источников представлена книга Ростованова, которая вряд ли может быть АИ (автор - доктор технических наук и вообще выглядит как пропагандист). Значимость? Igor Borisenko (обс.) 12:08, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Удалить Персона явно не проходит по ВП:ВОЕННЫЕ и по ВП:ВНГ, большая часть источников — первичка. В книге Ростованова я не понял, где искать информацию о персоне — по сноске открывается что-то другое, поиск выдаёт 0 вхождений. В Гуглокнигах фамилия персонажа не находится, так что соответствие ВП:ПРОШЛОЕ маловероятно и пока никак не показано. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:29, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Футбольные рекорды в Латвии

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:25, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Пункты 2, 3 ВП:ТРС. 91.193.178.15 12:16, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Билаш, Серикжан

Согласно преамбуле статьи, это «казахстанский общественный, политический и правозащитный деятель, бывший предприниматель, руководитель правозащитной организации, видеоблогер». А из текста статьи получается так, что наиболее подходящим критерием для оценки его энциклопедической значимости является п.7 ВП:АКТИВИСТЫ. Но имеющиеся в статье источники показывают только кратковременный (12-15 февраля 2022 года) новостной всплеск интереса к описываемой в статье персоне, а персонального существенного влияния на жизнь региона, страны или мира в его деяниях нет вовсе. Поэтому предлагаю статью Удалить за отсутствием соответствия критериям энциклопедической значимости. — Jim_Hokins (обс.) 12:54, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Василевич, Наталья Степановна

Религиозная деятельница и журналистка. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 13:24, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Давыдов, Дмитрий Станиславович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:35, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Гранд-мастер Боевых искусств, а по сути региональный тренер и организатор местных соревнований. Перечислены какие-то воспитанники с титулами. Есть ли значимость как тренера по критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ? Igor Borisenko (обс.) 13:32, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Кравченко, Алексей (музыкант)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость персоны? — Владлен Манилов [✎︎] / 14:11, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Аннексия Россией Украины

Обоснование удаления можно найти в моей истории правок. Автоматический скрипт отклоняет мои попытки редактировать. Также он отклоняет любые мои попытки упомянуть его по названию и пожаловаться на него хоть где-то. И вписать название статьи, которую я выставил удаление он тоже не даёт. Цымбалюк (обс.) 14:20, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Пока удалено. С уважением, Олег Ю. 16:37, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Вовк, Наталья Павловна

Первоначальные источники были полностью неавторитетны, без них — статья вообще без источников, полностью состоящая из непроверяемой информации о персоне. Значимость также не доказана. Siradan (обс.) 14:32, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Эталонный пример ВП:1СОБ, удалено. Значимость вряд ли появится. Biathlon (User talk) 16:06, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Национальная республиканская армия (Россия)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Что-то на грани между ОРИССом и интернет-мемом, пересказом желтой прессы. Никакой значимости в независимых АИ. Единственный источник - Пономарёв, оснований верить ему и на основе этому делать статью - нет. Skydrinker (обс.) 15:04, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Перенаправлено на статью об убийстве Дугиной. Викизавр (обс.) 16:30, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Faceposer

С быстрого. Известная утилита Valve, упоминается в книгах о разработке/локализации видеоигр, но сейчас очень коротко. Ignatus 17:40, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Люблинский сейм (1569)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:35, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

МашперевоД. + нарушение НТЗ:"следовали скрытой и вероломной тактике" Disrupted Zero (обс.) 21:34, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Автомобиль Янки Купалы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:45, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Disrupted Zero (обс.) 21:36, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_августа_2022&oldid=125109955