Обсуждение участника:Talusha

• Обсуждение участника:Talusha/Архив 2008
• Обсуждение участника:Talusha/Архив 2009
• Обсуждение участника:Talusha/Архив 2010

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Пожалуйста, добавляйте новые вопросы и замечания внизу страницы!

+ (добавить новую тему) +

удаление ссылки на странице Абруццо

Добрый вечер, вы снесли ссылку в разделе Абруццо на сайт italian-dom.ru, мотивируя тем, что ссылка на сайт недвижимости. На самом деле это сайт консалтингового агентства, которое стремится не продать недвижимость, а рассказать посетителям о Италии. Материал ,который был добавлен в раздел Абруццо был взят с данного сайта. Авторы сайта самостоятельно писали этот материал на 3-х языках - русский, англ. и итальянский. Раньше был сайт abrucco.ru, теперь он переезжает на italian-dom.ru, на этом сайте описание региона Абруццо и городов данного региона. Я давал ссылку именно ан описание региона, если этот материал не нужен, то почему вы тогда его оставили в описании? Если материал взят непосредственно с сайта, то почему он не может выступать в качестве источника? ведь ссылка была не на недвижимость, а на описание региона. НА страницах данного сайта также приводится описания различных городов. Его пока не добавлял, так как описания сейчас пишется на русском языке.

я добавил сегодня в описани региона Абруццо пару абзацев и ссылку. Ссылку вы снесли, а материал добавили.

и еще, там сайт приведен в качестве второй ссылки - он тоже не просто сайт, а сайт предлагает тур. услуги в регионе Абруццо. Так чем мой сайт хуже того, тем более, что мы планируем развернуто описать регион Абруццо на страницах нашего сайта + я писал ссылки не на недвижимость, а именно на описание региона

я сейчас удалил и добавил ту часть которую правил сразу. я сразу не регистрировался в системе и правил просто с своего ip. если нужно, то могу его назвать, или напишите что нужно сделать, чтоб материал, который я собираюсь внести в раздел Абруццо и города Абруццо ссылался на наш сайт?

Аворы материала находятся в Италии и решили более подробно расказать о этом регионе и городах региона Абруццо на страницах сайта italian-dom.ru и на википедии, так как очень мало материала на вики о этом регионе и городах региона. Просто так писать в вики, без ссылки на первоисточник смысоа нет, так как потом отсюда его просто скопируют на свои сайты все. Поэтому мы хотим как-то помечать материал, который мы добавляем своими ссылками или сносками. Как это сделать? так как реально с нашего старого сайта abrucco.ru пол интернета материал копировало - описания региона, города и т.д. а это не есть правильно. в общем вот такая проблема, поэтому ссылку и разместил в списке ссылок.

Itassist 23:47, 18 февраля 2011 (UTC)itassist

• Добрый вечер! Мне кажется, вы неверно трактуете свою роль в Википедии. Из всего вашего текста следует, что вы добавляете текст в вики-статьи не на добровольной основе (никто вас не заставляет это делать, не правда ли), а исключительно ради того, чтобы поставить в статью ссылку на сайт своего агентства. Вы пишете: "что нужно сделать, чтоб материал, который я собираюсь внести в раздел Абруццо и города Абруццо ссылался на наш сайт?" Коммерческие ссылки в Вики не приветствуются, и никакого компромисса тут не будет. Другими словами, ваше участие в написаниии статей не означает, что вы можете рекламировать свой коммерческий ресурс. Талюша 16:42, 21 февраля 2011 (UTC)

  Солидарен. --Ghirla ^-трёп- 08:35, 22 февраля 2011 (UTC)

хорошо, а почему тогда вышестоящую ссылку не дропали? перед тем как добавить свою я смотрел что то за сайт - это сайт турагентства. а на том сайте, на который я ссылку размещал куча инфы непосредственно о абруцц и городах региона. я скидывал ссылку не на страницы с продажей недвижимости, а именно на описание региона. и еще, поисковики не добавляют ссылки с википедии в рейтинг сайта, на который ссылаются. вики добавляет ссылкам тег nofollow, что говорит поисковым машинам не следовать по ссылке, поэтому рекламы тут быть не может, так как поисковики игнорируют ссылки. А добавил я ее так. как на сайте этом авторская инфа о Абруццо и городах, написана владельцами ресурса, и которую все копируют с сайта. Вот и кинул линк на первоисточник. Если нужно, то этот материал можем и на англ и итал языке разместить, но на англоязычных ресурсах с этим проблем нет (с кол-вом описаний региона и городов). + все, обычно, когда размещают материал, то добавляют ссылки на первоисточники, что я и сделал

Евгений 21:44, 3 марта 2011 (UTC)

Если вы считаете, что где-то стоит ссылка на сайт турфирмы, вы, безусловно, имеете право ее удалить, описав причины своего решения (комментарий хотя бы) при внесении правки. Про nofollow я в курсе, но правила википедии написаны для всех, рекламные ссылки удаляются. И при создании статей википедии не приветствуется прямое копирование с третьих ресурсов, если вы хотите добавить какую-то информацию, вы можете своими словами ее описать, обработать/переработать, а не копировать. Талюша 06:41, 4 марта 2011 (UTC)

меня автор материала попросил разместить инфу в вики о этом регионе, так как там не полная информация была. И ссылку на источник оставить, что я и сделал. По поводу той ссылки, что вы оставили не удаляя, просто интересно почему та ссылка осталась, а моя нет? какая между ними разница, если и там и там была ссылка на ком сайты?

Евгений 08:45, 7 марта 2011 (UTC)

Евгений, я ведь уже написала - при создании статей википедии не приветствуется прямое копирование с третьих ресурсов (а тем более с условием постановки ссылки на источник), если вы хотите добавить какую-то полезную информацию, вы можете своими словами ее описать, обработать/переработать, а не просто копировать. Талюша 19:37, 10 марта 2011 (UTC)

Дания и удаление ссылок на источник статей!

Доброе время суток, госпожа Talusha.

Я являюсь большим поклонником такой замечательной страны, как Дания. Много лет изучаю культуру этой страны. Примерно в конце 2009 года я зашла на Википедию, и сочла нужным дополнить некоторые страницы о Дании полезной информацией. Я говорю о таких страницах как Копенгаген, География Дании, Дания, Гренландия и др. На некоторые темы я даже создала отдельные статьи в Википедии, например, статья "Леголенд".

На момент написания этих статей в Википедии я пользовалась сайтом alldaniya.ru. Обращаю Ваше внимание, что сайт некоммерческий и содержит лишь полезную и интересную информацию о Дании. На то время это был единственный сайт о Дании, на котором я почерпнула оооочень много интересного об этой стране. Естественно, как порядочный человек, я оставила ссылки на источник моих статей и добавлений в уже существующие статьи о Дании. И вот спустя примерно 1.5 года забрела снова на эти статьи. Обнаружила я следущее: Вы госпожа Talusha спустя месяц после моих добавлений и статей на Википедии о Дании сделали обход, при этом Вы удалили все ссылки на источник alldaniya.ru, а мои абзацы и изменения в тексте оставили. Причина: удаление рекламы.

Какая же это реклама? На некоторых страницах о Дании в Википедии стоят ссылки на какие-то непонятные порой сайты, с коммерческим интересом, а Вы из всех удаляете ссылки на сайт, целью которого является освещение культуры и жизни в Дании??? О какой вообще рекламы по Вашему идет речь? О какой рекламе некоммерческого ресурса вообще можно говорить? Talusha, объяснитесь, пожалуйста. Потому что я не вижу смысла в Ваших поступках, кроме одного. Особенно меня впечатлило и возмутило то, что на странице Википедии Дания висит Ваша личная ссылка со страницей, на которой рекламятся всякие сайты на датскую тематику, часть из которых явно коммерческие и напичканные рекламой. Это заставляет меня вообще усомниться во всём хорошем, что написано на Вашей личной странице и о Вашем вкладе в Википедию. Такое ощущение, что Вам и Вашим коммерческим друзьям мешают некоммерческие и честные сайты, такие как alldaniya.ru.

И еще меня интересует: лично Вы вносили какой-то полезный вклад в статьи о Дании в Википедии? И на каком основании Вы считаете справедливым нахождение Вашей, на мой взгляд, рекламной ссылки, в Википедии?? Или Ваш полезный вклад - это чистка нерекламных ссылок, с целью рамещения рекламных? В конечном итоге, я считаю, что Вы не имеет ни малейшего права удалять ссылки на реальные и некоммерческие источники. 95.139.194.34 22:05, 21 февраля 2011 (UTC) Екатерина

Екатерина, см. мой ответ выше - никакой вклад в статьи википедии не дает никому права ставить ссылки на рекламные коммерческие ресурсы. А вы не только 2 ссылки на рекламный ресурс поставили в одной статье, но еще и ссылку на фотоальбом дали, что тоже не приветствуется (кстати, в статье про Леголенд и Географию Дании та же ситуация). Вот ваша правка

Заметьте, что все статьи в википедии патрулируются множеством людей и если бы моя правка была неверной, ее тут же бы откатили. Насчет массы полезной информации, которую вы якобы добавили с сайта alldaniya.ru и которая является уникальной, я сильно сомневаюсь - информации на указанном вами сайте очень мало, лишь общие фразы, а вовсе не "вся информация о Дании", как вы указали в описании ссылки в статье википедии.

Можете пояснить, где в данной правкевы дополнили статью о Дании уникальной полезной информацией? или в этой?

Насчет ссылки, которая сейчас стоит в статье о Дании и которую вы приводите в качестве примера - это ссылка на подборку ссылок о Дании, начиная от сайта консульства и заканчивая картами, расписаниями транспорта и т.п. Правилами википедии на момент проставления этой ссылки подобные подборки не запрещались, даже наоборот. Если бы обладаете актуальной информацией об изменении правил википедии в части ссылок на подборки ссылок, прошу об этом меня известить. Если вы хотите обратить мое внимание на какие-то полезные сайты о Дании, которые, безусловно, должны быть упомянуты в моей подборке, можете мне написать, я не кусаюсь и всегда рада помощи в систематизации информации. Спасибо за понимание. Талюша 03:24, 2 марта 2011 (UTC)

Talusha, причем тут Ваша фраза "никакой вклад в статьи википедии не дает никому права ставить ссылки на рекламные коммерческие ресурсы"????

Вы вообще читали, что я Вам писала? Вы отвечаете так, будто я Вам писала, что имею право ставить ссылки на любые коммерческие ресурсы за вклад в Википедию. Мне кажется я выше ясно изложила ситуацию. Повторюсь, раз такое дело: На тот момент, когда я корректировала статьи о Дании, я информацию черпала с alldaniya.ru. Сочтя этот сайт достаточно полезным для человека, ищущего информацию о Дании, я разместила на него ссылку. Плюс я не сторонник размещения информации без ссылки на источник. Ссылки на фотоальбом я не считаю лишними, но если по каким-то правилам Википедии это запрещено, с этим я еще соглашусь, хотя это по меньшей мере странно, ибо Вы вообще разместили ссылку на ССЫЛКИ :D Тем более, вот уж не думаю, что ссылки на форум приветствуются.

Во-вторых, простите, но я не понимаю, почему Вы сочли alldaniya.ru коммерческим ресурсом. Сейчас я вижу, что на сайте разместили контекстную рекламу от гугл, но в 2009 году это был сайт абсолютно чистый от рекламы. Люблю сайты без рекламы, поэтому тогда и обратила на него внимание. Выходит, каким образом Вы могли считать сайт коммерческим, удаляя на него ссылки в 2009 году?? Это заставляет меня задуматься и сделать выводы, сделанные в начале темы.

С формулировкой "вся информация о Дании" возможно кто-то был не прав, это не моя формулировка, но опять же это повод для удаления??

На счет ВСЕХ приведенных Вами примеров сравнений: я не знаю кто проставлял ссылки на этот же сайт в приведенных Вами примерах. Как вы говорите "...если бы моя правка была неверной, ее тут же бы откатили", может быть это и происходило и ссылки возвращали вручную со своими формулировками? Знаю, что не всегда можно воспользоваться откатом. В общем я говорю о 2009 году, а не о 2010, в котором как мне кажется люди просто возвращали ссылки на alldaniya.ru, удаленные Вами в 2009. И Вы удаляли их снова и снова.

Вы спрашивали про лично мои изменения в статьях? Мне сложно вспомнить и найти ВСЕ мои правки в статьи о Дании, которые я вводила в 2009, на это нужно не мало времени. Приведу несколько примеров, чтобы Вы могли разобраться в вопросе лучше, нежели было сделано до этого.

Например здесь вы можете видеть некие изменения, заметьте ссылка не с той формулировкой, которая Вам так не понравилась. Вот ещё и ещё. Хотя какой смысл спрашивать меня о моем вкладе, если это по Вашему никак не влияет на мою возможность дать четкие ссылки на полезный ресурс.

"Можете мне написать, я не кусаюсь и всегда рада помощи..." Извините, но Вы покусали всю мою помощь)))))

С уважением, 94.28.240.72 22:25, 2 марта 2011 (UTC)Екатерина.

Екатерина, прочитайте, пожалуйста, правила оформления текста в википедии, нужно делать отступы, чтобы вас удобно было читать. Вы или невнимательны, или нарочно пытаетесь ввести кого-то в заблуждение - я удалила вашу ссылку в 2010 году, а не в 2009м. А то, что в 2009м на сайте alldaniya.ru якобы не было кучи рекламы, простите, недоказуемо вообще. И вы говорите неправду, когда утверждаете, что формулировка "вся информация о Дании" в описании ссылки во всех упоминаемых вами статьях не ваша и что ссылки добавляли не вы.

Информация, которую вы добавили в статьи о Дании, вовсе не является уникальной, это общеизвестная и общедоступная информация, не требующая ссылки на тот ресурс, где вы это впервые прочитали в 2009 году. Я, к примеру, знаю, что в Дании "Умеренно-морской, континентальный, влажный и пасмурный, с относительно сильным влиянием океана, а именно теплого течения Гольфстрим" из курса средней школы, но ссылки на учебник географии я в статье отчего-то не вижу. Как и ссылки на вашем ресурсе на специализированные сайты погоды, энциклопедию, где это было взято и т.п.

Я еще раз повторю - ссылки на фотоальбомы в википедии не привествуются, эту ссылку в статье о Копенгагене необходимо удалить. И трех ссылок на ваш ресурс в одной статье быть не должно. То же самое в статье о Музее эротического искусства, где вы поставили на себя ссылки три раза - и в разделе см. также, и в ссылках, и в сносках. В разделе см. также ставятся ссылки только на статьи википедии, в сносках все ок, а в ссылках я поставила ссылку на официальный сайт музея с английской википедии, но она почему-то нерабочая, поэтому пока оставляю вашу. Если хотите, чтобы она на самом деле была полезной, стоит добавить на страницу хотя бы часы работы музея.Талюша 07:17, 3 марта 2011 (UTC)

Talusha, кажется мои слова не доходят до Вас с первого раза.

Во-первых, я еще раз говорю, что ссылок в 2010 году я не ставила.

Во-вторых, Вы опустились ниже плинтуса, обвиняя абсолютно незнакомого человека во лжи, не имея при этом ни малейшего доказательства об этом. Не каждый стерпит это.

В-третьих, нагло врете именно ВЫ! И доказательства у меня, в отличие от Вас, имеются. Ознакомьтесь с этим и с этим. Вы по-прежнему считаете, что удаляли мои ссылки не в 2009 году? Жаль...

Таким образом, я даже не вижу смысла тратить время и продолжать эту дискуссию с Вами, потому что Вы некомпетентны ни в обсуждаемом вопросе, ни в этической составляющей общения незнакомых людей. Продолжайте ставить Ваши ссылки на ссылки, часы работы музея и прочее. Да прибудет с Вами счастье от Вашего наиогромнейшего вклада в Википедию.

95.139.136.20 19:56, 3 марта 2011 (UTC) Екатерина

Сан-Джиминьяно

Добрый день. Скажите, в чем причина удаления валидных ссылок, оформленных шаблонами и замены их на иные, описанные на английском (первые две из ваших - откровенно левые сайты с бронированием гостиниц) [1]? --lite 12:24, 2 июля 2013 (UTC)

лишь третья ссылка более-менее, но это сайт музея, а мы размещаем ссылки на сайты организаций лишь в статьях о самих организациях (представляете, сколько линков на сайты музеев было бы в статье о, скажем, Киеве?). Четвертая ссылка - вообще непонятно что, пятая - не грузится. --lite 12:25, 2 июля 2013 (UTC)

Добрый день! Я скопировала ссылки с английской страницы, не все, правда, пару не переносила. Согласна, что при более детальном рассмотрении первые две содержат больше информации о гостиницах, чем о городе. Убрала их, первой поставила ссылку на офиц. сайт городе. Кстати, о музеях - если ссылки на музеи не приветствуются в статьях о городе, то тогда их надо вычищать везде, а то я через страницу о каждом европейском городе вижу линки на музеи:) Талюша 11:11, 7 июля 2013 (UTC)

Ну все же надо вдумчиво переносить, в англовики полно спама. По идее, да, надо вычищать везде. Впрочем, если на сайте музея есть хорошая инфа о самом городе, надо ставить ссылку прямо на эту страницу (она явно авторитетная). Кстати, вернул удаленную вами ссылку на статью в журнале о городе (сам ее ставил, заметка интересная). --lite 15:23, 7 июля 2013 (UTC)

Да, буду проверять все ссылки. Спасибо за понимание! Талюша 16:34, 7 июля 2013 (UTC)

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту

Здравствуйте, Talusha: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

О правках и редактировании

Пожалуйста, не стоит столь вольно редактировать и так смело вносить сокращения в мои статьи. Исправляйте только явные ошибки. И знайте, что предложения, конечно, могут начинаться со слов «но» и «однако». — Максим Кузахметов (обс.) 14:22, 10 мая 2021 (UTC)

Скромная просьба

Приветствую коллега! Если не сложно загляните пожалуйста в настройки как это описано в документации. Шаблон {{Участница}} устарел и сейчас его работоспособность, а главное взаимодействие с другими шаблонами в случае каких-либо изменений поддерживаться не будет. После включения настройки шаблон можно и нужно удалить. С уважением, AleUst (обс.) 17:05, 14 декабря 2022 (UTC)