Обсуждение участника:Talusha/Архив 2010
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Бельгия
[править код]Я понимаю что на моих сайтах о Бельгии присутствует предложение моих услуг, но это далеко не главное их предназначение. Они помогают людям и дают информацию, может быть это мое мнение но там ее немного больше, чем в вашей статье о путешествии по Бельгии. На сайте травел тратата вы бы текс отредактировали. Ну и можно убрать истории про то, кто и как любит яблоки. Мне кажется это не имеет отношения к Бельгии, или вы сами, что то вроде достопримечательности? Феликс
- Ваши сайты носят рекламный характер (и тем не менее, там, где они действительно полезны, они оставлены), и нет необходимости оставлять по 3 ссылки на ваши ресурсы в каждой статье о Бельгии. Талюша 11:43, 1 апреля 2010 (UTC)
- Да я в уголке предлагаю свои услуги, но сайтов без рекламы почти не бывает, мы можем полистать странички со ссылками из других статей википедии, если спорить по фактам. Мне самому нравятся ваши статьи и я с интересом их прочел, но если вы считаете, что ваш отчет о поездке в Брюгге более информативен и интересен чем путеводитель Мери Страттон, то ничего личного, но тут я с вами не согласен. Давайте пойдем на компромисс, если вы считаете себя авторитетным источником информации о городах Бельгии, я ничего не имею против, но если, что то называть "путеводитель по Брюгге на русском языке", то ссылка на книгу "Брюгге заметки и впечатления" более релевантна чем ссылка на ваши впечатления от краткого визита в город. Может быть мы как люди имеющие равные права в редактировании википедии прямо здесь обсудим какие внешние ссылки более полно раскрывают тему? Феликс
- Феликс, вы лукавите: почти в каждую бельгийскую статью, которую мы обсуждаем, вы ставили по 3 (!) ссылки на свои сайты. Не надо считать присутствующих идиотами:) Далее, ваши ссылки сносила не только я, что косвенно свидетельствует о том, что ваши ссылки признаются рекламными. Талюша 15:35, 1 апреля 2010 (UTC)
- Коммерческие ссылки у нас не приветствуются, и никакого компромисса тут не будет. Кстати, утверждение о том, что ссылок без рекламы не бывает, тоже неверно.--Yaroslav Blanter 12:48, 1 апреля 2010 (UTC)
- […] я пожалуй не буду играть в игру кто быстрей кого удалит, но тогда пожалуйста удалите и свои статьи на сайте travel.Ru реклама присутствует или реклама от гугл и рекламные банеры не в счет? […] Феликс
- Я удалил переход на личность, ведите себя этичнее, пожалуйста. — Claymore 15:41, 1 апреля 2010 (UTC)
- […] я пожалуй не буду играть в игру кто быстрей кого удалит, но тогда пожалуйста удалите и свои статьи на сайте travel.Ru реклама присутствует или реклама от гугл и рекламные банеры не в счет? […] Феликс
- Да я в уголке предлагаю свои услуги, но сайтов без рекламы почти не бывает, мы можем полистать странички со ссылками из других статей википедии, если спорить по фактам. Мне самому нравятся ваши статьи и я с интересом их прочел, но если вы считаете, что ваш отчет о поездке в Брюгге более информативен и интересен чем путеводитель Мери Страттон, то ничего личного, но тут я с вами не согласен. Давайте пойдем на компромисс, если вы считаете себя авторитетным источником информации о городах Бельгии, я ничего не имею против, но если, что то называть "путеводитель по Брюгге на русском языке", то ссылка на книгу "Брюгге заметки и впечатления" более релевантна чем ссылка на ваши впечатления от краткого визита в город. Может быть мы как люди имеющие равные права в редактировании википедии прямо здесь обсудим какие внешние ссылки более полно раскрывают тему? Феликс
- Талюша, вы не могли бы пояснить, зачем вы оставили (добавили?) вот эту ссылку в статью Гент? У меня сложилось впечатление, что этот текст — впечатления некого туриста. Он не является авторитетным источником по теме. — Claymore 12:57, 1 апреля 2010 (UTC)
- Ссылка на это описание города (а там описаны все значимые городские достопримечательности) находится в статье более 2 лет. Я даже не уверена, что это я ее сюда поставила (масса случаев, когда на мои материалы участники ставят ссылки в вики, и даже куски текста копируют), но спорить не буду, пусть буду я. За это время статья была неоднократно отпатрулирована, никто не счел нужным ее удалить (если бы это произошло, я бы не стала откатывать такую правку, как лицо заинтересованное). В 2008 году мы общались по ряду вопросов с администратором Neon, который изложил следующую точку зрения на ссылки, поддерживаемую многими участниками, и после некоторых колебаний и обсуждений, и мной:
- Цель проекта - собирать значимую информацию, опираясь на источники по мере наличия. Если речь идет о странах - в каждой стране значимой информации очень много - все населённые пункты, исторические области, культура, религия, праздники. И в Википедии всё это собирается по крупицам. Разумеется, источники надо сортировать по качеству (авторитетность, достоверность ...) и стараться по мере возможности придерживаться наиболее авторитетных. ... Рассказы путешественников конечно менее авторитетны, но только они дают живую и актуальную информацию, и по малоизвестным странам или далёким уголкам известных стран других источников просто нет. Тут разумеется следует тоже исходить из здравого смысла - не следует ссылаться на очерки о пакетных турах - но критерий - чтобы присутствовала уникальная (и желательно нейтральная) информация о стране, культуре, событиях; журналистские очерки и газеты обычно достаточно однобоки и менее надёжны. Даже блоги допускаются - если они содержат (или собирают) энциклопедическую информацию и нет лучшего источника - тогда надёжность информации определяется сравнением независимых источников. То есть, исходя из здравого смысла и целей проекта - важнее качество информации (нейтральность, проверяемость, читаемость, оформление); и полезность информации для Википедии может перевесить коммерческую направленность сайта.
- Ранее в статье стояла ссылка на мое описание города на моем сайте, однако некоторое время назад я посчитала, что ссылка на личный сайт может быть расценена как раскрутка своего ресурса, и заменила ее на ссылку на тревел ру (который, как мне кажется, считается довольно компетентным сайтом). Вроде все:)Талюша 15:56, 1 апреля 2010 (UTC)
- Хорошо, понятно. Два года — большой срок, за это время в проекте успели принять правило ВП:ВС, которое теперь регулирует содержимое секции «Ссылки». Я убрал эту ссылку и пройдусь по всем указанным вами в запросе статьям, убирая лишние, по моему мнению, ссылки и проставляя шаблон {{внешние ссылки нежелательны}} для борьбы с потенциальным спамом. — Claymore 16:05, 1 апреля 2010 (UTC)
- Спасибо!) а можно уточнение? по-прежнему нельзя проставлять ссылки на блоги, фотоальбомы, форумы и т.п.? а то я такие ссылки сношу, а вдруг они уже комильфо?:) Талюша 16:09, 1 апреля 2010 (UTC)
- В общем случае такие ссылки недопустимы, на блоги можно ссылаться, если автор — признанный специалист в этой тематике. — Claymore 16:12, 1 апреля 2010 (UTC)
- В таком случае верните ссылку на страницу Брюгге на путеводитель Мери Страттон, она признанный авторитет и ссылается на других авторов, это перевод изданной книги или скажите мне что контент носит рекламный характер http://bruges-la-mort.ru/history, ток прочтите пару страниц. Феликс
- В общем случае такие ссылки недопустимы, на блоги можно ссылаться, если автор — признанный специалист в этой тематике. — Claymore 16:12, 1 апреля 2010 (UTC)
- Спасибо!) а можно уточнение? по-прежнему нельзя проставлять ссылки на блоги, фотоальбомы, форумы и т.п.? а то я такие ссылки сношу, а вдруг они уже комильфо?:) Талюша 16:09, 1 апреля 2010 (UTC)
- Хорошо, понятно. Два года — большой срок, за это время в проекте успели принять правило ВП:ВС, которое теперь регулирует содержимое секции «Ссылки». Я убрал эту ссылку и пройдусь по всем указанным вами в запросе статьям, убирая лишние, по моему мнению, ссылки и проставляя шаблон {{внешние ссылки нежелательны}} для борьбы с потенциальным спамом. — Claymore 16:05, 1 апреля 2010 (UTC)
зачем вы полностью копируете страницу бегинаж, добавив лишь 2 новых предложения? я выставила статью на удаление. --Tatata 13:11, 1 апреля 2010 (UTC)
- Я ее просто еще не закончила:) Информации на английском очень мало, буду смотреть на французском и фламандском, и я не умею загружать фото - если бы мне кто-то помог с ними разобраться, была бы очень признательна. Мне кажется, не очень правильно ставить ее на удаление, т.к. как минимум в паре статей о Бельгии видела ссылку именно на этот бегинаж.Талюша 15:54, 1 апреля 2010 (UTC)
- простите, ничего личного. прежде, чем создавать новую статью, следует найти достаточное количество инфорации об объекте. тупо копировать общую статью о бегинажах — смысла нет. в данном случае, статью можно перевести с нидерландского (см. nl:Begijnhof (Kortrijk)), если владеете в достаточной степени (я, к сожалению, только на начальном уровне, но все же могу помочь). кстати, статья должна называться Бегинаж (Кортрейк), поскольку в нидерландском Кортрейке бегинажа все равно нет.
- насчет загрузки фотографий. если это ваши работы (лично снимали), следует загружать их тут (выбрать загружамеый файл, дать описание, выбрать категории, выбрать лицензию (CC-BY-SA и GDFL)), если нужна помощь, обращайтесь. однако на commons есть уже некоторое количество фотографий данного бегинажа (commons:Category:Beguinage of Kortrijk (St Elisabeth)), можно оформить статью и без загрузки собственных. --Tatata 19:06, 1 апреля 2010 (UTC)
- Ок, тогда подготовлю фото и текст и сделаю статью заново:) Талюша 09:04, 2 апреля 2010 (UTC)
- Из за того и весь спор. Автор Talusha сама себе источник очень авторитетный, и как написано на ее странице ведет нещадную борьбу за защиту своего контента в интернете. Потому удаляет ссылки других и оставляет свои не замечая присутствия рекламы на своих сайтах. Феликс
- Феликс, я была бы очень признательна, если бы вы оформляли свои реплики в общем стиле, который тут принят:) Это во-первых. А во-вторых, вы пишете совершенно не по адресу - здесь речь идет о создании новых статей. В-третьих, вы мне льстите, считая сайт тревел ру моим:) или вы о гугле?:) Талюша 15:58, 1 апреля 2010 (UTC)
- Контент то ваш, хорошо там пару дней назад его отредактировали, а то там крокозябры в тексте были у авторитетного ресурса.
- Я не несу ответственности за технические сбои на сторонних серверах. Талюша 15:09, 5 апреля 2010 (UTC)
- Контент то ваш, хорошо там пару дней назад его отредактировали, а то там крокозябры в тексте были у авторитетного ресурса.
- Феликс, я была бы очень признательна, если бы вы оформляли свои реплики в общем стиле, который тут принят:) Это во-первых. А во-вторых, вы пишете совершенно не по адресу - здесь речь идет о создании новых статей. В-третьих, вы мне льстите, считая сайт тревел ру моим:) или вы о гугле?:) Талюша 15:58, 1 апреля 2010 (UTC)
- Из за того и весь спор. Автор Talusha сама себе источник очень авторитетный, и как написано на ее странице ведет нещадную борьбу за защиту своего контента в интернете. Потому удаляет ссылки других и оставляет свои не замечая присутствия рекламы на своих сайтах. Феликс
Обратите внимание --Ghirla -трёп- 15:17, 24 июня 2010 (UTC)
- Сперва удивилась, потому что помню, что в этой статье правок не вносила:) Потом присмотрелась и увидела, что там с моего форума текст содран (но автор не я), правильно? Но откачено же? Или мне надо там написать что-то в обсуждении? Спасибо, что обратили внимание!:) Талюша 11:54, 25 июня 2010 (UTC)
Вниманию участников
[править код]Полагаю необходимым обратить Ваше внимание на тему Википедия:Форум/Вниманию участников#Реклама в Википедии (ссылки на talusha1.narod.ru). --Владимир 23:21, 6 февраля 2011 (UTC)