Википедия:К удалению/28 июня 2023
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 28 июня 2023 (UTC)
Итог
Ни источников, ни показанной значимости. Удалено по несоответствию общим критериям значимости. MisterXS (обс.) 05:54, 28 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 28 июня 2023 (UTC)
- Значимость сомнительна. Персона упоминается в нескольких АИ, но в основном это рассказы не столько о персоне, сколько о ПГТ Тасбогет. Ни один из АИ не демонстрирует однозначно выполнение критериев ВП:БИО. KLIP game (обс.) 06:30, 28 июня 2023 (UTC)
Не приведены источники. Яндекс такого человека не знает. — АлександрВв (обс.) 03:51, 28 июня 2023 (UTC)
Итог
Вандализм, удалено быстро. --Томасина (обс.) 08:52, 28 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Источники аффилированные, значимость не показана. —Corwin of Amber (обс.) 03:55, 28 июня 2023 (UTC)
- 3 миллиона упоминаний у Гугла. Похоже, это какая-то известная штука. Бегло гуглится в описании патентов https://patents.google.com/patent/CN102691017A/enМожет и создана с рекламными целями, но так достаточно убрать то что напоминает рекламу и оставить. Leksey (обс.) 04:34, 28 июня 2023 (UTC)
- Значимость показывается не миллионами упоминаний в Гугле, а авторитетными источниками. —Corwin of Amber (обс.) 04:53, 28 июня 2023 (UTC)
- В Google Scholar больше сотни статей, упоминающих этот Хардокс в заголовках. — INS Pirat 05:20, 28 июня 2023 (UTC)
- Только упоминают Hardox в связи с каким-то экспериментом, где он используется. Т.е. такие статьи описывают не сам объект статьи, а научный эксперимент с использованием объекта. Halfcookie (обс.) 08:51, 28 июня 2023 (UTC)
- И не редки рекламные статьи. Halfcookie (обс.) 09:31, 28 июня 2023 (UTC)
- И хищнические бывают (например, есть ссылки на MDPI, которое кем-то тоже так оценивается). Это понятно, но пока это необоснованное обобщение. А с тем, что сказанное в предыдущем комментарии представляет проблему, вообще не согласен. Если говорится об экспериментах с веществом, значит делаются выводы о свойствах вещества. Кроме того, в статьях может быть и вводная, обзорная часть про вещество. — INS Pirat 12:12, 28 июня 2023 (UTC)
- Один и тот же сплав может иметь разные торговые марки и бренды. Тут про бренд, который соответствует нескольким сплавам. У SSAB несколько таких брендовых названий. Halfcookie (обс.) 12:27, 28 июня 2023 (UTC)
- Возможно имя коммерческое стало нарицательным? Тогда надо в статью по возможности добавить всех кто производит материал с такими характеристиками. Если действительно есть разные бренды, а не только один. Leksey (обс.) 14:11, 28 июня 2023 (UTC)
- Один и тот же сплав может иметь разные торговые марки и бренды. Тут про бренд, который соответствует нескольким сплавам. У SSAB несколько таких брендовых названий. Halfcookie (обс.) 12:27, 28 июня 2023 (UTC)
- И хищнические бывают (например, есть ссылки на MDPI, которое кем-то тоже так оценивается). Это понятно, но пока это необоснованное обобщение. А с тем, что сказанное в предыдущем комментарии представляет проблему, вообще не согласен. Если говорится об экспериментах с веществом, значит делаются выводы о свойствах вещества. Кроме того, в статьях может быть и вводная, обзорная часть про вещество. — INS Pirat 12:12, 28 июня 2023 (UTC)
- И не редки рекламные статьи. Halfcookie (обс.) 09:31, 28 июня 2023 (UTC)
- Только упоминают Hardox в связи с каким-то экспериментом, где он используется. Т.е. такие статьи описывают не сам объект статьи, а научный эксперимент с использованием объекта. Halfcookie (обс.) 08:51, 28 июня 2023 (UTC)
- В Google Scholar больше сотни статей, упоминающих этот Хардокс в заголовках. — INS Pirat 05:20, 28 июня 2023 (UTC)
- Есть статья SSAB, всё можно изложить в ней. Hardox — торговая марка и бренд стали этой компании. То есть статья сугубо рекламная. 0 интервик. —Corwin of Amber (обс.) 04:55, 28 июня 2023 (UTC)
- Для того чтобы статью сделать "не рекламной" (это лишь наше предположение что она "рекламная"), можно просто удалить из нее ссылку на российскую компанию (или просто на сайт). Тем самым можно убрать полностью "рекламность".Далее. Вы предлагаете информацию из статьи на удаление перенести в статью о компании. Значит, все же считаете предмет статьи значимым? Но в ответе мне выше - вы намекали, как я понял, что АИ по Хардоксу не найти.Если вы считаете сам текст рекламным, то почему после переноса в статью о компании данный текст перенестанет быть таковым? Leksey (обс.) 13:59, 28 июня 2023 (UTC)
- Значимость показывается не миллионами упоминаний в Гугле, а авторитетными источниками. —Corwin of Amber (обс.) 04:53, 28 июня 2023 (UTC)
- Хардокс действительно известная штука, но тут точно надо убирать "полезные" ссылки на российскую контору, очень вовремя предлагающую эрзац. И как спам, и глобализации для - мало ли кто где свои товары предлагает. — Bilderling (обс.) 11:08, 28 июня 2023 (UTC)
- Ну так то ссылка вроде по теме. Вот есть такой-то материал Х, вот его аналог. Эрзац он или нет я не знаю, но сам термин имеет явно выраженную коннотацию, что это некий "недоаналог". Т.е. дешевая замена не соответствующего качества оригиналу. Так ли это я не знаю.Я не против удаления ссылки. Но важность ссылок ("рекламных") в Википедии, мне кажется, сильно кем-то переоценена. М поэтому борьба с ними (а также со статьями их содержащие) скорее вредит. Leksey (обс.) 14:04, 28 июня 2023 (UTC)
Я предлагаю удалить этот шаблон, потому что я сделал новый шаблон Шаблон:МФА для различных языков и заменил этим шаблоном удаляемый шаблон и в самом шаблоне была метка чтобы переделать этот шаблон в навигационную таблицу. Также есть шаблон Шаблон:МФА навигации. Пётр Тарасьев (обс.) 06:17, 28 июня 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 июня 2023 года в 15:08 (по UTC) участником 95.25.250.185.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 28 июня 2023 (UTC)
Судья Высшего Арбитражного Третейского суда Российской федерации. Во-первых, такого суда не существует (не предусмотрен законом), во-вторых - значимость по ВП:БИО подобная должность не даёт. В любом случае, источники не приведены. — АлександрВв (обс.) 07:26, 28 июня 2023 (UTC)
- Мистификация. Не гуглится. К тому же в 32 года таких высот не достигают, даже если подразумевается один из Арбитражных апелляционных судов. Khinkali (обс.) 09:19, 28 июня 2023 (UTC)
- Арбитр (третейский судья), физическое лицо достигшее возраста 25 лет, если он председательствует в коллегии или рассматривает дело единолично, то обязан иметь высшее юридическое образование, не должен иметь не снятую или не погашенную судимость. Cyberlawtoken (обс.) 13:46, 28 июня 2023 (UTC)
- В любом случае, как ни крути, нет соответствия требованиям. Artcurator (обс.) 09:40, 28 июня 2023 (UTC)
- Мистификация или нет, но Удалить. Критерий включения биографий не выполнен с помощью хороших ссылок на авторитетные источники (ВП:АИ). Halfcookie (обс.) 10:48, 28 июня 2023 (UTC)
- Аргумент хороший, первая статья моя, он вел дело моей компании, вот решил его отблагодарить статьей в вики, подскажете, как исправить положение вещей? Cyberlawtoken (обс.) 13:42, 28 июня 2023 (UTC)
- Чтобы "отблагодарить" - нужно создать хорошую статью и не нарушить правила Википедии. Ищите авторитетные источники. Возможно, выяснится что статью создать нельзя - нет значимости.Кроме того, на статью (не важно даже, значим это человек по правилам Википедии) это никак не похоже. Это два абзаца текста. Leksey (обс.) 14:15, 28 июня 2023 (UTC)
- Аргумент хороший, первая статья моя, он вел дело моей компании, вот решил его отблагодарить статьей в вики, подскажете, как исправить положение вещей? Cyberlawtoken (обс.) 13:42, 28 июня 2023 (UTC)
- Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ предусматривает законное существование суда, должность арбитра (судьи) вполне соответствует требованиям (пример судья Петер Томка) Cyberlawtoken (обс.) 13:40, 28 июня 2023 (UTC)
- Этот закон не предусматривает создание системы третейских судов и высшего третейского судебного органа. Поэтому ни один судья третейского суда не становится значимым по ВП:БИО только по этой причине. Но он может быть значим по иным основаниям. АлександрВв (обс.) 15:43, 28 июня 2023 (UTC)
- Третейский суд в РФ - негосударственная организация, соответственно персонажа можно рассматривать только по ВП:БИЗ, которого не видно днем с огнем. Удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:46, 28 июня 2023 (UTC)
Ориссный список без источников. Нет соответствия п. 7 требований. — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:58, 28 июня 2023 (UTC)
Гимн непризнанного государства. Источники не приведены. — АлександрВв (обс.) 09:06, 28 июня 2023 (UTC)
Коллеги, наткнулся на удивительную статью. Начнём с того, что предмет сходу назван «наукой», что уже звоночек. Учитывая, что сам термин предложен в 1990 году, немного подозрительно. Лёгкое гугление даёт разное отношение — научная дисциплина, учение и прочее.
Возможно, значимость у предмета статьи есть. Во-первых, в настоящий момент все источники в статье аффилированы с именами двух деятелей данной «науки». Во-вторых, в списке литературы есть явный подлог с Философским словарём.
Возможно, не КУ, но с точки зрения ВП:Марг и ОКЗ надо разобраться. SergioOren (обс.) 09:27, 28 июня 2023 (UTC)
- Сложно понять смысл статьи. Про "науку" согласен. Но что за наука с одним (условно) представителем? Можно в таком случае говорить об "идее", например или "гипотезе". Кроме того, ссылается на Структурализм, но не в ней не упоминается.Наверное, если преамбулу написал тот же участник что и всю статью это сигнал, что это в целом что-то ложное. Если же про науку добавил кто-то другой, то надо смотреть как формулировал преамбулу автор статьи. Leksey (обс.) 14:21, 28 июня 2023 (UTC)
- Добрый день, коллега! Как автор статьи я заинтересована в решении вопросов, возникших у Вас в связи с ее предметом, давайте попробуем разобраться :) Прежде всего, я готова согласиться с тем, что термин «наука» дискуссионен. В источниках, используемых мною, употреблялся как термин «наука», так и «дисциплина», «учение». Если есть строгие требования к тому, что подпадает под понятие «наука», готова исправить на «научная дисциплина» или «учение». Например:в [1], [2] употребляется термин наука, в [3] употребляется термин учение, в [4] употребляется термин дисциплина. В данном случае, как мне кажется, терминологический вопрос решаем в ходе обычного обсуждения, а не номинирования на удаление.
- Что касается аффилированности источников, прошу обратить внимание, что данный термин (будь то наука, учение или дисциплина) ввели в обиход и активно развивали именно эти два автора, было бы странно создавать статью без ссылки на их работы, как основные источники. Более того, я указывала именно первоисточники, а не работы, цитирующие Чайковского и Мейена с целью указать максимально близкий, авторитетный и точный источник информации в статье. Если доказательство освещения в независимых источниках требует ссылки на работы, которые опираются на выкладки авторов, готова добавить в статью такие источники:[5], [6], [7].
- Однако даже сейчас в статье по мимо работ Чайковского и Мейена присутствуют ссылки, которые подходят под ВП:ОКЗ: Блинников Л.В., 1997., Поздняков А.А., 2015., Философский энциклопедический словарь, 1983. — возможно, я не до конца поняла вопрос относительно ФЭС, прошу пояснить, что не так с этим источником. Спасибо! Yulia Kovalenko (обс.) 14:37, 28 июня 2023 (UTC)
- Термин «наука» ни разу не дискуссионен. Кстати, как и термин «научная теория».
Обсуждение очень простое — покажите, пожалуйста, АИ по теме.
Ссылка на словарь — поясняет лишь концепцию Лейбница. Но ни разу не является АИ для понятия, которому посвящена статья. Блинников — аналогично.
Поздняков — аналогично. SergioOren (обс.) 15:37, 28 июня 2023 (UTC)
- Термин «наука» ни разу не дискуссионен. Кстати, как и термин «научная теория».
Техника для танкового испытательного полигона, построенная в одном экземпляре. Значимость не показана. — АлександрВв (обс.) 09:31, 28 июня 2023 (UTC)
- Быстро удалить как рекламный спам и пиар рядового художника, всего лишь номинировался на две премии, и нигде не выиграл, и в каком-то мелком непонятном топ-100 состоит. — Tibarr (обс.) 10:21, 28 июня 2023 (UTC)
- Статья, конечно, грустная. Вот этот самый inArt упоминается Форбсом. ТАСС ссылается на этот рейтинг.Но если открыть сам сайт inArt - редирект на другой сайт и надпись "В 2023 году сайт In-Art.ru, как и InArt Gallery прекратили свою работу." Меня смутило больше, что я не смог найти этого рейтинга 2019 года и фамилии Кузнецова в ней.Наверное, надо разбираться. Слова "рекламный спам" и "пиар" достаточно часто используются как аргумент для удаления. Более важно, мне кажется, что статья по сути копия официального сайта художника с огромным списком выставок.Сумбурно написал я, но если рекламу (или то что нам кажется таковой) еще можно простить, но грустные ненужные статьи - нет. Leksey (обс.) 14:34, 28 июня 2023 (UTC)
- На сайте автора рейтинга inArt упоминается что она "Forbes contributor.". Соответственно, АИ с Форбс можно игнорировать, поскольку это можно списать на самопродвижение. А не интерес издания к проекту. Leksey (обс.) 14:35, 28 июня 2023 (UTC)
- Статья, конечно, грустная. Вот этот самый inArt упоминается Форбсом. ТАСС ссылается на этот рейтинг.Но если открыть сам сайт inArt - редирект на другой сайт и надпись "В 2023 году сайт In-Art.ru, как и InArt Gallery прекратили свою работу." Меня смутило больше, что я не смог найти этого рейтинга 2019 года и фамилии Кузнецова в ней.Наверное, надо разбираться. Слова "рекламный спам" и "пиар" достаточно часто используются как аргумент для удаления. Более важно, мне кажется, что статья по сути копия официального сайта художника с огромным списком выставок.Сумбурно написал я, но если рекламу (или то что нам кажется таковой) еще можно простить, но грустные ненужные статьи - нет. Leksey (обс.) 14:34, 28 июня 2023 (UTC)
- Сдаётся мне, что персональные выставки в ММОМА non penis canina. Да и рецензии/обзоры на его творчество есть. SergioOren (обс.) 11:00, 28 июня 2023 (UTC)
- На первый взгляд всё норм: выставки в ММОМА и ГМИИ, внимание прессы, искусствоведов и арт-критиков к выставкам. Надо, конечно, посмотреть-проверить ссылки на аффилированность. Но никаким "быстро удалить" тут не пахнет. — 2.95.111.80 11:37, 28 июня 2023 (UTC)
- Удалить как несоответствует п.2 ВП:МУЗ Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п. В статьи у перечисленных музыкантов ссылками на независимые АИ не показано что она ОСНОВНОЙ организатор их музыкального успеха, не совершала какие-то рядовые действия временами. — Tibarr (обс.) 10:30, 28 июня 2023 (UTC)
- Полина Гагарина заняла второе место на Евровидении-2015 в то время как Татьяна Тур была её продюсером и организовывала её выступление [8], поэтому её можно считать основным организатором успеха — Butko (обс.) 10:51, 28 июня 2023 (UTC)
- По ссылке, слова самой Тур, ее интервью, а Тур сама пиарщица. Есть интервью, где про Тур говорит слова благодарности или упоминания сама Полина Гагарина? Еще в преамбуле приведены ссылки что Татьяна Тур назначена генеральным продюсером Gutseriev Media. То есть продюсер артистов это Gutseriev Media и Гуцериев, Михаил Сафарбекович, а Татьяна Тур его наемный сотрудник всего лишь. Тур конечно может сама считать по другому и в своих интервью может рассказывать что угодно. По вашим ссылкам возможно будет значимым организация Gutseriev Media, потом уже может быть директора которых назначал туда Гуцериев. Tibarr (обс.) 11:14, 28 июня 2023 (UTC)
- В Gutseriev Media она работает с 2022 года, а с Гагариной работала в 2015-2016 годы. Сама Гагарина упоминает, например, здесь. — Butko (обс.) 15:07, 28 июня 2023 (UTC)
- По ссылке, слова самой Тур, ее интервью, а Тур сама пиарщица. Есть интервью, где про Тур говорит слова благодарности или упоминания сама Полина Гагарина? Еще в преамбуле приведены ссылки что Татьяна Тур назначена генеральным продюсером Gutseriev Media. То есть продюсер артистов это Gutseriev Media и Гуцериев, Михаил Сафарбекович, а Татьяна Тур его наемный сотрудник всего лишь. Тур конечно может сама считать по другому и в своих интервью может рассказывать что угодно. По вашим ссылкам возможно будет значимым организация Gutseriev Media, потом уже может быть директора которых назначал туда Гуцериев. Tibarr (обс.) 11:14, 28 июня 2023 (UTC)
- Админ создал статью в обход ВУС: Википедия:К восстановлению/28 марта 2023#Татьяна Тур. Как мило. — Быбеан (обс.) 11:54, 28 июня 2023 (UTC)
Значимость футболиста? Mitte27 (обс.) 10:31, 28 июня 2023 (UTC)
- Футболист воспитанник академии Динамо Киев. Три года играл в Испании за команду Рекреативо Ю-19. Получил предложения в основную команду, но выбрал чешский клуб Слован. Игрок играл за сборную Украины Ю18 и Ю19. У него есть профиля на многих официальных сайтах. Анатолий представлял Украину на международных соревнованиях. Статья о нем должна быть. ASemenec (обс.) 10:56, 28 июня 2023 (UTC)
- Соответствие ВП:ФУТ? 95.25.248.19 11:03, 28 июня 2023 (UTC)
- Соответствует критериям:
- Дебют на ЕВРО 21 ноября 2022 года https://www.transfermarkt.com/anatoliy-semenets/nationalmannschaft/spieler/1011984
- Вызван в элитный раунд за сборную Украины Ю19 https://uaf.ua/teams/structure/25
- Рекреативо Ю 19 играло по высшей лиги Испании https://recreativohuelva.com/el-delantero-del-juvenil-a-anatoliy-semenets-convocado-por-la-seleccion-sub-19-de-ucrania/
- ASemenec (обс.) 11:39, 28 июня 2023 (UTC)
- Ясно, соответствия нет. 95.25.248.19 11:47, 28 июня 2023 (UTC)
- Футболист участвовал на ЕВРО ASemenec (обс.) 11:52, 28 июня 2023 (UTC)
- Для соответствия нужная первая взрослая сборная, там же написано. 95.25.248.19 11:56, 28 июня 2023 (UTC)
- "Рекреативо Ю 19 играло по высшей лиги Испании" - вообще какой-то абсурд пишете. Schrike (обс.) 12:07, 28 июня 2023 (UTC)
- Наверное, у команд Ю19 тоже есть свой высший дивизион и, вероятно, Рекреативо там действительно играет. Только толку-то. 95.25.248.19 12:53, 28 июня 2023 (UTC)
- Футболист участвовал на ЕВРО ASemenec (обс.) 11:52, 28 июня 2023 (UTC)
- Ясно, соответствия нет. 95.25.248.19 11:47, 28 июня 2023 (UTC)
- Соответствует критериям:
- Соответствие ВП:ФУТ? 95.25.248.19 11:03, 28 июня 2023 (UTC)
- Совсем незначим. На Трансфермаркте, кстати, до сих пор нет информации о его переходе в «Слован» — к вопросу об авторитетности этого сайта. — Schrike (обс.) 11:36, 28 июня 2023 (UTC)
- Трансфер футболиста проводится 01.07.2023. Так как контракт с 1-го июля. https://dynamo.kiev.ua/news/483245-vospitannik-dinamo-budet-vyistupat-zaslovan ASemenec (обс.) 11:43, 28 июня 2023 (UTC)
- Удалить, не соответствует ВП:ФУТ. UMNICK (обс.) 13:53, 28 июня 2023 (UTC)
Погуглил и не нашел свидетельств значимости по ВП:ПИСАТЕЛИ. Но вдруг я не так ищу. Khinkali (обс.) 10:41, 28 июня 2023 (UTC)
Копивио с враждебного проекта, условия их лицензии не соблюдаются: "При онлайн-публикации используемых материалов Руниверсалис необходимо в теле статьи/публикации поставить активную ссылку на источник". Siradan (обс.) 10:48, 28 июня 2023 (UTC)
- Такие их требования юридически ничтожны, ссылку на обоснование чуть позже приведу. MBH 15:47, 28 июня 2023 (UTC)
Нашёл на быстром удалении. Но также нашел и проставил интервик. В пяти разделах есть статья. На немецком какие-то источники, но не владею языком, чтобы оценить. Khinkali (обс.) 10:53, 28 июня 2023 (UTC)
Значимость судьи? АИ ноль. Просто справка. Bilderling (обс.) 11:06, 28 июня 2023 (UTC)
- Пункт 3 ВП:ЧИНОВНИКИ. АлександрВв (обс.) 11:29, 28 июня 2023 (UTC)
- Источник (сайт Конституционного суда) добавил. — АлександрВв (обс.) 12:30, 28 июня 2023 (UTC)
- Значимость железная. Источники - например - право.ру, РГ, постановление о назначении судьей, на сайте ВШЕ и т.д. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:54, 28 июня 2023 (UTC)
Ж/д платформы
По всем
Значимость не показана. Schrike (обс.) 11:31, 28 июня 2023 (UTC)
Обыкновенный советский актёр без каких-либо регалий. Нет соответствия критериям значимости Википедии. С уважением, Valmin (обс.) 12:51, 28 июня 2023 (UTC)
«Развивающаяся <научная> дисциплина». Удалила бы по С5, если бы заметила раньше. Кроме автора указанных в статье источников, чьё имя очень похоже на ник автора статьи, слово это никто не употребляет. Текст одна вода. А значимости нет совсем. Томасина (обс.) 14:05, 28 июня 2023 (UTC)
- КБУ. Гугл букс, школар такое понятие не знает. Киберленинка - тоже. Постой гуглопоиск выдал аш 4 ссылки. Из них: две на Википедию, на журнал Промышленная безопасность и на электронный каталог с данным журналом. Нигде и никем, кроме авторов, данное понятие не рассматривалось. — Arrnik (обс.) 14:26, 28 июня 2023 (UTC)
Абсолютно местами бессвязный текст. Что такое некорпоративная сельская деревня? Расположена на федеральном шоссе 85 - так разве говорят? Дома стоят прямо на дороге? Хотя Бюро переписи не отслеживало Ладлоу, как населённый пункт - что значит отслеживать как населëнный пункт? научный и инновационный центр Стерджис и обратно - ??? В городе находится сельская школа, а к северу от города была также церковь, которая была снесена, вероятно, в 1990-х годах, а затем вновь восстановлена в 2012 году - о каком городе вообще речь, если статья про "некорпоративную сельскую деревню"? То же самое касательно "Единственный действующий бар — The Crooked Creek #1, который часто посещают путешественники в город". Это только беглый взгляд. xrtls (talk page) 14:28, 28 июня 2023 (UTC)
- Ладлоу, Уильям от того же автора немногим лучше, хотя я и переписал местами. 95.25.248.19 14:46, 28 июня 2023 (UTC)
- Машинный перевод, как он есть. Законная причина для быстрого удаления. — KVK2005 (обс.) 15:43, 28 июня 2023 (UTC)
Ещë один машперевод, тот же юзер. Также беглый просмотр. Нумизматы могут включать коллекционеров, - как выключатель? любого Национальность. - ??? где есть отличная коллекция монет. - Где-то в сторонке сейчас плачет НТЗ. подходят к нумизматике из другой академической дисциплины - что значит фраза? впервые было зарегистрировано на английском языке в 1799 году - что такое зарегистрировать на языке? Списки известных музеев и ещë кого-то там - ОРИСС. xrtls (talk page) 14:37, 28 июня 2023 (UTC)
Учитель истории. Почётный работник, автор учебников... и всё. Томасина (обс.) 14:39, 28 июня 2023 (UTC)
- Две недели назад было оставлено Джекалопом. — Arrnik (обс.) 14:52, 28 июня 2023 (UTC)
Руководитель церковного хора в Финляндии. Значимости нет. Томасина (обс.) 14:54, 28 июня 2023 (UTC)
Пара художниц. Не вижу ни ВП:БИО, ни ВП:ОКЗ. Томасина (обс.) 15:05, 28 июня 2023 (UTC)
Новый участник попытался перенести из англовики, но забросил. Зачем нам такая простыня? Энциклопедических сведений нет, пользы от пазла никакой, разглядеть невозможно даже на мониторе, а уж со смартфона... Давайте удалим по ВП:МТ и дело с концом. Томасина (обс.) 15:25, 28 июня 2023 (UTC)
- Уже же удаляли же. ВП:КБУ#О4. — KVK2005 (обс.) 16:12, 28 июня 2023 (UTC)
Вторичные независимые авторитетные источники не предоставлены, значимость не показана. 83.220.239.106 15:42, 28 июня 2023 (UTC)
Значимость фонда? АИ нет. 188.191.21.197 15:53, 28 июня 2023 (UTC)
Значимость не прослеживается. Только упоминания… 188.191.21.197 15:59, 28 июня 2023 (UTC)
Значимость организации? АИ нет… 188.191.21.197 16:02, 28 июня 2023 (UTC)
Автор учебников. Ссылки на саму себя и на учебники. Значимость? 188.191.21.197 16:05, 28 июня 2023 (UTC)
Значимость музыкальной группы отсутствует. 188.191.21.197 16:08, 28 июня 2023 (UTC)
Значимость группы? Рецензий или других обзорных материалов нет. 188.191.21.197 16:14, 28 июня 2023 (UTC)
Значимость проекта? Только новости. 188.191.21.197 16:16, 28 июня 2023 (UTC)
Значимость общины? АИ - 0. 188.191.21.197 16:19, 28 июня 2023 (UTC)