Википедия:К удалению/25 июня 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это текущая версия страницы, сохранённая QBA-bot (обсуждение | вклад) в 21:38, 18 декабря 2023 (Защитил страницу Википедия:К удалению/25 июня 2017: закрытое обсуждение ([Редактирование=только автоподтверждённые] (бессрочно) [Переименование=только автоподтверждённые] (бессрочно))). Вы просматриваете постоянную ссылку на эту версию.
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ролибол

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Английская версия статьи появилась. Теперь ничего не смущает. Перенесено. Джекалоп (обс.) 20:12, 1 декабря 2018 (UTC)

Шаблон:Ссылка на неоднозначность

Только чтению мешает. Неоднозначности сейчас подсвечиваются, да и в принципе делать правку со вставкой шаблона равносильно сделать правку с корректировкой ссылки или развикификацией. Advisor, 00:58, 25 июня 2017 (UTC)

  • Ужас какой. Удалить и забыть как страшный сон. LeoKand 08:02, 25 июня 2017 (UTC)
  • шаблон помогает в том (гипотетическом) случае, когда профессионал по некоторой тематике ищет среди вхождений шаблона неоднозначности, которые знает как разрешить, не желая при этом перебирать кучу очевидных случаев. --Spiderg123 (обс.) 07:35, 27 июня 2017 (UTC)
Spiderg123: а кто это чистить будет? Уже сто включений. Advisor, 21:49, 26 июля 2017 (UTC)

Итог

Правил шаблон не нарушает, консенсуса за удаление нет (я тоже против удаления - кому-то удобнее подсветка, кому-то шаблон), таким образом (согласно АК:1010) шаблон оставлен. TenBaseT (обс.) 17:07, 2 июля 2017 (UTC)

TenBaseT: с тем же успехом к подсветке включается и подпись. Если шаблон реально нужен, почему бы не запустить бота на простановку? Advisor, 21:49, 26 июля 2017 (UTC)
Обратился к коллеге с просьбой пересмотреть итог. Разбираю включения. 91.79 (обс.) 21:07, 28 октября 2017 (UTC)
Upd. С включениями, оказывается, поработали и до меня, оставалось не так уж много. На сей момент шаблон неиспользуемый (добавлю, в свете АК:1010, что это не аргумент за удаление, а лишь повод не беспокоиться о включениях при удалении шаблона). 91.79 (обс.) 07:11, 29 октября 2017 (UTC)

Мурзин, Сергей Викторович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 февраля 2016#Мурзин, Сергей Викторович. -- DimaBot 02:29, 25 июня 2017 (UTC)
Совершенно абсурдное оставление в прошлый раз с формулировкой известности и узнаваемости лица, не подкреплённая какими-либо авторитетными источниками. Награды, полученные проектами с участием Мурзина, ставить ему в заслугу невозможно по причине минимального его вклада. Ни один пункт правил, по которому актёр Мурзин был оставлен, не указан. Оставивший участник и сам признаёт, что его решение откровенно спорно. Предлагаю обсудить по новой по причине незначимости героя статьи и ошибочности предыдущего итога.--2.92.95.132 02:20, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Честно говоря, не понял, почему его оставили в прошлый раз. Каких-либо доказательств получения им премии «Золотой Остап» нет: не ищется информация о награждении за тот год, не понятно, получил ли её Мурзин и за что — в общем, не выполняется требование проверяемости информации. Аналогично и с фестивалем «Под крышами „Санкт-Петербурга“». Приведённые в прошлом обсуждении ссылки не тянут на источники, которые годились бы по ВП:АРТИСТЫ: это либо неавторитетные ресурсы типа fb.ru, либо интервью самого Мурзина, либо краткие его упоминания; поиск на сегодняшнюю дату ничего лучшего не выявил. Вроде подводящий итоги грамотно всё разобрал «приведённые выше источники откровенно слабы и/или малоавторитетны», «значимость фильма „Брат“ участвующими в нём актёрами не наследуется» (этот справедливо и для других фильмов). ТЭФИ были получены в номинации «Лучший телесериал»; то, что Мурзин в нём сыграл роль второго плана, значимость конкретно ему никак не даёт. Аналогично и с «Золотым глобусом» за «Левиафан», где у Мурзина вообще только эпизодическая роль. Это не аргумент, конечно — но примечательно, что на шестом десятке у него нет даже «Заслуженного»… Что по мнению итогоподводящего прошлой номинации должна была показать ссылка на сайт вуза, где преподаёт Мурзин, остаётся загадкой. Сам по себе факт преподавания у нас значимости не даёт, тут даже п. 4 ВП:УЧС нет — Мурзин там даже не штатный сотрудник, а Балтийский институт экологии, политики и права никак нельзя отнести к ведущим и уникальным в сфере сценического искусства даже в масштабах Санкт-Петербурга. Информация же о наградах, размещённая там, достоверной не является — как это обычно бывает в таких случаях, он скорей всего сам предоставил информацию о себе для размещения на сайт. Так что прошлый оставительный итог никак не основан ни на правиле, ни на здравом смысле. Никакого соответствия ВП:АРТИСТЫ я не вижу. Удалено. GAndy (обс.) 18:12, 25 мая 2018 (UTC)

  • GAndy ,Уважаемые редакторы,удаление страницы произошло без внимательного изучения биографии артиста.Преподает Мурзин Сергей Виктрович в Санкт-Петербургском институте культуры и является там штатным сотрудником и занимает должность старшего преподавателя эта информация есть на сайте института.Главных ролей у него достаточно много и со всем списком можно ознакомиться на сайте кино-театр.ру.По поводу наград лауреатство "Под крышами Санкт-Петербурга" и "Золотой остап"получено в составе коллектива,так же как и другие награды.По поводу режиссерских работ -есть рецензии на спектакль тоже в открытом доступе.Некоторая информация устарела и в связи с новыми правилами подлежит обновлению.Но актер,у которого более 10 главных ролей и участие в международных проектах,а так же проектах которые получали награды не может быть не значимым.В википедии существует масса страниц с людьми менее известными.Кроме того Сергей Викторович обладает личной благодарностью за заслуги перед Отечеством подписанной Президентом(есть фото)Восстановите пожалуйста страницу и в неё будут внесены доставерные правки с ссылками на источники. — Эта реплика добавлена участником Анна Мур (о • в) 11:09, 30 мая 2018 (UTC)

Спецназ по-русски 2 (телесериал)

Значимость сериала в статье отсутствует.--2.92.95.132 02:22, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Источники искали, не нашли. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 04:31, 20 ноября 2017 (UTC)

Смецкой, Валерий Леонидович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 августа 2009#Смецкой, Валерий Леонидович. -- DimaBot 02:29, 25 июня 2017 (UTC)
Значимость актёра, продюсера, фотографа не показана.--2.92.95.132 02:27, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 11:52, 9 июля 2017 (UTC)

Белый танец (очерк)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 сентября 2012#Белый танец (очерк). -- DimaBot 03:29, 25 июня 2017 (UTC)

Уже было однажды удалено, см. Обсуждение удаления. Значимости с виду не прибавилось. В АИ содержательно сам Додолев, интервью с ним, и упоминания. Ну и ссылки на работы, которые целиком о проституции, а Додолева вообще не упоминают (см. ссылку на Кона, например). По независимым АИ ничего не напишешь, по-моему. --Викидим (обс.) 02:58, 25 июня 2017 (UTC)

  • (=) Воздерживаюсь Двойственное чувство. С одной стороны, пространной цитаты из Леонида Афонского могло бы быть достаточно для того, чтобы навсегда подтвердить значимость. С другой стороны — знать бы, кто такой Афонский, насколько он сам лидер общественного мнения — о нём даже статьи в вики нет, а неглубокий поиск лишь показал, что он с промежутком в 10 лет дважды публиковался в «Новом мире». LeoKand 07:49, 25 июня 2017 (UTC)
    • Об Афонском тут, например, краткая справка. Публицист средней руки. Какой-то авторитетности в области истории журналистики за ним не водится. 91.79 (обс.) 09:03, 30 октября 2017 (UTC)
  • За перенос (частично - полстатьи вообще не о сабже) в статью об авторе. На отдельную, имхо, не тянет. --Archivero (обс.) 07:52, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Расценим сомнения в пользу существования статьи. Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. Джекалоп (обс.) 20:15, 1 декабря 2018 (UTC)

Ночное рандеву

Малоизвестная газета, опять тот же Додолев (и какой-то Вулых). Независимых источников, по которым что-то можно написать, мной не найдено. Викидим (обс.) 03:04, 25 июня 2017 (UTC)

  • Ну Вулых совсем не какой-то. Иногда почитывайте Википедию, а не только удаляйте.--2.92.95.132 03:29, 25 июня 2017 (UTC)
    • Уважаемый аноним! Я, кхм, обычно не только почитываю, но и пописываю, и часто стараюсь спасти статьи от удаления :-) Так что использование ВП:ПДН и соблюдение ВП:ЭП в данном случае вполне оправдано. Фамилия Вулыха до сегодняшнего дня мне была неизвестна. Это, несомненно, доказывает ограниченность моих познаний — но подтверждает также и ограниченную известность этого журналиста. --Викидим (обс.) 07:05, 25 июня 2017 (UTC)
      • Скорее всё же первое. А то вы завтра напишете о каком-нибудь Льве Толстом и его ограниченной известности. Достаточно же одного клика, дабы узнать кто есть Вулых и воздержаться от подобного пренебрежительного тона, который неприемлем по отношению к любому человеку.--2.92.95.132 08:00, 25 июня 2017 (UTC)
        • К любому? К Чикатило с Гитлером тоже? А Вулых для вики в самом деле какой-то. --kosun?!. 08:58, 25 июня 2017 (UTC)
        • Уважаемый аноним! ВП:НДА. Вулых, возможно, и известен в очень узких кругах, но широкая публика о нём точно не знает. С Толстым его сравнивать бессмысленно. Один клик в Википедии выведет меня на очень много людей, которые для рувики оказались значимыми; это не значит, что они авторитетны в нашем понимании этого слова. --Викидим (обс.) 18:37, 25 июня 2017 (UTC)
  • Не знаю, где и как искал номинатор источники, но уже первая случайно выбранная ссылка в статье показывает подробное рассмотрение сабжа и является полноценным АИ. Причин для удаления нет ни малейших. LeoKand 09:08, 25 июня 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: А уточнение в названии статьи разве не требуется? Разве песня Криса Кельми никак не может быть значима? Кстати, сейчас в статье Крис Кельми есть ошибочные ссылки на эту газету. Сидик из ПТУ (обс.) 09:07, 26 июня 2017 (UTC)

Итог

Есть ощущение, что эта газета как социокультурный феномен своего времени будет ещё рассматриваться в литературе о литературе; в том числе и в связи с именем Вулыха, весьма интересного поэта, хотя и не всенародно известного. Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 20:21, 1 декабря 2018 (UTC)

Семейный ужин

Значимость фильма не показана. От слова совсем.

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не обнаружена: новостные заметки, интервью режиссёра и актёров её показать не могут, а рецензий нет. Удалено. GAndy (обс.) 16:42, 25 мая 2018 (UTC)

Таль, Георгий Константинович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 апреля 2017#Таль, Георгий Константинович. -- DimaBot 07:29, 25 июня 2017 (UTC)

Недавно удалялась по незначимости и обсуждалась на Википедия:К восстановлению/17 мая 2017#Таль, Георгий Константинович. Аргументы по соответствию пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ, как минимум, не безосновательны, но доработка, по понятной причине, прекращена. Тема не моя, поэтому выношу на широкое обсуждение --Ghuron (обс.) 06:54, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Формальным критериям энциклопедической значимости персона не удовлетворяет. Я согласен, что соответствие деятеля пункту 7 критериев для политиков теоретически возможно. Однако ни слова о фактической деятельности, вкладе и влиянии Г.К.Таля на российские финановые рынки за полтора года в статье так и не появилось. В этих условиях остаётся статью только удалить. Джекалоп (обс.) 20:28, 1 декабря 2018 (UTC)

Швейцария (зоопарк)

Пусто. Немногочисленную информацию вполне можно перенести в Швейцария (парк), подразделением которого сабж и является. LeoKand 07:33, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Отдельной значимости не видно. Заменено перенаправлением на страницу Швейцария (парк). GAndy (обс.) 19:13, 25 мая 2018 (UTC)

Лев Яшин. Вратарь моей мечты

Значимость будущего фильма не показана.--2.92.95.132 07:57, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Значимости у невышедшего фильма быть не может, за редким исключением суперблокбастеров — просто нет ещё полноценной темы, следовательно нет и достаточно подробного освещения этой темы. Зачастую, когда понятно, что значимость будет точно, статью оставляют авансом — бюджет с сотни миллионов долларов, топовые актёры и режиссёры мирового уровня гарантируют, что она точно появится. Но этот фильм не из этого числа, потенциальная его значимость не гарантирована. И масштаб темы (великий советский вратарь) такой гарантии тоже не даёт, нет гарантии, что фильм попадёт в широкий прокат и будет в достаточной мере замечен критикой. Номинация висит уже год её пора закрывать. Премьера фильма планировалась ещё в октябре прошлого года, сейчас говорят об осени этого (что ещё нескоро), выйдет ли картина в этот срок или опять перенесут — пока неизвестно. Да ис сотояние стать пока неважнецкое — сюжет, непонятно по какому источнику написанный, которая новостная компиляция по производству и большой раздел совершенно неуместных цитат. В общем, сейчас удалено. Появится значимость (я полагаю, это будет не раньше выхода фильма в прокат) — добро пожаловать на ВУС. GAndy (обс.) 19:11, 25 мая 2018 (UTC)

Mournful Gust

Украинская метал-группа. Значимость не прослеживается.--Deltahead (обс.) 08:55, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость музыкального коллектива не обнаружена. Более того, история группы написана почти полностью по сайту самой группы, который является аффилированным источником. Есть пару-анонсом с элементами мини-рецензий на сайте DarkSide.ru есть пара рецензий, но это совсем неавторитетный источник. Больше ничего сколь-либо авторитетного обнаружить не удалось. Удалено. GAndy (обс.) 18:45, 25 мая 2018 (UTC)

Незрячие в шашках

Галиев, Эмиль Альфисович

Чемпион России среди незрячих, но входил в сотню лучших в стране вроде бы без учёта ограничений по здоровью. Соответствует ли ВП:СПОРТСМЕНЫ? bezik° 09:20, 25 июня 2017 (UTC)

  • в сотню лучших в стране - Соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ - Оставить - Vald (обс.) 19:56, 25 июня 2017 (UTC)
  • Для истории оставлю комментарий: по текущей трактовке ВП:СПОРТСМЕНЫ, которую недавно типа как согласовали на одном из форумов, из инвалидов значимы лишь медалисты Паралимпиад. А даже чемпионы мира по шашкам среди слепых значимыми быть не могут. И это абсурд и неправильно, так как по Галиеву гуглится на нормальный перестаб (порчти каждый его страт отмечен в СМИ), а по иным чемпионам мира среди здоровых кроме имени ничего не найти. Сидик из ПТУ (обс.) 09:15, 26 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)'Удалено по общему итогу. GAndy (обс.) 18:32, 25 мая 2018 (UTC)

Хайбулина, Елена Радиковна

Чемпион России среди незрячих, в статье написана, что входит в сборную России — но это командный спорт слепых. Похоже, что нет соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ, bezik° 09:20, 25 июня 2017 (UTC)

  • Ни один, даже самый крутой в мире слабовидящий шашист не может быть значим по текущим правилам, а в шашках без ограничений у неё не за что для значимости зацепиться. Сидик из ПТУ (обс.) 09:24, 26 июня 2017 (UTC)
    • Так и есть, незрячие шашисты - уникальное явление, попробуйте держать в памяти комбинации, то есть не надо и цепляться за что-то по значимости,,,. да еще чемпионка 5.35.3.248 17:51, 26 июня 2017 (UTC).
Шашки спорт слепых - официальный вид спорта! По ними присваиваются звания, чемпионаты России проводит Минспорт. 94.41.244.69 20:12, 31 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по общему итогу. GAndy (обс.) 18:32, 25 мая 2018 (UTC)

По всем

Двинувшись в этом направлении, остановиться будет трудно. Проблема здесь простая, как и среди юниоров: крайне небольшое число участников в некоторых категориях. Я сам видел вполне престижные соревнования, где в отдельных категориях были 2 (два!) участника. Для получения призового 3-го места юниору, подходившему под критерии категории, достаточно было записаться, тренировки и способности не требовались. Потому уровень достижений среди инвалидов должен быть на порядок выше, чем у обычных спортсменов. Где у здоровых спортсменов чемпионат России, у инвалидов должен быть чемпионат мира по крайней мере. --Викидим (обс.) 22:29, 31 января 2018 (UTC)

Итог

В ВП:СПОРТСМЕНЫ недвусмысленно написано: «Если явно не указано иное, приведенные ниже критерии для спортсменов распространяются только на участников соревнований, для которых не установлены ограничения по возрасту и здоровью. В частности, они не распространяются на соревнования юниоров, ветеранов и инвалидов». В частных критериях указано, что значимы только победители и призёры Паралимпийских и Сурдлимпийских игр; обсуждаемые спортсмены под эти критерии не подходят. Почему сообщество Русской Википедии остановилось на таких нормах, в целом объяснил участник Викидим. В любом случае, правила меняются не на этой странице, здесь они выполняются. Удалены обе статьи. GAndy (обс.) 18:32, 25 мая 2018 (UTC)

Золотая медаль имени Н. Н. Блохина

ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. ВП:АИ-ТЕРМИНЫ: Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.  Optimizm (обс.) 10:31, 25 июня 2017 (UTC)

  • научная награда, учрежденная в 2015 году Российской академией наук, присуждается за выдающиеся работы в области онкологии. значимо Оставить Vald (обс.) 20:01, 25 июня 2017 (UTC)
    • -ну да. А оставлять-то за что?
  • Существовала в качестве награды РАМН. РАН как преемница её лишь переучредила. И по новой версии уже наградили, и по старой были награждения, так что есть о чём написать. 91.79 (обс.) 21:26, 4 ноября 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость может и есть, но сейчас она вообще не продемонстрирована, а статья не соответствует минимальным требованиям. Удалено. GAndy (обс.) 17:13, 25 мая 2018 (UTC)

Шаблон:Председатели Агентства Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами

Навшаблон только из красных ссылок. 1 включение. --Spiderg123 (обс.) 11:38, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Плюс и одно включение необоснованное, в статье об агентстве есть таблица оных председателей, и на двух человек ее плюс ссылок в персоналиях "предшественник/преемник" хватило бы за глаза. Плюс председательство этой конторы не дает соответствия ВП:ПОЛИТИКИ, и статья о текущем председателе была удалена через КУ. Даже если возникнет о предшественнике, что сомнительно на этом фоне — навигировать здесь нечего, быстро удалено; при этом значимость агентства также не ясна, и статья о нем тоже вынесена на КУ. Tatewaki (обс.) 15:12, 25 июня 2017 (UTC)

Клименко, Владимир Александрович

Значимость персонажа не показана--Фидель22 (обс.) 13:16, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Реально существующего человека некорректно называть персонажем. Но значимости действительно не наблюдаю. Ни как бизнесмена, ни как общественного деятеля и благотворителя (раздел «Социальная ответственность» вообще беспардонная реклама). Удалено. GAndy (обс.) 16:53, 25 мая 2018 (UTC)

Уа-та-Уа

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 мая 2007#Уа-та-Уа. -- DimaBot 14:30, 25 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 июня 2009#Уа-та-Уа. -- DimaBot 14:30, 25 июня 2017 (UTC)
Значимость персонажа Купера не показана и весьма сомнительна. Carpodacus (обс.) 14:22, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость персонажа не показана. В настоящее время статья представляет собой крайне короткий, на грани минимальных требований пересказ сюжета. Удалено. GAndy (обс.) 16:21, 25 мая 2018 (UTC)

Цветы провинции (фильм)

Значимость фильма не показана. 136.169.226.117 14:24, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Тут хватило бы и государственной премии (режиссёру, сценаристу, оператору, исполнителю главной роли), но также есть, разумеется, и рецензии, и в новых национальных энциклопедиях фильм упоминается в обзорных статьях о киноискусстве. Оставлено. 91.79 (обс.) 21:46, 4 ноября 2017 (UTC)

Чествование (фильм, 1999)

Значимость фильма не показана. 136.169.226.117 14:25, 25 июня 2017 (UTC) Михаи́л Миха́йлович Козако́в - Народный артист РСФСР (1980). Лауреат Государственной премии СССР (1967). Оставить - Vald (обс.) 21:02, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость фильма-спектакля не обнаружена. Текст в сюжете с большой долей вероятности копипаста — видно по стилю, по фразеологическим оборотам; но так как висит уже девять лет, первоисточник искать проблематично. Удалено. GAndy (обс.) 16:58, 25 мая 2018 (UTC)

Сюрприз (фильм)

Значимость фильма не показана. 136.169.226.117 14:27, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость фильма не обнаружена. Удалено. GAndy (обс.) 18:23, 25 мая 2018 (UTC)

Тайна Шерон

Значимость фильма не показана. 136.169.226.117 14:28, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость фильма не обнаружена. Сюжет наверняка откуда-то скопищен — видно по слогу и одномоментной заливке анонимом, но за давностью лет первоисточник найти проблематично. Более того, статья не соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к фильмам — не указан актёрский состав. Удалено. GAndy (обс.) 18:19, 25 мая 2018 (UTC)

Секреты на чердаке (фильм)

Значимость фильма не показана. 136.169.226.117 14:33, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость фильма не обнаружена. Удалено. GAndy (обс.) 17:24, 25 мая 2018 (UTC)

Агентство Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами

Некая управленческая структура. Единственная ссылка была, в лучшем случае, на себя, сейчас же мертва, с присутствием на том домене только чего-то пусто-посторонне-блогообразного. Еще до номинации откопал и присоединил интервику, но и там, насколько могу судить, только первичка либо общий каталог подправительственных агентств/управлений/контор Казахстана. Значимость? Tatewaki (обс.) 15:00, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Значимость госструктуры не показана; в текущем виде — это типичная регистрация. Удалено. GAndy (обс.) 17:09, 25 мая 2018 (UTC)

Список мастеров айкидо

Почти ничего не имею против, кроме отсутствия обобщающего источника и критерия включения. К примеру, в английском разделе список гораздо длиннее. Формально несоответствие нынешним требованиям к спискам. Томасина (обс.) 15:16, 25 июня 2017 (UTC)

  • Таки имею против классическо-неопределенного "самые известные", противоречащего требованиям к спискам вообще и решению АК по спискам в частности. Если же включать всех мастеров - пропадает разумный предел, ибо даже в англовике включили, кого вспомнили. А Николай Егоров? Евгений Китаев? Николай Жердев? Андрей Золотарев? Дмитрий Цапаев? Евгений Малышев? Любомир Врачаревич? Первые шесть - текущие главы разных российских федераций (коих может быть и больше), не ниже 5-6 дана, что в любых БИ называется мастером; последний был основателем своего стиля (распространившегося и в других странах), 10 даном в нем и главой югославской федерации айкидо. Стефан Бенедетти (7 дан)? Еще И таких в любой стране минимум несколько десятков, и никого в списке в англовике нет, включая американского же Стивена Сигала (тоже 7 дан). А ведь где-то границу учеников и мастеров уже по первому дану проводят (все, кто выше "кю") - это вообще стада немерянные, и обобщающий источник на это не найдется никогда. Так что Удалить, в крайнем случае — переделать в Список учеников Морихэя Уэсибы, если уже под это найдется обобщающий АИ (вот тут не исключаю). И то, возможно, место этому все равно будет в статье об осенсее — там уже есть такой раздел по поколениям, хотя вроде и неполный. Tatewaki (обс.) 15:52, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)судя по статье про Уэсибо учеников у него было куда больше, так что это не будет даже списком его учеников. ЗА 7 лет с прошлой ноинации на КУ никаких изменений толковых в статье так и не произошло, чтобы можно было бы говорить о шансах на приведение в соответствие правилам. Просто удалено. ShinePhantom (обс) 05:49, 2 июля 2017 (UTC)

Питание в прибрежной зоне

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ по выживанию человека в природе. Значимость предположить можно, но сейчас даже не обозначена, и статья на тему должна быть совсем другой.  Томасина (обс.) 15:47, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

И то верно. Но раз уж Вы разглядели копивио, могли и сами. Томасина (обс.) 16:01, 25 июня 2017 (UTC)

Список городов Финляндии

Служебный список в ОП. LeoKand 16:27, 25 июня 2017 (UTC)

  • тогда надо преобразовать в информационный список, есть интервики, то есть расширяемо и дополняемо - Vald (обс.) 20:03, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Обычный информационный список, разрешенный по ВП:СПИСКИ. Да он недоработан до избранного списка, но ничем не хуже в перспективе, чем например Города Сербии, по интервикам есть много информации, обобщающие и другие источники. Оставлено. TenBaseT (обс.) 17:16, 2 июля 2017 (UTC)

Простаферетическая функция

Перенесено со страницы Обсуждение:Простаферетическая функция#Лучше удалить эту страницу.. — Алексей Копылов 17:33, 25 июня 2017 (UTC)

Статья написана без какого-либо понимания сути вопроса. В статье смешаны различные понятия. Понятие "Простаферетическая функция" отсутствует в книге, на которую идёт ссылка. Очень сомнительно, что такое понятие вообще существует (не путать с понятием "простаферетические формулы" из тригонометрии). В книге по ссылке речь идёт о простаферетических таблицах -- это совсем другое.

Нужно быть бесконечно далёким даже от школьной математики, чтобы смешать понятия простаферетических таблиц и простаферетических формул в тригонометрии.

Я рекомендую данную статью вообще удалить из ру-вики и рекомендовать к переводу статью с англо-вики, которая действительно соответствует обсуждаемой теме. — Эта реплика добавлена с IP 82.207.40.137 (о) 9:12, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам, высказанным в обсуждении. GAndy (обс.) 16:38, 25 мая 2018 (UTC)

Абаканский автобус

Кроме перечня маршрутов и тривиальной информации в статье больше ничего нет. Тара-Амингу 17:57, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Удалено как страница без энциклопедического содержимого. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 12:07, 9 июля 2017 (UTC)

Slipknot (песня)

Песня, не сингл, АИ нет. --Springbok (обс.) 18:05, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Значимость не показна, источников нет, интервик нет. Заменена редиректом на статью об альбоме.--Abiyoyo (обс.) 14:32, 30 октября 2017 (UTC)

Башня-колокольня Иоанна Златоуста

Оспоренное быстрое удаление. С одной стороны достопримечательность, с другой - новострой, и ссылки в статье на источники с неясной авторитетностью. Тара-Амингу 18:06, 25 июня 2017 (UTC)

  • Новострой-не новострой роли не играет. А вот то, что оба источники — трэвел-блоги, которые вряд ли можно считать АИ, это да. LeoKand 22:32, 25 июня 2017 (UTC)
  • Постройка 2006 года, в первой версии статьи громко обозванная "памятник архитектуры". (Потом, правда, эту характеристику заменили на "достопримечательность".) И в качестве источников - 2 частных блога. Какое тут может быть оспаривание? Быстро удалить --Grig_siren (обс.) 08:12, 26 июня 2017 (UTC)
  • Оставить. Вполне достопримечательность. Самое высокое (53 метра) здание Красной Горки, а может и Златоуста (телевышка не в счёт, да на неё и не пустят). № 3 в Топ-10 достопримечательностей по версии КП. Источники вполне можно найти (1, 2). Да - новое 2006 года. Но за 10 лет и новостной интерес можно на ОКЗ показать - 5-летний юбилей в 2011 отмечали же, да и в путеводителях или ещё где - наверняка есть (например, на сайте Управления культуры города). --Archivero (обс.) 09:39, 27 июня 2017 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 12:15, 9 июля 2017 (UTC)

Процедура проведения оценки регулирующего воздействия

Статья не опирается на независимые авторитетные вторичные источники, полностью аналогична недавно удаленной Руководства по оценке регулирующего воздействия, при удалении которой было специально отмечено, что у статьи те же проблемы, что у номинируемой. 83.237.177.182 21:08, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Статья выглядит куском научной статьи, неформатной для Википедии, безжалостно выдранной из контекста. И она такой и является — это дословное копивио из статьи «Новации в государственной управлении» из журнала «Управление», стр. 19-21. Удалено за нарушение авторских прав и откровенный неформат. GAndy (обс.) 19:19, 25 мая 2018 (UTC)

Гранд Парк

Не статья, а рекламная брошюра застройщиков. --Isapogoff (обс.) 22:43, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за рекламу и незначимость. ShinePhantom (обс) 05:43, 2 июля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_июня_2017&oldid=134955146