Википедия:К удалению/16 января 2024
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Значимость не доказана. Рецензий не нашёл. ^ w ^(обс.) 02:43, 16 января 2024 (UTC)
- Не успел добежать до КБУ. Удалить, ничего не ищется. Skazi 12:16, 16 января 2024 (UTC)
- Плохо искали. Рекомендую использовать RetroIndex. Котик полосатый (обс.) 11:58, 17 января 2024 (UTC)
- Я искать вообще не должен. О наличии АИ должен заботиться автор статьи, как минимум. Skazi 12:57, 17 января 2024 (UTC)
- Должны или нет — это смотря какие у вас цели. Если участвовать в эксперименте по социал-дарвинизму с принципами «падающего подтолкни, упавшего добей» и «человек человеку волк» — то не должны. А если в волонтёрском проекте по совместному созданию энциклопедии — то всё-таки желательно поискать, а то при упорном нежелании всякое бывает. Котик полосатый (обс.) 21:00, 17 января 2024 (UTC)
- Я искать вообще не должен. О наличии АИ должен заботиться автор статьи, как минимум. Skazi 12:57, 17 января 2024 (UTC)
- Плохо искали. Рекомендую использовать RetroIndex. Котик полосатый (обс.) 11:58, 17 января 2024 (UTC)
- Рецензии добавлены. Котик полосатый (обс.) 12:07, 17 января 2024 (UTC)
Псевдодизамбиг. Лишь одно понятие имеет статью в Википедии. ^ w ^(обс.) 03:33, 16 января 2024 (UTC)
Итог
А, стоп. Это кто-то 13 лет назад переделал перенаправление в дизамбиг. Отменю правки и всё тут. Снято номинатором. ^ w ^(обс.) 03:36, 16 января 2024 (UTC)
В статье вообще никаких источников, кроме наградного листа из базы "Подвиг народа". Pessimist (обс.) 05:58, 16 января 2024 (UTC)
- Оставить. Почти не ищется, но его именем названа улица в г. Вичуга, и, соответственно, там наверняка есть литература о нём, например, и это уже на ПРОШЛОЕ (добавил в статью). — Archivero (обс.) 09:43, 16 января 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 января 2024 года в 18:51 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:51, 8 января 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 16 января 2024 (UTC)
- Значимость предмета статьи есть, но статья находится в нечитабельном состоянии. Поставлю шаблон о переработке. Если кто-то дополнит, то можно оставить. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 14:06, 16 января 2024 (UTC)
Нет источников, совсем. Siradan (обс.) 07:34, 16 января 2024 (UTC)
- И у китайцев по-сути нет, и у нас в разделе "История" статьи Гуандун нет ни одного, но вот в АнглВике раздел "История" статьи en:Guangdong неплохо подпёрт сносками. В принципе кто-то интересующийся может сверить-проставить, поискать дополнительные АИ... Автор с декабря не заходил, но вдруг зайдёт - допишет. Так-то статья хорошая (кто когда ещё такое напишет-оформит). Может всё-таки на КУЛ? — Archivero (обс.) 10:06, 16 января 2024 (UTC)
- В нынешнем состоянии статью нельзя даже быстро проверить на фальсификации. Она не может находиться в основном пространстве с полным несоблюдением базовых принципов Википедии. Либо кто-то спасает её прямо сейчас, либо её нужно удалять или переносить в ЛП.
"Автор с декабря не заходил, но вдруг зайдёт - допишет." — Автор "вдруг" не дописывает статью уже 3,5 года. Siradan (обс.) 10:09, 16 января 2024 (UTC)- Отправил на КУЛ. Значимость есть. может кто-то внесёт источники с англ. вики. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 14:34, 16 января 2024 (UTC)
- Автор может просто забыл (так бывает, сам грешен). А то, что с 23 декабря не заходит, тоже с пониманием: праздники были потом рабочий год начался, хлопот много. Если не КУЛ, то здесь хоть повисит подольше - подождёт автора, если он не захочет дополнять - удалим (иллюзий насчёт КУЛ у меня нет, вряд ли кто-то станет доделывать такую тему. Но потому и жаль статью). — Archivero (обс.) 15:57, 16 января 2024 (UTC)
- "Автор может просто забыл (так бывает, сам грешен)" — В декабре 2022 вспомнил — всё равно не доделал. Siradan (обс.) 16:13, 16 января 2024 (UTC)
- На странице автора русским по фоновому написано, что он покинул википедию, так как его достало местное крючкотворство. Как легко проверить по истории правок, это объявление было повешено ещё в ноябре 2021 года. 95.104.185.239 19:40, 16 января 2024 (UTC)
- В нынешнем состоянии статью нельзя даже быстро проверить на фальсификации. Она не может находиться в основном пространстве с полным несоблюдением базовых принципов Википедии. Либо кто-то спасает её прямо сейчас, либо её нужно удалять или переносить в ЛП.
ОКЗ нет, а текст вообще не соответствует единственной указанной ссылке и больше напоминает ОРИСС. Siradan (обс.) 07:50, 16 января 2024 (UTC)
- Удалить. ОРИС. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 14:35, 16 января 2024 (UTC)
- Источники добавлены. Ещё, например. Котик полосатый (обс.) 12:16, 17 января 2024 (UTC)
Книги Нуна
С 2007 года только "Сюжет", без источников. Schrike (обс.) 08:03, 16 января 2024 (UTC)
Где доказательства?
Альбомы Melody Fall
Без источников и значимости. Schrike (обс.) 08:11, 16 января 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 января 2024 года в 13:33 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:33, 7 января 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 16 января 2024 (UTC)
Итог
Странно. Статья реально брошена в самом начале, хотя автор вовсе не новичок. Кроме карточки и названия ничего нет. Быстро удалено как пустая статья, не соответствующая ВП:МТ. -- Megitsune-chan 💬 09:39, 16 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Во-первых, северокавказская (макро)семья — это всего лишь гипотетическая макросемья, не являющаяся общепризнанным генеалогическим объединением. Во-вторых, список названий и описания составляющих её нахско-дагестанской и абхазо-адыгской семей можно найти в соответствующих статей (а ещё вообще-то есть отдельная статья Северокавказские языки). В-третьих, в статье изобильно перечисляются многочисленные лингвонимы разных языков и диалектов («в том числе устар.», как указано в статье), значимость их не показана. В-четвёртых, написана она по одному источнику и по сути, как я понимаю, является пересказом этого источника. Источник авторитетный, но специфический (атлас, то есть справочный материал). По-моему, эта статья не имеет явной энциклопедической значимости, предлагаю её удалить.
DrHolsow (обс.) 10:45, 16 января 2024 (UTC)
- Значимость у нас определяется не общим признанием, а подробностью описания в источниках - в данном случае это 20 страниц [1]. Про гипотетичность я указал в статье. Macuser (обс.) 21:44, 17 января 2024 (UTC)
- Это «реестр». У нас ведь нет статьи «Населённые пункты России», основанной на Государственном каталоге географических названий? DrHolsow (обс.) 21:54, 17 января 2024 (UTC)
В источниках анонсы и предложения посмотреть все серии онлайн, в самой статье мало что помимо пересказа сюжета.— 95.25.250.175 11:21, 16 января 2024 (UTC)
Художник. Не исключена значимость. Но так как статья, судя по нику, от родственницы, ожидаемо поиском и добавлением нормальных источников никто себя не затруднил.— 95.25.250.175 11:26, 16 января 2024 (UTC)
- Я только начала создавать страницу. Чтобы не потерять первые вводные данные, сохранила их. Далее собираюсь расширять информацию и в том числе приводить список литературы, источники информации, иллюстрации. Если я что-то сделала не так, поправьте, пожалуйста. Но не удаляйте сразу страницу. AnasTatarini (обс.) 11:52, 16 января 2024 (UTC)
- Для таких целей у нас существует Черновик, чтобы вы могли там работать не сильно опасаясь удаления. В основное пространство статей нужно добавлять уже готовые статьи. -- Megitsune-chan 💬 12:02, 16 января 2024 (UTC)
- Скажите тогда, пожалуйста, как мне сейчас поступить? Удалить страницу и начать черновик? или есть возможность, сохранив страницу, продолжать ее редактировать? AnasTatarini (обс.) 12:07, 16 января 2024 (UTC)
- Вы не можете удалить страницу. Редактируйте что есть. Не меньше недели у Вас быть должно. 95.25.250.175 12:08, 16 января 2024 (UTC)
- Скажите тогда, пожалуйста, как мне сейчас поступить? Удалить страницу и начать черновик? или есть возможность, сохранив страницу, продолжать ее редактировать? AnasTatarini (обс.) 12:07, 16 января 2024 (UTC)
- Для таких целей у нас существует Черновик, чтобы вы могли там работать не сильно опасаясь удаления. В основное пространство статей нужно добавлять уже готовые статьи. -- Megitsune-chan 💬 12:02, 16 января 2024 (UTC)
- А что помешало отправить статью на отсроченное? Опять принесли статью через 30 мин. после создания. — Archivero (обс.) 18:49, 16 января 2024 (UTC)
- Да нечего там было отсрачивать (вот ведь какое слово). Родился, был блокадником и умер. В том виде это КБУ по С5. 95.25.250.175 19:28, 16 января 2024 (UTC)
- Простите, не сразу разобралась, как нужно действовать. Исправляюсь. AnasTatarini (обс.) 20:36, 16 января 2024 (UTC)
- Да нечего там было отсрачивать (вот ведь какое слово). Родился, был блокадником и умер. В том виде это КБУ по С5. 95.25.250.175 19:28, 16 января 2024 (UTC)
- За день работы автора статья - совершенно другое дело. И для новичка - весьма качественная. И источники, и значимость уже проглядывается. — Archivero (обс.) 18:49, 16 января 2024 (UTC)
- 14 вещей художника, из них 13 живописных, — в музеях РФ. Автору стоит отсмотреть где именно и добавить в статью. Artcurator (обс.) 19:14, 16 января 2024 (UTC)
- Спасибо за рекомендации! Сделаю. AnasTatarini (обс.) 19:23, 16 января 2024 (UTC)
- Хорошо. То, как вы оформили разел "Работы в собраниях музеев" м.б., но тогда надо на каждую работу проставить сноску на источник. Artcurator (обс.) 14:04, 17 января 2024 (UTC)
- Спасибо за рекомендации! Сделаю. AnasTatarini (обс.) 19:23, 16 января 2024 (UTC)
- Хм, а на Цикло отличная статья 2021 года от Leningradartist (известный статьями о питерских художниках, в Вики неактивен с 2021, жаль, кстати). — Archivero (обс.) 20:58, 16 января 2024 (UTC)
- И вы себя не затруднили ни поиском, ни добавлением. Николай Эйхвальд (обс.) 21:25, 16 января 2024 (UTC)
Значимость фильма не показана.— 95.25.250.175 11:40, 16 января 2024 (UTC)
- У Асмикяна в «Тесный кадр» рассматривается. — Archivero (обс.) 16:46, 16 января 2024 (UTC)
Может, и значима, но пусто. Schrike (обс.) 13:36, 16 января 2024 (UTC)
- Нуждается в значительной доработке. Статья слишком маленькая. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 14:38, 16 января 2024 (UTC)
- "Народная артистка Узбекистана (2007)" - это ВП:КЗДИ, до соблюдения ВП:МТ автор дополнил. Стаб, поводов удалять нет: Быстро оставить. — Archivero (обс.) 16:15, 16 января 2024 (UTC)
Троллейбусы
Троллейбус. Энциклопедическая значимость должна быть показана, но сейчас ссылки на потенциально обзорные статьи в журнале Грузовик-пресс побиты, вебархив их не знает. WiDuck, коллега, знаю, вы уже почти 10 лет как не активны, но вдруг попадётся уведомление — можете, пожалуйста, оставить сканы или хотя бы выходные данные (год, номер, страница) статей? Буду благодарен. Leokand, коллега, может быть, у вас тоже есть какие-то полезные ссылки, потому что гуглопоиском ищутся только ВК, Ютуб, энциклонги и базы данных. Предлагаю обсудить, и если нужный материал будет найден, то я перепишу статью по нему и сниму. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:59, 16 января 2024 (UTC)
- Такое нашлось, и, вероятно в печатных писали в 2010-2011 ещё. Но, имхо, нецелесообразно создание статьей об опытных единичных экземпларах (сюда же МТРЗ-6232, вообще без источников), упомянуть в статье о заводе (а там, кстати, про сабж есть) и ладно. — Archivero (обс.) 16:40, 16 января 2024 (UTC)
- У меня только брошюрка про ЗиУ откуда-то завалялась, больше ничего нет. Увы, не моя тема. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:44, 17 января 2024 (UTC)
Коллега выше правильно подсказал. Без источников энциклопедическая значимость не показана, беглопоиском ничего не ищется. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:49, 16 января 2024 (UTC)
- Элементарно гуглится большая статья про троллейбус. Там даже анализ какой-то есть. Macuser (обс.) 21:59, 17 января 2024 (UTC)
По всем
Энциклопедическая значимость не показана. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:50, 16 января 2024 (UTC)
ОРИС. Где АИ определяющее список исторических областей Балканского полуострова? С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 16:10, 16 января 2024 (UTC)
Значимость функционера не показана. В источниках только сайт клуба.— 95.25.250.175 16:31, 16 января 2024 (UTC)
Может, данный украинский портал и значим, но не настолько, чтобы под него существовал отдельный шаблон. Тем более, что в силу сами-знаете-чего сайт теперь доступен либо с веб-архива, либо с VPN. Gleb95 (обс.) 17:36, 16 января 2024 (UTC).
Даже в родной для них итальянской вики с АИ совсем не очень.— 95.25.250.175 17:42, 16 января 2024 (UTC)
- У португальцев есть чарты. Так что может и значимы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:46, 17 января 2024 (UTC)
Бессвязный текст, суть события не ясна, ссылки на источники не проставлены. Ориенталист (обс.) 17:49, 16 января 2024 (UTC)
Есть статья Самиздат. Похоже это форк и ВП:ОРИСС. Bechamel (обс.) 18:47, 16 января 2024 (UTC)
- Между статьей «Самиздат» и статьей «Неофициальная литература» есть принципиальная разница. Самиздат - это механизм публикации произведений на пишущей машинке, к такому способу публикаций прибегали и советские писатели, члены Союза писателей, когда они собирались эмигрировать или когда не могли опубликовать те или иные произведения. Неофициальная литература или вторая культура или андеграунд - это социокультурное образование, добровольный уход из советского социума (то самое поколение кочегаров и сторожей, о котором пел Б. Гребенщиков или Цой) в знак протеста и невозможности жить внутри советской культуры. Именно из андеграунда или неофициальной культуры вышли Д.А. Пригов, Лев Рубинштейн, еще раньше Иосиф Бродский. Без своей среды, то есть андеграунда или неофициальной литературы они бы не состоялись. Mberg (обс.) 19:06, 16 января 2024 (UTC)
- Всё это и есть самиздат. Не плодите сущности. — kosun?!. 05:12, 17 января 2024 (UTC)
- Я с 1988 по 1995 Выпускал журнал "Вестник новой литературы", который между прочим получил премию "Малый Букер" в 1992 году, получал престижные гранты, в том числе от фонда Сороса. И этот журнал не был уже самиздатом, не был уже андеграундом, но представлял, продолжал и развивал традиции неофициальной литературы или второй культуры, вы можете посмотреть соответствующую статью в Википедии, чтобы убедиться, что неофициальная литература - это реальность, не равная самиздату. Mberg (обс.) 16:58, 17 января 2024 (UTC)
- статья андеграунд уже есть. — Halcyon5 (обс.) 12:54, 17 января 2024 (UTC)
- Прочитите стать андеграунд, она совершенно не равна статье "неофициальная литература", потому что андеграунд это более широкое явление, частью которой является "неофициальная литература", которая при этом совершенно самостоятельное явление. Mberg (обс.) 17:00, 17 января 2024 (UTC)
- Всё это и есть самиздат. Не плодите сущности. — kosun?!. 05:12, 17 января 2024 (UTC)
- Мы были членами неофициальной литературы Ленинграда с конца 70-х до начала перестройки. Это была наша жизнь, жизнь в культурном подполье, с квартирными чтениями и выставками, конференциями и просто дружеском общении. Мы читали самиздатские журналы, которые выпускали наши друзья, мы отказывались жить в советской культуре, мы ненавидели советскую власть. Вы, кажется, хотите отменить нашу жизнь на протяжении десятилетий, нашу оппозицию советской власти, вы отказываете нам в праве иметь свою историю, историю ленинградского андеграунда, к которому принадлежали и принадлежат уже покойные поэты Кривулин, Шварц, Аронзон, наши московские друзья из московской неофициальной культуры Всеволод Некрасов, Дима Пригова, Лева Рубинтшейн, это все гордость неофициальной литературы. И вы утверждаете, что нас не было, что неофициальная культура равна самиздату, который лишь один из инструментов, не более. Обидно, оскорбительно и неверно. Nusha1151 (обс.) 16:38, 17 января 2024 (UTC)
Никакой вторички, только сайт издательства Shueisha, которое эту мангу издаёт.— 95.25.250.175 19:11, 16 января 2024 (UTC)
Значимость по ВП:УЧС? Интервик вроде нет, что и не аргумент, но несколько настораживает.— 95.25.250.175 19:21, 16 января 2024 (UTC)
Итог
Быстро оставлено за отсутствием у номинатора аргументов. Андрей Романенко (обс.) 20:14, 16 января 2024 (UTC)
- Хорошо. Открою новую номинацию без знака вопроса. Спешу отметить, что это именно другая номинация, а не оспаривание данного итога, потому как он административный. 95.25.250.175 22:56, 16 января 2024 (UTC)
- Блокировка за войну правок. Андрей Романенко (обс.) 23:54, 16 января 2024 (UTC)
- Андрей, спасибо за поддержку. Victor pogadaev (обс.) 18:12, 17 января 2024 (UTC)
Актриса. В статье две ссылки на два интервью региональным изданиям, что по критериям чуть лучше, чем ноль.— 95.25.250.175 19:32, 16 января 2024 (UTC)
- Уважаемый аноним, вы сами хотя бы пытались гуглить? Или вот так, по вершкам, идёте, номинируя на КУ уже восьмую статью за день? Николай Эйхвальд (обс.) 20:03, 16 января 2024 (UTC)
- Разделяю Ваши сомнения в значимости (и сомневаюсь, что автор сможет убедительно обосновать КЗДИ), но снова замечу: пока ведь обсуждать рано и нечего - статья начата, а уже через 47 минут на КУ. Что мешало вначале повесить шаблон-запрос значимости (видите же, что статья от опытного участника), не понимаю... — Archivero (обс.) 20:29, 16 января 2024 (UTC)
- Именно потому что от данного многоопытного участника. 95.25.250.175 23:12, 16 января 2024 (UTC)
- Тогда понятно, да, коллега часто работает "на опережение" о предстоящих фильмах и перспективных актёрах, есть такое, но "мажет" редко, со временем значимость появляется. — Archivero (обс.) 09:38, 17 января 2024 (UTC)
- Аноним уже получил блокировку за войну правок. Если будет продолжать в том же духе — получит ещё и бессрочную блокировку на КУ. Номинирование статей из-за того, что конкретный участник чего-то в них не увидел, а сам поискать не захотел, или из-за того, что они созданы каким-то конкретным википедистом, ненормально. Не стоит его поддерживать в этом. Николай Эйхвальд (обс.) 09:45, 17 января 2024 (UTC)
- Тогда понятно, да, коллега часто работает "на опережение" о предстоящих фильмах и перспективных актёрах, есть такое, но "мажет" редко, со временем значимость появляется. — Archivero (обс.) 09:38, 17 января 2024 (UTC)
- Именно потому что от данного многоопытного участника. 95.25.250.175 23:12, 16 января 2024 (UTC)
Как актёр незначим, как поэт незначим. Упоминается только в контексте личной жизни значимых родственников. Зачем отдельная статья? Источники на уровне «Тайны звёзд» и «Пока все дома». Сидик из ПТУ (обс.) 20:02, 16 января 2024 (UTC)
- Погуглил поискал, а и правда кроме как - первый муж актрисы Любови Полищук (брак 1972-1975), отец актера Алексея Макарова (в воспитании не участовал) - больше и нечего сказать. Незначим и как как певец Московского мюзик-холла, ещё заявлено участие в ВИА "Ровесники", но в огромном его коллективе персоны нет. Конечно, фэнам Полищук это может быть интересно, но реальной значимости нет. Удалить — Archivero (обс.) 20:45, 16 января 2024 (UTC)
Компании
Питерское брендинговое агентство. В 2008 году отметились скандалом, треть ссылок-сносок про это; ещё сноски - новости про проекты. Статья 10 лет без развития.
"сервисная компания, оказывающая услуги по разработке ПО и ИТ-консалтингу", российская, но зарегина в США. Источники - оффсайт и 11 сносок из которых 8 на оффсайт, остальные - на некие рейтинги. Статья 2011 года, весь вклад автора, тогда же пережила КУ-2011 (бот покажет, оставлена по упоминаниям в СМИ), с тех пор без развития.
- Каких-то материалов, кроме новостных, сходу не находится. В АнглВики удалялось дважды: en:Auriga Inc и en:Auriga (company). Mitte27 (обс.) 21:28, 17 января 2024 (UTC)
Аудиторская, английская, но интервики лишь норвежская и украинская. Вроде серьёзная ("большая четвёрка", конечно). Источники лишь новости и упоминания.
- В АнглВики удалялось два раза — en:Nexia International Mitte27 (обс.) 21:23, 17 января 2024 (UTC)
- А это даже странно: компания-то из топ-10 на 2021 год, с 5 мрд. оборотом. Ну да им виднее. — Archivero (обс.) 09:10, 18 января 2024 (UTC)
Аудиторская, английская, но интервика только немецкая (там ещё хуже). Краткая справка. Рекламный характер вообще, и наглые ссылки на российских и украинских представителей. Источники - оффсайт, ссылка список членов и на кодекс этики, какой-то рейтинг.
- en:AGN International — удалялось пять раз. Mitte27 (обс.) 21:22, 17 января 2024 (UTC)
Студия пиксельной графики, Германия. Статья в пять строк. Источник - всё по оффсайту. По интервикам не лучше. Статья 2008 года, без развития 15-й год.
- В АнглВики кое-какие источники есть. Например, вот этот: Toor, Amar (17 June 2014). «Pixel perfect: the story of eBoy». The Verge. Vox Media. Mitte27 (обс.) 21:21, 17 января 2024 (UTC)
- Вряд ли значимость отражает - это некая "история успеха" на треть из интервью основателя.— Archivero (обс.) 09:13, 18 января 2024 (UTC)
По всем
Компании. Значимость? - Archivero (обс.) 20:14, 16 января 2024 (UTC)
Фестивали (фольклорно-реконструкторские)
Кратко. Пытались в Выборгском замке реконструкторы поиграть, их прогнали. Источники - битый оффсайт и пара новостей о закрытии.
- В 2020 году был оставительный итог. У меня расширять статью о концертном фестивале желания нет, но справедливости ради нужно отметить, что он и сейчас проводится, в 2023 году — уже в 26-й раз, а за долгую историю с освещением в источниках значимость, очевидно, накопилась. Yzarg (обс.) 21:03, 16 января 2024 (UTC)
- Поясню сомнения в значимости: предыдущий итог в 2020, но на КУ-2018 - и тогда за два года нашли лишь интервью и пару новостей (и "неновостная статья" - тоже новость, но подробная, о проводимом 2010). И сейчас местный новостной репортаж убедительным не выглядит. Вот ещё пять лет прошло, а чего-то серьёзного про этих местных фолк-музыкантов и косплейщиков (реально - не выглядит это мероприятие серьёзным) так и нет. — Archivero (обс.) 09:49, 17 января 2024 (UTC)
- вне связи с викизначимостью это совершенно неверная характеристика весьма известного мероприятия. даже Регнум упоминает фестиваль среди «„брендовых“ мероприятий, привлекающих в Выборг тысячи человек». — Halcyon5 (обс.) 13:13, 17 января 2024 (UTC)
- Может быть и ошибаюсь. Но это не Регнум так говорит, а приводит доводы противников запрета устраивать массмероприятия в Выборгском замке. — Archivero (обс.) 14:37, 17 января 2024 (UTC)
- Должно быть значимо. Источники есть — [2] [3] [4] [5]. Mitte27 (обс.) 21:36, 17 января 2024 (UTC)
- То что новости в местных ленобластных сми есть - даже и не сомневался, но это местным журналистам только повод дай, писать-то о чём-то надо. Подобных мероприятий по городам и весям - пруд-пруди. Любая сельская газета о своих сабантуях пишет. Сабжу уже больше 15 лет - а ничего обзорного, или хотя бы в источниках федерального уровня - до сих пор нет. Поэтому сомнения. — Archivero (обс.) 09:33, 18 января 2024 (UTC)
Где-то в Турции. Кратко. Из пары слов не ясно даже о чём это (нечто фольклорное). Источник - одна ссылка куда-то. Есть в АнглВике, но там не лучше.
Праздник фольклорно-туристический в Таганроге, с 2016 года. Источники - две новости того года.
Реконструкторы-рыцари, в посёлке Хмельницкой области. Инфа о двух: 2003 и 2010. Источник - лишь оффсайт. Интервик нет.
Реконструкторы-рыцари, в крепости Черновицкой области. Инфа о двух: 2012, 2013. Источники - пять новостей, оффсайт, ЖЖ. По интервике так же.
По всем
Фестивали фольклорно-этно-реконструкторские. Значимость? - Archivero (обс.) 20:15, 16 января 2024 (UTC)
Сомнения в соответствии персоны критериям значимости по ВП:УЧС.— 95.25.250.175 22:55, 16 января 2024 (UTC)
Итог
Номинация закрыта выше. Андрей Романенко (обс.) 23:56, 16 января 2024 (UTC)
С улучшения. Ни АИ, ни значимости так и не появилось. Schrike (обс.) 23:51, 16 января 2024 (UTC)
- Это ожидаемо - сложно найти что-то для отечественного сериала 2007 года. Однако, в своё время он в финалисты-тройку ТЭФИ (премия, 2009) вышел сразу аж в пяти категориях, и хоть нигде победителем не стал, но значит значимость где-то есть. Добавил пару ссылок. Буду за Оставить. — Archivero (обс.) 10:08, 17 января 2024 (UTC)