Обсуждение:Леопард-2

A7

помоему уже 7 модификация танка появилось. Neck 03:13, 25 февраля 2011 (UTC)

уже А7+ есть.188.232.30.27 16:25, 2 ноября 2011 (UTC)

Снаряды

Еще одним фактором увеличения эффективности стрельбы Леопардом 2A6 стало появление новых бронебойных снарядов с вольфрамовым сердечником. Испытания показали, что этот снаряд при стрельбе из пушки L55 способен пробить броню толщиной 750 мм на дистанции 2000 метров. [1] - очень осторожно нажо относиться к авторитетности источников , заявляющих альтернативнось. Так что НЕ применил. А всё остальное там как у всех.--Rqasd 16:34, 14 февраля 2014 (UTC)

"У лучшего немецкого танка Leopard 2 нет бронебойных боеприпасов, которые были бы эффективны против российских танков", пишет в статье для Die Welt экс-глава департамента планирования Минобороны ФРГ Ханс Рюле [2] (2015)

Таблица

Вы вот неправильно для танков делаете, так как у многих танков модификации есть тут таблицу надо, а не 1 строку как сбоку от изображения. Neck 11:28, 25 февраля 2011 (UTC)

• ВП:СМЕЛО --Saramag 10:17, 22 июля 2014 (UTC)

Боевая масса, т 	 	68,5
Мощность двигателя, л. с. 	1500
Удельная мощность, л. с./т 	24,0

Делим: 1500/68.5 = 21.9 л.с./т

91.122.49.20 06:54, 24 мая 2016 (UTC)Guest

проекции бронирования

и чего там не так? этот АИ вне чёрного списка, так что ваши претензии на молаливый снос внешней ссылки не обоснованны.--Rqasd 06:24, 14 февраля 2014 (UTC)

• По правилам википедии, ссылок у статьи должно быть не более двух или трех, остальное уже считается рекламой. Данные ссылки Вы можете использовать, как примечание к определенным видам оружия к этой статье. --Бисмарк 17:21, 18 февраля 2014 (UTC)

А где именно эти правила? виде те ли во множе стве статей существует и 10 и более внешних ссылок, включая такую ХС статью как С-300, их там очень даже не 2. Кроме того, написание в статье о проекциях бронирования это и перебор по объёму и слишком подробно и нарушает АП и вообще это будет 10 кб *копива* скучных цифр. НО, во внешних сслыках, интересующийся может узнать что в районе БК брони как и БМП но бор башни всё-таки противоснарядный, вон там, а борт корпуса вон столько. И не копатся в сотнях ссылок а потом ещё фильтровать их на соответствие с остальными. И выискивая о какой модификации идёт речь. ИМХО, ценность у ссылки есть. Хотя она конечно прижимает качества леопарда к плинтусу.--Rqasd 05:34, 19 февраля 2014 (UTC)

пшш. как так то? * Подробно о защите Леопард 2А5 в большинстве проекций по зонам это ттх а вы оставили некий ролик что по сути есть мультик. Rqasd 05:37, 19 февраля 2014 (UTC)

Защищённость и боевое применение

Господа, я удивлен негативным отзывом о боевом применении и защищённости танка в статье. В немецкои википедии приводится очень позитивныи отзыв канадского командира танка Леопард 2A6M-CAN, которыи в рамках ИСАФ принимал участие в боевых действиях в Афганистане. Его подорвался на сильном фугасе (СВУ) 7 ноября 2007 года, все члены экипажа выжили отделались синяками, механик водитель получил ранение (тазо бедренный перелом). По всем оценкам (не в википедии, в других форумах) размер СВУ потенциально должен был уничтожить любои из сравнимых танков. Комадующий канадским ген.штабом Rick Hillier так же хвалил защищённость Леопарда и сообщил, что был отремонтирован, т.е. не стал безвозвратной потерей. Датскии Леопард попавший под сильный обстрел отделался потерей гусеницы. Источник http://www.liveleak.com/view?i=270_1195794094 Прошу автора внести редакцию как минимум о хорошеи противоминной защите MEXAS. --178.2.208.5 19:02, 8 марта 2014 (UTC)

• Знаете его личное мнение конечно интересно но авторитеные мнения гвоорят что все леопарды просто картон для мин, и только в самой распоследней версии которая реалбьно если ии производится то штучно им еет усилинное противоминное хозяйство, но только на краешке днища. дальше опять как говорится картон.--Rqasd 07:50, 9 марта 2014 (UTC)

да во оно http://warinform.ru/News-view-362.html даже 2а6 до гибели членов экипажа от мин. при том вполне штатных по силе, а не каких то специальных. --Rqasd 07:53, 9 марта 2014 (UTC)

По Вашей критике предлагаю ввести в статью новую главу. По Вашей ссылке находится информация подтверждающая указанные данные - кандский коммандир танка рассказывает о выжившем экипаже после подрыва в бою 7го ноября 2007 года. Так же тсм сообщается о подрыве датского леопарда и механике-водителе ранение которого стало смертельным. Данных или сообщений прессы подвтерждающих тезис о повально низкой минностойкости Леопардов нет. Как впрочем нет статистически достаточных данных об обратнон. Дава подрыва и выживание семи из восьми танкистов ето хорошии показатель , но может быт и случаем Таким образом предлагаю внести обычную для статей о бронетехнике главу "Боевое применение" и указать там вышеизложенные факты нейтрально --178.2.208.5 13:38, 15 марта 2014 (UTC)DP

6 из 11 датских танков погибло на минах официально. попробуйте что ли изучить историю повышения миностойкости сабжа, уже на 2а7+ ОПЯТЬ её повысили вывод только 1 раньше не хватало. как и 2-3 усилиния назад или по вашему их прикалывает повышать миностойкость. если что там 80 мм внизу но первые см где то 40 потом как и на абрамс менее 25 на м1а1 вобще 12,5 днище под мотором вон статью абрамс почитайте там и ссылочка есть. опять же о своременных, они все тоньше чем кв или т34 со всех сторон кроме лба. ну кроме леклера и меркавы и тьо в плане передней полкрыши башни. сначала гуглите потом за нейтралку хватайтесь а то так можно и на ручнике ездить.

• не вступая в дискуссию на подобном уровне (вроде езды на нейтралке) еще раз предлагаю расширить статью или разделом "Боевое применение" с проверяемыми цифрами/данными или подробностями в "Оценке проекта". Сейчас там имеющеся утверждение о низкой стойкoсти к минам, проявившейся в Афганистане, надо подтвердить сравнениями с потерями других моделей на минах в Афганистане, статистикой и фактами. Может утверждение и верное, но не подтверждено ни ссылкой ни цифрами, а относится к категории "говорят, что..." --2003:C1:1BE8:B700:35E6:D6EF:9CE6:4B9D 11:11, 21 августа 2016 (UTC)

в Сирии

Уже горят.... http://bmpd.livejournal.com/2322568.html

• Может подтверждения где есть? От турков? Здесь вот тоже об этом http://warsonline.info/siriia/novosti/siriia/boeviki-ig-podbili-tri-turetckikh-tanka-leopard-2-na-severe-sirii.html Впрочем, дискуссия о минах и выживаемости.. А здесь вроде ПТУР... Да и экипаж похоже выжил, раненые , если этой ссылке доверять. Гореть любой танк горит, но если танкисты спаслись... Надо бы и правда "разбор полётов" толковый внести - оценку проекта или что то в этом роде

про выжывшей экепож уж если не полениться и изучить в приближении картинки то ВНЕЗАПНО половина из утраченых потеряла башню а вторая выгорела дотла весь корпус. это всё прот отдельный боеуклад и вышибные панели, танк то сгорает! ну например потомучто его достреливают потом по корпусу а если чтонее то танк не так уж и велик, и попадает 1/10 в отдельную боеукладку и 6-8 из 10 что прям вот в тебя потомучто больше НЕКУДА. кто раньше о б ээтом не догаждывался включая проектировщиков это ВАШИ проблемы.

2018

Ну, от ПТУР защита у него довольно хорошая. Буквально, сегодня. "Последствия обстрела курдами из ПТРК турецкого танка Leopard 2A4. Управляемая ракета попала в башню и повредила только устройство для постановки дымовой завесы." http://d.zaix.ru/5D4J.jpg Pannet (обс.) 18:45, 21 января 2018 (UTC)

Выдержать одно попадание из ПТУР (причем неизвестно какого оно поколения) это совершенно не значит ничего. В Чечне некоторые Т-80 по 10-20 попаданий выдерживали, но даже это не дало повода говорить какая у него хорошая броня. 37.144.229.95 18:02, 19 ноября 2019 (UTC)

6 фев: близ Африна, в ходе операции «Оливковая ветвь» женский расчет сирийских курдов из отрядов народной самообороны ракетой противотанкового ракетного комплекса типа «Фагот» или «Конкурс» подбил танк Leopard 2A4 турецкой армии. танк подбит, судя по фото, в результате взрыва уничтожен и находившийся рядом автомобиль. Турецкая армия подтвердила гибель шести военнослужащих в результате этого нападения.

«В очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 «бомбой на гусеницах».. Разрушения танков Leopard 2A4 в результате взрыва боеукладки в передней части корпуса впервые были отмечены на танках, потерянных турецкой армией в ходе боевых действий против сил «Исламского государства» у сирийского города Эль-Баб в декабре 2016 года.

— Операция в Сирии может поставить крест на танкостроении

Мне вот интересно, откуда такие цифры бронирования у 2А+? Почему никаких ссылок не приложено, но информация данная является неприкосновенной и изменить её нельзя? Антон Липинский (обс.) 19:10, 23 января 2023 (UTC)

Авторитетность

В декабре 2016 года вооружённые силы Турции при поддержке танков Леопард 2 осуществили вторжение на территорию Сирии. За один день боя за сирийский город Аль-Баб они потеряли не менее 10 танков «Леопард 2A4» http://svpressa.ru/war21/article/163661/ в Ираке террористы бьют прямой наводкой по репутации немецкой бронетехники] // СВпресса, 2 января 2017

У источника стоят сомнения в авторитетности, но не вижу ни тему в обсуждении ни аргументов почему этот источник сомнителен. Предлагаю защитить нахождение шаблона неавторитетности. СМИ "Свободная Пресса" не входит в число запрещенных на википедии, к тому же цифры которые приводятся в источнике как видим далее полностью совпадают с немецкими официальными СМИ. 37.144.229.95 17:56, 19 ноября 2019 (UTC)

И какие у них есть признаки авторитетности? Если есть авторитетный источник, то можно просто заменить на него Pannet (обс.) 10:24, 20 ноября 2019 (UTC)

Оценка проекта

В разделе "Оценка проекта" явное нарушение нейтральности, указаны 3 оценки и все указывают одну и ту же точку зрения, особенно в глаза бросается при сравнении с "успехами" в разделе "боевое применение". Ставлю отметку о нарушении нейтральности Flak155mm (обс.) 21:15, 22 ноября 2021 (UTC)

Никакого нарушения нейтральности тут нет, если есть другие оценки, вносите в статью в соотв. с ВП:АИ и ВП:ЭКСПЕРТ Pannet (обс.) 13:18, 26 ноября 2021 (UTC)

Читаю статью

"Кроме того, боезапас Леопарда 2 находится не в боевом отделении, а за перегородкой, что снижает риск подрыва при попадании, особенно при поражении танка в крышу башни"

На это идёт ссылка под №206.

Хорошо.

Открываю общедоступные фотографии внутри "Леопарда-2А6", и с интересом наблюдаю слева от механика-водителя целый стеллаж на 19 выстрелов 1-ой очереди, не имеющий никаких перегородок, кроме тонкого кожуха из конструкционной стали вокруг "стаканов" для размещения снарядов. И эти выстрелы, ВНЕЗАПНО, находятся именно в боевом отделении. Не, можно придраться, что они находятся в отделении управления, но это никак не влияет на ситуацию - основной БК у танка находится в корпусе и не имеет никакой осмысленной защиты, кроме собственно конструкции кожуха.

Отсюда вывод: в ссылке дана заведомо недостоверная информация.

151.249.166.225 09:36, 8 июня 2023 (UTC)

• "Открываю общедоступные фотографии"
  Вы эксперт? Pannet (обс.) 09:41, 8 июня 2023 (UTC)
  • Да. Я являюсь аттестованным специалистом по целому ряду направлений инженерной деятельности. Хотя, я не очень представляю себе, каким надо быть экспертом, чтобы прочитать описание танка и найти там слова в стиле "Общий боекомплект танка Leopard 2A4 составляют 42 снаряда, из которых 27 расположены в левой передней части корпуса, рядом с местом механика водителя" 151.249.166.225 07:13, 9 июня 2023 (UTC)
    • В чём противоречие? Если снаряд попадает в крышу танка, то могут сдетонировать 15 боеприпасов в задней части башни, от чего (по замыслу) экипаж должна защитить перегородка, при этом 27 припасов слева от мехвода эта детонация зацепить не должна. Swarrel (обс.) 08:32, 9 июня 2023 (UTC)
      • читаю фразу из статьи "боезапас Леопарда 2 находится не в боевом отделении, а за перегородкой, что снижает риск подрыва при попадании, особенно при поражении танка в крышу башни". Т.е. из текста следует, что ВЕСЬ БК находится не в боевом отделении, а в нише башни, тогда как основной БК как раз находится в БО, следовательно, хвалебная речь не имеет под собой никаких оснований - в нише башни находится лишь часть БК, причём второй очереди - первая очередь как раз хранится в стеллаже в БО.
      • У советских / российских танков БК вообще в башне не хранится, так что попадания в крышу башни или в саму башню вообще не должно вызывать пожара БК, так следует из логики? 151.249.166.225 08:58, 9 июня 2023 (UTC)
    • Тогда вам нужно раскрыть данную проблематику в каком-нибудь издании и мы на неё сошлемся Pannet (обс.) 14:12, 9 июня 2023 (UTC)
      • У меня вариант - или бросить работу, за которую мне платят и которая является важной как в общественном, так и лично-экономическом плане, и сесть за написание статей, за которые мне гарантированно не заплатят (проверял ранее, журналы не рвутся платить за необязательные публикации). А если я не буду делать работу, то попаду под штрафы, обиды и так далее от заказчиков. Без обид, но у нас капитализм на дворе.
      • Потому проще - я без проблем окажу консультации, объясню, что и как, выступлю, так сказать, экспертом, при составлении статьи и оценке источников. Мне нет смысла занимать одну из сторон, т.к. я как инженер, знаю, что не бывает непобедимых танков и неуязвимых самолётов, и моя позиция не влияет на мою зарплату. 151.249.166.225 18:19, 9 июня 2023 (UTC)
        • В Википедии это не так работает. На одной чаше у нас мнение аналитического центра с почти двухсотлетней историей, а на другой - мнение неизвестного человека который говорит что он эксперт. Вот даже логически - как мы должны повести тут? Правила говорят что, даже если вы правы а RUSI нет, мы всё-равно будем указывать данные RUSI, так как АИ, так как проверямость. А "истину" мы и не ищем. Pannet (обс.) 18:37, 9 июня 2023 (UTC)
          • Извините, но Вы меня можете пристрелить, но если я читаю хвалебную оду какого-то аналитического центра с двухсотлетней историей, а затем смотрю на фотографии и вижу совершенно иное, то я предпочитаю верить своим глазам, а не текстам аналитического центра.
          • Тем более, я, как человек в определённой степени имеющий отношение к разного рода подобной аналитике, прекрасно знаю, как делаются такие статьи, отчёты и так далее - сначала делается отчёт, содержащий объективную информацию, отдаётся на согласование заказчику, затем заказчик звонит и говорит - здесь смягчите формулировки, здесь уберите, не надо привлекать внимание, а про это писать вообще не надо, а то нам а-та-та сделают и так далее и тому подобное. И в итоге отчёт, в котором изначально говорилось, что всё крайне плохо, превращается в отчёт, где говорится, что всё более-менее нормально, есть проблемы, но они не критичные, так что работайте дальше. 151.249.166.225 11:58, 10 июня 2023 (UTC)
            • Тут такие правила, что источник, признанный местным клубом авторитетным, может писать любую дичь, перепечатки твиттеров и частные мнения рандомов от пропаганды, но шильдик авторитетности дает этому мусору пропуск на страницы в виде "пруфов". В итоге получается процитированный вами бред (и это еще довольно безобидный). Terlack59 (обс.) 02:01, 12 июня 2023 (UTC)
          • Справедливости ради, это не так — если в АИ находится очевидная ошибка, нельзя самим написать без АИ, что там ошибка, это будет ОРИССом, но зато можно убрать соответствующий фрагмент из статьи, это будет соответствовать правилам и иногда это необходимо (ср. Проект:Словники/Ошибки и противоречия в Большой советской энциклопедии). Про конкретно этот случай ничего не скажу, не понимаю его сути. Викизавр (обс.) 12:40, 12 июня 2023 (UTC)
            • Осталось только найти того кто нам укажет на "очевидную ошибку", явно это должен быть эксперт, а не мы сами. дело в том что информация которую пытается опровергнуть наш неизвестный коллега отражена в массе источников, а не в одном RUSI [3] Pannet (обс.) 12:44, 12 июня 2023 (UTC)
              • Отчаянно пытаюсь понять - инфомрация отражена в массе источников о чём конкретно? О том, что у "Леопарда" БК находится в корпусе, к тому же основная часть БК? Или чушь, написанную в статье?
              • Ну что мешает открыть поисковик и вбить строку "Расположение боекомплекта в танке "Леопард-2", и найти массу описаний, фотографий и так далее?
              • https://army-today.ru/tehnika/leopard-2
              • " боевом отделении танка имеются стеллажи для боеприпасов"
              • https://warspot.ru/3226-leopard-ii-evropeyskoe-oruzhie-sderzhivaniya
              • "В отделении управления танка находилось место механика-водителя, смещённое ближе к правому борту, штурвал с гидроусилителем и другие приспособления и приборы, основная часть боекомплекта"
              • https://tanksdb.ru/leopard-2/#korpus
              • "Орудие имеет ручное заряжание и боекомплект в 42 унитарных выстрела, 15 из которых расположено в кормовой нише башни за перегородкой, а остальные 27 в боеукладке слева от места водителя. 151.249.160.141 08:27, 12 июля 2023 (UTC)
• Я бы раздел "Оценка проекта" вообще убрал, ибо он ни о чём. Заодно и место под полезную информацию освободилось бы. Но, возможно, он кому-то дорог - потому не трогаю. Вы можете лично удалить не понравившийся вам абзац, тем более что в нем действительно излагается полуправда - а значит неправда.

Полностью ситуация с боекомплектом в Лео 2 выглядит так: Действительно часть боезапаса, находящаяся в башне, находится в кормовой нише, отделенной от боевого отделения сдвижной перегородкой и накрытой сверху вышибной крышкой. При попадании чего-нибудь в боевое отделение боезапас в башне, при закрытой дверке, от этого "чего-нибудь" защищён. При попадании "чего-нибудь" в нишу с боекомплектом (у которой, кстати, по современным меркам броня "никакая"), взрывом вышибает крышку, и взрывная волна уходит вверх, а экипаж защищен закрытой дверкой. НО. Когда танк ведет бой, дверца в нишу с боекомплектом открыта, и оный боекомплект, фактически, таки находится в боевом отделении. Что касается части боекомплекта, находящейся в корпусе, цитата из статьи "Leopard 2A4": " ...танки «Леопард-2» имеют фатальный конструктивный недостаток - размещение дополнительной части боеукладки в передней левой части корпуса, опять-таки при слабой защите с бортов". На что тоже имеется соответствующая ссылка. Там же ссылка на фото последствий детонации боекомплекта в корпусе рядом с мехводом с отрывом башни. Ещё нюанс - для перегрузки снарядов из корпуса в башню танк должен развернуть башню назад. То есть если он при этом находится передом к противнику - под огонь подставляется практически незащищенная задняя часть башни, если задом к противнику - под огонь подставляется практически незащищенная корма. Если боком к противнику - то с любой стороны большая часть корпуса (в том числе и та часть, где находится боезапас), и задняя часть башни (в том числе и со стороны, где находится боезапас) защищены весьма слабо.— Vslv (обс.) 18:28, 9 июня 2023 (UTC)

Первые потери танков "Леопард" на Украине

https://www.bild.de/bild-plus/politik/ausland/politik-ausland/bei-ukrainischer-offensive-russen-zerstoeren-ersten-leo-panzer-84261222.bild.html

"Russen zerstören ersten Leo-Panzer"

Перевод: "Русские уничтожают первые танки "Леопард" 151.249.166.225 07:14, 9 июня 2023 (UTC)

Фиксируются новые потери танков "Леопард-2" и прочего на Украине

https://t.me/sashakots/40258

На фотофиксации виден минимум 1 "Леопард-2" и несколько "Брэдли", плюс ИМР 151.249.166.225 12:57, 9 июня 2023 (UTC)

• Мы в курсе. Вам уже неоднократно давали ссылку на ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ и ВП:УКР-СМИ. Возьмите труд прочитать. Добавим, когда будет разбор этого случае в неновостных профильных АИ. А он, понятное дело, будет. Кстати, есть мнение, что на этой фотке и есть вчерашний 2А4. Лично у меня уничтожение 4 Брэдли и 1 2А6 сомнений не вызывает, но для энциклопедии авторитетность источника превыше оперативного заполнения актуальной информацией. Swarrel (обс.) 14:31, 9 июня 2023 (UTC)
  • > 2А6
    А где посмотреть на уничтоженный 2А6 ? Pannet (обс.) 14:38, 9 июня 2023 (UTC)
    • Фотографии по ссылке выше. Что это именно 2А6 видно по форме башни. Ну и другие OSINT-еры его так же классифицировали уже. Понятно дело, неАИ, потому пока добавлять в статью рано. Swarrel (обс.) 14:42, 9 июня 2023 (UTC)
      • Уничтоженный? Или брошенный/поврежденный? Давайте все-таки быть точны. Ну и конечно нужно ждать профильную вторичку, как она это все оценит Pannet (обс.) 14:44, 9 июня 2023 (UTC)
      • Уже даже Forbes и Bild пишут, пора признать реальность) https://m.bild.de/bild-plus/politik/ausland/politik-ausland/bei-ukrainischer-offensive-russen-zerstoeren-ersten-leo-panzer-84261222.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F 151.57.69.38 14:47, 9 июня 2023 (UTC)
        • Думаю, что уничтоженный, так как там есть видео с горящим Леопардом 2. Судя по положению на местности, это именно он. Если он весь выгорел - он уничтожен. Ну или уничтожен другой Леопард 2, а это ещё один брошенный. Но, опять же, я ― не АИ, потому да, ждём нормальный разбор. Орикс, например, там 3 танка насчитал (на сейчас), но и он тоже не АИ. Swarrel (обс.) 14:49, 9 июня 2023 (UTC)
          • Да, Орикс неаи в плане оценки потерь по решению посредников. Про остальное даже и не видел, не в курсе, так как не просматриваю вообще первчику. Спасибо за информацию Pannet (обс.) 14:59, 9 июня 2023 (UTC)
          • Коллега, вот Дэвид Акс пишет в Форбсе "по всей видимости, выведен из строя как минимум один танк Leopard 2" [4] Pannet (обс.) 15:03, 9 июня 2023 (UTC)
            • Пока что следует признать факт наличия потерь "Леопардов" на Украине. Безвозвратные, или временные - это покажет время, так сказать. Но факт, что потери "Леопардов" и прочей западной техники в очень серьёзных масштабах имеют место быть на Украине за последние несколько дней, думаю, нет смысла оспаривать, тем более, что формулировка "Танки "Леопард-2" участвуют в боевых действиях на Украине и несут потери" достаточна нейтральная и соответствует тому, что мы знаем на сейчас. 151.249.166.225 18:14, 9 июня 2023 (UTC)
              • Никто не спорит. И несут и будут нести в дальнейшем. Вопрос в источниках пока. Википедии не новостной сайт, нам спешить некуда. Pannet (обс.) 18:26, 9 июня 2023 (UTC)
            • Акс пишет, что Леопарды могли быть у 33й мехбригады, или у 1й или 4й танковой. Насчёт 33й бригады, он, видимо взял из таблиц Тайшеры (у меня есть, я могу прислать, если интересно). Там, действительно, было указано, что 47я омехбр должна быть вооружена Брэдли + словенские Т-55, а 33я - Леопарды 2 + Maxxpro. И было ещё много дискуссий на тему нафига Брэдли такие "помощники", которые им по всем параметрам уступают. Так вот, судя по многим признакам, это всё переиграли, потому и информация Акса явно уже устарела. В итоге решили сделать одну "суперударную" 47ю омехбр, в которой как раз Леопарды и Брэдли, которые мы и видим уже, к сожалению, на многих снимках подбитыми вместе. Короче, это хоть и Акс, но я считаю новостное, так как много явных неточностей по горячим следам. Swarrel (обс.) 11:22, 12 июня 2023 (UTC)
        • <администратор убрал троллинг и заблокировал> 83.217.198.154 18:00, 9 июня 2023 (UTC)
          • предупреждаю о недопустимости нападок в Википедии Pannet (обс.) 12:16, 10 июня 2023 (UTC)
            • О каких нападках речь, коллега? Потери танков уже стали общеизвестным фактом, подтверждённым многими, начиная от АИ и заканчивая среднестатистическими пользователями Telegam, и начинает назревать подозрение, что отстутсвие информации на странице про недавние потери выделенной техники имеет целенаправленный характер. Glazgo ferkins (обс.) 13:03, 12 июня 2023 (UTC)
              • Так меньше слов, больше дел. Давайте АИ Pannet (обс.) 13:32, 12 июня 2023 (UTC)
                • Так вот они, сверху. Forbes, Bild, другие участники уже скидывали ссылки. Glazgo ferkins (обс.) 15:50, 12 июня 2023 (UTC)
                  • Вы же видите обсуждение, они не проходят по регламенту Pannet (обс.) 15:52, 12 июня 2023 (UTC)
              • <администратор убрал троллинг и заблокировал> 83.217.198.154 21:28, 12 июня 2023 (UTC)

Хорошо - вот это как АИ сойдет? https://www.n-tv.de/wirtschaft/Rheinmetall-Chef-raeumt-Verluste-deutscher-Waffen-in-Ukraine-ein-article24181343.html Уже Рейнметал признал потерю. 185.34.241.202 06:16, 10 июня 2023 (UTC)

• Это неновостной аналитический источник? Pannet (обс.) 12:05, 10 июня 2023 (UTC)
  • Здравствуйте!
  • Вот в этом источнике описывается потеря как минимум одного танка "Леопард 2":
  • https://www.19fortyfive.com/2023/06/smashed-tanks-new-ukraine-footage-shows-elite-leopard-2-destroyed/
  • Добавьте информацию в статью, пожалуйста. Спасибо. Optical Input (обс.) 07:38, 13 июня 2023 (UTC)
    • уничтожен он был еще 8 июня, а 19fortyfive "проснулись" 13 июня, там уже явно не один и далеко не первый А4 уничтожен 2A00:1370:817A:35F:81BB:DC4D:D058:8E1A 16:31, 14 июня 2023 (UTC)
      • По-видимому не АИ... Sergej1966 (обс.) 10:20, 8 сентября 2023 (UTC)
      • Там есть более свежая информация от более поздней даты, см. текст статьи. В промежуточных оценках нет смысла, я их удаляю, когда появляются более свежие цифры в АИ. Swarrel (обс.) 11:24, 8 сентября 2023 (UTC)

концу августа за 13 недель контрнаступления ВСУ потеряли безвозвратно всего 5 танков Леопард 2

В источнике сказано, что "Assuming every destroyed Leopard 2 has left behind visual evidence of its destruction, there have been just five total Leopard 2 write-offs since the Ukrainian counteroffensive began on June 4". То есть нужно добавить, что ВСУ безвозвратно потеряли по меньшей мере 5 танков 178.66.131.201 21:08, 3 сентября 2023 (UTC)

• Ок, переформулировал. Swarrel (обс.) 09:43, 4 сентября 2023 (UTC)
• Лучше заглянуть на дойчевик. Они про свои потери говорят более откровенно. И источники приводят:

  С момента их первого развертывания в начале июня 2023 г. во время украинского летнего наступления до 3 сентября по меньшей мере 7 Leopard 2A4 и 9 Leopard 2A6 были уничтожены, повреждены или оставлены

В оригинале так:

Dabei wurden seit ihrem ersten Einsatz Anfang Juni 2023 während der ukrainischen Sommeroffensive bis zum 3. September mindestens 7 Leopard 2A4 und 9 Leopard 2A6 zerstört, beschädigt oder zurückgelassen

— Russisch-Ukrainischer Krieg

А в первоисточнике, по оценке проекта, гораздо меньше позитива чем в статье рувики.— Kalabaha1969 (обс.) 19:01, 11 сентября 2023 (UTC)

• 1) stern - явно менее авторитетен, чем использованный в статье источник 2) разница всего в один танк с текущей информацией в статье, первоисточник в обоих случаях - Орикс. Читайте внимательней. Swarrel (обс.) 15:27, 12 сентября 2023 (UTC)

Украина только что потеряла три своих немецких танка Leopard 2 в результате последовательных ударов

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/10/25/ukraine-just-lost-three-of-its-german-made-leopard-2-tanks-in-back-to-back-to-back-strikes

За последние дни украинская армия быстро потеряла три своих ценных танка "Леопард-2". По данным аналитика Эндрю Перпетуа, распространившиеся на этой неделе в Интернете видеозаписи подтверждают уничтожение трех танков Leopard 2A4 в Запорожской области на юге Украины.

Это самая тяжелая потеря танков западного производства с тех пор, как в начале июня киевские войска перешли в долгожданное контрнаступление по нескольким направлениям в Запорожской и соседней Донецкой областях. 188.128.68.97 09:31, 26 октября 2023 (UTC)

Ещё два, всего пять за неделю

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/10/28/the-russians-reportedly-knocked-out-two-more-ukrainian-leopard-2-tanks-thats-five-leopard-2-losses-in-a-week

Всего 11 за всё время

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/10/29/as-ukraine-loses-more-and-more-of-its-best-leopard-2-tanks-its-turning-back-to-old-t-72s 188.128.68.77 15:34, 30 октября 2023 (UTC)

• https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/10/30/another-leopard-2-down-russia-is-destroying-ukraines-best-tanks-at-an-accelerating-rate/
• И ещё один. Просьба добавить в статью. 188.128.68.77 15:52, 2 ноября 2023 (UTC)
  • Уже десять за десять дней. 94.25.174.196 21:55, 2 ноября 2023 (UTC)
  • https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/11/02/ukraine-sent-its-surviving-leopard-2a6-tanks-to-help-save-avdiivka-and-quickly-lost-one-of-them
  • И ещё один. Господа Pannet, Swarrel, может обновите данные о потерях? Заранее благодарю. 188.128.68.77 03:41, 3 ноября 2023 (UTC)
    • Насчёт формулировок нет однозначности в источниках. В отличие от трёх 2А4, Strv 122 и 2A6 не выглядят "уничтоженными", как об этом пишет Акс, и вообще он там по ходу дела несколько путается в показаниях. Другие считают их "поврежденными и оставленными". Подождём, что остальные напишут. Swarrel (обс.) 12:54, 3 ноября 2023 (UTC)
      • Как вы верно выше отметили, вы ― не АИ. А вот Дэвид Акс ― АИ. И вот он опять пишет, что 2A6 "уничтожен". Если у вас есть другие источники, которые считают, что они "повреждены и оставлены", то пожалуйста, приведите их в статью (если они конечно проходят по ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ). 188.128.68.48 22:08, 4 ноября 2023 (UTC)
        • Записываю: Дэвид Акс, занимающийся написанием сценариев к фильмам, не имеющий никакого специального образования, опыта, навыков и так далее в военном деле, является экспертом дл Википедии 151.249.162.189 09:56, 8 декабря 2023 (UTC)
          • А если человек неимеющий диплома врача, видя тело без головы будет утверждать что тот кому тело принадлежало умер вы будете требовать у него диплом и утверждать что его мнение тут ничего не значит? 92.245.36.79 12:25, 2 марта 2024 (UTC)
            • Да, потребую. Т.е. термин "умер" означает ненасильственную смерть, а термин "убит" означает как раз насильственную смерть. А то, что у тела нет головы, не означает ни разу, что голову отпили при жизни, а не после. Или что она не отвалилась от процесса разложения тела, или её не отгрыз какой-то зверь. Человек вполне может умереть от сердечного приступа в лесу, голову отгрызут звери, и получите. Или человека повесили в лесу, прошло 2 недели, тело разложилось, голова оторвалась. Так что мне пояснит могучий специалист - если у тела нет головы, то значит ли это, что человек умер, или что человек был убит? Или что человек погиб в результате несчастного случая?
            • И танк - не человек. Это человек без головы не живёт, а танк без башни вполне может быть восстановлен и дальше принимать участие в боевых действиях.
            • И такие вещи определяют именно специалисты. А у вас получается, что человек, вообще не имеющий никакого отношения к вопросу, назначен в ряды экспертов, и не быв на месте, не имея доступ к документам расследования, назначается экспертом, т.е. человеком, обладающим соответствующим опытом, знаниями, навыком и так далее, которые признаны в соответствующем сообществе, и делает некие выводы, которые здесь без тени критики источника публикуются.
            • Вы понимаете, насколько позорно выглядите, зазывая таких "экспертов"? 151.249.164.2 12:16, 29 апреля 2024 (UTC)

Ошибка в начале

По класификации ОБТ по Рольфу Гильмесу, танк Леопард 2 является ОБТ 3 поколения а не 2го, так как обладает электронной системой управления огнем, тепловизором и композитной бронёй. 41.66.96.14 13:27, 5 декабря 2023 (UTC)

Захвачен РФ.

Есть ролики по захвату танка, на них видно, что это А6. На 23.04.2024 ремонтируется механиками рф. Так, что нужны правки. 2A00:1FA1:174:9B58:9278:A1B4:D9E:78FC 15:17, 23 апреля 2024 (UTC)

• ВП:УКР-СМИ, ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Pessimist (обс.) 15:20, 23 апреля 2024 (UTC)
  • Значит когда ВСУ пишут это 100% правда, а кода РФ 100% лож? Иностранные таблоиды так же написали о захвате. Википедия сгнила от политики, а эта статья в особенности. 2A00:1FA1:174:9B58:9278:A1B4:D9E:78FC 15:27, 23 апреля 2024 (UTC)
    • В интернете есть масса мест где вы можете размещать свои ролики. А тут ВП:МОНАСТЫРЬ со своим уставом, куда вас никто насильно не тащит. Pessimist (обс.) 15:58, 23 апреля 2024 (UTC)
    • Давайте источники, соответствующие ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, тогда сразу добавим. Иначе это не работает. Swarrel (обс.) 14:29, 24 апреля 2024 (UTC)
      • Трое суток дано на поиск подходящих источников, а замусоривание этой страницы трибунными репликами пока приостановлено. Pessimist (обс.) 14:39, 24 апреля 2024 (UTC)