Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/25 июня 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
Предыдущий день | Следующий день

Надёжин, Николай Николаевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о мастере полностью написана мной. На рецензировании интереса не вызвала. Была доработана по требованиям к хорошим статьям --ReTTTT (обс) 10:51, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

За

Против

Комментарии

  • "Дом-башня стал единственным из серийных проектов, получивших своё неофициальное название в честь автора — «точка Надёжина»" - а как же башня Вулыха? а лагутёнки? возможно, имелись в виду только ленинградские проекты, или ещё уже? Retired electrician (обс) 17:51, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Преамбулу бы расширить. Что-то про личную/нерабочую жизнь в статью добавить. - DZ - 10:51, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Основной АИ аффилированный, ибо написан женой Надёжина. С уважением, Baccy (обс) 19:53, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • Он не основной. По нему написаны такие части как детство и личная жизнь, то есть те разделы, которые нейтральны в отношении нейтральности. Основные разделы опираются на две статьи журнальные — Эта реплика добавлена с IP 217.118.78.99 (о)
      • В разделе Обучение две из трёх ссылок на этот источник, и в Творческой деятельности тоже хватает. С уважением, Baccy (обс) 16:56, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]
        • Мне кажется плюсом, что есть ссылки на ещё один источник. Какие именно утверждения у вас вызывает вопросы? Раздел творчество написан не на одном источнике, а нескольких, в которых информация дублируется ReTTTT (обс) 09:32, 28 августа 2016 (UTC)[ответить]
          • В абзац про победы в конкурсах я добавил детали из Лаврова, но даты по памятнику Ленину взяты не из него. Уточните сноской, пожалуйста. --Deinocheirus (обс) 16:18, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]
          • «Это одна из главных работ архитектора... В отличие от других работ Надёжина здание не подстраивалось под окружающую архитектурную среду, а определяло её» — это оценка жены, других источников на эти утверждения не приведено (хотя у Лаврова/Курбатова Высшая профсоюзная школа тоже отнесена к «категории знаковых работ», то есть первую часть оценки они подтверждают). Следующий абзац, хотя и ссылается на Курбатова и Мярса, весь анализ комплекса школы черпает не из них (то есть, видимо, опять из книги жены). Дальше у вас «Строительство здания... закончилось только в 1995 году», а у Мярса написан 2005 год. --Deinocheirus (обс) 16:18, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • Сделал вычитку текста ReTTTT (обс) 09:32, 28 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • Как минимум, согласно энциклопедическому стилю, нужно перевести настоящее время в прошедшее совершенное: умерший человек уже ничем не занимается и никуда не идёт.--Victoria (обс) 11:23, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • Поскольку в разделе «Детство» уже рассказывается об учёбе в школе, название следующего раздела «Обучение» не вполне точное. Может, лучше «Профессиональное образование»? --Deinocheirus (обс) 16:18, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Замечания исправлены, включая последнее. Статья требованиям соответствует, хотя есть к чему стремится в плане структуры статьи (раздел Творческая деятельность лучше попытаться разбить). Использование аффилированных источников в основном связано с фактологией, в оценочных местах параллельно приведены другие источники. Статус присвоен. --Zanka (обс) 23:24, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Хорошие_статьи/Кандидаты/25_июня_2016&oldid=141286770