Википедия:К удалению/21 ноября 2024
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 21 ноября 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 ноября 2022#Маша и Медведь в кино: 12 месяцев. -- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:30, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:30, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:11, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:31, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:11, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:41, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:41, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:42, 21 ноября 2024 (UTC)
| Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Не показана значимость по ВП:БИО. В статье из АИ только Музаев, но там про Аглиуллина практически ничего. Ориенталист (обс.) 06:15, 21 ноября 2024 (UTC)
Значимость проходит по ВП:АКТИВИСТЫ: п.7 и 9. Часто освещается в региональных сми, в том числе в самом популярном татарском СМИ — Интертат. Содержимое не относиться к значимости — Википедия:Правьте смело. — Il Nur (обс.) 07:56, 22 ноября 2024 (UTC)
Итог
Ноль информации о действиях Аглиуллина, повлёкших какие-либо существенные последствия для Татарстана или татарского народа, либо о его заметном участии в подобных событиях. Энциклопедическая значимость не показана, удалено. Джекалоп (обс.) 10:22, 28 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 21 ноября 2024 (UTC)Статья не основана на обобщающих АИ и представляет собой ВП:ОРСИНТЕЗ различных событий. Ориенталист (обс.) 06:21, 21 ноября 2024 (UTC)
- Во-первых, в статье опечатка «двоя» вместо «двое». Это не верно, не верно оставлять такие вещи в общедоступных статьях. Далее, если вы прочли источники и можете сформулировать «вывод В», который возникает вследствие использования «аргумента А» и «аргумента Б», то сделайте это, пожалуйста. Сформулируйте какой получается вывод, отсутствующий в обоих источниках. Тогда можно будет привести аргументы в отношении того является ли этот вывод отсутствующим в источниках или нет. Или более тонкая, но не менее требующая формулирования ситуация.
- Второй момент, касательно выступления спецдокладчика по положению в области прав человека в России с ежегодным докладом. Какое правило или рекомендацию описанную в статье АИ нарушает данный вторичный источник информации о докладе? На мой взгляд не внесена информация, что «Представитель России в ООН Геннадий Гатилов назвал ее «активным русофобом», от которого «ничего хорошего» ожидать нельзя, и сообщил, что сотрудничать с ней Москва не намерена».
- То есть удаление статьи, на мой взгляд, не нужно. Необходима правка. А также необходимо рассматривать эту статью в том же ключе, что и статью о Мониторинговой миссии ООН по правам человека на Украине. Где информация отраженная в докладах о нарушениях прав человека в Украине, и даже о целях этой миссии не добавляется из-за жонглирования терминами из правила АИ.
- Кроме того, в статье хоть и упомянута страна по населению сопоставимая с ЮЗАО, Парламент которой 11 марта 1990 года выкрикивал «и все остальные кто не свободен будут свободны», но данное политическое заявление парламента Литвы так же необходимо отразить для всестороннего изложения в статье. 95.31.1.150 10:56, 23 ноября 2024 (UTC)
Скорее всего необходимо переделать по статье Политические репрессии в Башкирской АССР. Тема освещается в АИ, например: Как в Башкирии преследуют участников протестов.. Заинтересованным участникам необходимо найти АИ по тематикею — Il Nur (обс.) 08:06, 22 ноября 2024 (UTC)
- Поддерживаю вышесказанное.
Оставить Warmonger123 (обс.) 18:09, 1 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 21 ноября 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2024 года в 07:36 (по UTC) участником Grig siren.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Злостное нарушение правила ВП:ОРИСС
-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Если эту страничку удалят я буду не удивлен. Описание было создано Чатом GPT
Ну, и нечего тянуть. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:21, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 21 ноября 2024 (UTC)Шаблон как был создан 6 лет назад, так с тех пор и не обновлялся. Половина футболистов с тех пор ушла, половина вообще закончила карьеру. Нужен ли такой шаблон? Schrike (обс.) 07:08, 21 ноября 2024 (UTC)
- Обновил. Теперь можно оставить актуальный шаблон Оставить. Fun Energy (обс.) 14:44, 24 ноября 2024 (UTC)
Предварительный итог
Участник Fun Energy обновил шаблон, других претензий к нему нет: все включённые игроки будут значимы по ВП:СПОРТСМЕНЫ как футболисты высшего дивизиона Кыргызстана, о некоторых есть статьи. В текущем виде правил не нарушает. Википедия:Навигационные шаблоны полностью соответствует, Оставить.— SpeedOfLight / ✉️ 03:58, 1 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 21 ноября 2024 (UTC)Значимость школы? Ну есть, ну в местной прессе поминается иногда - ничего особенного. Bilderling (обс.) 07:36, 21 ноября 2024 (UTC)
- Среди источников я вижу Хутинаева Н. Р. Эколого-биологическая школа-лицей № 27 в системе образования Магадана // Магадан: годы, события, люди : тез. докл. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию г. Магадана, 15-16 июля 1999 г. — Магадан, 1999. — С. 144—145 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:53, 21 ноября 2024 (UTC)
- Это крайне аффилированный источник т.к. согласно этому - Хутинаева - директор этой самой школы. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:17, 21 ноября 2024 (UTC)
- Ну, ок. Я посмотрел, что этой фамилии нет в списке директоров в статье и этим ограничился, глубже не копал. Меня судьба данной статьи не больно волнует, любой итог для меня ок. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 21 ноября 2024 (UTC)
- Это крайне аффилированный источник т.к. согласно этому - Хутинаева - директор этой самой школы. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:17, 21 ноября 2024 (UTC)
- Очень заинтересовало наличие в списке литературы статьи «Шампиньоны на Колыме? // Регион [Магадан]. — 2000. — 1-7 июня (№ 22). — С. 3;». Каким боком шампиньоны относятся к школе?
- Ну а касательно остального: 1 сноска — календарь знаменательных дат, где о школе строчка («40 лет назад (1984) начались занятия в средней школе № 27, открытой решением Магаданского горисполкома № 741 от 10 августа. В 1992 г. преобразована в эколого-биологический лицей»), и который не думаю что может служить доказательством значимости (там же упоминания об открытии детского сада, о дне рождения главы района населением 3 000 человек, о годовщине с момента начала работы научного совещания и о закрытии кладбища — из этого не следует, что об этих событиях можно написать отдельную статью; да, и например, в разделе про юбилей Галины Павловны Пологонкиной сайт вообще ссылается на Циклопедию), 2 сноска — сайт школы. В списке литературы не гуглящаяся статья Котик Е. Право выбора есть у учащихся магаданской школы 27 (не факт, что там как-либо описывается школа, а не «право выбора»), статья директора, статья о шампиньонах (каким они тут вообще боком, неясно, текст я не нашёл) и сайт школы. Ни одного проверяемого независимого источника, подробно рассматривающего школу.— SpeedOfLight / ✉️ 07:33, 22 ноября 2024 (UTC)
Маша и Медведь в кино
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 21 ноября 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 ноября 2022#Маша и Медведь в кино: 12 месяцев. -- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 21 ноября 2024 (UTC)- Нашлась парочка вполне себе рецензий, добавил в статью. Можно и Оставить. — Archivero (обс.) 22:08, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 21 ноября 2024 (UTC)- Тоже нашлась парочка рецензий, послабее чем выше, но и автор по первой ссылке на Пэрэнтс.ру - активный кинокритик в т.ч. на "Вокруг ТВ", и вторая ссылка на профильный Тлум, так что вполне АИ и можно засчитать на ОКЗ. Кстати, по ИМДБ есть ссылка на испаанский Cinreservas, но у меня не открывается. Оставить. — Archivero (обс.) 22:17, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 21 ноября 2024 (UTC)- Он ещё даже не вышел - 5 декабря будет, тогда и рецензии вероятны. Нужно просто подождать немного. — Archivero (обс.) 21:37, 21 ноября 2024 (UTC)
По всем
Значимость кинотеатральных мультфильмов в отрыве от мультсериала не показана ссылками на авторитетные источники. Быстрым поиском рецензии не нашёл. Для первого мультфильма проставлены только ссылки на новости о выходе трейлера. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:36, 21 ноября 2024 (UTC)
- Раздел "Сюжет" везде передран с официальных анонсов. Язык уси-пуси, и без гугления понятно, хотя я проверил. Плохо, это не по приниципам. Bilderling (обс.) 13:17, 21 ноября 2024 (UTC)
- Как бы даже согласен - мульты эти отдельно малый интерес представляют (хотя основная статья такова, что хоть по ВП:РАЗМЕР выделяй), однако, и рецензии находятся, и главное - когда мульты всего по 22 мин. собирают по полмиллиона зрителей и кассу свыше ста млн. рублей - это серьёзный бизнес, редкий фильм в прокате так успешен. Это уже другой масштаб. Буду за Оставить. — Archivero (обс.) 22:23, 21 ноября 2024 (UTC)
КУЛ не помогает, по прежнему заготовка статьи и ни одного источника Граф Рауль Валуа (обс.) 08:02, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
0 АИ, 0 интервик, 3 строчки общих слов. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:34, 28 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С КУЛ. Спортсменка заявлена, как чемпионка России, Европы и мира, но подтверждаются только юниорские выступления. На взрослом уровне эти достижения в указанных источниках не подтверждается. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:23, 21 ноября 2024 (UTC)
- Чемпионка России [1], [2]. Schrike (обс.) 09:42, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Значит значима, снимаю как номинатор. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:50, 21 ноября 2024 (UTC)
Перенаправление на Марин, Эдвин Л., в статье написание с апострофом указано без всяких источников, в статье в enwiki написание с апострофом не встречается. NBS (обс.) 09:17, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Очевидная ошибка разметки, а редирект создал бот. Удалено. Лес (Lesson) 13:47, 25 ноября 2024 (UTC)
Нарушение ВП:МТ (120 знаков), нет АИ. Провёл 3 месяца на КУЛ без результата. Rijikk (обс.) 09:24, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 10:27, 28 ноября 2024 (UTC)
Биджи и Биджиевы
Значимость карачаевской фамилии (или рода?) не показана. Источники феерические — «Устюжские и вологодские летописи», «Список лиц, свободных сословий…», эпос «Идегей». Что такое «АБАЗА НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ»? — Schrike (обс.) 09:28, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:30, 21 ноября 2024 (UTC)Родоначальник. Те же проблемы с источниками, и возможно тот же автор. Теоретически это спасаемо, как минимум статья о роде (1,5% карачаевцев носят эту фамилию [3], есть упоминания о "родовом гнезде" [4], есть диссертация Ф.И.Биджиевой "История возникновения и развития карачаевских фамилий, XYI-конце XX вв." [5] - вряд ли она обошла там свою фамилию, плюс в сети ищется много неАИ, но которые можно использовать). Однако требуется полное переписывание на основе источников. — Igor Borisenko (обс.) 11:27, 21 ноября 2024 (UTC)
По всем
- Интересно, что в Устюжские и вологодские летописи указан том 37 и страница 82. Пдфка тома лежит в сети, ничего про сабж там нет. Macuser (обс.) 23:23, 22 ноября 2024 (UTC)
Нарушение ВП:МТ (200 знаков), нет АИ. Провёл 3 месяца на КУЛ без результата. Владимир Бурым, ознакомьтесь с ВП:МТ, пожалуйста. Rijikk (обс.) 09:34, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 10:30, 28 ноября 2024 (UTC)
Нарушение ВП:МТ (195 знаков). Провела 3 месяца на КУЛ без результата. Rijikk (обс.) 09:43, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Во-первых, пусто. Во-вторых, приведены 2 источника: нечто офлайновое, полное описание чего звучит как «results worldcurling (англ.)» (шо цэ таке?) и некий сайт, где фамилия персоны даже не находится. Интервик нет. И хотя я стараюсь не подводить итогов по спортсменам, здесь случая очевидный. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:05, 28 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Приветствую. "results worldcurling" - это ссылка на сайт ("онлайновость" имеет место быть) результатов и статистики Всемирной федерации кёрлинга, авторитетнейший источник информации обо всех кёрлингистах (и тренерах по кёрлингу) мира, принимавших участие в официальных турнирах под эгидой Всемирной федерации (ОИ, ПИ, ЧМ, региональные/континентальные чемпионаты/игры и т.п.). Но проще же, не разбираясь в сути, удалить "за мало символов в обычном прозаическом тексте (а какие-то там таблички с результатами выступлений не в счёт, они никого не интересуют, главное - что у Криштиану Роналду огромные рекламные контракты)", да? ;) Насчет "некий сайт, где фамилия персоны даже не находится" - это ссылка на статью 2015 года, вообще-то рассказывающую про олимпийскую женскую кёрлинг-команду США, поехавшую на первую Олимпиаду, где в основной программе был турнир по кёрлингу (ОИ-1998), там и упоминается, что несколько последних лет команда (немного изменившая состав перед Олимпиадой) была одной из ведущих кёрлинг-команд в США, играли на ЧМ 1993 (ссылка на источник "подкрепляет" инфу в таблице с составом и результатом на ЧМ-93) и 1994 ("...They've been at or near the top of U.S. curling for several years, competing in the World Championships in '93 and '94..."). "Бороться за справедливость", конечно, не буду (тем более что "здесь случай очевидный"). -- Алексей Густов (обс.) 15:51, 28 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 21 ноября 2024 (UTC)ОРИСС без источников с 2010 года. Schrike (обс.) 09:50, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Что-то невнятное без АИ. Есть понятие балетных позиций, но это не оно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перевод (судя по всему) совершенно неудовлетворительного качества, из которого крайне сложно понять какой-либо смысл. Автор (или переводчик) не справляется даже с грамматикой. «преднамеренном нарушении причинных рассуждений, производящих событий и поведения, которые, очевидно, нелогичны» — кто, рассуждения производят нелогичные события? «связаны странным сопоставлением, не являющиеся следствием, иррациональные или абсурдные ситуации и выражение псевдо глупости» — кто тут вообще на ком стоял? И это две первых фразы, дальше не лучше. AndyVolykhov ↔ 10:02, 21 ноября 2024 (UTC)
- Определение переписал, нормально так? Книга из английской версии недоступна, к сожалению, поэтому пришлось использовать словарь. James Tensky (обс.) 11:00, 21 ноября 2024 (UTC)
- Более-менее, но там и остальное не сильно лучше. AndyVolykhov ↔ 11:02, 21 ноября 2024 (UTC)
- Есть два источника, по которым можно нормально написать, но я этим не прямо сейчас займусь. James Tensky (обс.)
- Да никто не торопит, статьи на КУ лежат минимум неделю, а реально и намного дольше, особенно если кто-то собирается доработать. AndyVolykhov ↔ 19:29, 21 ноября 2024 (UTC)
- Есть два источника, по которым можно нормально написать, но я этим не прямо сейчас займусь. James Tensky (обс.)
- Более-менее, но там и остальное не сильно лучше. AndyVolykhov ↔ 11:02, 21 ноября 2024 (UTC)
- Оставить Нужно доработать. Я поучавствую. Warmonger123 (обс.) 22:54, 1 декабря 2024 (UTC)
- Я немного поправил, там осталось буквально пару сложных мест еще поправить и статья будет хорошей. Warmonger123 (обс.) 23:25, 1 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 21 ноября 2024 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 21 ноября 2024 (UTC)
- Возможно и значимо, но источников нет вообще, только example.com.— SpeedOfLight / ✉️ 15:31, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Я честно пытался доработать эту статью. Но кроме первоисточника (Геродота) и его пересказов ничего не нашёл. Понял только, что это была ни разу не дамба, а мол — так что в любом случае надо переписывать. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:10, 28 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 21 ноября 2024 (UTC) Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 21 ноября 2024 (UTC)
- А судьи кто? Кто ты такой вообще, что бы решать? Без имени и без рода! Vinogradovs (обс.) 10:58, 21 ноября 2024 (UTC)
- Статью на удаление из Инкубатора выносит бот автоматически. И да, значимость по правилу ВП:КЗП встатье не показана. А решать будет подводящий итоги или администратор на основе этого обсуждения. К слову пиар и реклама в Википедии строго запрещены - см. ВП:РЕКЛАМА, ВП:СПАМ и ВП:АВТО. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:18, 21 ноября 2024 (UTC)
- В дополнении к сказанному выше, также обратите внимание на правило ВП:ЭП. Тут недопустимо переходить на личности и обсуждать участников Википедии. Здесь обсуждаются только статьи. — Владлен Манилов [✎︎] / 11:32, 21 ноября 2024 (UTC)
- Что-то мне подсказывает, что под ником «VinogradovS» сидит сам Сергей Виноградов, но значимости нет, в поисковике ищется только личный сайт Виноградова [6] и сайт Союза Фотохудожников России, где прямым текстом Виноградов рассказывает о себе: «Здравствуйте, меня зовут так-то, так-то, я такой-то, такой-то [7], вообщем пиар, а Википедия, извините, не рассадник реклам, здесь статьи проходят исключительно по соответствию критерий значимости,
Быстро удалить 2A02:2698:2D:183D:F914:FE6D:18DD:52A9 23:25, 21 ноября 2024 (UTC)
- Соглашусь с коллегой. Пиар-статься на лицо. Быстро удалить Fun Energy (обс.) 08:22, 25 ноября 2024 (UTC)
- Соглашусь с коллегой. Пиар-статься на лицо.
Итог
Самопиар. Удалено быстро по О9. Лес (Lesson) 14:03, 25 ноября 2024 (UTC)
ОРИСС с 2006 года с единственной ссылкой - на вики-сайт. Schrike (обс.) 10:39, 21 ноября 2024 (UTC)
ОРИСС, значимость не показана. Schrike (обс.) 12:50, 21 ноября 2024 (UTC)
- Значимость-то наверняка имеется. Но тут ориссное изложение по первоисточнику — и всё. Энциклопедической статьи не наблюдается. Можно безболезненно удалить. -- 91.230.18.142 13:08, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Выносить подобные статьи на КУ сродни ВП:ДЕСТ. Этот персонаж разжёван по косточкам в куче АИ, начиная со школьных учебников. По одному из таких АИ доработал статью (времени понадобилось минуты 3) и быстро оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:21, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Иногда людям нужно совершить ошибки, чтобы получить опыт. В википедии очень размытые правила, потому тут это особенно актуально. Warmonger123 (обс.) 22:04, 30 ноября 2024 (UTC)
Флаги
По всем
Значимость флагов? 188.254.110.198 13:19, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:30, 21 ноября 2024 (UTC)Ранее удалялась на КУ как Венероход ХМ-ВД-2, здесь репост. Прошлую версию статьи не видел, но тут Ютубчик, чей-то блог на сайте "Хозяин бездорожья" и источник, подтверждающий что команда собрала модель венерохода. Начало этой статьи совпадает с удалённой.SpeedOfLight / ✉️ 15:28, 21 ноября 2024 (UTC)
- В Циклопедии есть удалённая версия, почти полностью совпадает с нашей. То есть, репост без какой-либо редактуры.— SpeedOfLight / ✉️ 04:20, 23 ноября 2024 (UTC)
Итог
. Статья ранее уже была удалена (под названием Венероход ХМ-ВД-2) и воссоздана в обход процедуры с тем же критичным недостатком — непоказанной энциклопедической значимостью. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 10:43, 28 ноября 2024 (UTC)
Наличие значимости не проглядывается, но могу ошибаться. В любом случае статью надо бы причесать. stjn 17:16, 21 ноября 2024 (UTC)
- Ищется плохо, но покопаться стоит. Может займусь. Работы его как учёного ищутся, есть у него и научно-популярные публикации. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:37, 21 ноября 2024 (UTC)
- Умер в 1975, любой нормальный источник - и будет ПРОШЛОЕ, но пока только вузовкий, а это немемориал. А не ищется почти. — Archivero (обс.) 20:46, 21 ноября 2024 (UTC)
- Archivero, с источниками-то и проблема. Все что ищется в сети я добавил. Если только искать какие-то печатные источники по городам, где рабтал профессор. Еще в статье копивио, но это поправить не сложно, только имеет ли смысл. Если истоников не хватит, то и дальше править статью смысла нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:29, 22 ноября 2024 (UTC)
Итог
Помимо крайне сомнительного соответствия критериям значимости для учёных, статью отличает полное отсутствие данных о фактической научной работе и достижениях деятеля. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:48, 28 ноября 2024 (UTC)
Кандидат психологических наук. Налицо всего один критерий ВП:УЧС: наличие опубликованных научных работ. Предлагаю Удалить. — 178.129.36.123 17:21, 21 ноября 2024 (UTC)
- Да, пока на значимость не набирается. Лес (Lesson) 13:53, 25 ноября 2024 (UTC)
Итог
Это просто резюме с сайта вуза. Поэтому и сам вуз, и даже город (не говоря уж о стране) в статье даже не упоминаются. И фото оттуда же. Удалено быстро. Лес (Lesson) 13:59, 25 ноября 2024 (UTC)
Навигационный шаблон из красных ссылок на шаблоны в enwiki. Нигде не используется. Зачем он создавался анрегом - непонятно. Solidest (обс.) 18:16, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Бессмысленный, неиспользуемый навшаблон. В таком виде с 2022 года. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:00, 28 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Депутат ВС РСФСР, один из многих стахановцев. По критериям ВП:ПОЛИТИКИ по должности не проходит, а ВП:ПРОШЛОЕ одна краткая заметка на сайте района [8] вряд ли обеспечит. Может ли быть ВП:АКТИВИСТЫ как у стахановца? Igor Borisenko (обс.) 18:18, 21 ноября 2024 (UTC)
- Igor Borisenko, я не понял, а почему Вы решили, что он как Депутат ВС РСФСР не проходит по ВП:ПОЛИТИКИ? Открываем третий пункт это правила и читаем кто подходит под эту категорию: Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. А теперь открываем Конституцию РСФСР и читаем: Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Таким образом, Костенко В.Д. являлся членом высшего законадательного органа страны (государства), и на все 100% проходит по ВП:ПОЛИТИКИ, а если учитывать тот факт что РСФСР имела свой отдельный и полноценный - равный со всеми другими государствами голос в ООН, то он проходит на все 200%. 2A00:1370:81AC:25E8:4D11:254A:A722:EB19 19:14, 29 ноября 2024 (UTC)
- В практике Википедии союзные республики СССР не рассматриваются как страны. Это не моё решение, а неписанный консенсус сообщества (а может уже и писаный). — Igor Borisenko (обс.) 19:18, 29 ноября 2024 (UTC)
- Надеюсь, что государства входящие в Европейский Союз тоже не рассматриваются как отдельные страны???))) Ну не смешите меня, как это может не распространяться на страну имеющую полноценный голос в ООН, тогда на каком основании и в качестве кого ООН выдало полноценный мандат РСФСР??? 2A00:1370:81AC:25E8:4D11:254A:A722:EB19 19:34, 29 ноября 2024 (UTC)
- Igor Borisenko, кстати, объясните мне пожалуйста, чем вы руководствуетесь ставя неписанный консенсус сообщества выше ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРАВИЛ ВП, которые никто ни на каких консенсусах не отменял и не изменял? 2A00:1370:81AC:25E8:4D11:254A:A722:EB19 20:07, 29 ноября 2024 (UTC)
- Вы путаете понятия "страна" и "государство" и подменяете одно другим. Во времена СССР РСФСР было государством, но не было страной, а СССР было страной и государством. РСФСР было частью страны СССР. Таким образом данный депутат РСФСР не был членом высших органов страны (СССР), а был членом органов государства, входящего в состав страны СССР. Таким образом указанный Игорем Борисенко консенсус не противоречит действущим правилам ВП. Warmonger123 (обс.) 22:14, 30 ноября 2024 (UTC)
- Warmonger123, Допустим, что я не против, что государство это не страна, хотя мнения членов сообщества ВП по этому вопросу радикально разделилось и единого решения (консенсуса) большинства НЕТ, но тогда и нынешняя Германия это не страна, а государство входящее в Европейский Союз, такое же как государство РСФСР входившее в Советский Союз! Ну так когда будем начинать удалять в ВП статьи про рядовых депутатов Бундестага? Ведь вы "доказали", что они не проходят по ВП:ПОЛИТИКИ!!! 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 07:58, 1 декабря 2024 (UTC)
- Европейский Союз и Советский Союз - здесь слово "Союз" имеет разное значение. Европейский Союз - это организация независимых стран (больше экономическое объединение). Европейский Союз не является центральной властью для входящих в него стран, каждая страна является независимой и любая страна Европейского Союза может себя представлять на международной арене независимо и может покинуть Союз в любое время по желанию. У Европейского Союза нет конституции и он действует на основе системы договоров.
- Слово "Союз" в СССР - это просто часть названия страны, точно также как "Штаты" в названии "Соединенные Штаты". Правительство СССР - это центральное правительство, которому подчинялись правительства всех входящих в него государств. У СССР был своя конституция. Не смотрят на то, что УССР и РСФСР являлись членами ООН, внтури СССР их суверенитет был ограничен и их правительства подчинялись центральной власти. Не смотря на то, что в конституции СССР было установлено право выхода, попытки получения большей автономии пресекались центральным правительством до самого распада СССР и сопровождались массовыми выселениями и репрессиями. Warmonger123 (обс.) 12:14, 1 декабря 2024 (UTC)
- Warmonger123, про то что страны ЕС являются независимыми, насмешили, ну это Вы Витьке Орбану расскажите, только держите дистанцию, что бы он до вас кулаком не дотянулся!))) Ну а если серьёзно, то я не понимаю, а зачем вы мне рассказываете, кто там от кого зависит и кто кому подчиняется, какая мне разница! Чтобы вам было понятнее приведу пример допустим есть командир армейского корпуса который является значимым по ВП:ВОЕННЫЕ, какая вообще разница это командир советского корпуса, который перед всем начальством стоит по стойке смирно и выполняет бесприкословно все их приказы, или это командир корпуса румынской армии, который посылает всё начальство куда подальше командует своим корпусом как ему захочется? В любом случае, командир корпуса каким бы он не был, в какой бы армии хорошей или плохой, зависимой или независимой он не служил и что бы не творил - ЗНАЧИМ в ВИКИПЕДИИ!!! Точно такая же ситуация и по ВП:ПОЛИТИКИ, если человек является членом (депутатом) высшего законодательного органа страны (государства), коим являлся ВС РСФСР, то он ЗНАЧИМ, так как в правилах указанно ВСЕХ СТРАН, кроме вртуальных. Надеюсь, что самую большую в мире по территории страну под названием РСФСР, на языке которой вы пишите, вы не относите к разряду виртуальных?) 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 13:57, 1 декабря 2024 (UTC)
- WP:DTS Warmonger123 (обс.) 14:16, 1 декабря 2024 (UTC)
- А то, что русский язык принадлежит стране РСФСР - это последний гвоздь в гроб этой дискуссии :) Warmonger123 (обс.) 14:22, 1 декабря 2024 (UTC)
- (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 15:31, 1 декабря 2024 (UTC)
- Warmonger123, про то что страны ЕС являются независимыми, насмешили, ну это Вы Витьке Орбану расскажите, только держите дистанцию, что бы он до вас кулаком не дотянулся!))) Ну а если серьёзно, то я не понимаю, а зачем вы мне рассказываете, кто там от кого зависит и кто кому подчиняется, какая мне разница! Чтобы вам было понятнее приведу пример допустим есть командир армейского корпуса который является значимым по ВП:ВОЕННЫЕ, какая вообще разница это командир советского корпуса, который перед всем начальством стоит по стойке смирно и выполняет бесприкословно все их приказы, или это командир корпуса румынской армии, который посылает всё начальство куда подальше командует своим корпусом как ему захочется? В любом случае, командир корпуса каким бы он не был, в какой бы армии хорошей или плохой, зависимой или независимой он не служил и что бы не творил - ЗНАЧИМ в ВИКИПЕДИИ!!! Точно такая же ситуация и по ВП:ПОЛИТИКИ, если человек является членом (депутатом) высшего законодательного органа страны (государства), коим являлся ВС РСФСР, то он ЗНАЧИМ, так как в правилах указанно ВСЕХ СТРАН, кроме вртуальных. Надеюсь, что самую большую в мире по территории страну под названием РСФСР, на языке которой вы пишите, вы не относите к разряду виртуальных?) 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 13:57, 1 декабря 2024 (UTC)
- Warmonger123, Допустим, что я не против, что государство это не страна, хотя мнения членов сообщества ВП по этому вопросу радикально разделилось и единого решения (консенсуса) большинства НЕТ, но тогда и нынешняя Германия это не страна, а государство входящее в Европейский Союз, такое же как государство РСФСР входившее в Советский Союз! Ну так когда будем начинать удалять в ВП статьи про рядовых депутатов Бундестага? Ведь вы "доказали", что они не проходят по ВП:ПОЛИТИКИ!!! 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 07:58, 1 декабря 2024 (UTC)
- Вы путаете понятия "страна" и "государство" и подменяете одно другим. Во времена СССР РСФСР было государством, но не было страной, а СССР было страной и государством. РСФСР было частью страны СССР. Таким образом данный депутат РСФСР не был членом высших органов страны (СССР), а был членом органов государства, входящего в состав страны СССР. Таким образом указанный Игорем Борисенко консенсус не противоречит действущим правилам ВП. Warmonger123 (обс.) 22:14, 30 ноября 2024 (UTC)
- И обратите внимание на "Руководители и члены высших...". Правительство РСФСР подчинялось центральной власти СССР, соответственно, не было высшим органом власти, а было органом власти среднего звена, а занчит, Депутаты ВС РСФСР не проходят по ВП:ПОЛИТИКИ. Warmonger123 (обс.) 12:36, 1 декабря 2024 (UTC)
- В практике Википедии союзные республики СССР не рассматриваются как страны. Это не моё решение, а неписанный консенсус сообщества (а может уже и писаный). — Igor Borisenko (обс.) 19:18, 29 ноября 2024 (UTC)
- Igor Borisenko, я не понял, а почему Вы решили, что он как Депутат ВС РСФСР не проходит по ВП:ПОЛИТИКИ? Открываем третий пункт это правила и читаем кто подходит под эту категорию: Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. А теперь открываем Конституцию РСФСР и читаем: Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Таким образом, Костенко В.Д. являлся членом высшего законадательного органа страны (государства), и на все 100% проходит по ВП:ПОЛИТИКИ, а если учитывать тот факт что РСФСР имела свой отдельный и полноценный - равный со всеми другими государствами голос в ООН, то он проходит на все 200%. 2A00:1370:81AC:25E8:4D11:254A:A722:EB19 19:14, 29 ноября 2024 (UTC)
- Самым важным стахановцам вручали орден Ленина, причем массово, а ему лишь знак почета. Хотя вот брошюру о его рекордных надоях выпустили. Для деятеля прошлого все-таки надо найти что-то посолиднее районного источника, хоть краевую энциклопедию что ли. 2A00:1370:8186:23D6:2C2D:C4EA:63A3:D724 19:21, 21 ноября 2024 (UTC)
- Не соглашусь с такой оценкой. ОЛ массово стахановцам в 1930-е? Что значит "массово"? До начала ВОВ награждено ОЛ около 6500 человек, а там и полярники и лётчики-испытатели, и деятели культуры и военные; и это включая тех кто с 1934 года получил звание ГСС к которому орден прилагался. А орденом "Почёта" до войны награждено было около 14 тысяч человек, а там тоже и композиторы и лётчики. Так что "лишь" орден "Почёта" в 1940 году для "стахановца" - это очень круто. — Archivero (обс.) 22:50, 21 ноября 2024 (UTC)
- Явно намекает на ПРОШЛОЕ, но с источниками плохо. — Archivero (обс.) 21:36, 21 ноября 2024 (UTC)
- В качестве источника ещё есть вырезка из газеты, вот ссылка: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2FЗагрузки%2FСтраницы%20истории.%20Наш%20первый%20депутат.pdf&name=Страницы%20истории.%20Наш%20первый%20депутат.pdf&uid=827882577&nosw=1 Nick 1721 (обс.) 22:15, 21 ноября 2024 (UTC)
- Также упоминается как стахановец в труде Салошенко Виктора Николаевича "Первые. Наброски к портретам (о первых секретарях Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС на Кубани)", ссылка: https://litmir.club/br/?b=167421&p=26 Nick 1721 (обс.) 22:25, 21 ноября 2024 (UTC)
- В качестве источника ещё есть вырезка из газеты, вот ссылка: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2FЗагрузки%2FСтраницы%20истории.%20Наш%20первый%20депутат.pdf&name=Страницы%20истории.%20Наш%20первый%20депутат.pdf&uid=827882577&nosw=1 Nick 1721 (обс.) 22:15, 21 ноября 2024 (UTC)
- На ВП:ПРОШЛОЕ тяжко найти, может что найдется. На самом деле информация находится, но прижизненная, например издание «Социалистическое зерновое хозяйство» от 1940 года [9], 2A02:2698:2D:183D:F914:FE6D:18DD:52A9 23:36, 21 ноября 2024 (UTC)
- Нашёл ещё о нём упоминание в «Спутнике агитатора» от 1938 года[1] Nick 1721 (обс.) 16:01, 22 ноября 2024 (UTC)
- В любом случае, это надо переписывать, избавляясь от явно неправдоподобных восхвалений. Джекалоп (обс.) 10:52, 28 ноября 2024 (UTC)
- Даёт ли значимость Василию Костенко краткая биография на сайте муниципального района от некого «админа», судить не берусь, но тут если что и искать, то только по ПРОШЛОЕ. Как политик не значим, депутат только РСФСР, наград для ВНГ (например, звания «Герой Социалистического Труда») у Костенко нет. В источниках помимо этой же заметки на сайте района приведены Память народа, содержащая информацию о том, как Костенко воевал (как военный он точно не значим), не открывающийся документ на Яндекс-диске, публикации самого Костенко, одно прижизненное упоминание и список депутатов. В книге Салошенко о Костенко лишь два кратких упоминания: «Стахановцы Кузьменко и Костенко, имена которых с гордостью произносит все советское казачество, взяли в 1937 году по 340 пудов хлеба» и «Мы имеем таких стахановцев, как комбайнер Борин, убравший 3240 га двумя комбайнами в сцепке, Костенко, Волошин, Лисунов и другие». Прижизненных упоминаний недостаточно, они значимости Костенко не дают. Нужно искать биографии в каких-либо справочниках, энциклопедиях, книгах.— SpeedOfLight / ✉️ 13:05, 30 ноября 2024 (UTC)
- SpeedOfLight, я не против что-бы Костенко проходил по ВП:ПРОШЛОЕ, но я не понимаю почему только по ПРОШЛОЕ? В начале обсуждения ссылаясь на ПРАВИЛА ВП, я доказал что депутат ВС РСФСР Костенко проходит по ВП:ПОЛИТИКИ. А от вас кроме голословных заявлений, типа "Как политик не значим...", я ничего не вижу, будте добры обоснуйте, ссылаясь на действующие правила, почему депутат ВС РСФСР не значим по категории ВП:ПОЛИТИКИ? 2A00:1370:81AC:25E8:ED7B:4839:C4:7B1B 17:46, 30 ноября 2024 (UTC)
- Потому что он депутат не страны, а союзной республики. Союзная республика не является отдельным государством, это что-то типа нынешнего федерального округа, только крупнее. Будь Костенко депутатом ВС СССР, то был бы значим. — SpeedOfLight / ✉️ 03:39, 1 декабря 2024 (UTC)
- SpeedOfLight, вы вообще прочитали, то что я написал ранее??? Я чувствую, что нет!!! Повторяю свой вопрос, тогда объясните, на каком основании, как вы заявили: "что-то типа нынешнего федерального округа" под названием РСФСР, было принято в ООН, в статусе полноценного отдельного государства со всеми правами и полномочиями? Расскажите так-же, почему в ПЕРВОЙ СТАТЬЕ Конституции РСФСР высечено как на граните: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян? И напоследок расскажите нам всем, а нынешняя Германия разве не является "чем то типа нынешнего федерального округа" в составе Европейского Союза?))) 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 06:47, 1 декабря 2024 (UTC)
- Пинговать меня не надо, я слежу за всеми обсуждениями где писал. Читаем преамбулу статьи Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика: «союзная республика в составе СССР (1922—1991).». СССР является государством, а это лишь его составная часть, но не отдельное государство. Чтобы не было желания опять кидаться обвинениями, государство, образованное в результате Октябрьской революции 1917 на части территории Рос. империи, с 1922 союзная республика в составе СССР (БРЭ). Если и была государством, то лишь несколько лет после революции, но не во время деятельности Костенко. «нынешняя Германия разве не является "чем то типа нынешнего федерального округа" в составе Европейского Союза?)))» — нет, не является, Европейский союз (Евросоюз, ЕС) — экономическое и политическое объединение 27 европейских государств. В статье Государства — члены ООН можно прочитать, что туда принимали не только государства: Белорусская ССР, Британская Индия (на тот момент колония в составе Великобритании), доминионы Британской империи, тогда ещё не бывшие независимыми и т.д.— SpeedOfLight / ✉️ 08:37, 1 декабря 2024 (UTC)
- Вы знаете, я по жизни привык работать с оригинальными статьями официальных ЗАКОНОВ, а не со статьями в различных источниках трактующих эти ЗАКОНЫ каждый по своему и на свой лад! Итак, Василий Дементьевич Костенко 26 июня 1938 года он был избран депутатом Верховного Совета РСФСР 1-го созыва от Ейского округа Краснодарского края. На этот момент действовала Конституция РСФСР принятая в 1937 году. Статья 1. этой конституции гласит: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Таким образом, Костенко В.Д. являлся членом высшего законадательного органа страны (государства).ТОЧКА! А теперь объясните мне, зачем в этой Конституции было указанно что РСФСР это ГОСУДАРСТВО, а не "союзная республика в составе СССР", кстати, такой формулировки я не нашёл не в одном официальном советском законе, кроме того у меня нет ни времени ни желания обсуждать вольные трактовки никому неизвестных авторов статей опубликованных в различных популярных и не очень популярных источниках не имеющих к области государственного стротельства и международного права никакого отношения. 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 10:15, 1 декабря 2024 (UTC)
- Прекратите ходить кругами в обсуждении и демонстрировать ВП:НЕСЛЫШУ. Вам уже говорили, что это не государство, а часть государства СССР, не имевшая независимости во время деятельности Костенко. Например, в коституции Татарстана написано «Республика Татарстан - демократическое правовое государство», но при этом говорится, что это часть России. «Вы знаете, я по жизни привык работать с оригинальными статьями официальных ЗАКОНОВ, а не со статьями в различных источниках трактующих эти ЗАКОНЫ каждый по своему и на свой лад!» — ваши привычки не имеют отношения к Википедии. А теперь объясните мне, зачем в этой Конституции было указанно что РСФСР это ГОСУДАРСТВО, а не "союзная республика в составе СССР" — захотели и написали, РСФСР не являлась независимым государством. И почитайте тогда конституцию СССР на досуге: «Союз Советских Социалистических Республик - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединяются: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и т. д.» — SpeedOfLight / ✉️ 10:33, 1 декабря 2024 (UTC)
- Например, в коституции Татарстана написано «Республика Татарстан - демократическое правовое государство», но при этом говорится, что это часть России. В том то и дело, что ни при этом, а прямо и в одном педложении говорится: Республика Татарстан - демократическое правовое государство в составе Российской Федерации. А теперь наконец отключите своё ВП:НЕСЛЫШУ по отношению к Конституции РСФСР 1937 года, про которую я уже десять раз упоминнал, и найдите в первой статье, то что РСФСР это государство в составе СССР, нет в ней такого!!! Вообще упоминание об СССР в Конституции РСФСР начинается не с самой главной второй главы, где в статье 13 говорится: В целях осуществления взаимопомощи по линии экономической и политической, равно как и по линии обороны Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика добровольно объединилась с равноправными Советскими Социалистическими Республиками... И чего дальше? Сегодня суверенные государства объединились в Союз, а завтра разбежались, а депутаты парламента, как были в этих государствах так и остались! Вы мне объясните каким образом влияет на значимость депутата тот факт входит ли его государство в какой либо внешнеполитический союз или нет? 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 11:19, 1 декабря 2024 (UTC)
- Вы издеваетесь? СССР - это государство, а не внешнеполитический союз. Откройте Большую Российскую Энциклопедию и прочитайте: «Сою́зная респу́блика, название наиболее крупных составных частей Союза Советских Социалистических Республик – федеративного государства (1922–1991). В составе некоторых республик (РСФСР, Азербайджан, Грузия и др.) состояли автономные советские социалистические республики, которые в советской теории рассматривались как несуверенные государства». То есть, государство - это СССР, а союзные республики - лишь его части.— SpeedOfLight / ✉️ 11:42, 1 декабря 2024 (UTC)
- То есть,государство - это СССР, а союзные республики - лишь его части.- это Вы лично так решили? Имеете на это полное право) А теперь откройте Конституцию любой без исключения союзной республики, и найдите в первых её строках, ну например, Литовская ССР является частью в составе СССР, вам самому не смешно? А если вы почитаете эту конституцию дальше, то увидите что Литовская ССР имеет право выхода из состава СССР! Приведите мне хоть один пример из мировой истории, когда какое нибудь государство давало конституционное право выхода своим губерниям (частям) из состава своей страны, не найдете!!! А в СССР входили не губернии, а государства, и оставались таковыми в его составе имея все необходимые государственные атрибуты для этого, в том числе и собственный парламент, который кстати мог принять решение о выходе страны из состава СССР. Вы действительно не понимаете, что я хочу до Вас довести? 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 12:15, 1 декабря 2024 (UTC)
- «А в СССР входили не губернии, а государства, и оставались таковыми в его составе имея все необходимые государственные атрибуты для этого» — не хочу вас огорчать, но у нынешних регионов РФ тоже есть гербы, флаги и гимны, и парламенты есть. Это не делает их странами. А право на выход только формальное: АИ пишут «Для привлечения в его состав как можно большего числа социалистических республик в советских конституциях за каждой из них было закреплено право свободного выхода из Советского Союза»— SpeedOfLight / ✉️ 13:28, 1 декабря 2024 (UTC)
- То есть,государство - это СССР, а союзные республики - лишь его части.- это Вы лично так решили? Имеете на это полное право) А теперь откройте Конституцию любой без исключения союзной республики, и найдите в первых её строках, ну например, Литовская ССР является частью в составе СССР, вам самому не смешно? А если вы почитаете эту конституцию дальше, то увидите что Литовская ССР имеет право выхода из состава СССР! Приведите мне хоть один пример из мировой истории, когда какое нибудь государство давало конституционное право выхода своим губерниям (частям) из состава своей страны, не найдете!!! А в СССР входили не губернии, а государства, и оставались таковыми в его составе имея все необходимые государственные атрибуты для этого, в том числе и собственный парламент, который кстати мог принять решение о выходе страны из состава СССР. Вы действительно не понимаете, что я хочу до Вас довести? 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 12:15, 1 декабря 2024 (UTC)
- Вы издеваетесь? СССР - это государство, а не внешнеполитический союз. Откройте Большую Российскую Энциклопедию и прочитайте: «Сою́зная респу́блика, название наиболее крупных составных частей Союза Советских Социалистических Республик – федеративного государства (1922–1991). В составе некоторых республик (РСФСР, Азербайджан, Грузия и др.) состояли автономные советские социалистические республики, которые в советской теории рассматривались как несуверенные государства». То есть, государство - это СССР, а союзные республики - лишь его части.— SpeedOfLight / ✉️ 11:42, 1 декабря 2024 (UTC)
- То, что РСФСР было в составе СССР, не лишает его статуса государства или страны. Для понимания достаточно лишь прочитать оба этих определения хотя бы даже на самой Википедии. Это первое.
- А второе - это то, что ВП:ПОЛИТИКА нам чётко говорит, что понимается в этом разделе под странами: «Под странами для целей данного раздела понимаются все государства и страны, значимые согласно правилам Википедии, в том числе непризнанные, за исключением виртуальных». Я сомневаюсь, что РСФСР, как одно из государств-основателей СССР, является не значимым. Nick 1721 (обс.) 11:42, 1 декабря 2024 (UTC)
- я что-то не особо слышал, чтобы кто-то называл РСФСР страной. Республика - да, государство - да, но не страна. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика Warmonger123 (обс.) 12:31, 1 декабря 2024 (UTC)
- Warmonger123, Я вас прошу давайте не будем заводить эту бесполезную "бодягу" на тему: пуст ли стакан наполовину или наполовину наполнен, победителей в этом споре всё равно не будет, тем что более, что спор про понятия страна и государство уже проходил в сообществе ВП и закончился он ничем или вничью, это уже как вам больше нравится. 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 13:28, 1 декабря 2024 (UTC)
- я согласен WP:DEADHORSE. Я свои аргументы высказал, у Вас есть свое мнение. Оставим этот спор и пусть админ решает судьбу страницы. Warmonger123 (обс.) 13:53, 1 декабря 2024 (UTC)
- Warmonger123, Я вас прошу давайте не будем заводить эту бесполезную "бодягу" на тему: пуст ли стакан наполовину или наполовину наполнен, победителей в этом споре всё равно не будет, тем что более, что спор про понятия страна и государство уже проходил в сообществе ВП и закончился он ничем или вничью, это уже как вам больше нравится. 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 13:28, 1 декабря 2024 (UTC)
- РСФСР может никто и не называл страной, но я имел ввиду, что под определение «страна», данное в Википедии, РСФСР подходит. Nick 1721 (обс.) 12:45, 1 декабря 2024 (UTC)
- Ну лично у меня больше вопросов к определению. Язык он первоочередной, а правила и определения - второстепенны и создаются на основе языка. То есть если РСФСР никто не называл и не называет страной, а под определение страны в википедии РСФСР попадает, то скорее всего определение устарело, неправильное или неточное. IMHO. Warmonger123 (обс.) 14:12, 1 декабря 2024 (UTC)
- я что-то не особо слышал, чтобы кто-то называл РСФСР страной. Республика - да, государство - да, но не страна. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика Warmonger123 (обс.) 12:31, 1 декабря 2024 (UTC)
- Например, в коституции Татарстана написано «Республика Татарстан - демократическое правовое государство», но при этом говорится, что это часть России. В том то и дело, что ни при этом, а прямо и в одном педложении говорится: Республика Татарстан - демократическое правовое государство в составе Российской Федерации. А теперь наконец отключите своё ВП:НЕСЛЫШУ по отношению к Конституции РСФСР 1937 года, про которую я уже десять раз упоминнал, и найдите в первой статье, то что РСФСР это государство в составе СССР, нет в ней такого!!! Вообще упоминание об СССР в Конституции РСФСР начинается не с самой главной второй главы, где в статье 13 говорится: В целях осуществления взаимопомощи по линии экономической и политической, равно как и по линии обороны Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика добровольно объединилась с равноправными Советскими Социалистическими Республиками... И чего дальше? Сегодня суверенные государства объединились в Союз, а завтра разбежались, а депутаты парламента, как были в этих государствах так и остались! Вы мне объясните каким образом влияет на значимость депутата тот факт входит ли его государство в какой либо внешнеполитический союз или нет? 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 11:19, 1 декабря 2024 (UTC)
- Прекратите ходить кругами в обсуждении и демонстрировать ВП:НЕСЛЫШУ. Вам уже говорили, что это не государство, а часть государства СССР, не имевшая независимости во время деятельности Костенко. Например, в коституции Татарстана написано «Республика Татарстан - демократическое правовое государство», но при этом говорится, что это часть России. «Вы знаете, я по жизни привык работать с оригинальными статьями официальных ЗАКОНОВ, а не со статьями в различных источниках трактующих эти ЗАКОНЫ каждый по своему и на свой лад!» — ваши привычки не имеют отношения к Википедии. А теперь объясните мне, зачем в этой Конституции было указанно что РСФСР это ГОСУДАРСТВО, а не "союзная республика в составе СССР" — захотели и написали, РСФСР не являлась независимым государством. И почитайте тогда конституцию СССР на досуге: «Союз Советских Социалистических Республик - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединяются: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и т. д.» — SpeedOfLight / ✉️ 10:33, 1 декабря 2024 (UTC)
- Вы знаете, я по жизни привык работать с оригинальными статьями официальных ЗАКОНОВ, а не со статьями в различных источниках трактующих эти ЗАКОНЫ каждый по своему и на свой лад! Итак, Василий Дементьевич Костенко 26 июня 1938 года он был избран депутатом Верховного Совета РСФСР 1-го созыва от Ейского округа Краснодарского края. На этот момент действовала Конституция РСФСР принятая в 1937 году. Статья 1. этой конституции гласит: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Таким образом, Костенко В.Д. являлся членом высшего законадательного органа страны (государства).ТОЧКА! А теперь объясните мне, зачем в этой Конституции было указанно что РСФСР это ГОСУДАРСТВО, а не "союзная республика в составе СССР", кстати, такой формулировки я не нашёл не в одном официальном советском законе, кроме того у меня нет ни времени ни желания обсуждать вольные трактовки никому неизвестных авторов статей опубликованных в различных популярных и не очень популярных источниках не имеющих к области государственного стротельства и международного права никакого отношения. 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 10:15, 1 декабря 2024 (UTC)
- Пинговать меня не надо, я слежу за всеми обсуждениями где писал. Читаем преамбулу статьи Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика: «союзная республика в составе СССР (1922—1991).». СССР является государством, а это лишь его составная часть, но не отдельное государство. Чтобы не было желания опять кидаться обвинениями, государство, образованное в результате Октябрьской революции 1917 на части территории Рос. империи, с 1922 союзная республика в составе СССР (БРЭ). Если и была государством, то лишь несколько лет после революции, но не во время деятельности Костенко. «нынешняя Германия разве не является "чем то типа нынешнего федерального округа" в составе Европейского Союза?)))» — нет, не является, Европейский союз (Евросоюз, ЕС) — экономическое и политическое объединение 27 европейских государств. В статье Государства — члены ООН можно прочитать, что туда принимали не только государства: Белорусская ССР, Британская Индия (на тот момент колония в составе Великобритании), доминионы Британской империи, тогда ещё не бывшие независимыми и т.д.— SpeedOfLight / ✉️ 08:37, 1 декабря 2024 (UTC)
- SpeedOfLight, вы вообще прочитали, то что я написал ранее??? Я чувствую, что нет!!! Повторяю свой вопрос, тогда объясните, на каком основании, как вы заявили: "что-то типа нынешнего федерального округа" под названием РСФСР, было принято в ООН, в статусе полноценного отдельного государства со всеми правами и полномочиями? Расскажите так-же, почему в ПЕРВОЙ СТАТЬЕ Конституции РСФСР высечено как на граните: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян? И напоследок расскажите нам всем, а нынешняя Германия разве не является "чем то типа нынешнего федерального округа" в составе Европейского Союза?))) 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 06:47, 1 декабря 2024 (UTC)
- не доказал, а заблудился в терминологии. Warmonger123 (обс.) 22:16, 30 ноября 2024 (UTC)
- Warmonger123, Я Вам ответил, смотрите выше! 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 06:58, 1 декабря 2024 (UTC)
- Потому что он депутат не страны, а союзной республики. Союзная республика не является отдельным государством, это что-то типа нынешнего федерального округа, только крупнее. Будь Костенко депутатом ВС СССР, то был бы значим. — SpeedOfLight / ✉️ 03:39, 1 декабря 2024 (UTC)
- SpeedOfLight, я не против что-бы Костенко проходил по ВП:ПРОШЛОЕ, но я не понимаю почему только по ПРОШЛОЕ? В начале обсуждения ссылаясь на ПРАВИЛА ВП, я доказал что депутат ВС РСФСР Костенко проходит по ВП:ПОЛИТИКИ. А от вас кроме голословных заявлений, типа "Как политик не значим...", я ничего не вижу, будте добры обоснуйте, ссылаясь на действующие правила, почему депутат ВС РСФСР не значим по категории ВП:ПОЛИТИКИ? 2A00:1370:81AC:25E8:ED7B:4839:C4:7B1B 17:46, 30 ноября 2024 (UTC)
- Ссылку починил, теперь должно работать: https://disk.yandex.ru/i/Ak6MMLPl7BTZGw Nick 1721 (обс.) 14:48, 30 ноября 2024 (UTC)
- Оставить, так как проходит сразу по двум категориям ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:ПОЛИТИКИ. 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 08:38, 1 декабря 2024 (UTC)
- Удалить Не проходит по общим критериям значимости, критериям значимости персоналий, в частности не проходит по ВП:ПРОШЛОЕ (не оставил заместный вклад, не упоминается в значимых источниках после смерти) и ВП:ПОЛИТИКИ (не являлся членом высших органов власти, а только лишь депутатом РСФСР, республики в составе СССР, подчиняющейся центральному правительству, не проходит и по остальным пунктам) Warmonger123 (обс.) 14:08, 1 декабря 2024 (UTC)
- Warmonger123, Ну если по вашему субъективному мнению он не проходит по ВП:ПОЛИТИКИ, вы конечно имеете право его озвучить. Но по ВП:ПРОШЛОЕ, вы уже начинаете, мягко выражаясь, писать неправду. Заметный вклад он оставил совершив трудовой подвиг (за который был награждён высокой государственной наградой) упоминаемый в различных изданиях еще при его жизни (ссылки на них см. в статье и на этом обсуждении статьи). Ну а после его смерти через много лет он был упомянут в авторитетном источнике на официальном сайте Муниципальное образование Щербиновский район. 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 14:49, 1 декабря 2024 (UTC)
- По Вашему субъективному мнению он заметный вклад оставил, а по моему субъективному мнению он заметного вклада не оставил. Собрал сколько-то там пшеницы (при чем это же он не своими руками собирал) и получил за это награду - это все его достижения за жизнь. Беглое упоминание на сайте какого-то Щербинского района админом сайта без имени - это сомнительный аргумент. Если по Вашему мнению, это значимо для статьи - Ваше право оставить здесь свое мнение, а мое право оставить здесь мое. А админ нас рассудит и подведет итог. А ходить по каждому мнению и пытаться всем навязать своё - это называется bludgeoning Warmonger123 (обс.) 17:46, 1 декабря 2024 (UTC)
- Вы судя по вашим рассуждениям ещё молодой человек который не жил в СССР уже в зрелом возрасте, не разговаривал с людьми из того поколения и поэтому вы многого просто не знаете. В те довоенные времена ордена просто так не за что не раздавали, а награждали ими только за выдающиеся заслуги перед государством, как правило, списки награждённых правительственными наградами утверждал лично товарищ Сталин, не подписывал не глядя стопки указов о массовых награждениях, как товарищ Брежнев, а лично просматривал наградные листы и лично вносил свои поправки в списки награждённых. Необходимо отметить, что в те времена ордена вручались исключительно в Кремле и лично Председателем Президиума Верховного Совета СССР Михаилом Ивановичем Калининым. Поэтому орденоносцев до войны было очень мало и многих из них по их фотографиям в газетах страна знала в лицо, а если орденоносец был избран еще и депутатом Верховного Совета ПЕРВОГО созыва, то по популярности и узнаваемости он уступал лишь героям-челюскинцам! Кстати, "незначимые" по вашему мнению депутаты ВС РСФСР заседали в Кремле, ну а где же им "незначимым" еще заседать???))) 46.138.57.12 05:51, 2 декабря 2024 (UTC)
- Я же не говорил, что ни за что, ясно ж написано, что наградили за сбор пшеницы. А Вам, наверное, 120 лет и Вы лично свечку держали, когда товарищ Сталин утверждал списки? Warmonger123 (обс.) 18:17, 2 декабря 2024 (UTC)
- Вы судя по вашим рассуждениям ещё молодой человек который не жил в СССР уже в зрелом возрасте, не разговаривал с людьми из того поколения и поэтому вы многого просто не знаете. В те довоенные времена ордена просто так не за что не раздавали, а награждали ими только за выдающиеся заслуги перед государством, как правило, списки награждённых правительственными наградами утверждал лично товарищ Сталин, не подписывал не глядя стопки указов о массовых награждениях, как товарищ Брежнев, а лично просматривал наградные листы и лично вносил свои поправки в списки награждённых. Необходимо отметить, что в те времена ордена вручались исключительно в Кремле и лично Председателем Президиума Верховного Совета СССР Михаилом Ивановичем Калининым. Поэтому орденоносцев до войны было очень мало и многих из них по их фотографиям в газетах страна знала в лицо, а если орденоносец был избран еще и депутатом Верховного Совета ПЕРВОГО созыва, то по популярности и узнаваемости он уступал лишь героям-челюскинцам! Кстати, "незначимые" по вашему мнению депутаты ВС РСФСР заседали в Кремле, ну а где же им "незначимым" еще заседать???))) 46.138.57.12 05:51, 2 декабря 2024 (UTC)
- По Вашему субъективному мнению он заметный вклад оставил, а по моему субъективному мнению он заметного вклада не оставил. Собрал сколько-то там пшеницы (при чем это же он не своими руками собирал) и получил за это награду - это все его достижения за жизнь. Беглое упоминание на сайте какого-то Щербинского района админом сайта без имени - это сомнительный аргумент. Если по Вашему мнению, это значимо для статьи - Ваше право оставить здесь свое мнение, а мое право оставить здесь мое. А админ нас рассудит и подведет итог. А ходить по каждому мнению и пытаться всем навязать своё - это называется bludgeoning Warmonger123 (обс.) 17:46, 1 декабря 2024 (UTC)
- Даже если для вас официальный сайт района не является источником, а других современных упоминаний в Интернете нет, то по ВП:ПРОШЛОЕ это не может являться причиной удаления: «Редкость упоминания персоны в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории».
- А по поводу значимости, коллега выше уже написал про трудовой подвиг, гос. награды и прижизненные упоминания и признание. Nick 1721 (обс.) 15:18, 1 декабря 2024 (UTC)
- Warmonger123, Ну если по вашему субъективному мнению он не проходит по ВП:ПОЛИТИКИ, вы конечно имеете право его озвучить. Но по ВП:ПРОШЛОЕ, вы уже начинаете, мягко выражаясь, писать неправду. Заметный вклад он оставил совершив трудовой подвиг (за который был награждён высокой государственной наградой) упоминаемый в различных изданиях еще при его жизни (ссылки на них см. в статье и на этом обсуждении статьи). Ну а после его смерти через много лет он был упомянут в авторитетном источнике на официальном сайте Муниципальное образование Щербиновский район. 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E6 14:49, 1 декабря 2024 (UTC)
- Оставить, так как подходит по ВП:ПРОШЛОЕ (совершил трудовой подвиг, за что был награждён гос. наградами, упоминается в прижизненных трудах и ныне на официальном сайте Щербиновского района), а также подходит (спорно) по ВП:ПОЛИТИКА (был депутатом, то есть членом высшего законодательного органа, ВС РСФСР I и II созыва). Nick 1721 (обс.) 15:23, 1 декабря 2024 (UTC)
- Well very well, А кто вам дал право удалять чужие комментарии которые по своему содержанию не нарушают ПРАВИЛА ВП, вы не много на себя берёте??? 2A00:1370:81AC:25E8:81BA:826D:B81:B81 13:46, 2 декабря 2024 (UTC)
- Я удалял те, которые нарушают. Well very well (обс.) 14:13, 2 декабря 2024 (UTC)
- Well very well, Ниже, я восстановил удаленный вами комментарий, и жду от вас объяснений, что в нем нарушено? 2A00:1370:81AC:25E8:81BA:826D:B81:B81 14:59, 2 декабря 2024 (UTC)Н
- ниже в комментарии, пытаясь доказать, что РСФСР - это страна, Вы назвали ее страной оленьей, соотственно жителей РСФСР и современной России назвали оленями, что нарушает Википедия:Этикет, а также может быть расценено как Разжигание межнациональной розни Warmonger123 (обс.) 18:12, 2 декабря 2024 (UTC)
- Well very well, Ниже, я восстановил удаленный вами комментарий, и жду от вас объяснений, что в нем нарушено? 2A00:1370:81AC:25E8:81BA:826D:B81:B81 14:59, 2 декабря 2024 (UTC)Н
- Я удалял те, которые нарушают. Well very well (обс.) 14:13, 2 декабря 2024 (UTC)
Песня из популярного российского фильма «Ох уж эта Настя!», созданного на Центральной киностудии детских и юношеских фильмов имени М. Горького в городе Москве- столице самого большого в мире государства под названием РСФСР!!!
Вези меня, олень, по моему хотенью.
Умчи меня, олень, в свою СТРАНУ оленью.
Где сосны рвутся в небо, где быль живёт и небыль,
Умчи меня туда, лесной олень!
Ну а дальше пусть каждый сам для себя решает, какую смысловую нагрузку несут в себе понятия: страна и государство)))) 2A00:1370:81AC:25E8:9D61:82A8:6508:1FF2 17:02, 1 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:11, 21 ноября 2024 (UTC)- Я так понимаю ни одному из 40 авторов в голову не пришло, что Орешник это Первое в мире реальное оружие с Кинетическим орбитальным ударом. Вот статья же есть Кинетическая бомбардировка. Дополните там и в статью про Орешник добавьте матчасть. Уберите ересь про ядерные угрозы. Путин же вам говорит русским языком что это за ракета и принцип действия, а вы зажмуриваетесь в это время? ) Это изначально ракета с кинетической боевой частью и никакой другой части там не будет ) 1 метровая металлическая болванка делает кратер глубиной 15 метров и шириной 30 метров. А болванок в Орешнике 36! 95.52.218.88 17:43, 2 декабря 2024 (UTC)
- Статья про орбитальный удар не имеет отношения к ракете земля-земля. Читайте же внимательнее, на что ссылаетесь. Warmonger123 (обс.) 18:25, 2 декабря 2024 (UTC)
 | Эта страница не является голосованием. |
Ракета, который сегодня ударили по Днепру. Инфы толком нет (в статье копипаст из Авангард (ракетный комплекс)). Значимость? Футболло (обс.) 19:04, 21 ноября 2024 (UTC)
- С одной стороны, понятно, что статья нужна и будет. С другой — кроме слов путина и кучи мемов по теме пока нет ровным счётом ничего. Значимость есть, а сказать нечего. — 109.72.73.136 19:11, 21 ноября 2024 (UTC)
- Нормальная статья, будут новые данные по ракете, будем дополнять. Удаление по политическим мотивам не есть поиск истины, но диктатура. Оставить надо статью. Если уж так плохо и глаза режет, то можно убрать последний абзац о словах Путина, но они как раз подтверждение того, чем ударили по Днепру. Bob Rain (обс.) 20:46, 21 ноября 2024 (UTC)
- Значимость у МБР разумеется есть. Удалить копипасту. Ракета высокосекретная, для ВП:Минимальные требования инфы хватит. Vladis13 (обс.) 19:18, 21 ноября 2024 (UTC)
- Не хватит: есть только цитируемость, но нет подтвержденных фактов. Вероятно, что ракеты не существует, а по Днепру били каким-то советским старьём, а то, что путин сказал — это не значит, что это правда. Или путин никогда не врал? Или на каждой слово, которое говорит путин, надо создавать статью? Warmonger123 (обс.) 21:54, 26 ноября 2024 (UTC)
- (неэтичная реплика скрыта) Советское старьё? То есть те характеристики, по-твоему, были доступны в то время? Создали нормальную ракету, которой разнести область можно, а (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) , что статья не важна и все дела, пока она ещё не дополнена, так что рано тут плакать 185.185.149.74 02:52, 28 ноября 2024 (UTC)
- Так её в СССР создали в 80-х. Я имею в виду, что это не что-то радикально новое. Это же тот же Тополь-М, потом сменили пару деталей — назвали Ярс, заменили еще одну деталь — назвали Рубеж. Но по сути это всё тот же Тополь-М на 98%. От того, что это это старая советская разработка, убийственность не уменьшается и не оспаривается. Как раз элементы пропаганды — это представлять какую-то мелкую модификацию старой успешной ракеты, сделанной в СССР, как что-то новое великое, разработанное в РФ. Какие характеристики у Орешника никто не знает пока, но и у Тополь-М характеристики вполне убийственные. Warmonger123 (обс.) 03:54, 28 ноября 2024 (UTC)
- И я говорю именно про ракету, т. к. ещё вносились изменения в пусковую установку, но это не тема обсуждения. Warmonger123 (обс.) 04:04, 28 ноября 2024 (UTC)
- Тезис, что ракета средней дальности с УББ - это то же самое, что моноблочная МБР, по меньшей мере спорный. Что-то уровня рассказов, что Союз-2 - это модификация Фау-2. Danvolodar2 (обс.) 13:17, 28 ноября 2024 (UTC)
- а кто сказал, что это ракета средней дальности? путин? а путин АИ? а другие АИ есть? Пока другой инфы, кроме путина нет, извините, это может быть как МБР, так и не МБР. Я не говорю, что я не верю в существование орешника, я говорю, что нет достоверной информации о том, что это за ракета. Warmonger123 (обс.) 18:30, 28 ноября 2024 (UTC)
- Тезис, что ракета средней дальности с УББ - это то же самое, что моноблочная МБР, по меньшей мере спорный. Что-то уровня рассказов, что Союз-2 - это модификация Фау-2. Danvolodar2 (обс.) 13:17, 28 ноября 2024 (UTC)
- (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) И я (как и многие другие тут на странице) не утверждали, что статья не важна. Большинство людей тут пишут (и я в том числе), что для статьи пока нет достаточной информации. ВП:Заготовка статьи делается, когда о предмете информация есть или предвидится в ближайшем будущем. С Орешником же пока вообще не понятно ничего. И не понятно, будет ли какая-то информация в ближайшем будущем. А если из текущей статьи убрать воду и домыслы, то ничего, кроме заготовки, не останется. Warmonger123 (обс.) 04:15, 28 ноября 2024 (UTC)
- По такому критерию можно статьи по всем современным видам вооружений удалять. Какую достоверную информацию мы имеем, например, о B-21? Никакой, только то, что политики и его разработчики сочли желательным рассказать. Сколько в этом правды? Неизвестно. Будет ли когда-нибудь какая-нибудь более достоверная информация? Тоже неизвестно. Danvolodar2 (обс.) 13:13, 28 ноября 2024 (UTC)
- Проблема с орешником, что та крупица информации, которая есть - это controversy. То есть кремлевские источники утверждают, что это новая ракета, украинская разведка, что это старая ракета рубеж. (что орешника не существует). Плюс детали, которые найдены были после удара - это детали старой ракеты. То есть кто-то врет. Ни у кого нет сомнения, что существует B-21. С орешником, как говорится 50/50, он либо есть, либо его нет :) Warmonger123 (обс.) 13:25, 28 ноября 2024 (UTC)
- Представим, что у меня есть сомнения, что существует B-21. Чем вы докажете его существование, по собственным вашим критериям? Рассказы? Вранье. Фотографии? Фотомонтаж. У Орешника как минимум есть результаты применения. Danvolodar2 (обс.) 14:04, 28 ноября 2024 (UTC)
- Если есть сомнения, можете попробовать выставить статью о B-21 на удаление. Уверен, там найдутся люди, которые объяснят, почему он есть.
- У Орешника нет результатов применения. Есть какая-то ракета из старых деталей, которую применили. В стенограмме (ниже там скидывали линк) утверждается, что это новая российская разработка, а не переделка старой советской ракеты. Украинцы заявляют, что детал ракеты из Днепра, являются старыми деталями.
- То есть либо орешник есть, но запущен был не он. Либо орешник есть и он был запущен, но это не новая ракета, а старая или модификация старой (опять-таки, значит это пропаганда), либо орешника нет вовсе и была запущена старая ракета. Warmonger123 (обс.) 14:17, 28 ноября 2024 (UTC)
- Аргументы этих людей будут точно такими же: есть АИ, подтверждающие существование B-21, хотя вживую никто из незаинтересованных лиц его не видел. То же самое с Орешником.
- Что касается сведений от украинской пропаганды относительно прилетевшей ракеты, она, естественно, не может быть АИ по ВП:УКР. Danvolodar2 (обс.) 14:43, 28 ноября 2024 (UTC)
- Сама пропаганда, не важно какой страны не может быть АИ, а перепечатанная авторитетным изданием - может. Именно по этой причине в английской версии википедии эта статья есть. Если статью решат не удалять, то хотелось бы чтобы в ней не было воды, чепухи и домыслов. В текущем виде она печальна. Warmonger123 (обс.) 15:51, 28 ноября 2024 (UTC)
- Правьте смело (c) Danvolodar2 (обс.) 16:39, 28 ноября 2024 (UTC)
- так и у меня нет никакой информации, которую я бы мог внести подкрепив АИ. Warmonger123 (обс.) 18:32, 28 ноября 2024 (UTC)
- Правьте смело (c) Danvolodar2 (обс.) 16:39, 28 ноября 2024 (UTC)
- Сама пропаганда, не важно какой страны не может быть АИ, а перепечатанная авторитетным изданием - может. Именно по этой причине в английской версии википедии эта статья есть. Если статью решат не удалять, то хотелось бы чтобы в ней не было воды, чепухи и домыслов. В текущем виде она печальна. Warmonger123 (обс.) 15:51, 28 ноября 2024 (UTC)
- Орешник Шрёдингера. 176.59.205.150 11:50, 30 ноября 2024 (UTC)
- Представим, что у меня есть сомнения, что существует B-21. Чем вы докажете его существование, по собственным вашим критериям? Рассказы? Вранье. Фотографии? Фотомонтаж. У Орешника как минимум есть результаты применения. Danvolodar2 (обс.) 14:04, 28 ноября 2024 (UTC)
- Проблема с орешником, что та крупица информации, которая есть - это controversy. То есть кремлевские источники утверждают, что это новая ракета, украинская разведка, что это старая ракета рубеж. (что орешника не существует). Плюс детали, которые найдены были после удара - это детали старой ракеты. То есть кто-то врет. Ни у кого нет сомнения, что существует B-21. С орешником, как говорится 50/50, он либо есть, либо его нет :) Warmonger123 (обс.) 13:25, 28 ноября 2024 (UTC)
- По такому критерию можно статьи по всем современным видам вооружений удалять. Какую достоверную информацию мы имеем, например, о B-21? Никакой, только то, что политики и его разработчики сочли желательным рассказать. Сколько в этом правды? Неизвестно. Будет ли когда-нибудь какая-нибудь более достоверная информация? Тоже неизвестно. Danvolodar2 (обс.) 13:13, 28 ноября 2024 (UTC)
- (неэтичная реплика скрыта) Советское старьё? То есть те характеристики, по-твоему, были доступны в то время? Создали нормальную ракету, которой разнести область можно, а (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) , что статья не важна и все дела, пока она ещё не дополнена, так что рано тут плакать 185.185.149.74 02:52, 28 ноября 2024 (UTC)
- Не хватит: есть только цитируемость, но нет подтвержденных фактов. Вероятно, что ракеты не существует, а по Днепру били каким-то советским старьём, а то, что путин сказал — это не значит, что это правда. Или путин никогда не врал? Или на каждой слово, которое говорит путин, надо создавать статью? Warmonger123 (обс.) 21:54, 26 ноября 2024 (UTC)
- Есть ещё ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, которое ну совсем никак не выполняется. Объединить с Ракетный удар по Днепру 21 ноября 2024 года Siradan (обс.) 20:43, 21 ноября 2024 (UTC)
- ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ — это только про раздел «Применение». И экспертный обзор там есть (novayagazeta.eu). Vladis13 (обс.) 20:55, 21 ноября 2024 (UTC)
- Нет, это про всю статью.
"И экспертный обзор там есть (novayagazeta.eu)." — Вот только обзор о самом ударе, а не об "Орешнике". Siradan (обс.) 21:03, 21 ноября 2024 (UTC)- ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ не «про всю статью» и это не критерий К удалению или не значимости. Vladis13 (обс.) 13:32, 22 ноября 2024 (UTC)
- Нет, это про всю статью.
- поддерживаю объединить Warmonger123 (обс.) 21:54, 26 ноября 2024 (UTC)
- ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ — это только про раздел «Применение». И экспертный обзор там есть (novayagazeta.eu). Vladis13 (обс.) 20:55, 21 ноября 2024 (UTC)
- Куда торопиться? Скоро начнут источники появляться. Рогволод (обс.) 22:08, 21 ноября 2024 (UTC)
- Объединить с РС-26 Рубеж. Новое название и не более. — Arxivist (обс.) 04:58, 22 ноября 2024 (UTC)
- Источник "я сказал"? 31.135.230.122 05:18, 22 ноября 2024 (UTC)
- Откуда инфа, что это одно и тоже с ребрендингом? АИ есть? 77.222.106.179 06:37, 22 ноября 2024 (UTC)
- РС-26 «Рубеж» — это МБР, когда «Орешник» — это БРСД, по официальным заявлениям. Это не может быть одинаковым оружием, потому что в этом нет смысла. Или есть разница боятся «Рубеж» или «Орешник»? Так что даже с точки зрения пропаганды нет смысла заниматься ребрендингом. Скорее «Орешник» можно включить в статью про «Пионер» как его возможная глубокая модификация, но опять-таки никаких подтверждений этому нет. Andr0p4k (обс.) 08:24, 22 ноября 2024 (UTC)
- Вот источник: FT Arxivist (обс.) 09:44, 22 ноября 2024 (UTC)
- С точки зрения пропаганды очень даже есть смысл: миф о орешнике 'показывает', что россия способна делать что-то новое и лучше, чем было в СССР; без орешника же россия — бездарный пользователь советского наследия, не способная ни на что, кроме копирования. Warmonger123 (обс.) 21:57, 26 ноября 2024 (UTC)
- А кто будет целовой аудиторией такой пропаганды? Некоторое количество граждан, интересующихся вооружениями достаточно, чтобы интересоваться, модификацией чего именно Орешник является, и насколько глубокой, но при этом не способных обнаружить, что РФ с момента распада СССР выпустила десятки полностью новых видов вооружений, включая стрелковое (ПЛК, ПЯ, РПЛ, винтовки Лобаева и ORSIS), бронетехнику (БМД-4, ГАЗ Тигр и целый зоопарк других MRAP, например, семейство Тайфун), системы ПВО (С-400, С-500, Полимент-Редут), надводный (пр.22350, 20380, 22160, 21631, 22800, 11711) и подводный (пр.955А) флот, ракеты различных классов (ЛМУР, Х-38, РС-28, Р-30, Р-500, 3M22, УМПК), целые семейства БПЛА разработки Zala, СТЦ, Транзаса? Казалось бы, на такую целевую аудиторию бессмысленно вести пропаганду, ведь размер её мал, а факты её не интересуют. Danvolodar2 (обс.) 14:38, 28 ноября 2024 (UTC)
- Полностью новых? Вот это было смешно. БПЛА я могу сам в гараже левой ногой собрать. Не стоит сравнивать баллистическую ракету с БПЛА. Понятно, что любая страна может выпустить какую-нибудь газ или винтовку, но далеко не любая может сделать свою новую баллистическую ракету. Warmonger123 (обс.) 15:59, 28 ноября 2024 (UTC)
- Полностью новых, да. Удачи в сборе Орланов и Альтиусов в гараже. Danvolodar2 (обс.) 16:40, 28 ноября 2024 (UTC)
- Полностью новых? Вот это было смешно. БПЛА я могу сам в гараже левой ногой собрать. Не стоит сравнивать баллистическую ракету с БПЛА. Понятно, что любая страна может выпустить какую-нибудь газ или винтовку, но далеко не любая может сделать свою новую баллистическую ракету. Warmonger123 (обс.) 15:59, 28 ноября 2024 (UTC)
- А кто будет целовой аудиторией такой пропаганды? Некоторое количество граждан, интересующихся вооружениями достаточно, чтобы интересоваться, модификацией чего именно Орешник является, и насколько глубокой, но при этом не способных обнаружить, что РФ с момента распада СССР выпустила десятки полностью новых видов вооружений, включая стрелковое (ПЛК, ПЯ, РПЛ, винтовки Лобаева и ORSIS), бронетехнику (БМД-4, ГАЗ Тигр и целый зоопарк других MRAP, например, семейство Тайфун), системы ПВО (С-400, С-500, Полимент-Редут), надводный (пр.22350, 20380, 22160, 21631, 22800, 11711) и подводный (пр.955А) флот, ракеты различных классов (ЛМУР, Х-38, РС-28, Р-30, Р-500, 3M22, УМПК), целые семейства БПЛА разработки Zala, СТЦ, Транзаса? Казалось бы, на такую целевую аудиторию бессмысленно вести пропаганду, ведь размер её мал, а факты её не интересуют. Danvolodar2 (обс.) 14:38, 28 ноября 2024 (UTC)
- Статью нужно добавить в ВП:КУЛ, раз уж пока что информации почти нет. С уважением, TolyastarRUSSIAz (обс.) 07:02, 22 ноября 2024 (UTC)
- "Гиперзвуковая баллистическая ракета" — а мультики где про "плавится, как эскимо"? Или эскимо только в Авангарде, а здесь крем-брюле? Все баллистические ракеты падают с "гиперзвуковой" скоростью, ибо падать -- дело не хитрое, а разгоняются они в космосе. Гиперзвуковой может быть боеголовка, если способна аэродинамически маневрировать на этой скорости. Пруфы есть этой способности? Если нет, то не надо бежать впереди паровоза, подпевая страшилкам путинской пропаганды. А "гиперзвуковая баллистическая" — это вообще масло-масляное, т. е. плеоназм. 89.208.205.26 07:50, 22 ноября 2024 (UTC)
- Запомните, когда вы пишете что-то, то подумайте, написали ли вы информацию, соответствующую действительности. Баллистические ракеты ATACMS и Точка‑У — не гиперзвуковые ни на каком из отрезков своего полёта. Вы путаете межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), коей описанная ракета не является. Из заявления главы государства-производителя ракеты — это БРСД, т. е. баллистическая ракета средней дальности наземного базирования. Среди баллистических ракет средней дальности по принятой в ДРСМД классификации (более 1000 км, но менее 5500 км) не каждая существующая БРСД имеет участок полёта с гиперзвуковой скоростью. Известно только об иранской Fattah-1, но фактически что из себя представляет Fattah-1 мы видели при обстреле Израиля — скорость падения разделяющихся блоков там явно отличается от гиперзвуковой, в отличии от явно наблюдаемой на видео из Южмаша. 95.31.1.150 09:49, 22 ноября 2024 (UTC)
- ATACMS, Искандер и прочее в этом духе — это, строго говоря, не баллистические, а квазибаллистические ракеты, которые ни в коей мере не являются одноклассниками Орешника.
- Насчёт того, что не каждая БРСД имеет участок полёта с гиперзвуковой скоростью, как-то сомнительно, ибо ещё ФАУ-2, бившая всего на 320 км, развивала необходимые 6000 км/ч.
- Ну и в любом случае остаётся та часть претензии, которая касается требования аэродинамического маневрирования, дабы иметь право называться гиперзвуковым оружием. В то время как баллистическая ракета, сама по себе, просто падает. Скажем, их никто и никогда не называл сверхзвуковыми. И тут они внезапно стали гиперзвуковыми. Это просто наш новояз — в копилку к "хлопкам", "отрицательным ростам" и т. д. 89.208.205.26 19:54, 22 ноября 2024 (UTC)
- Различать "взрывы", "хлопки" и ещё пару специфических терминов по теме меня вот учили на уроках химии и ОБЖ в школе аж 30 лет назад: проблема с этими терминами исключительно у молодых граждан не из России и плохо знакомых с русским языком. Что же до термина "отрицательный рост", то это известный всем людям (со средним профессиональным и высшим образованием) экономический термин родом аж из 1920х (https://www.oed.com/dictionary/negative-growth_n), его проходят на уроках по экономике, это 3 или 4 курс колледжа/университета для любой специальности.
- Вам уже сделали другие люди замечание, что прежде чем что-то писать, неплохо подумать. И я настойчиво вам предлагаю прислушаться к совету. У вас крайне поверхностные представления. Баллистическая ракета не имеет никакого отношения к понятию "просто падает", понятие "баллистическая" говорит лишь о том, что речь идёт про баллистическую траекторию полета ракеты. При этом у ракеты может быть, а может и не быть отделяемая боеголовка (или даже несколько). Модель поведения отделяемой боеголовки вопрос совершенно отдельный и уже к ракете отношения может и не иметь, ракета выступает просто как платформа запуска. По аналогии с кораблем, пусковым контейнером, самолетом. А в маневрирование на гиперзвуковых скоростях умеет даже Искандер, правда его гиперзвуковым никто никогда не называл в России. Когда окунетесь в тему – узнаете почему, у вас и тут в знаниях пробел. 176.106.252.168 02:34, 23 ноября 2024 (UTC)
- Это Википедия. Здесь будут цитировать всё что угодно, включая СМИ напрямую финансируемые правительством США. Но это хорошо, что несмотря на это, вы привели пример с Фау-2. Я, например, не знал что её скорость превышала 6000 км/ч. Но если посмотреть на её изображение, то по нынешним меркам это и будет баллистическая ракета средней дальности. Хотя фактическая дальность Фау-2, конечно, меньше.
- Нужно уточнить, во-первых, что после заявления главы РВСН Сергея Каракаева, данная ракета принадлежит скорее не только к ракетам средней дальности, но и Intermediate-range ballistic missile, т. к. «может поражать цели на всей территории Европы», что даже от Калининграда составляет не менее 2925 км, а IRBM — это американская классификация от 3000 до 5500 км.
- Касательно гиперзвуковой скорости полета боевых блоков и самой ракеты в статье уже отразили. Касательно возможности маневрирования на неизвестной высоте полета «Орешника» по заявлениям Insider Rus, здесь собственно отражено главное свойство самой Википедии, а не ракеты. Было бы классно, если бы вы или кто-то другой привел аргументы в пользу невозможности маневрирования ракеты на той высоте, на которой проходит ее полет. 95.31.1.150 09:03, 23 ноября 2024 (UTC)
- Продолжайте зажмуриваться и затыкать уши. Путин вроде ясно рассказал что это было... даже статья есть на Вики.. правда туда никто не заглядывает. Кинетическая бомбардировка 95.52.218.88 17:47, 2 декабря 2024 (UTC)
- Запомните, когда вы пишете что-то, то подумайте, написали ли вы информацию, соответствующую действительности. Баллистические ракеты ATACMS и Точка‑У — не гиперзвуковые ни на каком из отрезков своего полёта. Вы путаете межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), коей описанная ракета не является. Из заявления главы государства-производителя ракеты — это БРСД, т. е. баллистическая ракета средней дальности наземного базирования. Среди баллистических ракет средней дальности по принятой в ДРСМД классификации (более 1000 км, но менее 5500 км) не каждая существующая БРСД имеет участок полёта с гиперзвуковой скоростью. Известно только об иранской Fattah-1, но фактически что из себя представляет Fattah-1 мы видели при обстреле Израиля — скорость падения разделяющихся блоков там явно отличается от гиперзвуковой, в отличии от явно наблюдаемой на видео из Южмаша. 95.31.1.150 09:49, 22 ноября 2024 (UTC)
- Пока что нет никаких оснований утверждать, что это был некий "Орешник". В то же время есть утверждения, например, в FT со ссылкой на высокопоставленного украинского военного чиновника, что это был именно "Рубеж". Пока нет ничего, кроме слов путина, статью нужно, как минимум, переделать. Phoenix085 (обс.) 08:32, 22 ноября 2024 (UTC)
- Уже есть статьи об этой ракете на других языках, и проблем там нет. Но в русской Википедии, как обычно, находятся люди, которые по каким-то непонятным причинам жалеют 5 килобайт места для статьи. Почему бы просто не подумать, как обычные пользователи, которые хотят найти информацию и спокойно прочитать статью? Justupdater (обс.) 09:06, 22 ноября 2024 (UTC)
- Аргументы ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ/ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО в Википедии невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:13, 22 ноября 2024 (UTC)
- Президент государства, запустившего ракету, назвал её Орешник. У кого есть право оспорить это? Глупо спорить. 81.222.184.21 09:22, 22 ноября 2024 (UTC)
- Президент этого государства тот ещё балабол: он всю украинскую авиацию на словах уничтожил в первые дни войны. И от того, что он её так назвал, ракета не появляется. Это вполне может быть старая ракета, и потому это не создает значимости этому названию для создания отдельной статьи. Warmonger123 (обс.) 22:06, 26 ноября 2024 (UTC)
- Учитывая , что характеристики ракеты Рубеж известны только изготовителям, мнение зарубежных чиновников по этому вопросу не стоят ничего; раз лидер страны изготовителя назвал Орешник, значит Орешник. 81.222.184.21 09:32, 22 ноября 2024 (UTC)
- Достоверность заявлений "украинских чиновников" разной высокопоставленности уже не раз вызывала нарекания, в отличие от заявлений Путина. 5.19.120.84 15:50, 22 ноября 2024 (UTC)
- Вот сейчас смешно было. 185.16.101.123 22:14, 22 ноября 2024 (UTC)
- Нет, ну конечно, если сказал президент государства, запустившего ракету, — это враньё и вообще он не в теме, а вот если ноунейм чиновник, которому неизвестно, что на голову упало, — то это да, это истина в последней инстанции. 90.189.209.129 04:00, 23 ноября 2024 (UTC)
- Уже есть статьи об этой ракете на других языках, и проблем там нет. Но в русской Википедии, как обычно, находятся люди, которые по каким-то непонятным причинам жалеют 5 килобайт места для статьи. Почему бы просто не подумать, как обычные пользователи, которые хотят найти информацию и спокойно прочитать статью? Justupdater (обс.) 09:06, 22 ноября 2024 (UTC)
- Кстати, у вас никак "mini-modding" не регламентируется? Это когда админы против того, чтобы кто-то за них работу выполнял. James Tensky (обс.) 09:46, 22 ноября 2024 (UTC)
- Наоборот. Админов катастрофически мало, и число их постоянно снижается, так что работу админов начали выполнять боты, ПИ, ПИ+, V и т.д., и это поощряется. Лес (Lesson) 18:28, 23 ноября 2024 (UTC)
- Да, статью следует удалить. Технические характеристики мы узнаем нескоро, а приблизительно судить о возможностях будем только по прилётам в Украину. Статья ни о чём по факту. Удалить. — Эта реплика добавлена участником Kuffdam (о • в) 11:17, 22 ноября 2024 (UTC)
- Я поддерживаю , но не удаление статьи, а перенаправление на статью о последствиях, поскольку в этой нет энциклопедического описания предмета, и его появление в ближайшей перспективе не ожидается. — Egor (обс.) 12:40, 22 ноября 2024 (UTC)
- Почему это не ожидается? Пообещали же ещё испытания. 37.192.151.12 22:24, 23 ноября 2024 (UTC)
- Оставить Добавить: Oreshnik is the first-ever intermediate-range missile with multiple warheads to be fired in combat. It may not be the last. ... The use of Oreshnik [...] is part of a new era of missile warfare. [10]. Ash (обс.) 12:43, 22 ноября 2024 (UTC)
- Представьте, что у вас есть рецепт. Вы его не записали. Потом никто не восстановит. Ни враги. Ни друзья. Xcite (обс.) 08:21, 23 ноября 2024 (UTC)
- Это к чему? Well very well (обс.) 20:25, 27 ноября 2024 (UTC)
- Человек переживает, что кто-то собрал какую-то полезную информацию по теме и она может быть удалена. Warmonger123 (обс.) 03:57, 28 ноября 2024 (UTC)
- Наоборот. Не стоит делать статьи об оружии. Xcite (обс.) 19:11, 30 ноября 2024 (UTC)
- Человек переживает, что кто-то собрал какую-то полезную информацию по теме и она может быть удалена. Warmonger123 (обс.) 03:57, 28 ноября 2024 (UTC)
- Это к чему? Well very well (обс.) 20:25, 27 ноября 2024 (UTC)
- Статью и Обсуждение защитили от правок анонимными пользователями. Какова причина? Что разве был вандализм? А обсуждение зачем защитили от добавления тем анонимными пользователями? Там тоже был вандализм? 95.31.1.150 12:11, 23 ноября 2024 (UTC)
- Судя по тому, что сейчас вандализм происходит даже на КУ — оправдано. Well very well (обс.) 20:25, 27 ноября 2024 (UTC)
- А что, сложно зарегистрироваться? Warmonger123 (обс.) 03:56, 28 ноября 2024 (UTC)
- Значимость статьи несомненна, даже в том случае если название ракетного комплекса другое, сам факт его использования, уже сам по себе обеспечивает значимость статье. Это-таки первое боевое применение ракеты средней дальности. goga312 (обс.) 16:35, 23 ноября 2024 (UTC)
- Одной значимости факта применения какой-то непонятной ракеты не достаточно, чтобы на эту ракету была отдельная статья, т. к. достоверной информации нет, кроме 'путин сказал'. Этот Орешник вполне может себе обитать в виде двух строк в статье про ракетный удар по Днепру Warmonger123 (обс.) 22:14, 26 ноября 2024 (UTC)
- Статья сейчас в 7 раз больше, чем была, когда её вынесли на КУ: источников много, значимость не подлежит сомнению — пора закрывать. 95.24.32.33 19:28, 23 ноября 2024 (UTC)
- Хотя неясно, что такое "Орешник", однако есть масса АИ о том, чем может быть это оружие. Значимость на данный момент очевидна, необходимо оставить. Грустный кофеин (обс.) 13:30, 26 ноября 2024 (UTC)
- Номинатором заявлена претензия по значимости. На текущий момент значимость подтверждена набором источников. Причём в отличие от часто наблюдаемого новостного всплеска на текущие события, в источниках уже присутствует аналитика. Других обоснованных претензий, дающих повод удалять статью, нет. Номинацию пора закрывать. — 193.233.70.48 13:41, 26 ноября 2024 (UTC)
- Ребята, если вы зайдёте на сайт Кремля, то найдете там стенограмму совещания, если не ошибаюсь, от июля или августа 2023 года, когда было дано распоряжение начать работу по Орешнику. Тогда ещё у него не было имени, потому и информацию вы найти не можете.
- Ракету построили и испытали за полтора года. И это не был Рубеж. 176.15.247.104 12:35, 28 ноября 2024 (UTC)
- Дельный комментарий! RealBogKon (обс.) 12:37, 28 ноября 2024 (UTC)
- спасибо.
- Я ниже ссылку дала на эту стенограмму. Думаю, есть и другая информация. 176.15.247.104 12:43, 28 ноября 2024 (UTC)
- В стенограмме можем быть неправдивая информация. Кремль - это неправдивый источник информации. То есть можно использовать инфомацию о том, что на таком-то заседании заявили об этом Орешнике, как о новой ракете, но это не является доказательством того, что этот орешник - это не старая разработка. То есть только факт, что заявили, но никаких фактов о характеристиках и о том, что это за ракета из этой стенограммы взять нельзя. Иначе, если полагаться на стенограммы, то можно записать в википедию, что вся украинская авиация и ПВО были уничтожены в первые дни войны, потому что так сказал путин на какой-то встрече и записано в стенограмме. Warmonger123 (обс.) 12:50, 28 ноября 2024 (UTC)
- А можете поделиться источником? Warmonger123 (обс.) 12:43, 28 ноября 2024 (UTC)
- http://kremlin.ru/events/president/transcripts/75623 RealBogKon (обс.) 12:46, 28 ноября 2024 (UTC)
- я имел в виду источником информации "Ракету построили и испытали за полтора года". Даже в стенограмме не эта информация. Warmonger123 (обс.) 13:00, 28 ноября 2024 (UTC)
- http://kremlin.ru/events/president/transcripts/75623 RealBogKon (обс.) 12:46, 28 ноября 2024 (UTC)
- Дельный комментарий! RealBogKon (обс.) 12:37, 28 ноября 2024 (UTC)
- Пока что это вешалка для далёких от темы деклараций. Halfcookie (обс.) 20:40, 26 ноября 2024 (UTC)
- Согласен. Я восстановил статью, теперь жалею, лучше бы не было. Vladis13 (обс.) 02:06, 27 ноября 2024 (UTC)
- С.Каракаев: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
- Хотел бы отметить, что на основании Вашего решения от июля 2023 года Кооперацией российской промышленности разработан подвижный грунтовый ракетный комплекс средней дальности в рамках опытно-конструкторской работы «Орешник».
- Стенограмма совещания 11.11.24 в 19:50
- http://kremlin.ru/events/president/transcripts/75623 176.15.247.104 12:41, 28 ноября 2024 (UTC)
- Это будет очень полезно для редакторов статьи, премного благодарю вас! RealBogKon (обс.) 12:46, 28 ноября 2024 (UTC)
- хорошо, если это как-то поможет снизить накал здешних условно внеполитических споров))) 176.15.247.104 13:23, 28 ноября 2024 (UTC)
- Это будет очень полезно для редакторов статьи, премного благодарю вас! RealBogKon (обс.) 12:46, 28 ноября 2024 (UTC)
- Оставить, конечно. Значимость есть, АИ есть, в том числе не новостные, а аналитические. Наглядные доказательства существования, в конце концов, тоже есть, в отличие от многих секретных военных проектов. Danvolodar2 (обс.) 13:59, 28 ноября 2024 (UTC)
Не буду рассказывать историю появления статьи. 1 октября на КУ остался редирект /там нужен технический итог/, прежний текст с этим не имеет ничего общего. А этот - странная компиляция из фактов, имеющих и не имеющих /как Сан-Ташское сражение/ к заявленной теме. При этом сама тема фантазийная - ни в одном из приведенных приличных источников /в основном приличных, поскольку один совсем дикий/ полтора века соседского кочевания двух родственных народов, впрочем, с еще незавершенным этногенезом, не названы сплошной войной. Более того, при множественности военных действий внутри каждой из орд, действительные военные столкновения между двумя ордами были на удивление редки - и термин "война" к ним не применялся. Давление, вытеснение, частичное смешение, ну и набеги с грабежами бывали - но никак не война длительностью полтора века. Формально можно удалить как форк статьи Казахско-ногайские отношения. 2A00:1370:8186:23D6:2C2D:C4EA:63A3:D724 19:07, 21 ноября 2024 (UTC)
- Зачем дважды открывать тему на удаления (Википедия:К удалению/1 октября 2024#Казахско-ногайская война (1577)), потерпите. Онеми (обс.) 04:01, 22 ноября 2024 (UTC)
Итог
Как верно заметил коллега Онеми, номинация уже открыта другим днём. Закрыто по ВП:ПАПА. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:00, 22 ноября 2024 (UTC)
- Вообще-то удаление редиректа /некогда бывшего статьей о событиях одного лишь 1577 года/ и нового текста, созданного позже той номинации и охватывающего события, как заявлено, "1472—1619" годов, требуют отдельных обсуждений. Но если Вы /или кто-то другой/ готовы подвести там справедливый итог и удалить обе страницы, то и я готов подождать. 2A00:1370:8186:23D6:AD1B:2A4C:DB0E:3958 13:44, 22 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:31, 21 ноября 2024 (UTC)Жаль, не увидел раньше — страница значений из 0 существующих статей. Одна из статей удалена через КУ за незначимость, синяя ссылка ведёт на статью о роде, где ноль информации о Михаиле Рязанцеве. Когда существовала отдельная страница значений Рязанцев, Михаил Иванович, это было ещё и 2 страницы значений. stjn 19:23, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Городской голова даже не упоминается в статье о роде. Я попытался что-то о нём найти, но ничего не ищется. А даже если и найдётся, можно писать статью без уточнения, дизамбиг из одного значения точно не нужен. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:06, 22 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Выставляю данную статью как нарушение ВП:ПРОВ. В статье отсутствуют сноски на источники. Я проверил 2 источника из списка литературы и они не совпадают ни с друг с другом, ни с тем, что написано в статье.
Так источник Шварц И.Е. Глава X. Программированное обучение выделяет 5 принципов линейного алгоритма, в статье их 7 и они не совпадают.
Источник Беспалько В. П. Программированное обучение. Дидактические основы. вообще не упоминает никакие принципы, да и там 300 страниц.
И вишенка на торте - все это не совпадает с тем, что написано в enwiki. У меня вообще возникает сомнение, что среди АИ существует консенсус на тему того, что явлется программированным обучением. ptQa 21:31, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:11, 21 ноября 2024 (UTC)Нет АИ, подозрения на ОРИСС. На КУЛ с 2020 года. Рогволод (обс.) 22:07, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Статью на эту тему, вероятно, написать можно — см. интервики. Но сейчас это что-то невнятное, без АИ, так что в любом случае надо переписывать заново. За 4 года с момента создания никакой доработки. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:57, 28 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С КУЛ. «Слабо викифицирована статья, плохо переработанное копивио». Гигантская простыня текста без источников, свалка всего подряд. В нынешнем виде это не статья. Рогволод (обс.) 22:17, 21 ноября 2024 (UTC)
- Статью, конечно, нужно редактировать, приводит в порядок, но удалять её нельзя, поскольку персона — член-корреспондент Национальной академии наук Азербайджана, значимость бесспорная — Arachis99 (обс.) 04:38, 22 ноября 2024 (UTC)
- Нужно, например, чтобы кто-то профильный, математик, например, оценил, значим ли вклад, или нет. Из юзеров. Не всех же член-корров оставлять. Xcite (обс.) 03:55, 23 ноября 2024 (UTC)
- Азербайджан - это не Гарвард. Там математиков и физиков нет. Очень просто сужу. По научным статьям. За 2023 и 2024 год ни одного соавторства в работах. А в статье именно должны быть ссылки на то, где опубликованы работы, в каком журнале. Журналы должны быть авторитетны п. 6 ВП:УЧС. И вообще, должны быть соблюдены содержательные критерии. Xcite (обс.) 04:11, 23 ноября 2024 (UTC)
- А то судя по созданным статьям, в Азербайджане 20 физиков и 20 математиков. Только не видно практических результатов. Xcite (обс.) 04:13, 23 ноября 2024 (UTC)
- Трудно не согласиться, что статья слабо викифицирована, но Здравый смысл подсказывает, что ее нужно оставить и викифицировать, а не удалять. Для этого существуют шаблоны https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Wikify#Cleanup_templates Warmonger123 (обс.) 21:59, 30 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:41, 21 ноября 2024 (UTC)0 источников. В данном виде это не статья. На КУЛ с 2020 года. Рогволод (обс.) 22:35, 21 ноября 2024 (UTC)
Ирак на летних Олимпийских играх
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:41, 21 ноября 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:42, 21 ноября 2024 (UTC)По всем
ВП:МТ. На КУЛ с 2021. Рогволод (обс.) 22:39, 21 ноября 2024 (UTC)
P.S как долбаный шаблон поставить?
- ↑ Sputnik agitatora. — Pravda., 1938. — 566 с.