Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/8 января 2025

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

---

Добавить тему

Вильгельм Ипрский

Номинирую статью о претенденте на графство Фландрия и соратнике английского короля Стефана Блуаского во время гражданской войны. Создавал её в своё время участник Jaspe, но я год назад её существенно переработал, а сейчас решил вынести сюда.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:39, 8 января 2025 (UTC)

Комментарии (Вильгельм Ипрский)

• Статья достойная, но местами написана довольно тяжеловесно. То есть, для не полностью погружëнного в излагаемые события читателя статья в таком виде может создать некоторые вопросы.
  Ниже попробую описать подробнее. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:22, 8 января 2025 (UTC)
• Во-первых, категоризация. Если герой «…ошибочно назван с титулом „граф Кент“», то почему в статье стоит категория:графы Кент? -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:26, 8 января 2025 (UTC)
  • Это от первоначальной версии осталось, не обратил на это внимание. В источниках явно указано, что хотя Вильгельм управлял Кентом, графом о не был. Так что категорию убрал. Vladimir Solovjev ^обс 13:28, 8 января 2025 (UTC)
    • Что осталось от прежнего — это понятно. Но вопрос ещё и в том, что в других статьях ВП-ру написано, что Вильгельм Ипрский был графом Кента. Это, ИМХО, надобно поправить. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:36, 8 января 2025 (UTC)
      • Правьте смело. Статьи Википедии АИ не являются. Хотя вообще вопрос о графских титулах в Англии 1-й половины XII века является весьма запутанным, ибо первичные источники до нашего времени дошли не все. Vladimir Solovjev ^обс 13:40, 8 января 2025 (UTC)
        • Я правьте?
          Нет уж: вы патрулирующий, вам как-то уместнее. И ссылки на АИ поставите. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:44, 8 января 2025 (UTC)
          • Если имеется в виду статья Граф Кент, то в ней я убрал. Хотя вообще по статьям о титулах проходиться нужно, она как и многие другие статьи об английских титулах писалась на заре Википедии переводом из англовики без какого-то сравнения с источниками. Только где время на это всё взять... Vladimir Solovjev ^обс 14:01, 8 января 2025 (UTC)
            • Поскольку в разных местах (в том числе, и по-английски) частенько пишут, что Вильгельм Ипрский был графом Кента, ИМХО необходимо это оговорить в статье граф Кент.
              По статьям прошёлся; где нашёл упоминания Вильгельма Ипрского — графа Кента, о графе удалил. Не могли бы вы хотя бы отпатрулировать их? -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 14:41, 8 января 2025 (UTC)
• Во-вторых, цитата «Но, когда в 1119 году умер его двоюродный брат, граф Фландрии Бодуэн VII, не имевший детей, он стал единственным выжившим внуком графа Роберта I»; однако ниже «появляются» ещё 2 внука Роберта II (Карл Датский и Тьерри Эльзасский). Я понимаю, что имеется ввиду: последние двое — внуки по женской линии, но это необходимо оговорить. Иначе возникает непонимание. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:34, 8 января 2025 (UTC)
  • Уточнил. Vladimir Solovjev ^обс 13:41, 8 января 2025 (UTC)
• В-третьих, цитата: «Исследователи ранней карьеры Вильгельма Ипрского в целом…»; однако в конце абзаца стоит ссылка лишь на Ричарда Илса. Тогда почему множественное число («исследователи»)? -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:49, 8 января 2025 (UTC)
  • Потому что Илс указывает на то, что это не его предположение, но кто конкретно это высказал, не уточняет. но я чуть подправил фразу. Vladimir Solovjev ^обс 13:46, 8 января 2025 (UTC)
• В-четвертых, цитата: «…он выделял разные гранты церкви…». Оборот «…он делал пожертвования церкви…» смотрелся бы тут лучше. Но уверен, что можно сформулировать ещё лучше. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:01, 8 января 2025 (UTC)
  • Да, так лучше. Спасибо, поправил. Vladimir Solovjev ^обс 13:48, 8 января 2025 (UTC)
• В-пятых, цитата: «…именно тогда его роль при дворе расширилась…». Разве роль может расширяться? Не уместней ли тут слово «влияние»? И глаголу можно бы поискать более стилистически верный, синоним. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:04, 8 января 2025 (UTC)
  • Да, влияние лучше. Поправил. Vladimir Solovjev ^обс 13:50, 8 января 2025 (UTC)
• В-шестых, цитата: «У него хватало ресурсов, чтобы оказать серьёзную в восстановлении пострадавшего от пожара в 1152 году Сен-Бертенскому аббаттству». Явно потеряно слово, возможно «помощь». -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:17, 8 января 2025 (UTC)
  • Действительно пропущено. Спасибо, поправил. Vladimir Solovjev ^обс 13:51, 8 января 2025 (UTC)
• В-седьмых, в статье четырежды упомянуто прилагательное «современные» (в разных падежах). Однако смысл этого слова в разных случаях разнится: где-то это значит «нынешние», а где-то — «описываемого времени». Такое смешение стилистически неверно — необходимо исправить. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:33, 8 января 2025 (UTC)
  • Да, вы правы. Оставил современные только для хронистов (в исторических работах разделяют современников событий и писавших позже, так что там это слово обосновано). Vladimir Solovjev ^обс 13:53, 8 января 2025 (UTC)
    • Полагаю, что специально для «обычных людей» — тех, кто не знаком со стилем исторических работ, — вместо «современные хроники» лучше что-то в духе «хроники того времени». А вот для исследователей нашего времени я бы оставил характеристику «современные». 😎 -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 14:14, 8 января 2025 (UTC)