Википедия:К удалению/8 сентября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Архангелогородец (обсуждение | вклад) в 16:03, 15 сентября 2009 (→Есенецкий Валерий Абрамович). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Чевгун, Сергей Федорович

Соответствие Критериям значимости персоналий для писателей не просматривается. Андрей Романенко 00:22, 8 сентября 2009 (UTC)

Итог

Прошу прощения, не проверил: оказывается, уже дважды удалялось. Быстро удалено, поставлена защита. Андрей Романенко 20:29, 8 сентября 2009 (UTC)

Игорь Касимов

Соответствие Критериям значимости персоналий для предпринимателей вызывает сомнения. Андрей Романенко 00:53, 8 сентября 2009 (UTC)

Ткаченко Владимир Александрович

В настоящем виде соответствие Критериям значимости персоналий для художников не показано. Андрей Романенко 01:06, 8 сентября 2009 (UTC)

  • Исправил компоновку, добавил текст, репродукцию. Художник имеет в среде коллег устойчивую репутацию бескомпромиссного живописца-реалиста, и общественное признание - премия ФПБ, ИМХО, критериям соответствует? Ткаченко Андрей 06:07, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Добавьте ссылки на публикации, отзывы или другие источники, подтверждающие общественное признание. Debian07 12:00, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Ну в ВП:БИО перечислены "почётные звания" - лауреат премии крупнейшей в стране общественной организации, "картины в крупнейших музеях"-Национальный у нас в Беларуси - крупнейший, он приобрёл три работы. Или нужен непременно Лувр? Если в Википедии должны быть представлены персоналии непременно общероссийского, или мирового масштаба - тогда удаляйте, возражений не имею. И действительно, энциклопедия-то - мировая? Да, добавил пару критических статей - по последней персональной, и галерею в журнале "Москва". А ссылки на публикацию в "Нашем современнике" дать не могу - у них на сайте репродукции не представлены. Ткаченко Андрей 05:49, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Можно дать ссылку на публикацию в Нашем Современнике, если там обсуждается сам художник, даже без репродукций. Также можно давать ссылки на публикации в бумажных изданиях, не обязательно только на те, которые представлены в Интернет. Debian07 15:05, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Привёл в порядок ссылки на публикации. Прошу прощения за ошибку - похоже, в "Нашем современнике" статьи не было - или найти не могу? А в "Москве" работы печатались дважды. В общем, решайте, что со статьёй делать:) Ткаченко Андрей 22:58, 11 сентября 2009 (UTC)

Оставить Есть 1) поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства - картины в крупнейшем художественном музее Белоруссии и в фондах Белорусского Союза Художников; 2) появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи - серия документальных фильмов и критические публикации в крупнейших в Белоруссии журналах об изобразительном искусстве. Debian07 03:06, 12 сентября 2009 (UTC)

Свидетели Иеговы

  • Расставил в текстах некоторых статей запросы на источники. Вся информация, не подтвержденная ВП:АИ может быть удалена из текста статей --Sirozha.ru 16:19, 8 сентября 2009 (UTC)
  • вопрос в том, являются ли ссылки на книги Свидетелей Иеговы авторитетными источниками в данных статьях. Ссылки на вторичные источники, как правило, отсутствуют. Книгу Внимайте себе и своему стаду, по-видимому, вообще не все Свидетели могут прочитать, то есть это ссылка на заведомо непроверяемый материал --Sirozha.ru 16:26, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Думаю, что если Свидетель Иеговы ухитрился добраться до данных статей в Википедии, то и книгу Внимайте он тоже легко найдет, к примеру, пользуясь Яндексом (там сочетание Внимайте себе и всему стаду забито в форму поиска по умолчанию - стало быть запросов достаточно для такого умолчания). Плюс в статьях дана ссылка на ресурс с книгой в открытом доступе. Feanor Eldarian 11:23, 15 сентября 2009 (UTC)

Правовой комитет Свидетелей Иеговы

На эту статью обратил недавно внимание на ВП:ЗСП, обсуждение (статья служила примером) было такое:

— В Правовой_комитет_Свидетелей_Иеговы примечания ничего не говорят
— Насчет правового комитета - частично согласен, поскольку издание представляет достаточно специализированный интерес, и компетентному исследователю или читателю указанные примечания скажут многое.

Теперь, собственно, претензии: все сноски в статье ведут на непроверяемый источник (принципиально непроверяемый, это некая секретная книга) и подозреваю, что являются ориссом. Partyzan XXI 05:07, 8 сентября 2009 (UTC)

Оставить По вопросам удаления данной статьи - см. предысторию, а также пояснения по вопросам удаления статьи Внимайте себе и всему стаду Feanor Eldarian 08:08, 8 сентября 2009 (UTC)
Хотите сказать, что ориссные статьи будут тут висеть только потому, что когда-то были оставлены, даже без разбора аргументов? И хочу добавить, что я не против таких статей в принципе, я против их нынешнего вида, а именно непроверяемого и так далее. Доработайте основательно, претензий не будет. Partyzan XXI 10:59, 8 сентября 2009 (UTC)
В таком случае не следует, ИМХО, разбрасываться шаблонами на удаление, а ставить шаблон на доработку. Как полагаете? Feanor Eldarian 10:55, 11 сентября 2009 (UTC)
Было бы мелкое что-то, так бы и сделал, не сомневайтесь. Дорабатывайте или забирайте в личное пространство, в данном виде статья ни разу не годится для публикации. Partyzan XXI 23:46, 11 сентября 2009 (UTC)
В разделе Ссылки приведен адрес книги «Внимайте» в открытом доступе. Feanor Eldarian 11:21, 15 сентября 2009 (UTC)

Внимайте себе и всему стаду

Секретная книга к предыдущему пункту. Претензии те же - непроверяемость информации и возможный орисс в самостоятельной трактовке. Partyzan XXI 05:07, 8 сентября 2009 (UTC)

Оставить Уважаемый Partyzan XXI, Вы внимательно исследовали историю данной статьи? Она уже трижды выставлялась на удаление за последние 2 года, причём в первом случае шла ссылка также на ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. Может быть, есть смысл рассмотреть аргументацию двухлетней давности? Feanor Eldarian 08:05, 8 сентября 2009 (UTC)
Аргументации не вижу, только голосование и итоги без подробного анализа. Зато очевидны недостатки, указанные выше. Хочу заметить, что текст этой секретной книги проскакивал где-то на wikileaks(англ.), возможно и русскоязычный вариант есть. Но сноски на пустоту категорически недопустимы. Partyzan XXI 10:56, 8 сентября 2009 (UTC)

Опять-таки, много пиара свидетелей: всё очень благостно, а ссылки скорее пропагандистского характера. Не считаю, что нужно так много статей на одну "свидетельскую" тему. Можно их объединить. 78.111.82.34 17:25, 10 сентября 2009 (UTC)

  • То, что данную статью пытались вырезать с подачи Свидетелей Иеговы, видимо, тоже следует считать самопиаром? :) Ну и про благостность я бы тоже не сказал. Старейшины-СИ многое бы дали, чтоб источник их мудрости оставался для большинства за семью печатями Feanor Eldarian 10:53, 11 сентября 2009 (UTC)
  • Повторюсь, я не против статьи как таковой, я против её непроверяемости. Если найдете в открытом доступе эту утекшую книгу, тогда снимется вопрос по непроверяемости. Ориссы трактовки будут решаться в рабочем порядке сверкой с источником. Partyzan XXI 11:49, 11 сентября 2009 (UTC)
  • Wikileaks у меня почему-то пока не открывается (возможно мой локальный глюк). Экзешники - категорически не нужно указывать, опасный прецедент. Остается английский текст и перевод. В принципе, я прошелся по нескольким местам, перевод вроде точный. Если вы сноски сможете переделать так, чтобы они указывали сразу на нужное место в тексте, вопрос будет снят совершенно полностью. Спасибо за поиски, кстати. Partyzan XXI 14:10, 15 сентября 2009 (UTC)

Зал Царства Свидетелей Иеговы

Пошел по ссылкам темы. Здесь сноски какие-то есть, но англоязычные, и, опять же, непроверяемые. Претензии те же - ориссность и непроверяемость. Partyzan XXI 05:15, 8 сентября 2009 (UTC)

  • А что нужно, чтобы сноски стали для вас проверяемыми? Чтобы Свидетели Иеговы обучили вас английскому языку и принесли на дом всю подписку Cторожевой башни?) Оставить, мотивировка некорректна. -- Evermore 12:20, 8 сентября 2009 (UTC)
  • На основании чего вы их называете непроверяемыми? Разве эти издания отсутствуют в американских библиотеках? --Viktorianec 18:23, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Ну да, где-то в библиотеках... американских... далеко... Поиском доступного материала никто из авторов не озаботился. Partyzan XXI 20:45, 8 сентября 2009 (UTC)

Оставить Какая еще ориссность и непроверяемость?! О том, что культовое здание или помещение СИ называется Залом Царств, известно любому, кто хоть сколько-нибудь интересовался свидетелями Иеговы. Об этом написано в любой книге, описывающей их учение и культ Antonio Espada 13:51, 10 сентября 2009 (UTC)

Статья представляет собой не энциклопедический материал, а самопиар свидетелей Иеговы. Ссылки - просто реклама и пропаганда. Как минимум их надо убрать. А саму статью подсократить и придать ей более объективный характер. 78.111.82.34 17:19, 10 сентября 2009 (UTC)

  • Характер статьи вполне объективен. Уж во всяком случае, объективнее, чем статьи про суры Корана, где буквально в каждой сквозит апология ислама. Antonio Espada 12:41, 13 сентября 2009 (UTC)

Издательская деятельность Свидетелей Иеговы

Те же симптомы - ориссность и непроверяемость, отсутствие источников. Partyzan XXI 05:15, 8 сентября 2009 (UTC)

Общество Исследователей Библии

Последнее пока что. Ориссность, непроверяемость и неформат. Partyzan XXI 05:15, 8 сентября 2009 (UTC)

  • С обвинениями в вандализме такой опытный участник, как вы, мог бы научиться быть поосторожнее. И при чем тут энвики? Мы сейчас говорим про конкретные, русскоязычные статьи с четкими претензиями по ним. Partyzan XXI 17:33, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Ни одной четкой претензии к статьям об СИ вы не предъявили. Все ваши претензии сводятся к одному: "Раз я об этом не знаю - значит это непроверяемый орисс" Antonio Espada 13:53, 10 сентября 2009 (UTC)

Утилизация аккумуляторных батарей

Сомнения в энциклопедической значимости. — Jack 06:16, 8 сентября 2009 (UTC)

  • Удалить Я бы эту статью охарактеризвал как рекламу какой-то фирмы занимающуюся утилизацией, если бы были координат даны. А в данном виде ценности, по-моему, не представляет. - C уважением EagleX 09:42, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Нормальная статья, просто очень недоделанная. Ивики три штуки, нормальные. Стаб? --Bilderling 19:57, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Разве это нормальный стиль изложения информации в энциклопедии?

мы не могли со своей стороны смотреть как экология нашего региона загибается

мы совершаем выезды за аккумуляторными батареями

- C уважением EagleX 07:53, 9 сентября 2009 (UTC)

  • Я же сказал - недоделанная (читай - и недорезанная). Так оставлять нельзя, но тема-то значимая. --Bilderling 11:07, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Да, если теперь убрать то что было изначально в статье, то в принципе получится стаб. - C уважением EagleX 11:18, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Тема значимая, но, конечно, недорезанная. Надо попробовать к экологам обратиться. P.S. А в Вики, оказывается, никаких экологических проектов нет - обращаться особо некуда. Ну и ладно. Partyzan XXI 15:06, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить. Тема значимая. А что статья не очень хорошо сделана - так это повод не для удаления, а для улучшения Antonio Espada 13:55, 10 сентября 2009 (UTC)

Mazda 626 SAMURAI

У меня есть сильные сомнения в необходимости добавлять в Википедию описания всех тюнингованных машин, даже если они и занимали какте-то места на соревнованиях. - C уважением EagleX 07:17, 8 сентября 2009 (UTC)

Поддерживаю, энциклопедичность под сомнением. Lazyhawk 07:50, 8 сентября 2009 (UTC)
Согласен. Можно перенести в базовую статью в раздел тюнинг, но почистить. --kinka 14:32, 8 сентября 2009 (UTC)

Доисторическая Бретань

Всё бы ничего, да с третьего абзаца не по-русски. --Pauk 08:10, 8 сентября 2009 (UTC)

  • Оставить, какие основания к удалению? Даже если всё непереведённое полностью выкинуть, будет вполне содержательная статья. AndyVolykhov ↔ 08:50, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Может кто-нибудь переведет еще англоязычный текст. А уж русскую то часть за что удалять?- C уважением EagleX 09:39, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Обратитесь к основному автору. Думаю он допишет. — Дмитрий Никитин 12:27, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Интересная и значимая тема. Готова помочь с переводом. Кстати, английская статья, которую и переводили, хорошо написана и тема раскрыта. Энциклопедическая значимость очевидна!--Christina Bedina 09:12, 10 сентября 2009 (UTC)
  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 12 сентября) Как и обещала, я помогла с переводом текста. Оставила нетронутыми только древние наименования территорий. ИМХО, их там перебор, как много. Но все таки теперь она более читаема. Прошу снять статью с номинации. --Christina Bedina 21:18, 11 сентября 2009 (UTC)

Цереброзиды

Пусто. Слишком короткая, изолированная статья. --Serg2 08:51, 8 сентября 2009 (UTC)

Йогурт 92.255.188.131 08:55, 8 сентября 2009 (UTC)

Реальных причин для удаления нет. Не слишком короткая. Оставить и прошу такое не выставлять. Longbowman 14:13, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Все, что надо, в статье об этих веществах сказано. Оставить — Эта реплика добавлена участником Antonio Espada (о • в) 13:56, 10 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Статья об очень специфическом классе липидов. Она и не может быть длинной. В обычных учебниках биохимии про них сказано не больше. По крайней мере, если надумаете удалять как отдельную статью, скопируйте содержимое в статью "сфинголипиды" или "сложные липиды". И вообще, ИМХО, размер статьи - не главный повод выставлять ее на удаление. --Rotatoria 14:46, 11 сентября 2009 (UTC)Rotatoria
  • Немного дописала статью, добавила источник, проставила ссылки с других статей. Пожалуйста, не удаляйте. --Rotatoria 15:06, 11 сентября 2009 (UTC)Rotatoria
  • Оставить Статья, о важном в патогенезе ряда заболеваний, классе липидов, как и целый ряд статей не может быть слишком большой, немного подправить оформление и будет все хорошо. Мне так кажется. goga312 15:48, 11 сентября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо всем за доработку. Доработано, оставлено... --Serg2 08:45, 12 сентября 2009 (UTC)

Гемолакрия

С отсроченного быстрого. Два предложения, интервики. — Cantor (O) 09:35, 8 сентября 2009 (UTC)

Само по себе два предложения ещё не обязательно значит удалять. Оформлено, даже без срочной доработки Оставить. Longbowman 14:11, 8 сентября 2009 (UTC)
В других разделах тоже информации мало.--Al99999 18:03, 8 сентября 2009 (UTC)
Ну и что? Сколько есть. Longbowman 18:41, 8 сентября 2009 (UTC)
Так я и имел в виду, что и у них мало, поэтому Оставить. --Al99999 19:34, 8 сентября 2009 (UTC)

Файл:Jose Manuel Reina Paez.jpg

В эн-вики файл был удалён ещё в 2007 году, так как лицензия была Attribution-Noncommercial-No Derivative Works Laim 11:00, 8 сентября 2009 (UTC)

Троллейбус Сан-Франциско

Слишком короткая статья, основная тема не раскрыта --Иван Гриценко 11:10, 8 сентября 2009 (UTC)

Большаков, Денис Александрович

Пусто. Laim 11:22, 8 сентября 2009 (UTC)

Да уж, маловато информации Архангелогородец 16:00, 15 сентября 2009 (UTC)

Blood on the Dance Floor: HIStory in the Mix

Куча интервик (см. английский раздел), но огромное подозрение в копивио. Автор скопировал текст даже со сносками. Желания доводить до ума и вычищать эту статью у меня нет. Есть ли желающие спасти? — Дмитрий Никитин 12:04, 8 сентября 2009 (UTC)

да у меня есть желание. Я редактирую статью. скоро опубликую.

Криоланг

Акваланг с жидким кислородом (воздухом). Новейшая разработка британских учёных. Удалить по незначимости.--Urutseg 12:10, 8 сентября 2009 (UTC)

Поставил {{db-fork|Криогенный_акваланг}}. Longbowman 14:08, 8 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено по db-fork. — Cantor (O) 15:54, 8 сентября 2009 (UTC)

Стабы о футболистах

Пять статей одного автора, совершенно пустые уже на протяжении одного года. Laim 12:12, 8 сентября 2009 (UTC)

Тэмблинг, Бобби

Паим, Фабиу

Штеффен, Вилли

Гомес, Кристиано Маркес

Итог

Оставлено. Спасибо за дополнение. Laim 16:46, 8 сентября 2009 (UTC)

Кларк, Стив

Криогенный акваланг

Копия выставленной выше статьи Криоланг. --Bilderling 12:52, 8 сентября 2009 (UTC)

Уже не копия, уже самостоятельная :-) Значимость не показана, ссылок нет. Partyzan XXI 15:11, 9 сентября 2009 (UTC)

Computer Chess Rating Lists

Сомнения в значимости. Сравниваются шахматные проги групами группами! энтузиастов. --Ликка 12:55, 8 сентября 2009 (UTC)

  • Оставить Подавляющее большинство компьютерных шахматных программ входят в рейтинг-лист CCRL, созданный данной группой энтузиастов. Ссылку на их домашнюю страницу CCRL я добавил. Эта статья про один из наиболее используемых в мире рейтинг-листов компьютерных шахматных программ. Ее следует далее изменять, а не удалять. PS: и не проги, а программы, не групами, а группами. Виталий 09:41, 9 сентября 2009 (UTC)Wevict
    • так изменяйте, кто вас неволит. особенно стиль. и значимость хорошо бы показать, ну эту всемирную популярность. группами, группами, кто ж спорит. чем мои опечатки вылавливать, куда лучше статью улучшать, нет? --Ликка 12:26, 10 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Группами энтузиастов вообще много что делается, вплоть до открытых операционных систем типа Линукса, до гринписовских акций, до многого другого. Данный список упоминается в Шахматная программа и других статьях, вполне себе значим. Хотя оформление, конечно, хромает. Partyzan XXI 15:15, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Разработчики шахматных программ, которые являются независимыми и авторитетными источниками в этой области ссылаются на данный рейтинг как доказательство качества своих разработок, смотрите, например тут About Naum. При написании статей о шахматных компьютерных программах авторитетные и независимые журналисты, издатели и даже просто специалисты, создающие статьи в Википедии в этой области также ссылаются в том числе на этот рейтинг для аргументации своих утверждений и выводов, смотрите, например тут Clash of the Computer Titans или особенно часто в английской Википедии. Не судите строго эти сайты-страницы, также как и официальный сайт CCRL такова специфика этой области, наоборот надо отдать должно этим людям создающим очень полезный и востребованный продукт на чистом энтузиазме. Судя по данным в таблице Шахматная программа в рейтинге CCRL представлено наибольшее количество платформ. Если вообще оставлять статьи о рейтинг-листах шахматных программ, то этот должен быть представлен обязательно. Статьи же о рейтинг-листах программ необходимы, т.к. имеют потенциал развития - на сегодняшний день именно шахматные программы являются и будут являться впредь сильнейшими игроками в шахматы и авторитетным источником этой информации служат такие рейтинг-листы созданные и поддерживаемые группами энтузиастов. Значимость же, по цепочке, шахмат, сильнейших игроков в шахматы, рейтингов сильнейших игроков в шахматы очевидна. Стиль, качество и оформление статьи, в соответствии с правилами, не могут служить аргументом удаления по критерию значимость. Аргумент в заголовке неконструктивен - любая организация представляет собой общественный механизм созданный и поддерживаемый группой энтузиастов. --Krassotkin 16:42, 10 сентября 2009 (UTC)
    • окей, убедили. особенно второй ссылкой. подставляйте источники в статью, тогда я сниму номинацию. а если уж вы ее и в божеский вид приведете, так это вообще будет большое спасибо. --Ликка 17:12, 10 сентября 2009 (UTC)
      • Спасибо, на что времени хватило поправил. Надеюсь в данном виде это больше на статью похоже и вызывает меньше вопросов про значимость заголовка. В любом случае для дальнейших улучшений нужны более узкие специалисты. Krassotkin 20:29, 10 сентября 2009 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор, статья улучшена, имеет потенциал к развитию. --Ликка 21:48, 10 сентября 2009 (UTC)

Конденсационный котёл

Текст статьи не соответствует ни теперешнему названию, ни старому (принцип действия этого самого котла). Эта статья у автора единственная. Сомневаюсь, что статью доработают.--Urutseg 13:11, 8 сентября 2009 (UTC)

Структура образования в Болгарии

Уже есть статья Образование в Болгарии, на много подробнее и полнее "Структуре..." Мои познания по русскому языку не позволяют мне переписат качественно та информация, которая в "Образование в Болгарии" нет и предложить статью к быстрому удалению.

Энергоаудит

Сомнения в значимости. Если есть энергоаудит, то тогда еще нужны экоаудит, сейсмоаудит, метеоаудит какой-нибудь.--Urutseg 13:31, 8 сентября 2009 (UTC)

Годы еврейского календаря

Несоответсвие ВП:ЧНЯВ — Википедия не справочник. Ни одна из этих статей не содержит нетривиальной информации. См. также первую номинацию и вторую номинацию. --Dstary 13:57, 8 сентября 2009 (UTC)

5689 (год еврейского календаря)

5690 (год еврейского календаря)

5690 (год еврейского календаря)

5691 (год еврейского календаря)

5692 (год еврейского календаря)

Сантех-Сервис

Значимости, по-видимому, не хватает. Longbowman 14:03, 8 сентября 2009 (UTC)

Статьи о мобильных телефонах

Статьи содержат только тривиальную информацию в виде технических характеристик, на удаление выносятся в соответствии со сложившимся консенсусом на Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. Перспективы доработки до нормальных энциклопедических статей практически отсутствуют. --Dstary 14:04, 8 сентября 2009 (UTC)

Samsung SGH-D800

Samsung SGH-T500

Samsung SGH-T700

Samsung SGH-D720

Samsung SGH-i400

Фильмы

Не соответствуют требованиям. --Dstary 14:10, 8 сентября 2009 (UTC)

Избранник (фильм)

Извините, вы ошиблись номером (фильм, 1989)

Извращённая одержимость

Изгнание из рая (фильм)

Избиение в Вест-пойнте: Трибунал Джонсона Уиттэйкера (фильм)

Львовское (марка пива)

Фирмачи фуфло толкают.

Львовское (Львівське, Lvivske) — старейшая марка украинского пива, выпускаемая с 1715 года Львовской пивоварней (в настоящее время – ОАО «Львовская Пивоварня», входящее в состав пивоваренной группы Carlsberg Group).

Не было в 1715 никаких брэндов, было просто место и было просто пиво. В общем, значимость не показана. Longbowman 14:32, 8 сентября 2009 (UTC)

Да уж, иттить, не ваша сраная "Балтика". Была бы "Балтика" небось рекламу бы не усмотрели. Анти-Москаль.

А у нас здесь форум? Что с вандалом-анонимом делать?--Dmartyn80 21:41, 9 сентября 2009 (UTC)
(OFF) Он не только тут порезвился, но и тут - [1]. Если продолжит, напишем на ВП:ЗКА. --Bilderling 06:28, 11 сентября 2009 (UTC)

User:Box/Сообщество с низкой культурой модерации

Неиспользуемый юзербокс, замаскированная реклама «советских газет». --Cvz1 14:59, 8 сентября 2009 (UTC)

Всем известно, как я отношусь к подобным вещам. Разумеется, тут есть небольшая ирония по поводу демонизации тамошних господ, но и только. Если бы мне надо было разрекламировать что-либо с помощью шаблона, я бы установил этот шаблон себе на страницу или афишировал его появление другим способом. Впрочем, по формальным критериям (неиспользуемость) шаблон уже можно удалять, как и аналогичный про высокую культуру модерации. --Обывало 19:05, 8 сентября 2009 (UTC)

Шерше ля фам (фильм)

Пока что значимость фильма в статье не показана, да и оформлена статья с нарушениями. Посему - удалить. Перенесите, если номинация не соответствует правилам, её на завтра. --Dimitris 15:54, 8 сентября 2009 (UTC)

  • ну как фильм в разработке оформить несложно, он вроде бы действительно планируется, но в сюжете - копивио с Кинопоиска. --Ликка 17:40, 8 сентября 2009 (UTC)

ШБДМ

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 16:17, 8 сентября 2009 (UTC)

  • Источников нет совсем. Вывод? --Bilderling 10:22, 9 сентября 2009 (UTC)
  • В поисковике источники-то есть. Только чем эта ШБДМ в Кусторке отличается от других ШБДМов. Siver-Snom 10:39, 9 сентября 2009 (UTC)
  • прошу прощения, в первый раз, видимо, не на ту кнопку нажал. Теперь добавил источники. Школа работает не только в Кусторке. Отличается 20-летним опытом работы; наличием таких заказчиков программ, как ФСФР России.Antmanin 09:00, 10 сентября 2009 (UTC)
  • не в тему вопрос, но почему искажаются координаты? в готовой статье отображаются координаты «56°16′15.2″ с. ш. 38°03′57″ в. д.», хотя при нажатии на «Править» координаты в коде правильные.Antmanin 10:51, 10 сентября 2009 (UTC)
    • Источники хорошо б из Ссылок впихнуть в Примечание, дабы они подтверждали, то или иное заявление в статье. Siver-Snom 11:40, 10 сентября 2009 (UTC)

Eden project

Значимость? Неформат.--Ole Førsten (Обс.) 16:23, 8 сентября 2009 (UTC)

на быстрое по копивио — Дмитрий Никитин 17:29, 8 сентября 2009 (UTC)

Итог

Копивио быстро удалено. — Cantor (O) 17:57, 8 сентября 2009 (UTC)

Имперский союз

Есть ли значимость сей организации? — Дмитрий Никитин 17:28, 8 сентября 2009 (UTC)

  • Если верить статье, численность 65 человек. Источники - свой круг, даже "Московского комсомольца" нет. --Bilderling 10:26, 9 сентября 2009 (UTC)

Есенецкий Валерий Абрамович

Никаких данных о нём обнаружить не удаётся. В самой статье достаточная значимость не показана. Longbowman 17:30, 8 сентября 2009 (UTC)

Если не мистификация, то - значим. Архангелогородец 16:03, 15 сентября 2009 (UTC)

КЛО, столичная сеть АЗС

С быстрого. Действительно ли нет значимости? Копивио не нашлось. — Cantor (O) 17:31, 8 сентября 2009 (UTC)

  • ОставитьПо украинским меркам не самая последняя сеть АЗС (а на столичном рынке и вовсе один из лидеров). Добавил пару АИ. --Спиридонов Илья 08:08, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Как бы там ни было, текущее название никуда не годится. И добрая половина статьи (там, где рассуждения о судьбе вселенной, нефтеперерабатывающих заводов и стандартов), уж коли речь о сети заправок, не пришей кобыле хвост. Если и сохранять статью, то в сильно урезанном виде - "сеть колонок в Киеве" ,без рассуждений о скорбях человечества и с шлифовкой стиля. Что значит "столичная сеть"? Элиста тоже столица. --Bilderling 10:03, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Убрал пространные рассуждения о топливах, сделал стиль менее рекламным. В таком виде Оставить, переименовав и подтвердив цифры источниками, иначе Удалить. --Bilderling 10:08, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Учла все вышеперечисленные замечания. Сделала стиль статьи более деловым, нерекламным. Связала с другими статьями, но почему то внизу статьи все равно отображается, что статья не имеет связи. Какие еще рекомендации могут быть по улучшению статьи?--Алёна Самохина 13:44, 14 сентября 2009

Салкин, Михаил Игоревич

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 17:51, 8 сентября 2009 (UTC)

Удалить Что с того, что благодаря усилиям юриста выиграно одно, пусть и важное, дело. Я специально залез в Консультант...он навскидку нашёл 688 дел по оспариванию постановлений правительства, в том числе и не менее известных. В каждом из них по представителю, а то и по два. Так что, каждый юрист значим в таком случае? Это а) всего лишь обычная работа юриста б) в известной степени, дело случая - поскольку мне известно как принимают дела и как рассматривают в высших судебных инстанциях. А других заслуг не имеется. В общем явное несоответствие ВП:БИО Шнапс 05:45, 9 сентября 2009 (UTC)
Если одно дело выиграл - переименовать в статью о деле (ибо любой журналист, пишущий о деле, вряд ли будет подробно освещать еще и биографию адвоката). Если это дело, несмотря на освещение в прессе, покажется не имеющим значимости - удалить тем более. --Chronicler 09:00, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Не знаю, имею ли я право здесь писать, поэтому уж простите, если влез, куда мне нельзя. Но хочу сказать. Салкин учредитель общественной правозащитной организации (которая занималась и занимается не только одним этим делом). Непонятно почему вы делаете вывод, что дело всего одно и других заслуг не имеется. На чем основано это умозаключение? Вы, как модераторы, должны владеть темой даже больше, чем я, создатель статьи, а в итоге получается наоброт. Данный юрист молод, но уже достаточно известен в юридических кругах, а организация -- это крупный правозащитный центр, пусть и не очень распиаренный в СМИ. Я считаю, что все критерии значимости персоналии для юристов соблюдены.--Stlaa 06:08, 9 сентября 2009 (UTC)
Егор-83 10:19, 9 сентября 2009 (UTC)
Егор-83 10:21, 9 сентября 2009 (UTC)
Здесь писать можно, но прежде всего в статье нужно дать ссылки на публикации в солидной прессе, где показывалось бы освещение деятельности. Единичные ссылки в Яндекс-Новости - это несерьёзно. --Chronicler 10:34, 9 сентября 2009 (UTC)
Мне, конечно, неудобно с Вами спорить, потому что я не очень хорошо знаю правила Википедии и мне сложно доказывать некоторые свои слова, хотя бы потому, что я живу в другом государстве -- РБ. Но вот у нас вашего Салкина знают и даже приводят в качестве наглядных примеров об успешной деятельности молодых юристов на лекциях юрфака БГУ и других вузов (например БрГУ им. А.С.Пушкина). Странно, что Вам нужны доказательства успешности вашего же юриста из газет. Ну ладно, если у вас такие правила, по которым умные молодые люди остаются за бортом энциклопедии только лишь потому что ленивый журналист из газеты N что-то не дописал... что ж, тогда удаляйте.
Егор-83 17:32, 9 сентября 2009 (UTC)
Я дополнил, что знал (про рейдерский захват вуза, который Салкину удалось отстоять и защиту памятникак архитектуры в Москве), но я, к сожалению, не преподаю гражданское право, поэтому не очень владею данной темой. Вы бы лучше поставили вместо удаления табличку, которую ставите (какая-то такая она у вас: "вы можете дополнить эту статью"). Может, ещё что-то вспомню и допишу. Но, я думаю, в любом случае, не стоит опрометчиво удалять данную статью -- это не очень верный шаг.

С уважением. 

Егор-83 08:16, 10 сентября 2009 (UTC)

Дополнил работой Салкина в проекте Убить Интернет Кати Гордон и (не знаю, можно или нет, поэтому заранее извините) снял табличку о том, чтобы поставить шаблон, расширить и викифицировать статью -- я всё это сделал, что табличка требовала, поэтому необходимости в ней, как мне кажется, больше нет. 

Егор-83 10:23, 12 сентября 2009 (UTC)

Бондаревский, Игорь Борисович

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано: рецензии в авторитетных изданиях, книги в авторитетных издательствах, литературные премии и т.п. отсутствуют. И вообще это должно быть перенаправление на Бондаревский, Игорь Захарович. Андрей Романенко 19:03, 8 сентября 2009 (UTC)

Не берусь утверждать, насколько соответствует критериям значимости. Но, думаю, в любом случае следует выслушать мнение автора статьи — Анны Астаховой. Григорий Кияшко 21:45, 8 сентября 2009 (UTC)
Игорь Захарович тут ни при чём. Этого поэта зовут Игорь Борисович. (См. каталог РНБ). --АРР 09:25, 9 сентября 2009 (UTC)
Я понимаю. Я исключительно имел в виду, что данный Игорь Бондаревский не является Игорем Бондаревским по умолчанию, п.что другой Игорь Бондаревский существенно более известен. А по значимости - при всём уважении к Анне, на данный момент из статьи её не видно. Андрей Романенко 17:17, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить, персонаж значим. Нужно искать инфу, в текущем виде — Андрей Романенко прав — подтверждения значимости в статье/стабе не просматривается, нужно работать :-) Жаль вот, никто не помогает, ростовчан больше футбол интересует, нежели поэзия и пр. музы :-) --Анна Астахова 14:37, 11 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить. Безусловно, самым известным представителеи «Заозёрной школы» является Геннадий Жуков, однако её основателями наряду с ним являются также Калашников и Бондаревский. Поэтому, я думаю, их биографии также должны быть представлены в Википедии. Все трое выпустили свои книги стихов в Ростовском книжном издательстве, причём сборник Бондаревского вышел самым большим тиражом. Григорий Кияшко 18:30, 12 сентября 2009 (UTC)

Мошкарёв Олег Геннадьевич

Соответствует ли Критериям значимости персоналий для предпринимателей? Андрей Романенко 20:19, 8 сентября 2009 (UTC)

  • Оставить Директор по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ ОАО «МРСК Урала» - это должность менеджера высшего звена, а ОАО "МРСК Урала" это крупное системообразующее предприятие Уральского региона. Я считаю, что все критерии значимости персоналий для предпринимателей соблюдены.--Stlaa 06:08, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Не соответствует. Начальник PR-отдела - не руководитель, каким директором ты его не обзывай. ShinePhantom 04:15, 11 сентября 2009 (UTC)
  • Никто и не говорит о начальнике PR-отдела. Директор по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ и начальник отдела это две разные должности, совершенно разный функционал и иерархический уровень. Должность Директора - это 100% должность менеджера высшего звена. Посмотрите на официальном сайте компании, страничка "Руководство" (http://www.mrsk-ural.ru/ru/198)--Stlaa 09:20, 11 сентября 2009 (UTC)

Саундтрек «Наруто»

Ненужная статья. Информация об открывающих-закрывающих композициях разнесена по спискам серий, список альбомов по серии присутствует в главной статье, а простое перечисление песен на альбомах мало кому интересно. — Ari✓ 22:23, 8 сентября 2009 (UTC)

Мизерабль

  • Статья почти пустая, значимость близка к нулевой. Понятие, похоже, ОРИСС (словари не знают слова). --Kor!An 22:29, 8 сентября 2009 (UTC)
    • Копиво. Для направления живописи создал Мизерабилизм, с этой можно сделать редирект. Вот только слово "мизерабль" использовалось задолго до возникновения самого направления... Siver-Snom 09:10, 9 сентября 2009 (UTC)
      • К Мизерабилизму тоже вопросы. Bernard Buffet сотоварищи в англовики и дойчевики отнесен к экпрессионистам. Статьи о мизерабилизме в англовики нет. А гугл в русском ищет. Это, часом, не отечественный ли термин? Поясните. --Bilderling 10:17, 9 сентября 2009 (UTC)
        • Не, термин Misérabilisme, как направление живописи, встречается за рубежом (например, 1, 2). Но вот в той же Польше, мизерабилизм (miserabilizm) уже школа философии, а именно философия пессимизма. А Бюффе ничего не мешает одновремнно быть экспресионистом и авангардистом, последователем "мизерабилизма" и т.п. Тем более, судя по описанию, мизерабилизм скорее направление в авангардистском искусстве, и в тоже время, разновидность абстракционизма. Siver-Snom 11:12, 9 сентября 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_сентября_2009&oldid=18470443