Википедия:К удалению/10 октября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Navisim (обсуждение | вклад) в 20:46, 12 октября 2009 (→Кобаяси, Аими). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Илья Марвин

Возможно я ошибаюсь, но похоже на самопиар, да и по значимости, как мне кажется, очень и очень слабо. 188.162.227.83 01:12, 10 октября 2009 (UTC) Вадим

- К быстрому удалению, как не отвечающая ВП:КЗП альбом Пока по критериям значимости для деятелей культуры не проходит. --Generous 03:00, 10 октября 2009 (UTC)

  • Ну-с, во-первых в 1984 г. в Самаре он ещё родиться не мог, был тогда Куйбышев (это об уровне статьи). Если по существу - не видно значимости.--Dmartyn80 05:23, 10 октября 2009 (UTC)
  • Значимости нет Удалить Euandrew 12:42, 10 октября 2009 (UTC)
  • В данный момент, Илья занят переездом в Швецию, основанием собственной группы и подготовкой к записи первого альбома с рабочим названием «Humanity». Вот пусть запишет альбом, издаст его и прославится (хотя бы на уровне коротенькой рецензии в Kerrang!), тогда и поговорим. Удалить Netrat 20:26, 10 октября 2009 (UTC)

Уважаемые коллеги! У меня большая просьба ко всем вам. Пожалуйста, не удаляйте мою статью об Илье Марвине. Илья далеко не гаражный исполнитель, за его плечами имеется полноценное демо, состоящее из 13 (!) песен (уже свободно распространяемое), а через два месяца запланирован релиз его первого альбома. Как вы уже успели заметить, я каждый день работаю над дополнением данной статьи все новыми материалами. И мне, будет несказанно жаль, потерять уже наработанный материал. В любом случае, через два месяца, после релиза альбома, мне придется все заново восстанавливать. Согласитесь, это, по меньшей мере глупо. P.S: Не лишайте девушку желания помочь этому проекту. Надеюсь на ваше понимание и благоразумие Анастасия

Если на этот дебютный альбом не напишут рецензии Metal Hammer, NME, Kerrang! или ещё какой приличный журнал, то ничего восстанавливать не придётся. Ежегодно издаются сотни тысяч металлических альбомов, но хоть какую-то известность, не говоря уж б энциклопедической значимости из них обретают дай бог тысячи. И если альбом записан не сольно, а группой, то и статья должна быть о группе, а не о солисте, логично? Но пока о них не начали писать СМИ и прочие независимые солидные источники - они никто и звать их никак. Netrat 03:53, 12 октября 2009 (UTC)
Уважаемая Анастасия, мне понятно ваше желание, но и вы должны уважать проект, в котором решили создать статью. В этом проекте есть некоторые правила. Эта статья не удовлетворяет или нарушает часть из них, и из вашего комментария понятно, что вы не читали их. Для того чтобы эта статья проходила по критериям значимости, нужно выполнить определенные требования ВП:КЗП и ВП:НЕТРИБУНА. К сожалению, пока эти правила в данной статье не выполнены, и просто издание альбома тут не поможет. А то, что информация, которая уже имеется, пропадёт, это не так страшно, её всегда можно сохранить на компьютере или в интернете, или запросить восстановление статьи. Относительно желания помочь проекту? Помощь проекту и создании PR статьи только по одному человеку это разные вещи. Многие рекламщики например готовы переписать значительную часть статей и добавить тысячи новых, но назвать это помощью проекту нельзя. Да и само название статьи не отвечает стандартам, где отчество, почему имя на первом месте? Повторюсь, тут по совокупности тянет на быстрое удаление --Generous 06:36, 12 октября 2009 (UTC)

НЕ Предварительный итог

Соответствие данной статьи критериям значимости персоналий ни здесь, ни в самой статье показано не было. Статья удалена как незначимая. Mondalor 04:17, 12 октября 2009 (UTC)

Вовси, Аркадий Григорьевич

Копивио. --АлександрВв 01:10, 10 октября 2009 (UTC)

Булгин

Копивио. --АлександрВв 01:20, 10 октября 2009 (UTC)

Прюфер, Курт

Не вижу соответствия ВП:БИО. Pessimist 01:26, 10 октября 2009 (UTC)

Берма

Копивио из словарей. --АлександрВв 01:37, 10 октября 2009 (UTC)

Управление оргазмом

Участник User:Pycu4 впервые номинировал(а) эту статью не как оригинальную [по каким основаниям?], а как грубый перевод, генерированый программой-переводчиком или человеком со слабыми знаниями в языке оригинала [по каким основаниям?]. [1] С момента создания этой оригинальной статьи(конец июня 2009г.)с ней ознакомились более 20000 чел. и никто на такой недостаток не указывал. Участник User:Pycu4 не оформил(а) своей личной страницы, не сделал ни одной правки в медицинской или англоязычной статье. Все его(ее) правки в Википедии о рельсах, вагонах, поездах и немного о компьютерах. Номинация об удалении сделана для того, чтобы проверить обоснованность действий участникаUser:Pycu4. -- GenOrl 03:18, 10 октября 2009 (UTC)

  • Не понял причин номинации. Статья вполне грамотная, насколько можно понять из беглого просмотра, источников - навалом. Быстро оставить и посмотреть пристально на номинатора.--Dmartyn80 05:25, 10 октября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить Статья познавательная, нет ни намёка на машинный перевод или предмета. Поддерживаю мнение что нужно внимательно присмотреться к номинатуру, нечего мешать людям которые заняты полезным делом. --Generous 06:22, 10 октября 2009 (UTC)
  • Удалить за нарушение ЧНЯВ: это руководство, а не энциклопедическая статья. AndyVolykhov ↔ 08:32, 10 октября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить пусть будет,но нужная доработка чудик-рудик
  • Оставить Ссылок много, определённый научный подход есть. Что плохого? --Юрий 17:11, 10 октября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Значимость данной статьи очевидна: в ней присутствуют ссылки на авторитетные источники, интервики-ссылки. Кроме того, наблюдается явный консенсус сообщества за оставление => статья быстро оставлена. Mondalor 04:25, 12 октября 2009 (UTC)

Мильва

Всего лишь две строки --83.149.49.144 03:33, 10 октября 2009 (UTC)

Удаление — обсуждение, а не голосование. — Jack 16:51, 10 октября 2009 (UTC)
Оставить после перевода статья наполнилась и представляет ценность.--Generous 19:30, 10 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана, в связи с чем оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 23:16, 10 октября 2009 (UTC)

Сезонность рождений

Не знаю, есть ли значимость. Да и статья находится е в лучшем состоянии.- Maykel -Толки- 06:16, 10 октября 2009 (UTC)

Чушь полная.Удалить--kosun 07:03, 11 октября 2009 (UTC)
Оставить и доработать. Значимость, есть — предмет статьи изучается демографами (см., например, [2]). АИ имеются. --Владимир Иванов 13:30, 11 октября 2009 (UTC)

Следует сделать пояснения. Незаконченная статья по патологической физиологии человека "Сезонность рождений" не просуществовала и трёх часов, как некий участник уже выставил её на удаление. Формулировка - "Не знаю есть ли значимостью".
Я, например, тоже не знаю как быть со значимостью статей о паровозах или о линкоре Айова, но и не лезу туда, чтобы оставить там следы своей жизнедеятельности.
Я с большим интересом прочитал о мерах, которые меня ждут (может быть ограничен доступ к Википедии) если я снесу этот вандального вида аншлаг, перекрывающий верхнюю половину окна браузера и думаю, что ответственность должна быть взаимной.
Выставить на удаление чужую работу, в которой, возможно, совершенно не разбираешься - это очень серьёзный шаг.
Должно появится касающееся всех правило, что если решение об удалении не принято, учётная запись пользователя выставившего работу на удаление, блокируется:

  • на полгода
  • на три месяца
  • бессрочно

Тоже прошу проголосовать. LEONID 00:21, 12 октября 2009 (UTC)

  • Тоже сомневаюсь в значимости. Авторитетных научных источников нет, статья в англвике вообще в одну строчку с ссылкой на астрологию, сильно смахивает на какое то очередное псевдонаучное шарлатанство. --RedAndrо|в 02:19, 12 октября 2009 (UTC)
Оставить, но полностью перенесте в английскую Википедию. Я помогу. Статья там будет принята как научно и общественно значимая. Такие темы не для русского языка. Согласен с Вашими мнениями, в том числе об авторском праве. Но опять, все это не для стандартов русскоязычной Википедии. GenOrl 02:38, 12 октября 2009 (UTC)

Chauchanne

Пусто. Значимость под вопросом.--83.149.49.144 07:41, 10 октября 2009 (UTC)

Удалить Информации нет, только шаблон. Стаканчик 08:06, 10 октября 2009 (UTC) Стаканчик

Предварительный итог

Информация в данной статье практически отсутствует (за исключением шаблона); за время обсуждения она никем не была переработана. Статья удалена. Mondalor 04:30, 12 октября 2009 (UTC)

Выступления Динамо Минск в еврокубках

Значимости нет, т.к. тоже самое есть на странице клуба --User:Stasikoss 11:05, 10 октября 2009 (UTC)

имхо,в статье про клуб получше выглядит, чем, с позволения сказать, в этом списке. Хотя, кое-чего в статье все-таки нет. На мой взгляд: перенести недостающую информацию, либо в статье о Динамо-Минск выписать основные матчи, а список улучшить и переименовать Стаканчик 10:14, 10 октября 2009 (UTC) Стаканчик

АК-47 (рэп-группа)

с быстрого. значимость начинает просматриваться с момента подставления быстрого, но надо еще работать. --Ликка 10:46, 10 октября 2009 (UTC)

Да?.. Что-то я (пока) не вижу там значимости согласно ВП:КЗМ. По поиску в гугле — либо форумы, либо собственные сайты. Выпущен один альбом в сентябре 2009, соответственно, чарты, хит-парады и премии тут не очень. Интервью и обзоры в АИ я не нашел (может, плохо искал). Правда, на last.fm слушателей много (>4000), но как-то всегда этот критерий в сообществе большие споры вызывал… :) Впрочем, может, что-то в статье пока не дописали. Мнение — подождать пару-тройку дней, если обоснования значимости в статье не появится, то Удалить. Ilya O. Orlov 10:56, 10 октября 2009 (UTC)
именно поэтому я и выставила сюда, а не удалила и не оставила.) --Ликка 11:05, 10 октября 2009 (UTC)
Выскажусь как автор правила ВП:КЗМ. Насколько я понимаю, это группа сугубо некоммерческая и андеграундная. Что усугубляется отровенно неполиткорректными текстами песен. Вполне естественно, что подобное творчество игнорируется СМИ. Однако при это - хорошо это или плохо - оно не игнорируется слушателями. Критерий last.fm предложен именно для подобных случаев, когда артист по тем или иным причинам игнорируем СМИ, но объективно весьма известен и даже популярен. Кач, Кровосток (группа), Барто (группа), ещё с десяток примеров. Все они были весьма популярны в Сети задолго до того, как интверью с ними появились в центральной прессе. Иначе у нас будет анекдотическая ситуация, да-да, та самая - "как же так, жопа есть, а слова нет?". Напомню, в обсуждении правила идут споры о том, достаточно ли 500 или 1000 слушателей (то есть 500 или 1000 отдельных аккаунтов) для признания артиста значимым. Тут же мы видим несопоставимую величину - 4000. По-моему, этого вполне достаточно для признания проекта значимым. Да и упоминания в СМИ есть. Netrat 20:17, 10 октября 2009 (UTC)
Оставить. Достаточно известная группа. Ездят на гастроли, рекламируются по радио. Стиль изложения в статье конечно... ~ ☭Acodered 08:11, 12 октября 2009 (UTC)
ОставитьНе раз слышал о группе, хотя мне рэп не нравится. Но переделать статью нужно. Стаканчик 09:54, 12 октября 2009 (UTC) Стаканчик

Piriform

нашлась ен-вика после срабатывания делитслоу, так что наверное сюда. очень коротко, значимость неяная --Ликка 10:53, 10 октября 2009 (UTC)

По мне так опять же Быстро удалить по db-empty. Если фирмочка значима (что неясно), то напишут нормлаьную статью хотя бы из 10 предложений. (что-то я злой сегодня, однако...) Ilya O. Orlov 10:58, 10 октября 2009 (UTC)
  • Дополнил по английской. 7 интервик. Значима. Программы популярны (сам пользовал и знакомые просили). Лентяи :) — Jack 11:17, 10 октября 2009 (UTC)

Акционерное общество «Фонд науки» (Казахстан)

с быстрого. делитслоу сработала, но статья с тех пор разрослась. но значим ли этот фонд? --Ликка 11:04, 10 октября 2009 (UTC)

Участник:Box/Порвет пасть за право собственности

Чрезмерно грубая формулировка, подпадающая под недопустимое содержание личной страницы. Ту же самую идею можно сформулировать и более вежливо. Кроме того, отсутствует ёфикация. --Chronicler 11:07, 10 октября 2009 (UTC)

Не знаю, не знаю. После выхода фильма эта формулировка, мне кажется, иначе как с иронией не воспринимается... AndyVolykhov ↔ 11:38, 10 октября 2009 (UTC)
Да я согласен, но учитывая разные конфликты из-за авторских прав, я не уверен, что это такой уж безобидный юмор. --Chronicler 11:50, 10 октября 2009 (UTC)

Быстро удалить Ой как страшно--Юрий 11:20, 11 октября 2009 (UTC)

Старая Пластинка

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 11:24, 10 октября 2009 (UTC)

Imtradex

Нет доказательств энциклопедической значимости. — Cantor (O) 11:48, 10 октября 2009 (UTC)

Удалить. Чистой воды реклама. Navisim 18:09, 10 октября 2009 (UTC)Navisim

Удалить Насколько я помню это повтор и последовательная реклама, пару дней назад была серия статей от Участника:Imtradex GmbH по быстрому удалению они были удалены, и участник получил три предупреждения. Но этого им мало? Помимо удаления нужно принять какие-то дополнительные меры, очевидно что этот анонимный участник и аккаунт связаны между собой. Помимо прочего, он пытается развернуть рекламную компанию в статье Головная гарнитура, о чём уже имеется соответствующее предупреждение--Generous 20:16, 10 октября 2009 (UTC)

Сверхсветовое движение в научной фантастике

Странное смешение научных данных и фантазии... Euandrew 12:07, 10 октября 2009 (UTC)

Оставить Очень качественная статья. Нужна лишь небольшая доработка. --evg-str 12:43, 11 октября 2009 (UTC)
  • Умгум... Ни единого источника вообще (не говоря об АИ) это качественно?--Dmartyn80 11:01, 11 октября 2009 (UTC)
  • Думаю, предмет стать значим, перспективы развития есть, хотя оформление очень неряшливо. Ориссом не является в той части, которая касается перечисления способов сверхсветового перемещения, АИ в этих случаях — это сами произведения, о которых идёт речь, добавить их несложно. Похожая французская статья fr:Vitesse supraluminique dans la science-fiction живёт уже пять лет. Оставить, имея в виду что кто-то почистит и доработает. --Владимир Иванов 13:43, 11 октября 2009 (UTC)
  • «Например, на околосветовой скорости, при столкновении объекта массой 1 кг с песчинкой, высвобождается такое количество энергии, которое позволяет 10 тыс. тон стали превратить в пар за 1 секунду. Если сопоставить это с реальной массой звездолета, то мощность взрыва будет равна или превышать мощность ядерных процессов происходящих на Солнце.» Не орисс, а безграмотный орисс. Столкнётся песчинка с килограммом, или с звездолётом, при одинаковой скорости выделится одинаковая энергия. Надо чистить от такого и оставить только описания св. дв. из сами́х конкретных произведений, тогда можно будет оставить. --аимаина хикари 06:12, 12 октября 2009 (UTC)

Сосницкая Маргарита Станиславовна

Репост. Есть ли значимость? — Cantor (O) 12:22, 10 октября 2009 (UTC)


Удалить просто,а доказательства значимости в её произведениях. Читайте русскую литературу, господа!--Лари Петров 18:38, 11 октября 2009 (UTC)

Фестиваль

Не статья, а список. Причём уместность ссылок ещё под большим сомнением. В общем, считаю, что проще переписать заново. Adept 13:13, 10 октября 2009 (UTC)

  • Ну это же не повод для удаления. Списки в википедии не запрещены. Обычный путь развития статьи: стаб → список → полноценная статья. Если прослеживается ценность самого списка (а она тут есть), при развитии темы до полноценной статьи список выделяется в отдельную статью. Если не прослеживается — текст просто перерабатывается. - NKM 15:17, 10 октября 2009 (UTC)
  • Оставить Входит в список обязательных статей. Удалять статью с шаблоном 'должна быть'? --Шуфель 09:44, 12 октября 2009 (UTC)
Удалить нельзя, но можно очистить и полностью переписать заново. На данный термин ссылаются многие статьи затрагивающие совершенно разные темы. Наполнение информацией данной статьи необходимо. Списки же можно вынести на отдельную страницу. Adept 11:34, 12 октября 2009 (UTC)

Александр Голенков

По-моему, откровенный (само-)пиар, не подкреплённый АИ. Flanker 14:02, 10 октября 2009 (UTC)
(Cамо-)пиар был бы, если бы писал Александр Голенков, а пишет НЕ он, а человек, который с ним даже НЕ знаком. Сухая справочная информация. Чем недоволен уважаемый Flanker не понятно. Fintiflushka 18:22, 10 октября 2009 (UTC)
Какие АИ нужны? Книг недостаточно и публикаций на профильных сайтах?Fintiflushka 18:57, 10 октября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено ввиду явного отсутствия энциклопедической значимости (не соответствует Критериям значимости персоналий). Кстати, единственный Александр Голенков, которого знает каталог Российской национальной библиотеки, - это автор диссертации "Гигиеническая оценка влияния совокупности факторов окружающей среды на здоровье женщин фертильного возраста в крупном промышленном центре Северо-Запада России". Но и нём, к сожалению, статью в Википедии создать пока нельзя. Андрей Романенко 15:54, 10 октября 2009 (UTC)

О удалении моей статьи "Александр Голенков"

Вы удаляете мою статью по причине Критериям значимости персоналий и ссылаетесь на каталог Российской национальной библиотеки, т.е. на каталог светской литературы, а это к корне не верно в данном случае, так как в данной статье речь идет о Богословии, т.е. церковной литературе, я провела эксперимент и в этом каталоге ввела нескольких известных (!) авторов, труды которых тоже в области богословия .

Брюс М. Мецгер - нет - автор одних из лучших книг по богословию

Протопресвитер Михаил Помазанский - нет- а его книга учебное пособие по Богословию
http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/10_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2009&action=edit&section=22 Вот те, что вспомнила. Если нужны еще известные авторы богословия, которых нет в данном каталоге, то скажите, я не поленюсь предоставить список.

В добавление приведу пример, который доказывает, что каталог на который Вы ссылаетесь не совсем полный. Например, книги известного дизайнера (Артемий Лебедев), который, кстати есть в Википедии, тоже нет. Тоже статью удалите про него?

Очень прошу исправить это недоразумение, и восстановить мою статью.
Fintiflushka 21:05, 10 октября 2009 (UTC)

Да нет. И Артемий Лебедев там есть ([3]), и Ваш Мецгер ([4]), и Помазанский ([5]) - это Вы просто неправильно ищете. А вот Голенкова нет.
Во избежание недоразумений: наличие книги в каталоге РНБ не является основанием для появления статьи: читайте Критерии значимости персоналий. Но вот отсутствие там книг данного автора - является простым (хотя и не всегда действующим) способом проверить, что́ он, собственно, опубликовал.
И, пожалуйста, не начинайте одну и ту же дискуссию в двух разных местах - потом невозможно будет разобраться, что к чему относится. Андрей Романенко 17:40, 10 октября 2009 (UTC)
Андрей, имейте в виду: вы ссылаетесь сейчас на каталог РГБ, а не РНБ (каталоги РНБ здесь), хотя для современных авторов они обычно совпадают, но могут быть иногда и отличия. --Chronicler 18:47, 10 октября 2009 (UTC)
Андрей, "наличие книги в каталоге РНБ не является основанием для появления статьи" - вот именно, что не является, так же как и отсутствие по каким-либо причинам, не является поводом для удаления статьи. А другие источники мне просто не дали разметить, так как во время добавления источников, статью удалили. С момента создания и удаления прошел всего час (или около того). И вместо того, чтобы указать мне, как новичку, на мою ошибку (я разместила ссылки только на площадки публикации этого автора), и дать время ее исправить - статью просто удалили.
По поводу дискуссий в двух различных местах, я уже написала раньше, что являюсь новичком, и поэтому я еще плохо ориентируюсь. Однако, это не делает менее обидным тот факт, что чужой труд здесь не уважают. А сейчас у меня создается именно такое впечатление. Fintiflushka 00:58, 11 октября 2009 (UTC)
Вы с Критериями значимости персоналий ознакомились? Пункт, которому соответствует Ваш герой, указать можете? Андрей Романенко 21:25, 10 октября 2009 (UTC)
Да, конечно я ознакомилась. Герой моей статьи попадает под несколько пунктов:
1. Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. (В данном случае это и не может быть известно широкой публике) Доказательством такой репутации могут служить: появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи. (ссылки, на которые я не успела рассортировать и разместить, так как статью удалили до этого).
2. Наиболее значительные религиозные проповедники и мыслители, богословы. (как доказательство могу поискать статьи о нем от представителей как официальной, так и альтернативной (в Википедии же не дается оценка нравственного характера) церкви, некоторые из которых чуть ли не "осанна!" ему скандируют).
3. Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной (с этой стороны я также не успела осветить героя моей статьи, это должно было быть как подраздел биографии).Fintiflushka 1:55, 11 октября 2009 (UTC)
Вот и приведите здесь хотя бы несколько ссылок на авторитетные экспертные мнения по первому или второму пункту, опубликованные в источниках, соответствующих требованиям Википедии к авторитетным источникам. Андрей Романенко 21:58, 10 октября 2009 (UTC)
Хорошо, но на это мне понадобиться хоть сколько-то времени. Не будет ли за это время статья утрачена по техническим причинам? Удаленные статьи ведь стираются через какое-то время? Или уже вся информация стерта и навсегда утеряна? Fintiflushka 2:02, 11 октября 2009 (UTC)
Нет, здесь ничего не пропадает. Но если у Вас это не готово сейчас, то приводить ссылки нужно не здесь. Когда будете готовы (хоть через год - зависит только от Вас) - идите на страницу Википедия:К восстановлению и следуйте имеющимся там инструкциям. И помните: ссылки, ссылки и ещё раз ссылки - а не Ваша (или моя) личная оценка. Андрей Романенко 22:17, 10 октября 2009 (UTC)
Хорошо, что ничего не пропадет, копий у меня нет. Год мне конечно не понадобится, я говорила о нескольких днях. Речь не идет о моем мнение, у меня его нет касательно этой темы, так как я не являюсь профессионалом в этой области, моя область дизайн. Но думаю, мнения духовных лиц Вас (или того, кто будет восстанавливать статью) убедят. Хотя, конечно, я могу понять смущение зашедшего на официальный сайт героя моей статьи, человек он (сверх-)эксцентричный. Fintiflushka 3:02, 11 октября 2009 (UTC)

Зооклизмофилия

Редирект на статью Клизмофилия, в которой ни о чём подобном не говорится.--Обывало 14:14, 10 октября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено: вот ведь бред какой. Андрей Романенко 15:56, 10 октября 2009 (UTC)

Подлость

Орисс.--Обывало 14:14, 10 октября 2009 (UTC)

Оставить. В статье приведено достаточно интересное определение подлости, — а другого пока нет. Желающие могут доработать статью, добавив туда другие определения. Krass 19:00, 11 октября 2009 (UTC)
Оставить. Предмет статьи не является ориссом. Даже если удалить из содержания статьи все, хоть сколько-нибудь похожеее на орисс, останется ненулевое содержимое - ну хотя бы энциклопедическое определения. --Шуфель 09:51, 12 октября 2009 (UTC)

Лесбийские отношения в кино

Причина: повтор (см. Лесбийские отношения в искусстве#Кино Auanika 16:07, 10 октября 2009 (UTC)

Быстро удалить, две одинаковые статьи слово в слово --D-R-E 06:03, 12 октября 2009 (UTC)

PSR B1620-26

Статья о каком-то пульсаре. Ни вам, товарищи, подробностей, ни вам карточки - сверху картинка, снизу к ней подпись. И вы полагаете, что этой мазне место в Википедии? Я лично нет - 91.191.205.189 17:18, 10 октября 2009 (UTC)

  • Можно заменить перенаправлением на PSR B1620-26c либо переименовать ту статью, по сути она не только о планете пульсара, но и о системе в целом. -- toto 22:18, 10 октября 2009 (UTC)

Лобанов, Александр

Пока соответствия ВП:БИО не вижу. Даже отчества и то нет. Как и источников. --Сайга20К 17:29, 10 октября 2009 (UTC)

  • я сначала думала, что это герой известного мема "жестокая голактека" (там была строчка: пишет вам Лобанов Александр). может, фейк? --Ликка 20:20, 11 октября 2009 (UTC)

Кобаяси, Аими

Одна из множества статей не несущих особого смысла. Предлагаю всем желающим почистить категории "Родившиеся в 1996-2001 г.", там много хлама. Navisim 18:04, 10 октября 2009 (UTC)

  • Что значит "не несущих особого смысла"? Какие конкретно правила нарушает эта статья? Netrat 19:32, 10 октября 2009 (UTC)
    • Не буду утверждать, что статья нарушает какие-то правила, но вот значимости Кобаяси из статьи не видно. Выиграла множество японских юношеских конкурсов -- каких? где пруфлинки? Китайский конкурс имени Шопена? Отлично, где подтверждения? Выступила в двух залах с приличными оркестрами? Неплохо, но таких детей сотни в одной России. И большинство из них никогда не станет известными музыкантами, заметная часть этих детей вообще бросит музыку еще в юности. Pasteurizer 14:34, 11 октября 2009 (UTC)
      • Положим, "сотни детей в России", сыгравших хотя бы раз на таком же уровне, вспомнить вряд ли кому удастся. Даже Кисин в свое время был чуть ли не единственным, и, что интересно, он остался в искусстве. Так что это, скорее, повод спросить, почему нет статей о российских вундеркиндах, а не удалять статью о японском. Кроме того, иновики утверждает, что у Кобаяси ещё и альбом имеется. --87.245.182.35 17:21, 12 октября 2009 (UTC)
        • Ну, моя сестра и моя одноклассница играли. Причем, одноклассница в итоге музыкантом не стала. Сотни детей не каждый год, конечно, а за последние десятилетия. Но это в одной России. Что касается иновики: если она издавала альбомы и действительно выигрывала приличные конкурсы, то значимость очевидна, но пока эти альбомы и конкурсы не поименованы, не говоря уже о ссылках на источники. Pasteurizer 17:50, 12 октября 2009 (UTC)
          • Иновики пусть остается, если там указаны альбомы и конкурсы. Но русская статья - всего четыре строчки биографии. Это не статья. Если автора волнует судьба статьи, то он в состоянии добавить список альбомов. Если же нет - значит, статья его больше не интересует, и править ее никто не собирается. А в таком виде ее оставлять нельзя. Navisim 20:46, 12 октября 2009 (UTC)Navisim

Sakelli

Имеет смысл компания? Яндекс: [6] Стаканчик 18:17, 10 октября 2009 (UTC) Стаканчик

Landor

Сдается мне, что это копиво, да и маловразумительно написано. 94.25.154.107 19:30, 10 октября 2009 (UTC) Вадим

  • А это и есть копивио отдельных абзацев одной из статей отсюда [7], поэтому и маловразумительно. К БУ такое и дело с концом. 91.210.85.219 22:32, 10 октября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 октября 2009 в 03:41 (UTC) администратором EvgenyGenkin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|10 октября 2009}} {{db-copyvio| url=http://gvozd.net/articles/index.php?p=/interestingly}} Вальтер Ландор [Walter Landor] По». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:04, 11 октября 2009 (UTC).

Москов Сити , Москов сити

Неиспользуемые редиректы. Netrat 19:31, 10 октября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалены как перенаправления с грубыми ошибками. Дядя Фред 12:09, 12 октября 2009 (UTC)

Лапицкий, Виктор

На мой взгляд значимости не хватает. Кроме того, либо самопиар, либо студент какой расстилается. 94.25.154.107 19:37, 10 октября 2009 (UTC) Вадим

Итог

Быстро оставлено. Андрей Романенко 21:20, 10 октября 2009 (UTC)

Ергужин, Каптагай

Аналогично - не хватате значимости. 94.25.154.107 19:43, 10 октября 2009 (UTC) Вадим

  • Значим как орденоносец. Оставить! 195.239.68.223 20:00, 10 октября 2009 (UTC)
  • Оставить. Значим и как орденоносец, и как жертва политических репрессий. Тем более по указу президента Казахстана недавно создан фонд изучения наследия репрессированной ителлигенции Казахстана. Уже 2 года издается литература о репрессированных, в том числе и о Ергужине. Yernar 09:22, 11 октября 2009 (UTC)
К тому же он брат актрисы Амины Умурзаковой. Над ее статьей я сейчас работаю, а она была воспитана братом, он на ее жизнь сильно повлиял. У этой статьи есть потенциал. Yernar 18:59, 11 октября 2009 (UTC)
Удалить не удовлетворяет критериям значимости. Орденоносец? Орден «Знак Почёта» количество награждений 1 580 850 --Generous 21:28, 10 октября 2009 (UTC)
ВП:БИО как раз таки и соответствует, 2 пунктам из трех. Плюс еще некоторым из персоналий настоящего. -- Yernar 07:09, 12 октября 2009 (UTC)

Мои мечты

1. Отсутствует ВП:Значимость - это не официальный альбом, а пиратский сборник "с миру по нитке", о котором сам артист ни сном ни духом.

2. Не соответствует минимальным требованиям - нет даже треклиста. Netrat 20:23, 10 октября 2009 (UTC)

Азербайджанцы в Германии

С быстрого. Претензия — значимость. Статья, конечно, оставляет желать много лучшего, но но вот именно в отсутствии значимости я сильно сомневаюсь. Дядя Фред 20:51, 10 октября 2009 (UTC)

Пока оставить, тем более значимость есть.Не хочу никому ничего обещать, но постараюсь переработать в течении недели.Apserus в одном Берлине живёт около 12-14 тыс. азербайджанцев и ещё, далеко ходить не надо, по вашему вот эти статьи ( из армянской недели)более существенные и это только малая часть (которые мне больше всего понравились, я выделил) Армяне в Аргентине, Армяне в Бразилии, Армяне в Австралии, Армяне в Уругвае, Армяне в Чехии, Армяне в Швейцарии, Армяне в Австрии, Армяне на Кипре, Армяне в Венесуэле, Армяне в Италии, Армяне в Судане, Армяне в Гондурасе, Армяне в Монако, Армяне в Катаре, Армяне в Эфиопии, Армяне в Доминике, Армяне в Гватемале, Армяне в Никарагуа, --Джафаров 18:19, 11 октября 2009 (UTC)

Согласен с Андреем Карташовым, значимость есть, в Германии живёт около 120-140 тыс. азербайджанцев (по крайней мере больше чем в Уганде), некоторые из них известные деятели науки и культуры, а также существует более 10 азербайджанских обществ в разных городах страны. Об этом также сказано на сайте посольства Азербайджана в Германии.--Interfase 22:36, 11 октября 2009 (UTC)

Баста 1

С быстрого. Претензия — значимость. Вообще-то если на утверждения в статья найдутся АИ, то возможно, найдётся и значимость. Дядя Фред 21:13, 10 октября 2009 (UTC)

  • Что? Дебютный альбом лауреата сразу нескольких престижных музыкальных премин, песни с которого занимали верхние места в хит-парадх - незначим? Абсурдно. Netrat 17:55, 11 октября 2009 (UTC)


Информация выпускающего рекорд-лейбла является АИ? Nogin

Файл:Believe cover.jpg

С быстрого. Претензия — неоправданное использование. Насчёт остальных двух я спорить не стал — и в самом деле просто украшения, но уж одно-то изображение предмета статьи имеет право в ней присутствовать:-) Дядя Фред 21:28, 10 октября 2009 (UTC)

Должно конечно, но только свободное или официально разрешенное владельцем на использование в Википедии :) Просто несвободные фотографии живущих известных людей, артистов, не ушедших в тираж, использовать нельзя, если только на них нет свободной замены (ну ВАЩЕ нет!!!:Р). Внимание! Под сочетаниеч "нет свободной замены" подразумевается отсутствие свободных фото на артиста в целом, а не на обложки с альбомов, скриншоты с концертов и т.п.Здесь предоставлены примеры неоправд. использов-я несвободных файлои [8] --Tserg 06:15, 11 октября 2009 (UTC)
Поскольку это не фотография живущей персоналии, а обложка значимого сингла — то Оставить. Иллюстрация объекта в статье нужна, а свободной альтернативы нет и быть не может.--Raynor 09:17, 11 октября 2009 (UTC)
ОК, убедили:) Оставить --Tserg 15:17, 11 октября 2009 (UTC)
  • Верните две других картинки - это альтернативные обложки для других стран, они 100% проходят по тем же КДО. Netrat 02:26, 12 октября 2009 (UTC)
Те две картинки неоправданно использованы: если заглавная еще хоть - как проходит по правилам, то те две - нет. Несвободные фотографии просто для украшения использовать нельзя: несвободные можно использовать только ну в самых критических случаях, когда просто нечем иллюстрировать (нет свободной замены, если по-русски). Поверьте, у меня у самого миллион таких же проблем было, когда я другие страницы редактировал. Поэтому, насчет двух ранее удаленных изображений - нет:Р --Tserg 06:31, 12 октября 2009 (UTC)
Что за ерунды Вы пишите? Это альтернативные обложки сингла для других стран. Это не фотографии человека, а обложки музыкального релиза. Для них нет и не может быть свободной замены, так что по КДО они 100% проходят. В шаблонах музыкальных альбомов и синглов для альтернативных обложек даже есть специальное поле. Посмотрите ту же статью в англовики - там эти обложки есть и никого не смущают. Надеюсь, вы не настолько зазнались, чтобы считать, что в англовики хуже разбираются в лицензировании? Прошу Вас, исправьте ошибку сами. Netrat 10:07, 12 октября 2009 (UTC)
Всего несколько примеров: en:7 Days (Craig David song), en:The World Is Not Enough (song), en:The Dark Side of the Moon, en:Hey Baby (No Doubt song), en:Love. Angel. Music. Baby.. Netrat 11:04, 12 октября 2009 (UTC)
Netrat, боюсь, что насчёт остальных двух Вы меня не убедили. Давайте лучше порешаем этот вопрос через обсуждение, на ВП:ВУС Дядя Фред 12:02, 12 октября 2009 (UTC)
Не забывайте пожалуйста, что во первых, те статьи идут по конституции США (US Fair use law), во вторых, не КДО, а КДИ. Поймите, я сам когда-то не мог понять некоторых аспектов, поскольку правила в Википедии прописаны очень непонятно. Я еще раз напоминаю: использовать несвободные фотографии можно только при крайней необходимости. Замечу, что в русской Википедии также не настолько подробен выбор КДИ при загрузке файла (нет, например, что это обложка сингла, скриншот, и т.п... Есть только "свободные" и "несвободные файлы") Заглавная картинка на сингл же есть, правильно? В английской википедии немного другие правила ввиду разницы в международных законах. Если есть еще вопросы, обращайтесь; потараюсь ответить :) С уважением, --Tserg 18:28, 12 октября 2009 (UTC)
Да и еще, постарайтесь писать аккуратнее, чтобы мы Вас правильно понимали: "Это не фотографии человека, а обложки музыкального релиза", - конечно, это не его прямая фотография где-нибудь на фотосессии..., но Билан на ней не сфотографирован что-ли? К тому же, альбомные фото у артистов могут иногда быть использованы в качестве официального фото самого артиста, как Вы это называете. --Tserg 18:36, 12 октября 2009 (UTC)

Ампелотерапия

Либо копивио отсюда, либо орисс.--Обывало 22:01, 10 октября 2009 (UTC)

  • Ничего подобного, это на том сайте копипаста. Изначально статья в Википедии представляла, по-моему, копипасту не знаю откуда, я ее урезал и несколько поменял. Орисс? -- да нет, не орисс, могу даже источник подобных утверждений представить: Улащик, Физиотерапия, 2008. Правда, там лучше написано. Мне самому эта тема не интересна, не доверяю физиотерапии. Если хотите - исправьте. Pasteurizer 14:42, 11 октября 2009 (UTC)

Кабальный договор

Вся информация уже есть в статье Недействительность сделки, можно заменить редиректом.--Обывало 22:01, 10 октября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 23:08, 10 октября 2009 (UTC)

Смертельные обязательства (фильм)

Смертельные противники (фильм)

Смертельные шёпоты (фильм)

Смертельные токи (фильм)

Смертельный заговор (фильм)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_октября_2009&oldid=19100270