Обсуждение участника:Фил Вечеровский

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

ты
Вы

К этому участнику можно обращаться на ты, но в процессе дискуссии всё же лучше на Вы

Фред

Этот участник не против изъятия слова «дядя» из своего ника

посредничество: дизамбиги

См. также: User talk:Yaroslav Blanter § Посредничество, ВП:ЗКА § Снова AVB Qkowlew, ВП:Запросы к администраторам/Архив/2009/08 § AVB против уже троих участников, User talk:Monedula § этимология, ВП:Ф-О § Содержательные неоднозначности и ВП:Ф-О § включение в дизамбиг 2

Требуется посредничество по следующим вопросам трактовки правил:

1. расширение дизамбигов за счёт простановки ударений, описания этимологии и вообще большего их приближения к статьям (в отличие от списков ссылок с кратким описанием их содержимого);
2. добавление в дизамбиги "смысловых" ссылок, которые не являются омонимами (омофонами, омографами и т.п.), но которые как-то косвенно связаны с другими ссылками в дизамбиге (пример: Автобусы MAN в дизамбиге Man (значения), где уже есть ссылка на компанию MAN SE; или добавление Динамический диапазон в дизамбиг HDR на том основании, что в одной из расшифровок - High Dynamic Range - словосочетанине Dynamic Range переводится как "динамический диапазон");
3. использование уточнений в названиях статей даже тогда, когда отсутствует неоднозначность в виде других одноимённых статей или дизамбигов (многие статьи о фильмах, "Лучшие люди России (энциклопедия)", "Язык программирования Си (книга)" и т.п.).

Возьмётесь? -- A^VB^talk 06:15, 10 сентября 2009 (UTC)

Да, вполне мог бы. У меня нет заранее предопределённого мнения по этим вопросам, но они меня весьма интересуют. С дизамбигами творится какой-то тихий ужас Правда, до вечера воскресенья у меня не найдётся времени тщательно разобраться в вопросе. Надеюсь, двухдневная пауза не грозит обрушением Википедии? Дядя Фред 18:03, 10 сентября 2009 (UTC)

• Надеюсь, нет. -- A^VB^talk 04:29, 11 сентября 2009 (UTC)

• Тук-тук, напоминаю. А то выходные вроде как прошли. -- A^VB^talk 03:01, 15 сентября 2009 (UTC)

• Тук-тук, напоминаю, выходные уже не один раз прошли. -- A^VB^talk 20:06, 21 октября 2009 (UTC)

Удаление статьи Новый Арт Театр

Добрый день!

Вчера Вы удалили нашу статью Новый Арт Театр. Якобы на основании "нарушение авторских прав". Объясните, где и как были нарушены авторские права, если мы и есть этот "Новый Арт Театр", а также студия "Я сам Артист" и выложенный материал был частью нашего пресс-релиза, на который мы имеем полные права, ибо писался данный материал по нашему заказу. Кроме того, этот материал был неким начальным блоком, который впоследствии (в течение ближайшей недели) уже должен был начать дополняться и редактироваться). В соответствии со ссылкой на правила, у Вас не было достаточных оснований сразу удалять данный материал без предварительной переписки с нами. Прошу восстановить удалённую статью. А также впредь интересоваться авторами и их авторскими правами непосредственно, а не на основании догадок.

Trikster 07:59, 21 октября 2009 (UTC)Trikster

Вы знаете, мне догадки совершенно не интересны, я увидел, что текст статьи совпадает с этим текстом, не нашёл на сайте господина Антонцева никаких упоминаний о лицензиях, совместимых с лицензиями Википедии и пришёл к выводу, что этот текст в Википедии находиться без дополнительного разрешения не может. Кроме того, этот текст носит рекламный характер и не подтверждён никакими независимыми авторитетными источниками. Дядя Фред 08:41, 21 октября 2009 (UTC)

Извините, но Вы - руководствуетесь именно догадками! Господин Антонцев - один из главных наших спонсоров, член попечительского совета театра. И у него действительно размещён этот материал, авторские права на котороый принадлежат именно театру. В конце концов, вы можете зайти на сайт театра, написать письмо на официальный e-mail театра или позвонить в сам театр и там вам всё подробно объяснят. Также, не очень понятно про "рекламный характер" статьи. А что должно быть написано, чтобы статья была не рекламного характера? Trikster 10:46, 21 октября 2009 (UTC)Trikster

Вот именно — театру, а не Википедии или её участникам, поэтому без дополнительного официального разрешения этот текст никто не может изменять или дополнять. Что же до телефона — я-то могу даже поверить вам на слово, но не может же каждый, кто захочет внести изменения в статью, звонить в театр и спрашивать на это разрешения Для этого в основном и нужно разрешение OTRS, упомянутое на странице ВП:ДОБРО, а не только для того, чтобы доказать, что Вы — это Вы и Антонцев Вам разрешил разместить текст. Что же стиля — то думаю, Вам стоит взять за образец какую-нибудь статью о театре, например, эту. Я имел в виду то, что о том, какой театр хороший и какой у него прекрасный репертуар, следует писать, ссылаясь на источники, к самому театру отношения не имеющие (например, на рецензии в прессе), а не на пресс-релиз самого театра. Вообще стоит привести опубликованные в прессе мнения о театре, хотя бы для того, чтобы показать его энциклопедическую значимость. Дядя Фред 11:09, 21 октября 2009 (UTC)

Ок. Каким образом максимально кратко и эффективно мы (или мы с Вашей помощью) можем обеспечить соблюдение условий, необходимых для корректного размещения материала? Нам хотелось бы опубликовать на страницах Википедии информацию о театре с историей (театру уже 15 лет), списком персоналий, возможно, репертуаром и т.п. Также хотелось бы опубликовать информацию о нашей детской театральной студии - "Я сам Артист". Спасибо за помощь! Trikster 12:09, 21 октября 2009 (UTC)Trikster

Я думаю, что о студии можно будет написать в статье о театре, чтобы не было сомнений насчёт значимости. Если хотите, пришлите мне ссылки на сведения о театре, я напишу статью на основе этих сведений. Дядя Фред 12:12, 21 октября 2009 (UTC)

Просьба

Коллега, вы не могли бы помочь перевести процесс обсуждения кандидатур посредников в конструктивное русло? Я предложил 15 кандидатур, были высказаны возражения против 2-х из них (Abiyoyo и Николая Путина). Все остальные кандидатуры не обсуждаются, вместо этого настойчиво предлагаются в посредники администраторы, уже отказывавшиеся от посредничества (вы в т. ч.).--Mankubus 16:34, 31 октября 2009 (UTC)

Сейчас попробую упорядочить процесс, только я не вижу, где там 15 кандидатур, я пока только 10 насчитал... Впрочем, править таблицу никому не заказано Дядя Фред 20:24, 1 ноября 2009 (UTC)

8 мной названо по никам + 7 членов АК.--Mankubus 20:32, 1 ноября 2009 (UTC)

Спасибо! Так, думаю, процесс пойдёт гораздо конструктивнее.--Mankubus 22:47, 1 ноября 2009 (UTC)

Не за что По сравнению с обсуждениями в статьях и то, что было — просто шедевр конструктивности, но увы, то, что было, не могло ничем закончиться ЗЫ. Не могли бы Вы оповестить кандидатов, чтобы не вышло, что "без меня меня женили"? Дядя Фред 22:52, 1 ноября 2009 (UTC)

Да, я оповещу их в ближайшее время, сегодня-завтра.--Mankubus 22:59, 1 ноября 2009 (UTC)

В какомже посредничестве участвует Фред? --Константин 17:38, 31 октября 2009 (UTC)

Википедия:Проверка участников/Иван Черниенко2

[1], какова ситуация с участником: сообщил ли он что-то про дополнительные учетные записи, требуется ли еще реакция чекюзеров? Ilya Voyager 21:02, 31 октября 2009 (UTC)

Похоже, в этом вопросе мы с Ликкой понадеялись друг на друга и в итоге Ивана вообще не допросили на этот счёт Реакция не помешала бы, можно даже не публиковать его виртуалов, а просто заблокировать. Дядя Фред 20:14, 1 ноября 2009 (UTC)

так как он забанен на неделю, это пока не срочно. но я лично не считаю нужным его просить раскрывать виртуалов. мне кажется, это не принесет пользы. --Ликка 00:04, 3 ноября 2009 (UTC)

Mistery Spectre

Дядя Фред, тут El1604 решил поиграть с вашим подопечным Mistery Spectre, а заодно и меня втянул. Прошу разобраться в возникшем конфликте.--Ole Førsten (Обс.) 22:55, 1 ноября 2009 (UTC)

• В соответствии с правилами статус автопатрулируемого должен быть снят, а действия Оле были откачены администратором Николай Путин [2].--Bond, James Bond ✉ 23:03, 1 ноября 2009 (UTC)

В соответствии с правилами, вы НДА нарушаете.--Ole Førsten (Обс.) 23:04, 1 ноября 2009 (UTC)

Честно говоря, мне тоже кажется, что кто-то забыл про ВП:НДА и ВП:НПУ... Дядя Фред 23:33, 1 ноября 2009 (UTC)

Вальтер Швиммер

• Скопированно, наверное, не перепроверял, но зато я просмотрел удаленное - там только голое перечисление фактов. Факты не подлежат авторскому праву. Можно бы восстановить и выставить на улучшение, я постараюсь доработать. С уважением, Vald 17:37, 2 ноября 2009 (UTC)
  • Мне показалось, там не только факты, но всё равно забирайте, мне не жалко Дядя Фред 17:39, 2 ноября 2009 (UTC)

Никлосамид

Привет. А что за техническое ограничение в шести лекарствах за день?--Urutseg 08:12, 3 ноября 2009 (UTC)

Да не только лекарствах — ограничение не более пяти статей одной тематики в день, не помню уж, каким решением АК оно введено... Дядя Фред 08:14, 3 ноября 2009 (UTC)

Понятно. А можно по свободному времени посмотреть на это решение?--Urutseg 08:24, 3 ноября 2009 (UTC)

Еприкян

Просто напоминаю. --Зимин Василий 09:24, 3 ноября 2009 (UTC)

Щас спою Дядя Фред 09:26, 3 ноября 2009 (UTC)

Восстановил... И кто теперь будет эти полторы строчки дорабатывать хотя бы до стаба? Дядя Фред 10:29, 3 ноября 2009 (UTC)

Набежит толпа поклонников. Может найдут источники. Я за соблюдение всех формальностей. --Зимин Василий 19:20, 3 ноября 2009 (UTC)

Арбитраж

Дядя Фред, я предлагаю тебе идти в арбитражный комитет, выставил тебя кандидатом, нужно только согласие.--Ole Førsten (Обс.) 09:43, 3 ноября 2009 (UTC)

ОК, сейчас напишу согласие. спасибо за доверие Дядя Фред 09:45, 3 ноября 2009 (UTC)

молодец, что согласился) --Ликка 17:49, 3 ноября 2009 (UTC)

И ты тоже последуй моему примеру Дядя Фред 17:57, 3 ноября 2009 (UTC)

а я ленивая) и у меня тонкая душевная организация. я не выдержу этих давлений *жалобно* --Ликка 18:18, 3 ноября 2009 (UTC)

Вот такие люди и нужны в АК! Шоб усе эти истцы и ответчеги боялись лишнее неинтиллигентное слово сказать А то привыкли, понимаешь, что в АК сплошные бегемоты на танках и что ни говори — хуже не будет А вот напорются на арбитра с тонкой душевной организацией — сразу поймут, что "нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся" Дядя Фред 18:28, 3 ноября 2009 (UTC)

Удаление аи

[3] коллега, допустима ли эта правка? После войны правок вокруг этого слова я был заблокирован. Потом я добовляю свой вариант с 3 аи на словари, но участник откатил к своей версии где у него стоит "запрос источника" и обвинил меня в POV ... Я думаю что участник предположительно возобновил откаты, удаляя аи Mystery Spectre 09:55, 3 ноября 2009 (UTC)

Давайте в любом случае подождём ответа коллеги, возобновлять откаты не стоит, я прослежу за этим вопросом. Дядя Фред 10:22, 3 ноября 2009 (UTC)

Я и не собирался откатывать, потомучто в правилах говорится что если правки встречают протест то нужно обсудить на СО почему. Просто я удивился что удалён был текст с 3 ссылками на словарь. Mystery Spectre 10:27, 3 ноября 2009 (UTC)

Как я посмотрю, он просто восстановил версию Бонда... Дядя Фред 10:33, 3 ноября 2009 (UTC)

Хм, я этого сначала не заметил. Ну хоть, раз за Бондом присмотр и он не ввязывается в конфликт сам Mystery Spectre 11:00, 3 ноября 2009 (UTC)

Тогда вы можете вставить в статью предложенный вами текст? Mystery Spectre 12:55, 3 ноября 2009 (UTC)

Давайте подождём, что за этот текст скажут остальные, торопиться некуда, дедлайн не скоро Дядя Фред 13:10, 3 ноября 2009 (UTC)

Хорошо, просто меня настораживает тишина со стороны оппонентов). В принципе я за уточнение только за, главное чтобы не было конфликта Mystery Spectre 13:13, 3 ноября 2009 (UTC)

Молчание — знак согласия подождём сутки, а потом, если увидим, что Ваши оппоненты в Вики правили, но возражений не высказали — можно будет и внести. Дядя Фред 13:28, 3 ноября 2009 (UTC)

Коллега, если согласны то переименнуйте пожалуйста статью в Малороссию (Малоруссия редирект), поскольку даже источники оппонентов сразу говорят Малороссия. Опоненты вроде не против, но в принципе на ваше усмотрение Mystery Spectre 22:47, 4 ноября 2009 (UTC)

Защищена клевета

Здесь [4] суть изложена была, но пока нет ответа, а между тем кто-то защитил статью с порочащей информацией. Причем разместили это в разделе "Деятельность" для создания негатива. Был выигран суд по этому вопросу. Просьба большая вникнуть в суть. Zambon

Если можно, поменьше букв и побольше сути — о какой статье идёт речь, кем и почему защищена, в чём состоит клевета. Дядя Фред 13:08, 3 ноября 2009 (UTC)

Помощь

Немогли бы вы помочь коллеге user:JuliusG пояснить что нужно быть сдержанней в коментариям к откатам [5] и обсуждению на СО [6]. Да и к правкам [7] - источники приводить надо - а не просто убирать наглядный дест. Спасибо Jo0doe 16:59, 3 ноября 2009 (UTC)

Я Вам очень благодарен за то, что на сей раз, прежде чем вынести вердикт, Вы задали мне вопрос. Дело в том, что эта статья целиком написана мной (по жалобе оппонента была проверена Wanderer, после внесенных уточнений, измений и т.д. им же отпатрулирована), спискок писателей, сотрудничавших с "Гудком", соответственно, тоже принадлежал мне, а не понравился он оппоненту (СО): не все из перечисленных сотрудничали с "Гудком" в 1920 г. Поскольку у меня нет сейчас времени проверять, кто когда сотрудничал, я предпочел удалить весь список. Чем не доволен оппонент, не знаю.

Что же касается замечания, то в целом я его принимаю: сдержанности порою не хватает. Но с данным конкретным оппонетом надо вообще не иметь нервов. Я не могу просить Вас прочесть всю нашу дискуссию на СО:Военный коммунизм, поскольку интересного там мало, но насколько корректны эти постоянные приглашения сходить в библиотеку и просветиться - вместо ответов? Можно ведь и очень сдержанным тоном превращать обсуждение в испытание на выносливость. Спасибо. JuliusG 17:55, 3 ноября 2009 (UTC)

Не за что, если начинать цепляться, так всех вас нужно переблокировать на неделю как минимум Но как говаривал товарищ Сталин, "других писатэлэй у мэна для вас нэт"... Кстати, о писателях — я бы Вам посоветовал посмотреть годы их работы в Гудке в статьях о них, а потом сослаться на те АИ, которые в этих статьях приведены. Насколько я понял, Ваш оппонент недоволен по большей части глаголом "повелевали" — и в самом деле, как-то странно он в энциклопедии смотрится Замените его на "давали указания", что ли, смысл-то от этого не изменится. Дядя Фред 18:16, 3 ноября 2009 (UTC)

Подобрать другой глагол мне не трудно, но, судя по последней реплике оппонента, теперь он недоволен именно тем, что фамилий нет. Однако я уже несколько дней все свободное время трачу на переписку с ним по поводу "Военного коммунизма", - где уж тут биографии изучать... Я прошу Вас, если не трудно, ответить на такой вопрос: можно ли требовать, чтобы статья, отпатрулированная администратором, была полностью переписана (все три ярлыка, висящие на ней - привет от оппонента)? Спасибо. JuliusG 18:28, 3 ноября 2009 (UTC)

Ну и верните туда эти несчастные фамилии и поставьте на них запросы источника Раз уж Вы же сам их туда и внесли, но не уверены в правильности... А чего Вы так беспокоитесь насчёт шаблонов? Кому не нравится, тот пусть и переписывает. Вам оно нравится? Вот и не чините то, что работает Дядя Фред 18:42, 3 ноября 2009 (UTC)

• Хотел бы заметить что никто из перечисленных авторов не сотрудничал с "Гудком" в 1920 г. Как и предмет статьи не создавал данную газету в 1920 - поскольку первый ее номер появился в 1917. СпасибоJo0doe 18:52, 4 ноября 2009 (UTC)

Не проконсультируете

• Режим консенсуса - как расценить подобное [8] [9] [10] [11]. Автор на СО уклонился от указания каких-либо АИ подтверждающее данную пропаганду ОУН(б) и в одностороннем порядке внес пропагандистское заявление как факт. Вдвойне не понятны его комментарии к правкам которые вводят в заблуждение относительно имеющих место событий. Спасибо за совет Jo0doe 18:52, 4 ноября 2009 (UTC)

Я бы хотел обратить винимание Дядя Фред на то что кто такой шефа А.Лютце)". (напомню в автокатастрофе погиб Виктор Лютце )в работе 2002 года Нариси з історії політичного терору і тероризму в Україні XIX-XX ст.., не раскрыто - но очевидно наглядно видно что в работе 2004 года четко и ясно имеющую узкую специализацию по данной формации и имеющий отдельный раздел Антинемецкий фронт УПА этой информации нет. Общепризнано в Европе,Германии и США (смотрим сайты по Холокосту) что данный персонаж погиб в автокатастрофе в Германии. согласно ВП:АИ (необычные утверждения) и ВП:ВЕС и ВП:МАРГ нужно указать то что данная теория (убийство УПА) имеет широкое распространение и опубликована в АИ (Зеркало Недели до АИ пока не доросло). Что пока не было не только не сделано но даже не услышано .Спасибо Jo0doe 07:47, 5 ноября 2009 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! Извините что обращаюсь именно к Вам, так уж вышло! Статья Харьковская ЧК была выставлена к удалению больше двух недель назад. Последнюю неделю новых диффов не было, что свидетельствует о том, что обсуждение имеет признаки завершения. По статье (если не брать во внимание домыслы и прогнозы одного из участников) сложился почти однозначный консенсус за оставление. Может быть, конечно, это не Ваш участок работы, но прошу Вас, если Вам это не трудно подведите здесь итог по статье. Р.S. Был бы рад видеть вас в числе посредников проекта "Гражданская война". -) Glavkom NN 20:15, 4 ноября 2009 (UTC)

Дядя Фред, по вашему итогу возник ряд вопросов. Прошу ответить на них на ВП:КУ.--Mankubus 22:00, 4 ноября 2009 (UTC)

Я там ответил на КУ. По-моему, вы не учли ряд обстоятельств при подведении итога. Прошу переподвести итог.--Mankubus 23:19, 4 ноября 2009 (UTC)

Коллега, я не очень расположен затевать долгую дискуссию. Попросите, пожалуйста, на ВП:ФА, пусть переподведут, я не возражаю. Дядя Фред 23:33, 4 ноября 2009 (UTC)

Написал на ФА. Пока итог не переподведён, я могу восстановить шаблон "к удалению" в статье?--Mankubus 00:06, 5 ноября 2009 (UTC)

Вопрос

Дело в том, что я не добавляю ссылки на комерческий сайт, а добавил ссылку на официальный сайт строителя канатных дорог. Эту идею подали сами пользователи сайта, не гнались мы за ТИЦ. зайдите к нам на сайт www.ikc-mysl.ru, и убедитесь, что пользователям будет это интересно. К тому на странице канатных дорог имеются другие внешние ссылки: http://www.gorimpex.ru/files/Modern_trends_in_rope_ways.pdf и много ссылок на сайт http://www.dombai-all.ru/ - вот эти ссылки реклама. Мы участвовали в реконструкции и проектировании множества канатных дорог (Сочи, Геленджик - Сафари-парк). Может хотя бы можно добавить ссылки на страницу с видеоматериалами? У нас на сайте нет интернет-магазина или что-либо подобного (и не будет) и немного предприятий, которые получилии премии правительства в области канатных дорог. А вообще хорошую работу делаете. Участник:Faraon_x

Спасибо за лестную оценку Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, поэтому в статьях уместны ссылки на сайты, рассказывающие именно о канатных дорогах как таковых, а не о тех, кто их строит, эксплуатирует и т. д. Например, была бы уместна ссылка на рассказ об истории канатных дорог, например. Я не сомневаюсь, что сайт www.ikc-mysl.ru представляет интерес, но увы, не всему, что интересно, место в энциклопедии. А за указание, что в статье полно рекламы, спасибо, пойду вычищу. Дядя Фред 22:50, 4 ноября 2009 (UTC)

И сюда загляните: Обратите внимание на ссылку http://www.simtegra.com/ в разделе Системная динамика - тоже реклама.

Ссылку которую Вы удалили на http://www.sphinxes.org/ не является рекламой, так как сайn является зеркалом для https://sourceforge.net/projects/sphinxes/ (у которого проблемы с доступом в России), но судить Вам. По поводу оценки, правда, потому как много информации черпаю из вики.

По правде говоря, я не заметил большой разницы между http://www.simtegra.com/ и http://www.sphinxes.org/ — в вопросе я не специалист и с английским у меня не очень Ваша ошибка со Сфинксом была в том, что Вы добавили ещё одну ссылку на него вместо того, чтобы заменить на неё ту, что уже была и написать в описании правки например, "заменил на более доступное зеркало". И ещё момент — подписывайте, пожалуйста, свои сообщения четырьмя тильдами (~~~~) — либо нажимая на них над окном для описания изменений, либо кнопкой с росчерком над окном редактирования. Дядя Фред 23:19, 4 ноября 2009 (UTC)

Тогда как можно править статью человека (даже ссылки), при этом не разбираясь в вопросе? Ссылки отличаются тем, что на 1 сайте продается продукт, а наш продукт разрабатывается и распространяется на бесплатной основе (Open Source). Поэтому по правилам, на 1 продукт не запрещается вроде ставить несколько ссылок?--Faraon x 08:34, 5 ноября 2009 (UTC)

Не запрещается, но зачем, когда одной достаточно? Дядя Фред 09:04, 5 ноября 2009 (UTC)

Для удобства пользователя, как и в вики (на одну страницу ведут много ссылок), пользователю необходимо пройти по 2-м ссылкам, а так он выбирает, куда ему лучше. Для России на сайт, для Европы на sourceforge.

Конфликт

Коллега, пожалуйста просмотрите этот запрос [12]. Я думаю что подобные чистки статьи и откаты недопустимы(удаление тонны критики и замена на "иногда критикуют"), но может участник прав (в том что статью нужно чистить я согласен, но не так) поэтому прошу вас посмотреть Mystery Spectre 23:11, 4 ноября 2009 (UTC)

Опять к вопросу об автопатрулировании Mistery Spectre

Прошу рассмотреть данные 2 правки, сделанные Mistery Spectre в статье "Шамбаров", куда он пришел по моим следам из обсуждения "Белогвардейщины" на КОИ. [13]. Во-первых, в соответствии с правилами, положено ставить шаблон "Запрос источника", если тебе что-то неочевидно в статье. Второе. В результате его правки текст перестал быть корректен с точки зрения его прочтения на русском языке -- и эти правки получают еще автоматический статус отпатрулированных. Это как раз то, о чем пишут в запросе на снятие флага. Прошу посмотреть статью. Спасибо. --MPowerDrive 00:09, 5 ноября 2009 (UTC)

Коллега, я просто не знал на что ставить источник на другие или историки. Просто я думаю что один кандидат исторических наук, ещё не повод говорить о "другими учёнными историками".Mystery Spectre 00:12, 5 ноября 2009 (UTC)

Во. И про шаблон "неакадемические исследования" правильно, надеюсь Дядя Фред его и уберет. Ибо автор вряд ли может быть сам по себе академическим или неакадемическим исследованием. Достаточно посмотреть список статей в данной категории. Там только темы исследований, а не их авторы. --MPowerDrive 00:16, 5 ноября 2009 (UTC)

Коллега, а что тогда делать если про его "теории" статьей нет? Ладно шаблон можно убрать, я уже обратил внимание на этого "историка" в проекте.Но как ошибочная правка подпадает под злоупотребления флагом для продвижения конфликтных правок и POV ? Mystery Spectre 00:19, 5 ноября 2009 (UTC)

Ещё один вопрос

Коллега, по просьбе участника я прошу вас расмотреть и по возможности вынести итог/провести анализ моих правок в споре [14] Mystery Spectre 02:51, 5 ноября 2009 (UTC)

Чистка раздела критики

Коллега, пожалуйста предупредите участника Masandr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) он регулярно из статьи про парапсихолога Лазарева удаляет ссылки на критические статьи, а 4 абзаца раздела критика заменяет на фразу "иногда критикуют". Я даже не стал просить привлечения администраторов, за то что участник молчаливо откатывао изменения статьи, но сегодня участник продолжил повторяя что его статья более "безпристрастна" [15] Mystery Spectre 10:26, 5 ноября 2009 (UTC)

Здравствуте, Дядя Фред, а тебе, Mystery Spectre, скажу: продолжил и еще продолжу, но уже не молча, защита доброго имени должна происходить, так требует совесть.

Дядя Фред, согласен совершенно по поводу биографии, сам не подумал об этом, и то правда. Это же описание личности, биография и при чем тут содержание книжек и критика систем. Согласен. Возможно Вы сочтете нужным оставить раздел биографии в текущей защищенной редакции? Что ж рад встретить тут здравосмыслящего и объективного человека, спасибо Вам Дядя Фред. Masandr 11:59, 5 ноября 2009 (UTC)

Тогда давайте так сделаем. Содержание книг и Критику я закомментирую, чтобы они в тексте остались, но видно их не было (пригодится для новой статьи), а вы там за неделю договоритесь, что должно быть в биографии, а что в Диагностике. Дядя Фред 12:04, 5 ноября 2009 (UTC)

Спасибо Вам, Дядя Фред. Попробуем, но это будет трудно. Текст пока есть еще, не скрылся :-) Masandr 12:23, 5 ноября 2009 (UTC)

Текст пока есть еще, не скрылся Masandr, я могу всё, но я не могу всё сразу Дядя Фред 12:31, 5 ноября 2009 (UTC)

Простите, правда, вот я торопыга, а у вас гармоничный ответ. Masandr 12:39, 5 ноября 2009 (UTC)