Википедия:К удалению/19 ноября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Navisim (обсуждение | вклад) в 18:31, 20 ноября 2009 (→Небослов). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теоретическая география

Сводить всю общую теорию социально-экономической географии к работам Каганского и Родомана по территориальной самоорганизации общества, мягко говоря, некорректно. Авторитетных независимых источников, подтверждающих самостоятельную значимость данного научного направления, в статье не приводится. Не говоря уже о том, что не изложены даже ее основные положение, а вместо этого приведен каталог ссылок.--Vlas 20:05, 19 ноября 2009 (UTC)

  • Оставить Статья, конечно, не очень. Но другой нет, и напишут ли, неизвестно — вопрос очень специальный. Может — кто эту переработает kosun 07:21, 20 ноября 2009 (UTC)

Одинцова, Жанна Алексеевна

Не соответствует Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 00:11, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я быстро удалю как копивио [1], учитывая, что переписывать нет смысла.--Yaroslav Blanter 06:53, 19 ноября 2009 (UTC)

Воздушное отопление

Статья больше рекламного характера, чем энциклопедического. Нужно или удалять, или переделывать. - Middle urals 04:52, 19 ноября 2009 (UTC)

Оспоренный итог

Удалил быстро по С5: нет доказательств энциклопедической значимости. --Obersachse 08:36, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Так как весь текст (он кстати, нарушил авторские права) был удалён и теперь статья совершенно другая (значимость теперь есть), то не осталось причин для удаления. --Obersachse 11:43, 19 ноября 2009 (UTC)

Красный якорь (лесопереработка)

На мой взгляд, реклама данного предприятия. - Middle urals 07:31, 19 ноября 2009 (UTC)

Домейнинг

Страница создана для простановки спам-ссылки. По существу я не уверен, что необходима такая статья - при уже имеющихся статьях Киберсквоттинг и Парковка доменов (которые я сейчас вынесу к объединению). Андрей Романенко 07:38, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья была переписана оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 08:40, 19 ноября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ленин — гриб

Выглядит проблемной значимость отдельно от телепрограммы и ее ведущего. Ссылка ведет не на КП а на КМ - это совсем другой сайт. Выхухоль 07:55, 19 ноября 2009 (UTC)

Смотрите страницу обсуждения: Википедия:К_удалению/9_апреля_2008#Ленин — гриб, Википедия:К_удалению/14_мая_2008#Ленин — гриб. Быстро оставить. Vald 11:15, 19 ноября 2009 (UTC)

  • Посмотрел уже выше. Я тут добавляю новые аргументы, которые ранее не обсуждались. Вам уже есть что на них возразить? Например, что там у нас с недостоверной ссылкой на КП. Выхухоль 11:42, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Нужно ли о каждом мусоре писать в энциклопедии? Если Ельцин упал с моста, Путин поцеловал мальчика в пуп или Буш ковырял в носу и жёлтые газеты с наслаждением об этом сообщали, то это в моих глазах ещё не доказательство значимости. Превратим энциклопедию в филиал жёлтой прессы перевариванием совершенно ненужной информации или сохраним её серьёзный характер? --Obersachse 11:55, 19 ноября 2009 (UTC)
Ну почему сразу мусор, статья на мой взгляд лишний раз показывает, насколько велико влияние СМИ на современное общество и как легко это самое общество поверить в миф. Я думаю Оставить, как показательный пример влияния СМИ на общество. --Sigwald 12:40, 19 ноября 2009 (UTC) P.S. Придирки из-за одной ссылки необоснованы. Ежли она вам не нравится - найдите другую, которая подтверждает факт публикации в комсомолке.
Найдите другую, которая "подтверждает факт публикации" в комсомолке. Почему эта то ссылка указывает вовсе не на комсомолку, а на km.ru? Касательно "велико влияние" ну так и покажите где же это влияние. Пока что на горизонте просматривается только журнал Крестьянка, и то статья там о людях а не о ленино-грибах. Выхухоль 12:48, 19 ноября 2009 (UTC)
Влияние показано в цитатах в самой статье. А факт публикации я предлагаю подтверлить вам самому, как номинатору. Смущает он только вас. Более того, даже если интервью вдовы Курёхина в КП не было, предмет обсуждения остаётся значимым, поскольку сюжет был показан по центральному телевидению и имел большой общественный резонанс. --Sigwald 14:00, 19 ноября 2009 (UTC)
Цитаты не могут составлять 90% объема статьи, потому что Википедия - не цитатник. Я делал гуглозапрос с параметром site:kp.ru, он не нашел куски искомой статьи. По телевидению также Хрюша был показан со Степашкой (причем много лет каждый день), но это не значит, что на каждую их реплику надо создавать отдельную статью. Выхухоль 14:42, 19 ноября 2009 (UTC)
Я уже поставил ссылку на статью КП. Страница на офсайте КП не индексируются поисковыми машинами, поэтому вы ее и не нашли. Trycatch 15:00, 19 ноября 2009 (UTC)
А спасибо, заметьте что в этом более полном варианте статьи о человеке в основном статья, а не о ленино-грибах. Выхухоль 15:39, 19 ноября 2009 (UTC)
Доп. упоминания: Русский Репортёр, Газета.ру, Крестьянка, Галковский об этом меме. Yuri Che 13:34, 19 ноября 2009 (UTC)
2 упоминания сильно вскользь, еще 2 обсуждают скорее людей, о которых уже есть статья (в статьях о них самих - уместно, особенно если избыточные цитаты убрать). Выхухоль 14:42, 19 ноября 2009 (UTC)
Вы не учитываете, что статья не только о передаче как таковой, но и о устоявшемся выражении (меме). Так что эти упоминания вскользь (из уст проф. журналистов) как раз и доказывают значимость мема. Yuri Che 15:09, 19 ноября 2009 (UTC)
В статье не упоминается слово "мем" или "устоявшееся выражение" ни разу (и категория такая не стоит). Там речь идет об отдельном телесюжете. То что какой-то там телесюжет запомнило 2 человека на весь гугл, еще ни о чем не говорит, в фильме "Белое солнце пустыни" и др. фильмах намного больше мемов, их запомнили вообще все, кто смотрел, но это не значит, что о каждом таком устойчивом выражении надо создать статью. Выхухоль 15:39, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить, значимость по общему критерию совершенно очевидна, огромное количество вторичных АИ, двукратное оставление после обсуждения на КУ (в обоих случаях -- чистое en:WP:SNOW, абсолютный консенсус сообщества). Поражают меня такие номинации. Trycatch 13:59, 19 ноября 2009 (UTC)
    • Покажите пожалуйста где именно в ВП:КЗ это написано. Абсолютный консенсус - это когда все согласны, и нет ни одного несогласного. А так, когда несолько человек не согласны - это уже не консенсус. "Огромное число" вторичных АИ я не вижу, привели 4 штуки упоминаний сильно вскользь, остальное - ЖЖ, народ.ру и ютубе. Выхухоль 14:42, 19 ноября 2009 (UTC)
      • Вбейте запрос в гуглоархив или яндекс.новости. Trycatch 15:00, 19 ноября 2009 (UTC)
        • Ваш собственный запрос содержит имя Курехина, что озачает что надо поместить информацию о лениногрибах в статью о нем самом. Отдельная значимость у этой фразы намного ниже чем у фраз из популярных фильмов или изречений политиков, о них мы однако отдельные статьи же в Википедии не создаем. Выхухоль 15:39, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить, конечно. Доинтернетовский мем - явление редкое. Beaumain 17:36, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить, бредятина. Захламлять Вики не нужно. 89.178.162.49 18:15, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить, известнейшее творение Сергея Курехина, возможно, уникальное в своем жанре.--Vlas 20:40, 19 ноября 2009 (UTC)
    • Боюсь что о нем мало кто знает без такой плотной рекламы Википедии. Курехин тоже непонятно что сделал и какие тиражи получил, чтобы о нем писать статьи. Выхухоль 06:11, 20 ноября 2009 (UTC)
  • Безусловно Оставить. По сути сюжет - символический этап развития телевидения. Доинтернетовский мем - действительно редкость. Кроме того - это произведение Курехина. Не репортаж, а очень нестандартный псевдодокументальный фильм. Каждое произведение такого уровня достойно статьи. Холявченко 21:01, 19 ноября 2009 (UTC)
    • Настолько редкость, что удалось найти вне контекста Курехина лишь пару очень скользких ссылок на весь гугл. Описание биографии Курехина - это другое дело, и там этому "мему" и место. Выхухоль 06:06, 20 ноября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить, аргумент про ссылки хоть и новый, но несерьёзный. Тем более, что тут же нашли ещё ссылок. А так всё это уже обсуждалось. AndyVolykhov ↔ 00:25, 20 ноября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить Выражение бредовое, но часто цитируемое. Я как раз из Вики и узнал его смысл и контекст, до этого было лень искать первоисточник. Partyzan XXI 02:18, 20 ноября 2009 (UTC)
    • Ни разу нигде не встречал цитирования, кроме вики (где оно очень навязчиво и втыкается то там то здесь). Выражение "Это элементарно, Ватсон" или "Гюльчатай, открой личико" цитируются чаще. Давайте о них тоже создадим статьи. Выхухоль 05:57, 20 ноября 2009 (UTC)

Я пригласил [5] еще участников на ВП:ВУ,т.к. вопрос считаю важным. Выхухоль 07:37, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Номинация закрыта как явно абсурдная. Во-первых, в самой статье есть ссылка на «Независимую газету», в которой данная телепередача рассматривается отдельно от биографии Курёхина и Шолохова. Во-вторых, подробным и серьёзным образом передача (а не её авторы) рассматривается в этой статье, которая выдаётся первым результатом в поиске Google Scholar. Этого более чем достаточно для подобной темы; ранее по статье Шелезяка был подведён прецедентный «итог трёх администраторов», согласно которому достаточным обоснованием значимости были признаны упоминание объекта в словарях русского языка и одной статье малоизвестной научно-практической конференции. Считаю, что пересмотр данного итога возможен только после принятия критериев значимости объектов вымышленных миров, при условии, что статья не будет соответствовать вновь принятым критериям.

Отдельно хочу прокомментировать действия номинатора. Использование аргументов типа «боюсь что о нем мало кто знает без такой плотной рекламы Википедии» и «ни разу нигде не встречал цитирования, кроме вики (где оно очень навязчиво и втыкается то там то здесь)» — является крайне странным, учитывая, что факт цитируемости и известности выражения вне Википедии (в том числе в печатной литературе) легко проверяем. --aGRa 07:43, 20 ноября 2009 (UTC)

Ваша ссылка ведет сюда: Опубликовано в журнале: «НЛО» 2007, №83 [6] Факт цитируемости очень многих фраз (не только этой) есть, но одни из них встречаются намного чаще других. Значимые фразы из фильмов или различные фразы, сказанные президентами, обсуждаются в сотни и тысячи раз чаще. Выхухоль 08:06, 20 ноября 2009 (UTC)
Статья не о фразе, а о телепередаче. На этом, пожалуй, закончим. --aGRa 08:56, 20 ноября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 08:19, 19 ноября 2009 (UTC)

Коварный умысел (фильм)

Коварство славы (фильм)

  • Статью дополнила. По-моему важный кинофильм - получал награды на каннском фестивале в 1994 году. snushka 09:33, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Теперь статья соответствует минимальным требованиям, в связи с чем оставлена. Спасибо за доработку! Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:28, 20 ноября 2009 (UTC)

Ковбой-самурай (фильм)

Ковбойский способ (фильм)

Статья переделанна — Эта реплика добавлена участником Zin409 (о • в)

Итог

Статья доработана, в связи с чем оставлена. Спасибо за доработку всем, кто принимал в этом участие! Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:43, 20 ноября 2009 (UTC)

Ковчег (фильм, 2000)

  • Добавила краткое описание сюжета и немного еще информации. Мин.требованиям соответствует. Оставить snushka 10:35, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Теперь статья также соответствует минимальным требованиям, в связи с чем оставлена. Спасибо за доработку! Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:33, 20 ноября 2009 (UTC)

Компания ДОРАДО

Реклама данной компании. -Middle urals 08:26, 19 ноября 2009 (UTC)

Дети капитана Гранта (фильм)

Копивио вот отсюда: Сулькин М.Владимир Вайншток // 20 режиссерских биографий, М., 1971. http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/1795/annot/. Либо переписать. --Francois 08:31, 19 ноября 2009 (UTC)

Лимит номинаций фильмов на сегодня исчерпан. Тем не менее, ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра).
Там, в общем, спасать особо и нечего. Копиво залито одной анонимной правкой. INSAR 08:57, 19 ноября 2009 (UTC)
Копиво вычищено. INSAR 09:03, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Текст, нарушающий авторские права, из статьи удалён, минимальным требованиям после этого статья соответствует, в связи с чем оснований для её удаления нет. Номинатору просьба иметь в виду, что иногда копивио вносится в уже существующие статьи. Достаточно просто отменить правки, которыми оно внесено. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:33, 19 ноября 2009 (UTC)

Правители жужаней

Быстрое удаление оспаривается. --VPliousnine 08:41, 19 ноября 2009 (UTC)

  • Фтопку суперкарликовые страницы. Раз ничего о них не известно (кроме имени) — то место им в общем списке правителей. --Ghirla -трёп- 09:29, 19 ноября 2009 (UTC)
  • место им в общем списке правителей жужаней -- Vald 11:16, 19 ноября 2009 (UTC)
    • Это нормально когда от правителя не остаётся ничего кроме имени. Китайцы имееют мини-статью на каждого правителя жужаней, чем мы хуже. Да на русском языке о нём больше нет информации. Если кто-то знает китайский пость посмотрит Бэйши и Вэйшу и переведёт те отрывки где сказано о этих правителях. (Если бы кто просто перевёл пару цзюаний из династийных историй, то это уже бы было великое достижение.) Проше говоря только публикация первоисточников положит конец безобразью, но пока этого нет (или мне неизвестно). Я пользуюсь Бичуриным, выжимаю из него сколько могу, пытаюсь сделать статьи о мёртвых ханах малоизвестного кочевого племени, таких статей нет на английской википедии, а я хотел сделать лучше чем у них. Как вообще это будет смотреться: Персоналия-Персоналия-(три пустые страницы)-Каганские персоналии. Читатели скажут: какой дурак (то есть s10241875) делал статьи о правителлях, а трёх забыл внести, оставив пустые страницы. Три стёртые персоналии испортят весь жужаньский раздел. Так можно читать персоналии переходя от одного к другому по ссылка последовательности, если стереть три персоналии то последовательность нарушится и придётся выходить на жужаньскую страницу и переходить по ссылке там.

Я потратил время и перевёл, а я ни слова не знаю по китайски, статью о Юйцзюлюй Чэлухуэй для демонстрации:

Чэлухуэй, Юйцзюлюй (по фамилии), сын Мугулюй, сильный воин (или герой) в войне, Юйцзюлюй открыл (kai) начал (shi) получать (you) (liao) командование (bu) (над) народом, сам (zhi) занялся (wei) командованием (bu) войсковым (shuai), сам (zhi) пренадлежал (hao) к 柔然 (жужаням). Только (dan) вступил (huan) стал (shi) служить (yi) во владении (shu) Табгачей, приезжал (xiang) к Тобе каждый год (sui) дань (gong) лошадьми (ma) и скотом (chu), куницами (diao), 豽 (na, неизвестный иероглиф) кожами (pi), приносили (dai) начальники (liang) округов (bu) отставших (luo) зимой (dong tian) ухадили (zai) в пески Монголии (mengu - песчаное море), летом (xia tian) возвращались (huai) жить (ju) в Халху (mo bei). Чэлухуэй, умер (si) скоро (hou)， сын (er zi) 吐奴傀继位 (унаследовал его место).

Это о нём ещё много и это-первоисточник.
В общем моё предложение такое:

  1. Плохой вариант. Всех жужаньских не-каганов вписывает на страницу о Каганате. И пусть вас замучает стыд перед китайцами и покойными ханами.
  2. Хороший вариант. Пока оставляет эту троицу насчастных жужаней. Потом я или желательно кто-кто кото понимает иероглифы переводит отрывки из династийных историй и/или статьи китайской википедии. Так три жужаня получат википедическую жизнь.

Больше аргументов у меня нет. Простите за грамматические ошибки. Пощадите жужаней. С уважением--S10241875 12:43, 19 ноября 2009 (UTC)

Юйцзюлюй Бати

Юйцзюлюй Тунугуй

Юйцзюлюй Дисуюань

По всем:

Стремление автора написать статьи об этих жужжаниях и при этом не зная китайский язык, что-то переводить - заслуживает всяческого уважения. Мне думается, что когда автор или кто-то еще переведет достаточно текста, чтобы был хотя бы минимальный стаб, тогда статьи могут быть в рувики. Пока же считаю, что их надо внести в список. Kolchak1923 19:58, 19 ноября 2009 (UTC)

  • Если автор готов информативно наполнить статью, то тут никаких вопросов возникнуть не может, но при позиции "Нет и не будет никакой другой информации" относительно текста статьи "Ничем себя не проявил", - будет весьма сложно согласиться с необходимостью оставления этой статьи. --Antioctopus 23:43, 19 ноября 2009 (UTC)

Уральские буровые технологии (компания)

Снова нефтегазовики. Неизвестная значимость, ни одного независимого авторитетного источника в статье, компания из 150 человек. — Катерина Ле́мме Ца 09:25, 19 ноября 2009 (UTC)

ООО УБТ не нефтегазовики, и уж тем более не очередные. На предприятии ПРОИЗВОДИТСЯ навесное оборудование для СТРОИТЕЛЬНОГО бурения. Сколько российских производителей такого оборудования вы сможете назвать? И что именно из статьи нужно подтверждать авторитетными источниками? Перечислите, пожалуйста, я постараюсь выполнить. Что касается 150 человек, то не думаю, что это действительно аргумент. — Ilya.zhelyabuzhsky 10:25, 19 ноября 2009 (UTC)
АИ требуются на все. В частности - советую ознакомиться с правилами: Википедия:Критерии значимости организаций. Ausweis 11:03, 19 ноября 2009 (UTC)

Уже было удалено однажды: [7]. Репост? Ausweis 13:18, 19 ноября 2009 (UTC)

Нет, это не репост. Ilya.zhelyabuzhsky 04:16, 20 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Исторические источники права

В пандан к «мечетям Турции» — очередная простыня на весь экран: законы Хаммурапи (отправная точка в истории писаного права) в одном ряду с УК РСФСР (значение которого в мировой истории ничтожно). Предполагается втиснуть в шаблон все правовые акты в истории человечества? Количество элементов заведомо бесконечно, их набор произволен (скажем, Corpus iuris civilis авторы к историческим источникам права не относят). В таких случаях imho куда более оправданна категоризация. --Ghirla -трёп- 09:27, 19 ноября 2009 (UTC)

  • +1. Таких источников столько же, сколько государств было в истории. Категоризация удобнее - там можно сортировать и по векам, и по регионам. Beaumain 17:37, 19 ноября 2009 (UTC)

SCSI-9

Не известный коллектив. Значимость вызывает сомнение. Ty3uk 10:40, 19 ноября 2009 (UTC)

Kompakt - довольно уважаемый Немецкий лейбл. С чего бы им выпускать "не известный коллектив" из Москвы? --Rodion-fonrit 11:29, 20 ноября 2009 (UTC)

Международный мужской день

Машинный перевод, да и значимости я пока не заметил. Хотя может кто-то возьмется переработать? --Sigwald 10:55, 19 ноября 2009 (UTC)

Пирс, Джастин

Явное копивио. Аноним даже не соизволил изменить структуру текста. --Pauk 11:41, 19 ноября 2009 (UTC)

Тогда надо на быстрое. --Ghirla -трёп- 16:42, 20 ноября 2009 (UTC)

Широкий лентец

С отсроченного быстрого. Есть желающие доработать? — Cantor (O) 11:52, 19 ноября 2009 (UTC)

  • Доработал, расширил, проставил интервики, таксобокс. Немножко кривовато вышло, но уже нормальный стаб есть. --goga312 14:30, 20 ноября 2009 (UTC)

Henry Scott Holland

Машинный перевод. Пара интервик. JukoFF 11:53, 19 ноября 2009 (UTC)

MRAP

После удаления копипаста - пусто. 7 интервик. JukoFF 11:59, 19 ноября 2009 (UTC)

Hurra Torpedo

С отсроченного быстрого, с просроченным шаблоном о переработке. Есть ли перспективы? — Cantor (O) 11:56, 19 ноября 2009 (UTC)

Перспективы есть, группа широко известна в узких кругах. Перепевали что-то из «Тату», был резонанс... Yuri Che 12:47, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить. Братья, зачем удалять такую чудную статью... Не хватает авторитетных источников, но ни чего скоро будут. --Lubir 20:47, 19 ноября 2009 (UTC)

Serious Sam: The First Encounter HD

Из содержимого значимость не видна. Да и существует ли данный ремейк неизвестно. JukoFF 13:19, 19 ноября 2009 (UTC)

Анике Хаге

Нет соответствия ВП:БИО. JukoFF 13:27, 19 ноября 2009 (UTC)

Ансамбль венгерской народной музыки "Чардаш"

Значимость сторонними источниками на подтверждается. JukoFF 13:29, 19 ноября 2009 (UTC)

"Осенью 2009 года в Петербурге появился..." слишком мало времени прошло с момента появления, чтобы он приобрел какую-то значимость. Быстро удалить как самораскрутку. --Sigwald 14:05, 19 ноября 2009 (UTC)

Арда (Марий Эл)

Пусто. JukoFF 13:31, 19 ноября 2009 (UTC)

Статья переписана. INSAR 17:53, 19 ноября 2009 (UTC)
Теперь, конечно, Оставить. INSAR, круто! --Дарёна 18:34, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Вопрос снят, благодарность участнику INSAR. JukoFF 19:40, 19 ноября 2009 (UTC)

DVICO

Статья рекламного содержания. Ty3uk 13:38, 19 ноября 2009 (UTC)

ДОТУ

Нет должной значимости. JukoFF 13:52, 19 ноября 2009 (UTC)

Википедия - не бесплатный хостинг. Быстро удалить --Sigwald 14:08, 19 ноября 2009 (UTC)
Быстро удалить JukoFF, это КБУ. Biathlon

1. как можно удалить статью, если на неё есть ссылки(которые ещё не обработаны) и о ней есть упоминания в других статьях? 2. к вебхостингу статья не имеет ни какого отношения. Здесь только краткое описание и содержание статьи. На полную версию сделаны ссылки

Считаю необходимым оставить статью.

С уважением, 93.133.172.75 12:51, 20 ноября 2009 (UTC)Пётр

1. Наличие/отсутствие ссылок на статью не является аргументом в обсуждении удаления. Если статья противоречит правилам - она будет удалена. Если на статью, противоречащую правилам, есть ссылки, то либо эти ссылки станут "красными", либо их удалят из соответствующей статьи. 2. Слова "Википедия не хостинг" означают, что Википедия не предназначена для размещения аннотаций каких-либо внешних материалов и ссылок на них. Быстро удалить как нарушение правила ВП:ЧНЯВ grig_siren 13:42, 20 ноября 2009 (UTC)

с пунктом 1.5 согласен, статья соответственно переработана. Осталась ли ещё необходимость удалить статью? 93.133.172.75 16:58, 20 ноября 2009 (UTC) Пётр

Иванов Алексей Григорьевич

Герой Советского Союза. Существующий текст статьи защищен авторским правом. JukoFF 13:56, 19 ноября 2009 (UTC)

Звёздные войны: X-wing

В статье значимость книжной серии не показана. JukoFF 13:58, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я убыстрил. Там исправлять нечего, там надо полностью писать заново. Alex Spade 14:26, 19 ноября 2009 (UTC)

СОРМ 3+

Без АИ значимость не видна. JukoFF 14:40, 19 ноября 2009 (UTC)

СПМ-3

Дорабатывать либо удалять по пречине скудности и отсутствия АИ. JukoFF 14:42, 19 ноября 2009 (UTC)

Синтон (термин)

Нет значимости. JukoFF 14:47, 19 ноября 2009 (UTC)

Значимость должна соответствовать критериям ВП:КЗТ. Перенести в статью о данной конторе и быстро удалить. Конст. Карасёв 17:58, 19 ноября 2009 (UTC)
Вполне проходит по КЗТ пункт 8: Козлов опубликовал 11 книг, их общий тираж перевалил за 10 миллионов (по КЗТ требуется всего 50 тысяч). Плюс книги самого Егидеса. Плюс еще что-нибудь найдется у их последователей. --- это был я grig_siren 08:22, 20 ноября 2009 (UTC)
Вот когда третьего автора найдёте (кстати, в каких именно книгах Козлова использован данный термин?) тогда и можно говорить о его распространённости. Конст. Карасёв 22:30, 19 ноября 2009 (UTC)
Третьего автора пусть сам Козлов ищет. Он как участник проекта уже успел отметиться в истории правок статьи - вот пусть сам и спасает статью. А что касается его книг - как минимум в первых двух его книгах это было. За давностью уже не помню. А перечитывать - не тот повод. grig_siren 08:22, 20 ноября 2009 (UTC)
Кроме Козлова и Егидеса, кто ещё употреблял этот термин? Да, кстати, почти приняли новую редакцию ВП:КЗТ, там прописано игнорирование аффилированных лиц, то есть вся плеяда синтоновцев тоже не в счёт на всякий случай. В общем, перенести в статью о центре. Partyzan XXI 02:33, 20 ноября 2009 (UTC)
  • Вопрос в порядке аналогии с уклоном в НДА: можно создать статью Евросеть (термин), поскольку именно от этого слова происходит название одноименной конторы. А что, тоже придумка лидера, взятая с потолка. Partyzan XXI 02:37, 20 ноября 2009 (UTC)
  • Аналогия не катит. Насколько я помню историю вопроса, статья Егидеса "Синтоны и конфликтогены" была написана лет за несколько до того, как Козлов основал свой центр. grig_siren 08:22, 20 ноября 2009 (UTC)
Статья получилась несколько словарная, не энциклопедическая. Может действительно перенести в статью о клубе Козлова и оформить там врезкой.

Сам по себе термин видимо не получил сколько-нибудь большого распространения в научной среде. По крайней мере это не показано. Mir76 14:30, 20 ноября 2009 (UTC)

Хуторской, Иван

Не соответствует ВП:БИО. JukoFF 14:51, 19 ноября 2009 (UTC)

Да его только что убили, резонанс есть и пока продолжается, думаю, дополнят статью. Yuri Che 15:07, 19 ноября 2009 (UTC)
Оставить и, конечно, дополнять по мере хода расследования. Hithlin 15:18, 20 ноября 2009 (UTC)

Частные школы Санкт-Петербурга

Неформат. JukoFF 14:53, 19 ноября 2009 (UTC)

Motorola E6

Отсутствует нетривиальная информация. См. Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах --Distdev 14:58, 19 ноября 2009 (UTC)

My Dying Hoffman

Значимость не показана --Distdev 15:21, 19 ноября 2009 (UTC)

MyTest

Значимость не показана --Distdev 15:30, 19 ноября 2009 (UTC)

Значимость не показана --Distdev 16:03, 19 ноября 2009 (UTC)

Маркус Райт

Копивио. Первоисточник здесь.--Skazi-talk- 16:05, 19 ноября 2009 (UTC)

Координационный Совет потребителей промышленной продукции для нефтегазового комплекса

Очередная пиар-статья нефтегазового комплекса. Неясная надстройка над солидными фирмами с исчезающей самостоятельной значимоcтью. Mir76 16:48, 19 ноября 2009 (UTC)

Удавить, нечего пиарщикам на Википедии деньги делать.--Raynor 17:22, 19 ноября 2009 (UTC)

Либкин, Савелий Ильич

На быстром эта статья не оказалась исключительно из-за достаточно грамотной викиразметки и наличия источников как класса. Но это же несерьёзно - писать про персону, что она стажировалась в итальянских кампаниях, а позже заказала дизайн своего ресторана Тёме. Если «В 2009 году ресторан „Дача“ вошел в Топ-10 первого ресторанного гида Украины „100 лучших ресторанов“» - так и писать надо про ресторан «Дача», там хоть обсуждать можно предметно. --Luch4 18:46, 19 ноября 2009 (UTC)

Писал то, что удалось раскопать, да согласен с Вами, строка про стажировку звучит несерьезно. Исправляю.
Заказ дизайна Тёме никакого отношения не имеет к значимости персоны. Ресторану значимости добавляет, однако.
Источники печатные, национального масштаба: «Корреспондент», «Деньги», «The Prague Post» — более чем авторитетные по мерками Википедии.
Уверен, что источников намного больше.
Если для того, чтобы статья имела большую значимость, необходимо добавить статью про ресторан «Дача» (в котором, кстати, снимались сцены сериала «Ликвидация (телесериал)»), с удовольствием добавлю статью и про ресторан «Дача» (только необходимо информацию собрать).
netocrat 19:05, 19 ноября 2009 (UTC)

Ресторатор, рожденный в СССР, который создал ресторан в Европе, вошедший в Красный гид Мишлен, других рестораторов на постсоветском пространстве с подобным, признанным во всем мире, достижением я не знаю. Значимость может быть подтверждена неоднократно — он человек, о котором пишут национальные СМИ. Готов исправить/дополнить статью, доработать ее до полного соответствия требованиям Википедии.

netocrat 18:53, 19 ноября 2009 (UTC)

  • Видите ли в чем проблема. В статье персона раскрыта как предприниматель, следовательно, правило ВП:КЗП действует на него в части касающейся предпринимателей. Часть эта проста, как автомат Калашникова, и коротка, как лето в Эстонии:

Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации.

Вот был бы ресторан «Дача», пи всех своих достоинствах, системообразующим в ресторанном деле Украины — тогда да. Но опять же, это надо показать. А если накачивать статью о директоре ресторана информацией о самом ресторане — это выйдет как в анекдоте про студента, блох и экзамен по биологии. --Luch4 19:22, 19 ноября 2009 (UTC)

С предпринимателем согласен — убрал. Тогда останавливаемся именно на рестораторе.
Завтра соберу информацию по «Даче», а там много чего интересного, вплоть до упоминаний в книгах, если я не ошибаюсь (помимо вхождения в топ-10 ресторанов Украины и кучи упоминаний в прессе национального уровня).
Благодарю за ценные правки, возможно, после исправлений и дополнений, статья не будет вызывать у Вас сомнений в значимости.
Кстати, добавил отзыв Артемия Лебедева, который подытоживает работу Савелия как ресторатора.
С «Дачей» подсказку понял. Благодарю.
netocrat 19:53, 19 ноября 2009 (UTC)

Позитивная статья, и значимость ресторанов в совокупности имеется. Вот с переносом на персону, конечно, вопрос. В лебедевской цитате вы мат зря запикали только. Partyzan XXI 02:46, 20 ноября 2009 (UTC)

Пардон, не знал, что нецензурная лексика допустима в статьях )
Luch4 упомянул также, что статья о ресторане «Дача» была бы более значимой или, если я верно понял, добавила бы значимости статье о рестораторе. Что скажете?
Любые советы по улучшению приму к сведению и постараюсь привести статью в должный вид. netocrat 10:11, 20 ноября 2009 (UTC)

Loc Dog

Статья не соответствует ВП:ЗН и ВП:НТЗ. Ty3uk 20:03, 19 ноября 2009 (UTC)

Встреча рыбы

Вероятно, копивио. Не показана значимость коллектива. //Николай Грановский 20:31, 19 ноября 2009 (UTC)

На lastfm.ru материалы wiki лицензируются под GNU FDL --Butko 06:00, 20 ноября 2009 (UTC)
Значит копивио (нарушение лицензии GNU FDL, т.к. автор не был назван) --Obersachse 16:01, 20 ноября 2009 (UTC)

Л-Кард

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 20:38, 19 ноября 2009 (UTC)

Забавный неформат, в стиле «Понедельник начинается в субботу». Partyzan XXI 03:00, 20 ноября 2009 (UTC)

  • Весьма забавно :), но Удалить. Даже если все, что там написано - правда, а не зверский стёб, то сама фирма хоть и достойная, но явно до ВП не доросла масштабами, я ее каталог руками листал. Mir76 10:52, 20 ноября 2009 (UTC)

Небослов

Отсутствие АИ, типичный пример самопиара. Navisim 21:23, 19 ноября 2009 (UTC)

На ластфм 961 слушатель. Так что какой-то потенциал на горизонте просматривается. :) --Sigwald 07:22, 20 ноября 2009 (UTC)

Видите ли, наличие группы в репертуаре радиостанции еще не означает, что статья достойна находиться в Википедии. Послушал бы кто-нибудь песню этой группы "Пятая точка", так я думаю, всем бы сразу расхотелось оставлять ее. И конечно же - группа, у которой сайт на народе - не группа. Navisim 18:31, 20 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:GFDL-mymetro.ru

Собственно — на сайте знаки копирайта, ничего про распространение материалов под GFDL нет. Википедия:Проект:Метро/Изображения/mymetro.ru считать официальным разрешением тоже сложно, обращался к участнику, в своё время запостившему сюда этот текст разрешения, otrs-проверки не прошло, дальнейшего ответа от него также не было. Поэтому предлагаю все (4) файла с этим шаблоном удалить (ну либо переоформить под КДИ, если это возможно в каждом конкретном случае) rubin16 22:02, 19 ноября 2009 (UTC)

  • Подтверждаю обоснование; поддерживаю вариант решения - отсутствие этих 4-х файлов не нанесёт проблем проекту. Alex Spade 11:38, 20 ноября 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_ноября_2009&oldid=20025890