Обсуждение участника:Eleferen

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Почему была удалена страница "Бурановские Бабушки"? Они заняли 3-е место на отборочном конкурсе "Евровидение-2010" в России. Считаю это очень несправедливым. Почему не удалили страницу Панайотова - он занял 6-е место и его значимость ещё меньше. Возмущён, что свободная википедия допускает подобные выходки.

Андрей

EleferenBot@wuuwiki

Hello, There is no problem to give the bot flag to EleferenBot on Wu Wikipedia, but I prefer you open a request at wuu:Wikipedia:机器人. If there is not opposition I'll give you the flag in one week.

During the procedure you can continue editing normally. Regards --Hercule 19:55, 8 марта 2010 (UTC)

Done. --Eleferen 06:39, 9 марта 2010 (UTC)

ElferenBot

Hi Elferen. Your bot is running without bot flag on dawiki. Could you please request it? --Masz 13:43, 7 марта 2010 (UTC)

:da:Wikipedia:Anmodning om botstatus --Eleferen 22:47, 7 марта 2010 (UTC)

Привет. Я на счет твоего бота

А него статуса бота вроде нету, в марийской википедии в истории правок не помечается, что это правка бота. Можешь как-то это исправить? И приостанови, пожалуйста, его работу, пока статуса бота не будет.--ПешСай 14:16, 7 марта 2010 (UTC)

Было бы замечательно, если бы вы дали ссылку на страницу марийской вики, где можно оставить заявку на получение статуса бота. --Eleferen 22:45, 7 марта 2010 (UTC)

Ссылка здесь: mhr:Википедий:Бот-влак --ПешСай 08:52, 8 марта 2010 (UTC)

Спасибо, подал запрос. ---Eleferen 12:05, 8 марта 2010 (UTC)

А как там вообще флаг бота получают, можешь рассказать? Там глобальные стюарды эти странички просматривают или как? В марийской википедии то стюардов своих нету, из администраторов я один только. --ПешСай 12:13, 8 марта 2010 (UTC)

Тут: meta:Steward_requests/Bot_status#Bot_status_requests есть механизм присвоения статуса бота в малых разделах. То есть по истечении n-го времени (неделя, если не путаю или 2…) подам запрос туда на присвоение флага, с указанием ссылки на обсуждение в локальном разделе. --Eleferen 12:21, 8 марта 2010 (UTC)

Ааа, ясненько. Спасибо за разъяснение. Удачи тебе, будем рады появлению твоего бота в марийской википедии. Надеюсь, он будет полезен. --ПешСай 15:43, 8 марта 2010 (UTC)

q:it:Utente:EleferenBot

Flag granted. --Nemo bis 01:18, 6 марта 2010 (UTC)

Всё же: почему?

Вами с поспешностью удалена фотография Бломберг, Фрич, Гитлер,несмотря на веские обоснования против. Возможно, что вы и правы. Но всё же следует быть поучтивее. Мне остаётся лишь апеллировать к более словоохотливым и признающим элементарные нормы приличия участникам. -- Витольд Муратов (обс, вклад) 13:16, 5 марта 2010 (UTC)

Бломберг, Фрич, Гитлер ↔ Файл:Бломберг, Фрич, Гитлер. Файла я не увидел, вы создали страницу с описанием файла в основном пространстве статей. Мои комментарии можно найти тут: Обсуждение участника:Витольд Муратов#Бломберг, Фрич, Гитлер. --Eleferen 13:23, 5 марта 2010 (UTC)

Контрольные точки Инкубатора

Нет желания более плотно подключиться к отслеживанию "Контрольных точек И."? Имеется ввиду: 1) категория "проверить статью", 2) вопросы новичков на форуме И. и 3) СО статей И. (последнее пока не доделано, но, надеюсь, будет на этих выходных). Все это собрано пока тут. Хочу сейчас попробовать добиться того, чтоб достаточно оперативно реагировать на запросы новичков, чтоб они не ждали по 2 недели, пока их статью отрецензируют или на вопрос ответят. Просто я в феврале в силу разных причин довольно сильно выпал из работы и эти вопросы оказались подвисшими и скорость реагирования была очень маленькой. Да и одному довольно тяжело реагировать на все виды вопросов. Кто-то лучше в изображениях разбирается, кто-то в персоналиях, кто-то в географии.. Хорошо, если будет много разных участников с опытом в разных областях. Samal 21:02, 4 марта 2010 (UTC)

Ну вообще, сейчас пытаюсь привести в сколь-нибудь приемлемый вид Викицитатник, так что свободное время в основном уходит туда. Ситуация там мягко говоря печальная. Да и разбираюсь я (в плане написания и рецензирования статей), пожалуй, только в астрономии… а таких статей за всё время (если ничего не пропустил) было всего 2… причём одну пришлось написать самому с нуля (вторая пока ещё висит в инкубаторе). Однако, попробую найти время на Инкубатор, но ничего обещать не буду :) --Eleferen 09:32, 5 марта 2010 (UTC)

"Хорошие специалисты всюду востребованы" :) Если все же будет минутка заняться Инкубатором, то сейчас, возможно текучку мы сами разгребем, но может понадобиться помощь в подготовке-проведении опроса и планируемой "большой чистке" (принятие решений по статьям старше 1 месяца). На самом деле даже если будет "коротко высказано мнение" на СО статьи, типа "готово, можно переносить", "надо доделать то-то" или "хорошо бы обратиться к спецам с [тематического] портала" - это уже будет огромное подспорье. Некий аналог КУ, когда очень тяжело подводить итог и принимать решение, если вообще никто не высказался. Ну а если будет что-то по астрономии, то, если можно, буду обращаться :) Samal 14:36, 5 марта 2010 (UTC)

100 млрд. руб./с

В статье о Солнце АИ являются школьные учебники по математике и физике. 100 млрд. руб. = 2,11 руб. × Площадь сечения Земли × Солнечная постоянная. Такие дела. — Эта реплика добавлена участником Igor Pashev (о • в) 20:41, 4 марта 2010 (UTC)

А отражённые лучи, которые не достигли поверхности? --Eleferen 09:37, 5 марта 2010 (UTC)

Галактики NGC для бота

1. Википедия:Обсуждение категорий/Март 2010#3 марта 2010
2. Твой бот сможет убрать
   1. "| Склонение = ±00+00+00" на "| Склонение = ±00° 00′ 00″"
   2. "| Прямое_восхождение = 00+00+00,0" на "| Прямое_восхождение = 00^ч 00^м 00,0^с"
   3. "Шаблон_Eq=да", "Угол_Eq", "Название_Eq".

?~Sunpriat 10:19, 3 марта 2010 (UTC)

Кхм… а зачем было тогда создавать параметры с Eq, если сейчас их удалять? --Eleferen 13:53, 3 марта 2010 (UTC)

Итоговый вид: " Координаты:чмс '" ". Оформляется так же как sky и coord - в верхний правый угол. Все параматры собираются в ссылку. изменения в строчках склонения и прямого восхождения были ошибкой. Планировалось сделать встроенным в звезду, чтобы не дублировать параметры. Как работает:склонение и прямое восхождение дают видимый текст для ссылки, далее параметры eq=да делает ссылку в углу, уголeq и названиеeq дают 7и8й параметр к ссылке, для реализации нужны параметры |склонениеeq и |пр_восхeq заполняемые скопированными ra и dec с добавленным |eq}} что дает 1-6параметры в новом виде "1+2+3+4+5+6". ~Sunpriat 18:54, 3 марта 2010 (UTC)

HD 142 HD 188015~Sunpriat 08:37, 4 марта 2010 (UTC)

Сообщение об избрании

  Артём Коржиманов 09:54, 1 марта 2010 (UTC)

Moksha Wikipedia

Добро пожаловать и спасибо за правки! --Khazar II 12:49, 27 февраля 2010 (UTC)

EleferenBot@dawiki

Please visit da:Wikipedia:Anmodning om botstatus for requesting bot flag. Regards Christian Giersing@dawiki 19:24, 26 февраля 2010 (UTC)

EleferenBot on bn.wiki

It's been noticed that, EleferenBot hasn't a bot flag in bnwiki.
Please get a bot flag before start editing; apply here. Regards, Tanvir 15:28, 26 февраля 2010 (UTC)

EleferenBot on pl.wiki

• Your bot flag has been granted. Masti 10:20, 26 февраля 2010 (UTC)

Обоснуй удаление Rockcomes

Тобой , с СВОБОДНОЙ, повторяю СВОБОДНОЙ энциклопедии ВИКИПЕДИЯ была удалена информация о рок-движении ROCKCOMES. Ты использовал критерий быстрого удаления C5. Этот пункт руководствуется удалением информации про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи. Итак, Eleferen, объясни мне, как ты в своей голове классифицируешь понятие известная личность или малоизвестная, важная группа людей либо не важная? Ха! расскажи ка? Тоесть, ты из своих субьективных соображений, зная что Бритни Спирс и ЛДПР это известные персоналии и сообщества, а Rockcomes НЕ ТЯНЕТ? Ок. Если у тебя возникли сомнения, ты обязан, повторяю ОБЯЗАН выяснить у автора что это за организация Rockcomes, много ли человек насчитывается в ней. Большая ли работа проведена руководством этой организации? А возможно уже ПОСЛЕ удалять. А знаешь ли ты, что Rockcomes является веткой Партии Сторонников Единой России, которая насчитывает несколько сотен тысяч участников? Уважаемый Eleferen, ваше действие считаю не правомерным, в рамках СВОБОДНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ ВИКИПЕДИЯ. И настаиваю на восстановлении информации о Rockcomes в Википедии.

[1] Алексей Миронов

Перенаправления

Поясните пожалуйста смысл «мягкого перенаправления» Лыжное двоеборье на Олимпийских играх, учитывая, что шаблон «softredirect» предназначен для ссылок на другие сайты (куда обычное перенаправление просто не будет работать), а получившаяся «статья» видимо попадёт в список Служебная:ShortPages и возможно будет создавать и другие проблемы. — AlexSm 14:58, 23 февраля 2010 (UTC)

Вот честно, я не знал, что с ними делать. Фактически редиректы действительно проставлены не верно, однако косвенно в статьях можно получить информацию по тематике редиректа. Часть аналогичных редиректов удалил, а 2 или 3 оставил, поставив мягкое перенаправлние. Если считаете, что они всё-же ошибочные, то я не против их удаления. --Eleferen 15:30, 23 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за ответ. Удалил оба перенаправления. Вероятно имело бы смысл указание на Категория:Лыжные гонки на Олимпийских играх, но у нас такое не практикуется. Но и сейчас при наборе в строке поиска «лыжное двоеборье» в выпадающем списке видна как и основная статья, так и множество статей про конкретные олимпиады. — AlexSm 15:39, 23 февраля 2010 (UTC)

ВИА Хаги-Траггер (рок-группа)

Привет!

Поясните, пожалуйста, мне, как новичку, что означает статус К удалению/23 февраля 2010 в статье ВИА Хаги-Траггер (рок-группа)? Мне ещё надо как-то обосновывать значимость статьи? Или требуются иные действия по наполнению?

С уважением, (Ivan Glebov, Moscow, Russia 13:21, 23 февраля 2010 (UTC))

Данная статья была выставлена на быстрое удаление, я её перенёс на медленное удаление, чтобы можно было оценить, действительно ли группа «проходит» по критериям значимости. Судя по количеству альбомов, значимость группы вполне подтверждена, однако у других участников может быть иное мнение. На странице обсуждения статьи вы написали, что есть 10 альбомов, группа — участник фестивалей и т.д… Чтобы действительно все вопросы по поводу статьи были разрешены, необходимо привести ссылки на АИ, которые могли бы подтвердить эти факты. Ну и эти ссылки, лучше всего, указать на странице, где происходит обсуждение об удалении статьи, это здесь: Википедия:К удалению/23 февраля 2010#ВИА Хаги-Траггер (рок-группа). --Eleferen 15:30, 23 февраля 2010 (UTC)

Your bot at svwiki

Hello! Please apply for bot status at sv:Wikipedia:Robotansökan before you you do anything else at svwiki. Instructions are available in English. Otherwise your bot might be blocked. --MagnusA 21:26, 19 февраля 2010 (UTC)

Bot status granted. Welcome to swedish Wikipedia! :-) --MagnusA 08:58, 4 марта 2010 (UTC)

Флаг бота в be-x-old.wiki

Привет, почему бы не получить флаг бота в Белорусской Википедии? :) Wizardist 19:34, 19 февраля 2010 (UTC)

Подал заявку. --Eleferen 20:07, 19 февраля 2010 (UTC)

Your Bot on bs.wiki

Your bot is not longer blocked. You need 50 testedits and a request for botflag. THX --WizardOfOz 22:16, 18 февраля 2010 (UTC)

If you don´t want your bot to be blocked again, please request flag at first and than make testedits. --WizardOfOz 19:39, 20 февраля 2010 (UTC)

Голубович, Алексей Дмитриевич

Добрый день! Почему вы пометили статью Голубович, Алексей Дмитриевич к удалению? Это статья о довольно известном ныне живущем человеке.

Anna Puzey 12:31, 17 февраля 2010 (UTC)

Я её пометил для удаления потому, что она стояла на быстром удалении, поискав информацию об этом человеке статью не удалил сразу, а выставил на медленное удаление (чтобы участники могли обсудить удалять статью или нет), так как значимость персоны вполне может быть. Обсуждение о удалении или не удалении статьи идёт тут: Википедия:К удалению/2 февраля 2010#Голубович, Алексей Дмитриевич. --Eleferen 13:28, 17 февраля 2010 (UTC)

Недопереведенные статьи

Занимаюсь ими, перевожу хотя бы по два-три абзаца в день. Думаю, до конца недели всё будет готово. --Dmitri Lytov 06:15, 17 февраля 2010 (UTC)

Хорошо. Просто шаблон {{translate}} не снимайте, пока недопереведёте. Думаю, с ним меньше шансов, что кто-либо захочет статьи выставить на КБУ :) --Eleferen 06:19, 17 февраля 2010 (UTC)

Маленькая ошибка

Вы, видимо по случайности, удалили не ту страницу обсуждения, поэтому прошу Обсуждение:Методика изучения химических и микробиологических показателей почв удалить, а Обсуждение:Микробиологический анализ почв восстановить. Спасибо. --Roman Grebennikov 13:06, 10 февраля 2010 (UTC)

Упс…, да, ошибся. Всё исправил. --Eleferen 13:10, 10 февраля 2010 (UTC)

Патрулирование статей

Извините, что два сообщения подряд публикую. Вот еще какая просьба есть: отпатрулируйте, пожалуйста мои работы: Институт астрономии РАН (вики-ссылки еще добавлю), Главная астрономическая обсерватория Национальной Академии Наук Украины, Лаборатория космических исследований Ужгородского национального университета, Обсерватория Львовской политехники, Солнечное затмение 28 июля 1851 года, Астрономическая обсерватория Львовского национального университета имени Ивана Франко. Сейчас перед собой поставил задачу описать все обсерватории бывшего СССР, что внесены в список кодов MPC. --ctac 11:12, 10 февраля 2010 (UTC)

По первой статье вопрос возник (может читал невнимательно) ИСЗ — это что? :) По второй: не проставлены источники на достижения и основные направления работы, а надо бы; аналогично для 3-й статьи и очень много ссылок, они все действительно нужны? «имени Ивана Франко» — очень большой раздел истории, надо разбить на подразделы === ===. По поводу всех: нужны ссылки на источники в истории, хотя бы на самые явные факты, которые могут вызвать неуверенность. --Eleferen 13:30, 10 февраля 2010 (UTC)

Спасибо! Постараюсь попунктно отредактировать все указанные недоработки. Информация для большинства статей собиралась по крупицам. Ссылок много, т.к. они и являются источниками, не хватило времени и сил проставить их в нужном виде. Быстрой работы не обещаю, но буду стараться.--ctac 13:48, 10 февраля 2010 (UTC)

Раздел «Новые статьи» на Портал:Астрономия

Судя по всему, люди, которые ранее занимались наполнением данного раздела отошли от дел. Вопрос: можно ли взять инициативу на себя? Вопрос вот в чем: как находить новые статьи по астрономии? Вручную перебирая Новые страницы или есть какой-то более изящный способ? P.S. Позволю себе тут поздравить Вас с назначением на должность администратора! С уважением, --ctac 10:54, 10 февраля 2010 (UTC)

По поводу того, откуда берут новые статьи: лучше спросить у тех, кто их добавляет :) Одно время я ручками просматривал свежесозданные страницы, но быстро это дело надоело. Сейчас попросил участника Claymore запускать бота и для нашего портала, но там у нас оформление нестандартное, поэтому новые статьи будут падать на отдельную страничку, откуда их ручками можно будет переносить. Попросил заливать на страницу Портал:Астрономия/Новые статьи/temp. Как только подключит бота, думаю, что на страничке появится информация. --Eleferen 12:53, 10 февраля 2010 (UTC)

Еще раз Спасибо! :) Боюсь, что мне тоже быстро надоест ручками работать. Ждем с нетерпением начала работы бота!--ctac 13:55, 10 февраля 2010 (UTC)

А CatScan не подойдет?

Тут обсуждение Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи#Белый карлик запылилось, можешь итог подвести?~Sunpriat 18:49, 14 февраля 2010 (UTC)

Результаты CatScan всё-равно ручками обрабатывать :) Когда оно одним списочком с нужным оформлением, приятнее :) По поводу подведения итога: пожалуй не возьмусь, поскольку подобного рода элементами ВП (Хорошие и избранные статьи, присвоение и лишение статуса) никогда не занимался и соответствующего опыта нет. --Eleferen 20:29, 14 февраля 2010 (UTC)

А в каком виде бот будет добавлять? Можно создать шаблон "новые астостатьи" содержание:статья|дата, дату делаем скрытой, чтобы отображалось только название статьи, т.е. получим визуальный список статей и скрытые даты; тупо копируем и добавляем в нужных местах "с такого-то по такое-то"...Хорошо, может подать запрос к администраторам?~Sunpriat 10:59, 15 февраля 2010 (UTC)

Больше всего из этого пугает фраза: «может подать запрос к администраторам?» запрос о чём? :) Если же имелось ввиду создание шаблона и заполнение его ботом, то шаблон на мой взгляд — излишен. Как только смогу пересечься с участником, который занимается составлением списка новых статей по темам, узнаю, можно ли проставлять дату. Но дата, на мой взгляд не критичный параметр, ± пару дней от даты создания, погоды не сделают. --Eleferen 13:18, 15 февраля 2010 (UTC)

Запрос, чтобы смели пыль с карлика... У проекта нестандартное оформление - статьи группируются по датам. Клейморбот, как видно может извлечь название, дату и создателя. Сейчас бот оформляет шаблоном "новая статья". Имел в виду, чтобы оставшись при старом оформлении уменьшить "работу ручками".

бот поставил	что видно	ручная работа	итог
{{новые ас|название1|дата1}}	название1	дата1-дата3{{новые ас|название1|дата1}}	дата1-дата3 название1
{{новые ас|название2|дата2}}	название2	{{новые ас|название2|дата2}}	название2
{{новые ас|название3|дата3}}	название3	{{новые ас|название3|дата3}}	название3
{{новые ас|название4|дата4}}	название4	дата4-датаX{{новые ас|название4|дата4}}	дата4-датаX название4

Как-то так.(^_^") ~Sunpriat 20:29, 15 февраля 2010 (UTC)

Нечто подобное сделал. См: Обсуждение Портала:Астрономия. --Eleferen 10:24, 26 февраля 2010 (UTC)

Почему удалили страницу Математический вывод пропорций пирамид Голода

Во-первых она не ещё не закончена, во-вторых этой информации пока нет в энциклопедии. Так почему же ей не быть, я не претендую ни на какой приоритет, просто захотел сделать вклад в общее дело. Vfedulov 20:01, 9 февраля 2010 (UTC)

Википедия — не средство для распространения новых идей, Википедия — Не руководства, не рецепты, не инструкции.. Это не Постоянная Фарадея и не Пи-теорема. Какова применимость удалённого математического вывода? Опубликован ли этот вывод уже где-нибудь? --Eleferen 10:42, 10 февраля 2010 (UTC)

Восстановление статьи

• Всё. Рапортую о завершении собственных работ над статьёй. Более заниматься ею не желаю. Думаю для восстановления там причин хватит. --Vasyatka1 14:37, 9 февраля 2010 (UTC)

  Хорошая статья получилась, между прочим, перенёс в основное пространство. --Eleferen 14:45, 9 февраля 2010 (UTC)

Удаление статьи Пиратская партия Украины

Прошу объяснить причины удаления ???? Существует Категория:Пиратские партии - получается дискриминация какая то Пиратская партия России, Пиратская партия Казахстана имеют право на существование, Пиратская партия Украины - Статья без доказательств энциклопедической значимости. — Эта реплика добавлена участником DiMkA ua (о • в) 6:09, 9 февраля 2010 (UTC)

Пиратская партия России — может существовать в Википедии, потому что в разделе «Ссылки» приведены АИ, которые подтверждают значимость партии: небольшой обзор в журнале Хакер и в лентах новостей подтверждают, что в определённых кругах данная партия значима. С партией Казахстана посложнее, ссылок не приведено, однако кое-что найти можно, если достаточно авторитетных источников на данную статью не найду, то выставлю её на удаление. В статье Пиратская Партия Украины и ссылок не было, и не ищется вообще ничего, кроме сообщений на форумах (которые не являются АИ). Если у вас есть источники, которые подтверждают значимость данной партии, пожалуйста, укажите их. --Eleferen 13:26, 9 февраля 2010 (UTC)

Сюжетные параллели в «Аватаре»

Прошу пояснить удаление параллели с фильмом «Дюна». Кажется, она не менее обоснована, чем уже присутствующие в этой статье. --Вадим де Голь 11:56, 9 февраля 2010 (UTC)

Этой правкой я не удалил текст, а закомментировал его (<!-- -->): то есть текст по прежнему находится в статье и виден только при редактировании. А закомментировал я его по той причине, что все другие сюжетные параллели подкреплены ссылками на источники информации. Это позволяет сравнить текст в статье с тем, что написано кем-то другим (журналистом, критиком, etc). Википедия не является первичным источником информации, то есть оригинальные исследования и Маргинальные теории — недопустимы. Я понимаю, что подобная параллель может быть, и возможно имеет место в фильме, однако нужно подтвердить, что это придумали не вы специально для публикации в Википедии, а об этом говорил кто-то другой, причём личность\издание\журнал\новостная лента\etc должны быть значимы. Если информация, подтверждающая эту параллель есть, то безусловно нужно добавить ссылку на неё в статью в качестве примечания и раскомментировать текст самой сюжетной параллели. --Eleferen 09:49, 9 февраля 2010 (UTC)

Ок,всё понял, спасибо. --Вадим де Голь 11:51, 10 февраля 2010 (UTC)

Удаление статьи «Приколы»

Не пойму почему удалили? Если В Википедии могут присутствовать статьи о юморе (например, Цикл анекдотов о мёртвых младенцах). Также существует довольно много необычных статей о предметах, которые не описаны в бумажных энциклопедиях. То почему же «Приколы» описывающие на данный момент времени практически все смешное является не значимым на Ваш взгляд?

ЗЫ… Сверху создать не получилось(Заметный 08:43, 9 февраля 2010 (UTC)

Ну во первых, как, к слову говоря, в статье и было указано, данный термин является синонимом понятия Юмор. Часть текста, по-видимому оттуда и скопирована (первые 2 предложения — наверняка). То есть термин по сути дела является более узкой формой юмора. По поводу значимости: с понятием «Юмор», думаю, что таких проблем нет, как с термином «Приколы». Про Юмор есть статьи, различные исследования, именно про само это понятие: что оно включает, как развивалось и т.д…. Есть ли подобные исследования на тематику «Приколов»? Думаю, что нет. Если посмотреть в правила, то мы видим: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» Именно само это явление должно быть значимо. «Приколы» же — это скорее собирательное понятие множества элементов юмора. Если есть желание попробовать дополнить статью источниками, которые покажут значимость термина, то могу восстановить статью в Инкубатор. --Eleferen 09:35, 9 февраля 2010 (UTC)

Хорошо, тогда подскажите является ли данное исследование источником подтверждающим значимость термина?

Также могу привести в качестве аргумента в пользу значимости термина статистику лидирующей поисковой машины рунета говорящую о том что данный термин в некоторых случаях занимает лидирующую позицию в использовании при описании множества явлений трудов и событий нежели термин "юмор"! Сравнив статистику запросов "юмора" и статистику "приколов" как мы видим разница огромна! Из этого стоит заключить что термин весьма значим... Что Вы думаете по данному поводу? Заметный 20:46, 9 февраля 2010 (UTC)

Допустим, обзор термина есть (не берусь судить насколько автор и данная организация (Санкт-Петербургское философское общество) авторитетны). Количество запросов в поисковиках роли не играет, так как они показывают лишь число обращений к данному термину, но никак не показывают значимость. Значимость термина не всегда зависит от популярности. Восстановил статью и вынес на удаление. Дальнейшую судьбу статьи будут решать там. --Eleferen 10:12, 10 февраля 2010 (UTC)

Пояса астероидов

мне кажется, можно подводить итог. Насколько мне видно, консенсуса так и не возникло. что же теперь?--Urutseg 09:03, 8 февраля 2010 (UTC)

А дальше, хотелось бы увидеть АИ в подтверждение вашей версии написания. Подтверждения версии «Главныый пояс астероидов» было приведено несколько, однако, вы не считаете, что книги → АИ: Мне не кажется указание двух книг и гугла однозначной посылкой к переименованию [2] (одна из которых «Учебник для астрономических отделений высших учебных заведений»). Если бы итог подводил я (но я этого делать не буду, так как являюсь одной из «заинтересованных» сторон), то на основании имеющихся в обсуждении АИ я бы переименовал обратно, ну или просто, в «Пояс астероидов» (возможно, уточнение действительно излишне). К сожалению, в астрономии я лишь любитель и не имею доступа к литературе соответствующей тематики. P.S.: именно как любитель, ни разу не слышал упоминания словосочетания «Основной пояс астероидов». --Eleferen 10:08, 8 февраля 2010 (UTC)

какая версия считается "моей"? я участвовал в дискуссии и учтя мнения, высказался за переименование в "пояс астроидов". вы против такого переименования? на мой взгляд оно будет консенсусным. Надеюсь, АИ для этого названия искать не нужно?--Urutseg 14:30, 8 февраля 2010 (UTC)

Хорошо, пускай будет просто «пояс астероидов». Оба других варианта написания можно будет просто указать в начале статьи. --Eleferen 09:52, 9 февраля 2010 (UTC)

Ласитион

Здравствуйте! Я по поводу этой правки, выходит надо исправить ошибку во всех статьях, я правильно понял? --Ivangricenko (обс,вклад) 20:49, 6 февраля 2010 (UTC)

Да. Если вы абсолютно уверены в том, что название Ласити верно, то нужно исправить везде ссылки на этот редирект, прежде чем его удалять. Можно поручить эту работу ботам. --Eleferen 21:06, 6 февраля 2010 (UTC)

Я вроде исправил где надо, там в основном ссылки идут через шаблон Номы Греции, на счёт названия у меня сомнений нет, Λασίθι читается как Lasithi, (θ фита - читается приблизительно как тф), можно также пробежаться по статьям на другом языке, там такое же название, а в греческом Νομός Λασιθίου, ου - окончание родительного падежа, в нашем случае это не имеет значения, ну и конечно Гугл даёт 29,200 против 16,600 --Ivangricenko (обс,вклад) 21:39, 6 февраля 2010 (UTC)

Ещё тут остались: {{Димы нома Ласитион}}. --Eleferen 22:04, 6 февраля 2010 (UTC)

Вроде всё. --Ivangricenko (обс,вклад) 10:17, 7 февраля 2010 (UTC)

Удалил. --Eleferen 06:57, 8 февраля 2010 (UTC)

Годы в науке

• Проголосуйте за этого кандидата на работу недели, плиз :Р Marhorr 13:26, 5 февраля 2010 (UTC)

• Накрутка рейтинга? ;-) Конечно же я за такую тематику. --Eleferen 18:42, 5 февраля 2010 (UTC)

• Ага. Надо ж как-то развивать научное мировоззрение. Пасиба Marhorr 19:35, 5 февраля 2010 (UTC)

Планеты

Проект давно умер и его функции поделены между проектами звёзды и астообъекты. Хранить его не имеет смысла - указанный шаблон устарел, да и заготовка бесполезна(или её можно перенести сюда). Наверное стоит совсем удалить, чтобы не путал других?~Toutaku 15:30, 4 февраля 2010 (UTC)

Да, действительно. Последняя правка в проекте была сделана 1,5 года назад. Сколь-нибудь ценного содержания на странице проекта не было. Если желающие оживить проект найдутся, проще будет создать страницы проекта с нуля. --Eleferen 18:42, 4 февраля 2010 (UTC)

Есть два неиспользуемых шаблона - {{Planetbox begin2}} и {{Экзопланета}}. Экзопланету полностью поглотила Планета - можно из планеты сделать выборочную маленькую заготовку для копирования и получиться то же самое. А begin2 вообще ни разу так и не использовали. Думаю эти шаблоны нужно удалить.~Toutaku 18:47, 7 февраля 2010 (UTC)

Planetbox begin2 удалил, как неиспользуемый, неактуальный; а с Экзопланетой можно и так, главное переработать Планету. --Eleferen 06:55, 8 февраля 2010 (UTC)