Обсуждение участника:Wind

Завершённые обсуждения:

2012-2016

2011

2010

2009 Май - Декабрь Январь - Апрель

2008 Май - Декабрь Январь - Апрель

2007 Июнь — Декабрь Апрель — Май Февраль — Март

2006 Декабрь — Январь 2007 Сентябрь — Ноябрь До сентября 2006

Ответ

Мои имя и фамилия Александр Теслюк. Вряд ли они вам что-нибудь скажут, но всё же. Поскольку половина моей фамилии "влезла" в ник, нет смысла её скрывать :-). Но всё же, я попросил бы вас обращаться ко мне по нику или по имени, так как мая фамилия мне не очень нравится. Также хочу добавить, что вы могли бы узнать мои имя и возраст, просто внимательно ознакомившись с моим обсуждением (как этим, так и этим), я их не скрывал. Надеюсь, вы не попросите меня ещё и фото выложить в сеть :-), многие кандидаты сообщили о себе гораздо меньше, а особенно глубокоуважаемый Барнаул, обвинивший меня во всём, в чём угодно.

И ещё - почему вы всё-таки решили проголосовать против меня? Это не агитация, мне просто интересно знать о своих недостатках. Если вы считаете, что возможный ответ будет содержать запрещённую во время выборов агитацию, напишите мне на altes@list.ru. -=|*Altes*|=- 16:28, 21 ноября 2006 (UTC)

Да не обращай ты на этого чудика внимания. На его вопли только Вотяков ведётся. --the wrong man 16:30, 21 ноября 2006 (UTC)

Ты о Барнауле? Нет, ещё и Id burn попал под его влияние - тоже заявляет, что я похож на куклу. -=|*Altes*|=- 19:03, 21 ноября 2006 (UTC)

Я, если честно, всех этих барнаулов/айди бёрнов друг от друга не отличаю. --the wrong man 02:40, 22 ноября 2006 (UTC)

хИ ещё я тут заметил. Участники Schwartz и ГорныйСинийТамтам, которых вы заблокировали на неделю - это, видимо, виртуалы Зукагоя. Таких не исправить :(. Переблокируйте бессрочно. -=|*Altes*|=- 20:11, 21 ноября 2006 (UTC)

Только сейчас заметил это. Спасибо за честное высказывание своих подозрений, хотя вы, пожалуй, неправы. Если бы я тогда на всех воздержавшихся обиделся... Какая-то досада была, так как я (в отличие от некоторых, кто получил поддержку сообщества), на мой (субъективный) взгляд, смог бы принести реальную пользу в роли администратора. И, может быть, досадно было, что отрицательных голосов почти не было, я не прошёл из-за воздержавшихся. А так я вас - одного из 15 воздержавшихся - просто не заметил. Если какие-то отрицательные чувства (но не обида) и возникли, то скорее когда вы (а я вас почти не знал до октября, только когда увидел в том голосовании) получили такую однозначную поддержку сообщества на выборах. Я посчитал, что она немного незаслуженна для такого малоизвестного (в моём представлении) участника. Но всё же в итоге проголосовал "За". -=|*Altes*|=- 21:00, 21 ноября 2006 (UTC)

По поводу моего голоса «против»

Уважаемый Altes! Я действительно проголосовал против Вашей кандидатуры в арбитры. Искренне надеюсь, что Вы не обиделись, в этом голосе не было ничего личного. Просто для этого есть целый ряд субьективных и обьективных причин. По моему представлению, участник выбранный арбитром не должен вызывать никаких вопросов. С ним все должно быть просто и понятно. От имени до образования и от вклада в основном пространстве имен, до аргументации на ВП:КУ. А вот Вы, Altes, наоборот, настоящая темная лошадка, настоящий человек-загадка. Сплошные неоднозначности. Нет, весь Ваш вклад абсолютно позитивен и тут к Вам претензий у меня нет. Однако, некоторые вещи, напрямую со вкладом не связанные, все никак не выстраиваются у меня в однозначную логическую цепочку. Судите сами:

• Вы спрашивали практически всех кандидатов в админы/арбитры о настоящем имени/возврасте, а на прямой вопрос того же рода Вам, Вы назвали лишь имя, а фамилию вот только сейчас. При этом, ТЖА как-то (уже достаточно давно) назвал Вас Александром. Я тогда еще очень удивился, почему ТЖА знает, а я нет. Загадка!
• Потом, Вы вроде же не член АПЭ. Конечно, Вы активно участвуете в АПЭ-обсуждениях (никаких проблем в этом нет). Однако Анатолий в обсуждении Вашей кандидатуры арбитра сказал, что Вы мало участвуете в работе АПЭ. Опять странно. Для не-члена Вы участвуете довольно активно.
• Ну и самое интересное: Вы пишите, что плохо меня знаете. Однако, Вы стали активно участвовать в жизни сообщества лишь в сентябре, в то время, как я начал заниматься тем же в августе. До этого что у Вас, что у меня был только относительно небольшой вклад в основном пространстве имен. То есть начали мы это дело практически одновременно и знать друг-друга должны бы примерно одинаково. Создается впечатление, что Вы не знали меня до того, как я начал активно участвовать в жизни сообщества. Выходит, что Вы хорошо знакомы с жизнью сообщества до сентября, то есть до того момента, когда у Вас, ни с того ни с сего произошел просто взрыв количества правок. Ну вот и подумайте, как на фоне этого смотрятся выводы чекюзеров о возможном пересечении используемых Вами IP с другими участниками. Можно предположить, что до этого Вы могли участвовать в жизни сообщества под другим ником… Вы же говорите, что других учетных записей (кроме пары технических) у Вас нет. Так это или нет, выходит, тоже загадка.
• В общем, получается все же слишком много загадок для одного участника…. Надеюсь, я достаточно полно ответил на Ваш вопрос? Wind 23:08, 21 ноября 2006 (UTC)

Эх, Максимка Бэ (Батькович) Леонидович, Вы меня развесили, чесслово: делать из Саши энигму! Его имя я узнал из его соу: проболтался малец, хотя в начале бесед скрывал. Вчера же он дал полное ФИ (см. здесь). Вот и все тайны мадридского двора. — Тжа.

Понимаете, ТЖА, в сумме со всем остальным у меня возникло впечатление, что Altes не спешит сообщать свое имя, чтоб не сообщать откровенно неверную информацию (это впечатление связанно с висящими в воздухе подозрениями в виртуальности/наличии других учетных записей). Искренне надеюсь, что я ошибаюсь. Wind 10:43, 22 ноября 2006 (UTC)

Ах да, Бэ=Леонидович. :) Wind 10:44, 22 ноября 2006 (UTC)

Да не скрывал я ничего, просто никто этим не интересовался. Да, вы подробно ответили, хотя и не со всем я согласен. Анатолий-Serebr имел в виду, что я не пишу статей АПЭшной тематики, да и не всех я спрашивал о реальных имени-возрасте-месте проживания. Да и имя моё знал не только ТЖА, но и Drbug. Но в целом я согласен — мало что обо мне известно, поэтому я ни на что и не рассчитывал. Кстати, в продолжение моей якобы обиды на вас — вы сами соглашаетесь, что активно участвовать стали только в августе, а такой небольшой стаж активного участия, на мой взгляд, недостаточен для того, чтобы стать арбитром. Я ценю ваш вклад, но не удивляйтесь, если проголосую против, хотя сейчас у меня таких намерений нет. P. S. Приятно всё же быть загадочной личностью, может быть, даже приятнее, чем арбитром… Но вот подозрения в том, что такой личности, как я, не существует, меня конечно, возмущают. Ещё ладно - заподозрить меня в кукловодстве (кого угодно можно в этом заподозрить), но чтобы я сам был виртуалом - это ИМХО слишком :-(. -=|*Altes*|=- 10:52, 22 ноября 2006 (UTC)

Поймите меня правильно: Я не говорю, что Вы виртуал или наоборот. Я просто высказал свои мысли, подтвержденя или опровержения которых пока найти не могу. Ведь информации о Вас все же недостаточно, хотя вклад Ваш, как я уже говорил, очень позитивен. Wind 12:48, 22 ноября 2006 (UTC)

Altes! Вот сейчас прям так и хочется сказать, что Вы себя выдали. :-) Ведь у Вас стаж активного участия в сообществе меньше чем у меня (у меня с августа, у Вас с сентября), но из Ваших слов (и по поводу выборов в админы и выборов в арбитры) следует, что Вы считаете, что он у Вас как бы больше. Я почти уверен, Altes, что в той или иной форме Вы участвовали в жизни сообщества значительно раньше, может быть даже раньше появления этой учетной записи. Но у меня на руках только домыслы, фактов практически нет (не считая недавной проверки чекюзерами) и поэтому я не хочу спешить с тем, чтоб записать Вас в виртуалы или еще куда. Может быть, Вы создали эту учетную запись, чтоб начать новую жизнь в Вики, а может быть все это вообще чушь и никаких других учетных записей у Вас нет. В любом случае, мне кажется, что админом быть Вы бы могли, но для арбитра Вы все же крайне загадочная личность. Wind 13:10, 22 ноября 2006 (UTC)

Не хотелось бы раздувать дискуссию (и так я погряз в словоблудии и флейме), но всё же отвечу вам: я не считаю, что мой стаж больше вашего. Ваш стаж, если уж на то пошло, больше, чем у Maximaximax'а! Что же до периода активности, то здесь сложно судить, сколько он длится. У меня было несколько продолжительных периодов неактивности (конец апреля - май, вики-отпуск в середине августа и т. д.), а всё остальное время я так или иначе присутствовал, присматривался, осваивался. Многих представителей сообщества я заметил ещё летом, но только в сентябре у меня сложилось о них чёткое представление. Что же до стажа, то администратор и арбитр - разные вещи. Админ может иметь активный стаж в 1-2 месяца, если за это время он успел во всём разобраться и получить доверие сообщества. Для арбитра ИМХО требования намного выше. Поэтому я и не считаю себя сейчас достойным кандидатом в арбитры, но, во-первых, так я и не голосую за себя :-), во-вторых, я не вижу смысла снимать кандидатуру (всё равно не выберут), в-третьих, и без меня есть абсолютно неподходящие кандидаты (не только по стажу), если все они откажутся от участия - и я откажусь. :) -=|*Altes*|=- 18:26, 22 ноября 2006 (UTC)

"Что за шум, а драки нету"©. Давайте так: Максим проголосует за Сашу (Алтеса), а Саша проголосует за Максима. Тогда установится порядок и дружба :-)))Участник:Юлия Таллирдиева/Подпись 02:43, 23 ноября 2006 (UTC)

Да нет, зачем? Обмен голосами - это некрасиво. Лучше честно указать на недостатки "оппонента"... -=|*Altes*|=- 10:29, 23 ноября 2006 (UTC)

Как поживают Ваши друзья?

— Тжа.

Отлично поживают. А Ваши? Wind 23:32, 24 ноября 2006 (UTC)

Заходите к нам на огонек

Прошу посетить мою страничку обсуждений :)DaLord 02:48, 23 ноября 2006 (UTC)

Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи

Сейчас: "На этой странице происходит голосование по статьям, которые уже не соответствуют критериям избранности. Такие статьи попадают в категорию Категория:Википедия:Устаревшие избранные статьи где могут быть вновь доработаны до избранного состояния. После потери статуса статья может быть выставлена кандидатом в хорошие статьи." - Раньше было: "Автоматически попадают в хорошие статьи". Так может раньше формулировка была более правильной? Самого доброго - Vald 16:23, 23 ноября 2006 (UTC)

Некоторые даже уровню хороших не соответсвуют. Тот же Толкин к примеру. Поэтому будут попадать через обсуждение. Заодно может их улучшат в процессе. Wind 16:26, 23 ноября 2006 (UTC)

Прошу остановить вандализм!

Как Вы, безусловно, знаете, АПЭ начала работать над новым порталом «Русский Шансон». Естественно стремление включить в этот портал уже готовые или готовые, но требующие переработки страницы в проект портала. В данный момент я заканчиваю вступительную статью о Русском Шансоне и, дабы унифицировать и привести к единому стандарту терминологию (в соответствии с правилами русской грамматики – которая диктует необходимость написания имен собственных с заглавной буквы – я переименовал имеющуюся статью Русский шансон (нуждающуюся в глобальной переработке) в Русский Шансон (универсальное название портала, шаблонов и т.д.) Каково же было мое удивление, когда я обнаружил, что Andyvolykhov переименовал эту статью обратно! Я переименовал снова, указав в коментариях на необходимость подобного шага. Но господин Andyvolykhov переименовывает ее снова и снова, уже трижды! Но так же ведь просто нельзя работать! Руки опускаются! Что это за детский вандализм такой?! Примите пожалуйста какие-нибудь меры к тому, чтобы это Andyvolykhov не путался под ногами и не вставлял палки в колеса. Надеюсь, я выразил эту просьбу в достаточно корректной форме, поскольку я ни капли не сомневаюсь, что вся эта инициатива Andyvolykhov направлена лишь на то, чтобы спровоцировать меня в очередной раз на конфликт и опять поднять крик о невинно оскорбленном участнике! Я ему больше такого шанса не дам. Но в чем-то его провокация уже достигла цели, поскольку вместо того чтобы нормально работать над статьями Вики, я вынужден убивать время написанием этого сообщения Вам и отрывать Вас от куда более важных и насущных дел. Но ведь что-то делать надо чтобы этот Andyvolykhov наконец-то оставил меня в покое? Надеюсь на Вашу помощь! DaLord 19:52, 23 ноября 2006 (UTC)

Ув. Олег, Вы бы сначала на ВП:АПЭ-БА спросили... Это не вандализм, всё как раз верно. Тут дело вот в чём: по действующим соглашениям, если название статьи состоит из нескольких русских слов, то все они, начиная со второго, пишутся с маленькой буквы. Это так для всех статей вообще, не только для этой. Участник:Edward Chernenko/Подпись 19:58, 23 ноября 2006 (UTC)

К данному случаю это правило никак не относится, в противеом случае пришлось бы в статьях о персоналиях фамилию писать с большой буквы, а имя и отчество с прописной. Абсурд! "Русский Шансон" это как ПЕРСОНА м ИМЕНЕМ И ФАМИЛИЕЙ. DaLord 20:03, 23 ноября 2006 (UTC)

У нас тут уже не одно копье сломали по поводу названий статей. Давайте уж будем следовать правилам, потому что иначе тут полный бардак начнется. К тому же, я поискал в Яндексе, пишут и так и эдак. Wind 20:33, 23 ноября 2006 (UTC)

Ну что ж... пусть тогда господин Andyvolykhov статью «Русский шансон» сам и переделывает. Я напишу другую – РУССКИЙ ШАНСОН, в соответствии с правилами РУССКОЙ грамматики. Извините за беспокойство. DaLord 22:16, 23 ноября 2006 (UTC)

Лучше напишите "Русский шансон-2". ГСБ 22:20, 23 ноября 2006 (UTC)

Ув. администратор! Вандал Участник:Jparu пачками выставляет статьи на удаление. Аргументация - какая-то шизоидно-антисемитская. Примите меры! --Mond 21:04, 23 ноября 2006 (UTC)

Сорри, я не смог отреагировать, по семейным причинам пришлось отойти от компьютера... К счастью проблема была решена. Wind 23:43, 23 ноября 2006 (UTC)

---

Межэтнический конфликт в Кондопоге

RAM2006 вандалит Межэтнический конфликт в Кондопоге. Обвиняет власти РФ в симпатиях чеченским бандитам. Откатывает абзац, где говорится, что выпущенный на свободу из колонии Мозгалев виноват в погромах --Mond 00:59, 24 ноября 2006 (UTC)

Уважаемый Wind, я придал нейтральности статье и указал на ссылку об репортаже на ТВ. Довольно странно что Mond выступает на стороне Кремля и чеченских убийц. --Ram2006 01:02, 24 ноября 2006 (UTC)

"Чеченские убийцы", это мягко говоря, не нейтрально. Не хватало, чтоб Вики в разжигании межначиональной розни обвинили. Пишите нейтральнее, но главное, в начале прийдите с Мондом к конценсусу на странице обсуждения статьи. Wind 01:05, 24 ноября 2006 (UTC)

Про Мозгалёва упоминаються факты не имеющие отношение к конфликту, как то его предидущая судимость. Он не убивал русских парней. Убили чеченцы. Если вы считаете, что они не убийцы, то вопрос исчерпан. --Ram2006 01:17, 24 ноября 2006 (UTC)

Считать должен не я, а суд. Поймите это пожалуйста. По поводу судимости, обсудите с другими авторами статьи необходимость наличия там этой информации. Wind 01:18, 24 ноября 2006 (UTC)

Вики(?)Курьер

Уважаемый Максим! Я предлагаю, всё же, назвать в соответствии с правилами русского языка - "Вики-Курьер". А можно - "Вики-Куранты" :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:27, 24 ноября 2006 (UTC)

Ох, только не переименовывай сейчас, там туча шаблонов... Давайте выберем название и я потом аккуратно переименую. :) Вики-Курьер вполне ок. Wind 02:29, 24 ноября 2006 (UTC)

Хорошо, не буду ничего трогать-рушить. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:33, 24 ноября 2006 (UTC)

Клан Эрскин и Осевая формула паровоза

Э, а зачем одни и те же статьи два раза избирать? ;-) --Dmitry Gerasimov 13:00, 24 ноября 2006 (UTC)

Я просто подвел итог и вынес их в шаблон для стартовой (ну и добавил в журнал информацию об избрании). Wind 13:03, 24 ноября 2006 (UTC)

Ой-вэй! [1], [2]. Dmitry Gerasimov 15:58, 24 ноября 2006 (UTC)

Мда. Не заметил... Невнимательность сегодня повышенная. Сейчас приму меры. Но ты все же закрывай обсуждение после выбора и пиши итог. Wind 16:00, 24 ноября 2006 (UTC)

Да, забыл я об этом, грешен. Dmitry Gerasimov 16:47, 24 ноября 2006 (UTC)

Ничего, все мы хороши. :) Wind 16:50, 24 ноября 2006 (UTC)

Вопрос

Хотел дописать короткие статьи, но их стерли по-моему. Про мороз там совсем другое написано. Что делать? Мой ник: Sqrt(-1)

Тут такое правило, что короткие статьи действительно могут удалить. Лучше всего в короткую статью добавить шаблон {{mini-stub}}, тогда ее скорее всего не удалят, а попытаются доработать. Если Вы хотите писать статью постепенно, поставьте шаблон {{пишу}}, тогда статью тоже не удалят. Кстати, подписываться в обсуждениях можно (и нужно) просто ~~~~ вот так. Четыре тильды будут превращены в Вашу подпись с датой. Wind 14:06, 24 ноября 2006 (UTC)

Спасибо. Мне уже Obersachse помог разобраться. --Sqrt(-1) 17:47, 24 ноября 2006 (UTC)

Небольшая поправочка

Вы добавили на паель ссылок в запросах "К лишению статуса избранных" На мой взгляд Эта ссылка там неуместа, посокльку в лучшем случае претендует на часть(или подраздел) "В избранные статьи". По идее тогда можно добавить и к "Лишению статуса шороших" и т.п. Предлагаю убрать. к тому же на моем мониторе(1024 на 748 - стандартный размер - у 90% такой же) весь блок ссылок не влезает. Sasha ^!?ММ 14:23, 24 ноября 2006 (UTC)

Ок, уберите. В принципе согласен. Правда, хотелось бы чтоб на этой странице тоже работала навигация, ну да ладно. Wind 14:27, 24 ноября 2006 (UTC)

ченить придумаем. Sasha ^!?ММ 16:53, 24 ноября 2006 (UTC)

Северский Донец

Максим, что теперь мне с Донцом делать? Я его выставил на избранные, но вносить замечания, которые остались неисправленными я не хочу сам, и, честно говоря, не хотел бы, чтобы это делал кто-то другой, хотя, наверное, препятствовать им не буду. Многие замечания внеслись естественным образом (флору и фауну я сам внес, про шлюзы кто хотел сам и добавил и т.п.) Но там остались замечания, против которых высказывался и я, и в явном виде несколько человек, которые голосовали за. Голосование на текущий момент 16-2, но стоит эта метка «есть замечания», и будет, как я понимаю, стоять «вечно» :). Если из этой метки выхода нет, так может я могу снять эту статью из списка вообще? Ведь так будет меньше шансов, что кто-то станет эти предложенные правки вносить, а мне (да и далеко не только мне) кажется, что таблица в качестве «Течения» значительно лучше, чем «описание течения». EvgenyGenkin 18:26, 24 ноября 2006 (UTC)

Не нужно снимать статью, доработаем, все будет хорошо. :) По поводу течения можно еще раз обсудить и решить, как же лучше. Я думаю, что можно оставить таблицу и добавить еще некоторое количество текста. Wind 19:46, 24 ноября 2006 (UTC)