Обсуждение участника:Wind/Архив обсуждений/Май 2009 - Декабрь 2009

Затянувшееся обсуждение "К удалению/9 июля 2009"

Доброго времени суток!
Уважаемый Wind, 9 июля 2009 года, Вы отменили быстрое удаление статьи ESSE (рок-группа) и перенесли её на обсуждение удаления. Заканчивается 3-я неделя обсуждения, значимость, ИМХО, подтверждена, инициатор удаления активности не проявляет. Прошу Вас принять решение по данной статье, ибо через неделю я уезжаю в отпуск и не смогу своевременно принимать участие в обсуждении, которое, опять же ИМХО, уже закончено.
Заранее благодарен.
С уважением Mortoron 06:43, 29 июля 2009 (UTC)

Я посмотрю. Wind 11:58, 29 июля 2009 (UTC)

Большое спасибо за участие. Не совсем согласен с решением по удалению статьи о группе ESSE, но Вы админ. Только поясните мне пожалуйста, в чем разница между удаленной статьёй о группе ESSE и восстановленной статьёй о группе FleshgoreMortoron 05:37, 6 августа 2009 (UTC)

Я понимаю, статья выглядит действительно не очень, но в обосновании оставления статьи всё написано. Есть выпущенные альбомы, продаются на амазоне, есть много слушателей на last.fm. Как только Ваши альбомы будут продаваться на Amazon, приходите вновь. Wind 11:14, 6 августа 2009 (UTC)

• Понял, спасибо за разьяснения. Только, как я вижу, интернет ресурсы таки рассматриваются, не смотря на то, что было сказано Вами ранее...
  • P.S. Это не мои альбомы :-) Mortoron 05:48, 7 августа 2009 (UTC)
    • Проблема собственно вот в чём. Интернет рассматривается, но не форумы и блоги. Собственно, для музыкантов есть два критерия, которые могут представлять интерес: Освещение в СМИ и выпущенные альбомы. Насколько я понимаю ситуацию, пока что ESSE альбомов не выпускала, тираж и популярность их оценить не получается. Так что остаётся только СМИ, которые учитываются кстати и в онлайн-виде, к примеру, публикации на lenta.ru, gazeta.ru и т.п. вполне могут быть учтены. Но форумы и блоги это совсем другое дело. Wind 10:06, 7 августа 2009 (UTC)

Оптовая торговля

Требуете источник в статье "Оптовая торговля" - такой источник указать невозможно. Источником являюсь я сам. Работаю главным бухгалтером и как человек, напрямую связанный по работе с понятием "оптовая торговля" разъяснил как обстоят на практике дела с применением данного термина. — Эта реплика добавлена с IP 194.186.228.202 (о) 08:15, 16 июля 2009 (UTC)

• Во-первых, Wind может и не заметить вашу тему, поскольку вы разместили её не там, где об этом просит хозяин этой страницы. Во-вторых, такой источник указать невозможно - перечтите ВП:ПРОВ и ВП:АИ и, в частности, ВП:АИ#Материал без источников. -- A^VB^talk 20:52, 16 июля 2009 (UTC)
• Да, коллега AVB прав, я только сейчас заметил эту тему. К тому же, он прав и по поводу источников. Википедия не позволяет ссылаться на "собственный опыт", тут важно именно наличие авторитетных источников. Wind 11:38, 29 июля 2009 (UTC)

Вылазки нарушителя

Нарушитель Владимир Бортко (обс. · вклад) продолжает править у себя на странице и осоркблять участников. Кстати, 89.163.108.121 (обс. · вклад) из проверки имеет ай-пи из СПб (настоящий Бортко тоже оттуда) и с 2007 г. правит только статьи, связанные с режиссёром. :) -- Esp 11:14, 3 мая 2009 (UTC)

Я пытаюсь с ним связаться. Wind 22:09, 3 мая 2009 (UTC)

Жалованье

Максим, обрати, пожалуйста, внимание на дискуссию ВП:ЗКА#96.32.64.53 --DR 08:10, 7 мая 2009 (UTC)

• Обратил, принял меры. Wind 08:27, 7 мая 2009 (UTC)

Стаж

Здравствуй, Максим!

Наколько я могу судить, у Катерины (Катерина Ле́мме Ца) недотаточен стаж. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:02, 9 мая 2009 (UTC)

Да нет, все в порядке, учётка создана в августе 2008. Wind 00:16, 9 мая 2009 (UTC)

Да, точно. Это она редактировать начала относительно недавно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:23, 9 мая 2009 (UTC)

Угу. До этого, видимо, читала. Серьёзная девушка. Wind 00:31, 9 мая 2009 (UTC)

По поводу Обсуждение_участника:Lvova#Википедия:Викивстречи

Хоть уже и поздно Вы там просили высказать своё мнение. Если хотите, я могу написать своё развёрнутое мнение относительно этой ситуации, но только Википочтой — не хочу создавать личней напряжённости и привлекать толпы комментаторов. Track13 ^0_o 11:09, 9 мая 2009 (UTC)

Да дело в том, что Вы ведь в АК выдвинулись. Я лучше Вам этот же вопрос задам при обсуждении Вашей кандидатуры. Wind 14:55, 9 мая 2009 (UTC)

1) я могу отказаться в любой момент, меня машина может сбить, да мало ли что =) 2) вся эта ммм… ситуация вызывает у меня некоторую брезгливость, что ли, именно поэтому я не хочу комментировать её публично. То, что я хотел сказать для широкого круга зрителей, я уже сказал в обсуждении иска. Впрочем, вам виднее. Может лучше на ты Track13 ^0_o 15:10, 9 мая 2009 (UTC)

Хорошо, пришлите то, что не хотите говорить публично, по Википочте. Wind 10:13, 10 мая 2009 (UTC)

Просьба подвести итог

Максим, если вы не очень заняты, подведите пожалуйста итог в этом обсуждении правил, месяц с начала обсуждения прошёл. Сам не могу, ибо активно участвовал в обсуждении. Заранее спасибо!--Сайга20К 03:30, 10 мая 2009 (UTC)

Вопрос по ботам

Я администратор Викитеки, в последнее время появилась необходимость использования бота и для этого раздела. Однако я не могу разобраться с некоторыми моментами, прошу у Вас помощи, как у владельца работающего бота. Проблема, очевидно, в кодировках. При попытке использования скрипта работы с категориями category.py сталкиваюсь с такой ситуацией. Пытаюсь построить дерево категорий, например, s:Категория:Всё. Команда category.py tree запрашивает имя категории, но затем коверкает его таким образом:

Getting [[Категория:'бс]]...
Page //ru.wikisource.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%
D1%80%D0%B8%D1%8F%3A%E2%80%9A%D0%B1%D1%81&redirect=no&useskin=monobook could not
 be retrieved. Check your family file ?
WARNING: Could not open 'http://ru.wikisource.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0
%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%3A%E2%80%9A%D0%B1%D1%81&redirect=no&u
seskin=monobook'. Maybe the server or
your connection is down. Retrying in 1 minutes...

То есть превращает «Всё» в «'бс». Явно какая-то проблема с кодировкой. Но как её исправить? Сталкивались ли Вы с чем-то подобным? В файле user-config.py установлено значение console_encoding = 'cp1251' Интересно что скрипт replace.py я проверил, он корректно работает с русскими буквами. С уважением, ChVA 10:46, 10 мая 2009 (UTC)

Попробуйте использовать везде UTF-8. Вы под какой операционной системой работаете? Wind 10:57, 10 мая 2009 (UTC)

Работаю под Вистой. Вызываю родную консоль (cmd.exe) Где именно везде следует использовать utf-8? Если прописать её в файле user-config.py (параметр console_encoding = 'utf-8'), то получается ещё хуже:

c:\pywikipedia>category.py tree
For which category do you want to create a tree view? Всё
Dumping to category.dump.bz2, please wait...
Traceback (most recent call last):
  File "C:\pywikipedia\category.py", line 991, in <module>
    catTitle = wikipedia.input(u'For which category do you want to create a tree
 view?')
  File "E:\All you need\Wiki\pywikipedia\wikipedia.py", line 6727, in input
    data = ui.input(question, password)
  File "E:\All you need\Wiki\pywikipedia\userinterfaces\terminal_interface.py",
line 241, in input
    text = unicode(text, config.console_encoding)
UnicodeDecodeError: 'utf8' codec can't decode byte 0x82 in position 0: unexpecte
d code byte

Вообще вылетает с ошибкой. С уважением, ChVA 11:05, 10 мая 2009 (UTC)

Участник:Obersachse/Рекомендации Юному ботоводу#Особенности кириллицы помогает? — Obersachse 12:05, 10 мая 2009 (UTC)

Спасибо за помощь. Это решило проблему. Неплохо было бы указать этот нюанс в справке по ботам, чтобы новые ботоводы не тратили время своё и чужое на её решение. С уважением, ChVA 12:32, 10 мая 2009 (UTC)

К сожалению я поспешил с утверждением что проблема решена. В Викитеке повсеместно встречаются тексты с использованием символов других алфавитов, как в названиях, так и собственно в теле статьи. Кроме иностранных языков, используется и старая орфография. Использование кодовой страницы 1251 для таких текстов, к сожалению, невозможно. Например, s:Auf Flügeln des Gesanges (Гейне/Майков) превращается в s:Auf Flugeln des Gesanges (Гейне/Майков) и т.п. Неужели ботов в Википедии невозможно использовать на платформе Windows с текстами с символами, не входящими в cp 1251? С уважением, ChVA 13:10, 10 мая 2009 (UTC)

Позову сюда ботоводов. Вдруг кто из них знает решение проблемы. — Obersachse 18:05, 10 мая 2009 (UTC)

• Одно из решений было бы не использовать иностранные слова в названиях. --Latitude 08:22, 11 мая 2009 (UTC)

P.S. а только в редиректах. --Latitude 08:25, 11 мая 2009 (UTC)

• Оптимальным решением будет использовать UTF-8 консоль. Если Вы работаете под Vista, установите себе какую-нибудь бесплатную виртуальную машину, вроде VMware Server или Colinux, после чего работать под ними из UTF-8 консоли, что гораздо удобнее и эффективнее. Wind 08:52, 11 мая 2009 (UTC)

• Я с похожим недавно столкнулся. Одно из решений - не вводить названия ручками, а вызывать команды из файла, который будет иметь нужную кодировку (Utf-8). Т.е. записать нужные команды и параметры, а потом вызывать как скрипт. P.S. А разве cmd.exe не поддерживает юникод? infovarius 17:48, 12 мая 2009 (UTC)

  Не поддерживает. — Claymore 15:30, 13 мая 2009 (UTC)

• Либо вместо командной строки передавать параметры из файла, либо в командной строке использовать кодировку, как в адресной строке браузера (%D0...) - писать/читать сложно, но зато бот должен проглотить. --Volkov ^(?!) 17:14, 19 мая 2009 (UTC)
• Как вариант: попробовать задать в качестве шрифта консоли Lucida Console и задать кодировку UTF-8 с помощью команды chcp 65001. — Claymore 12:52, 25 мая 2009 (UTC)
  • Хорошая идея. Вроде работает. Wind 12:56, 25 мая 2009 (UTC)

• У меня, что-то ни один вариант из этих не работает (речь о скрипте replace.py), в принципе задавать файлом можно, а как понять в какой кодировке там слова ? Или как целиком преобразовать файл к UTF-8 ? (на последний вариант пишет что незнает такой кодировки 65001 )SergeyJ 19:31, 23 июня 2009 (UTC) Вопрос снят - разобрался. SergeyJ 19:48, 23 июня 2009 (UTC)

Новый запрос

Максим - обратите внимание на запрос на одного буйного анонимчега.--Avangards82 17:09, 10 мая 2009 (UTC)

Вопрос

Не могли бы Вы пояснить, с какой целью вы отображаете в своей песочнице мои статьи. Mazepa11 19:33, 10 мая 2009 (UTC)

Честно говоря, простое любопытство. Мне было интересно, сколько статей, связанных с именем Мазепы, можно написать. Wind 06:56, 11 мая 2009 (UTC)

Бот

Не забудь снять с себя статус бота после блокировки open proxies, а то все твои правки будут отображаться как ботовые. — Obersachse 08:02, 11 мая 2009 (UTC)

Снял, спасибо! :) Кстати, наверное правильно было бы завести для таких целей бота с правами админа. Есть ли такое в других Википедиях? Wind 08:27, 11 мая 2009 (UTC)

Мне кажется, что с технической точки зрения удобнее дать админу флаг бота (его бюрократ может снять сам), чем боту дать флаг админа (этот флаг бюрократ уже не может снять). С правовой ТЗ флаг админа присваивается только после соответствующей заявки. Требования к присвоению флага бота менее жёсткие.

По процедуре я предлагаю дать заявку на временное присвоение флага бота на ВП:ЗСБ, как Alex Smotrov уже сделал, с указанием цели и длительности. Флаг тогда можно присвоить быстро (оперативно) и не будет лишных вопросов, почему вдруг правки определённого админа помечены как ботовые, так как причина присвоения и снятия зафиксирована. — Obersachse 08:45, 11 мая 2009 (UTC)

Можно, но я думал о том, что бот будет блокировать новые прокси на лету, как только найдет. Поэтому флаг нужен перманентно. С другой стороны, если их будет 10-20 за день, то это не беда, что они появятся в списке наблюдения. Wind 08:49, 11 мая 2009 (UTC)

Я постоянных ботов-админов ещё не встречал и сильно сомневаюсь, что сообщество поддерживает такую идею. Ведь определённый риск есть. Но попытка не пытка. Начни опрос общественного мнения. Потом будем умнее. Вдруг я ошибаюсь со своей оценкой. — Obersachse 09:06, 11 мая 2009 (UTC)

Да, конечно, следует опросить сообщество и изучить ситуацию в других Википедиях. В принципе, риск не выше того, когда любой админ использует бота из под собственного аккаунта. По сути, ведь это просто доп. учётная запись для того же админа, с флагом бота. Wind 09:21, 11 мая 2009 (UTC)

Я нашел одного такого бота в английской Вики: DYKadminBot. Наверняка в других вики тоже имеются. Wind 09:28, 11 мая 2009 (UTC)

И он не один такой: en:Category:Wikipedia adminbots. Wind 09:34, 11 мая 2009 (UTC)

Просьба

Здравствуй Wind! Можешь вписать вот этот запрос вот сюда, а то страница защищена. 91.204.128.7 10:37, 11 мая 2009 (UTC)

narod.ru

Правку бота, попавшую в мой список наблюдения [1], я вынужден был откатить: ссылка была по делу. --Yaroslav Blanter 12:34, 15 мая 2009 (UTC)

Дело в том, что ссылки на www.touruz.narod.ru расставлялись в массовом порядке во множество статей. Возможно, они местами и релевантны, но в целом это был явный акт спама. Wind 12:35, 15 мая 2009 (UTC)

Мне кажется, я сам её в свое время и поставил, но сейчас лень проверять. В любом случае, по ней текст, аналога которого мне в свое время найти не удалось. Нарушает ли он авторские права, я не знаю. Возможно, нарушает.--Yaroslav Blanter 12:43, 15 мая 2009 (UTC)

В общем, я не против наличия каждой отдельной ссылки, если что, конечно же релевантные можно вернуть. Wind 12:45, 15 мая 2009 (UTC)

Зоофильские ники

Wind, не могли бы вы проверить участника Борис Бритва (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Он как раз зарегистрировался между этими учётками, да и Бритва — странноватый ник. Внешне придраться не к чему, а вероятность, что это тот же участник большая.--Ole Førsten (Обс.) 17:06, 15 мая 2009 (UTC)

D'ohBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я бегаю исключительно по статьям из списка http://toolserver.org/~sk/checkwiki/ruwiki/ruwiki_error_list_error_064.html, а не по всем статьям из википедии. Ошибка 064 имеет средний приоритет, а не низший.

Ваш бот идет "паралельно" по этому же списку статей? — Дмитрий Никитин 14:04, 18 мая 2009 (UTC)

Спасибо, что отозвались. Я считаю, что делать лишь одно это действие не стоит. Следует вместе с этой ошибкой исправлять и другие. Мой бот идет по другому списку, но эти списки пересекаются. Когда он закончит, можно будет доделать оставшиеся статьи. В любом случае, я делаю это при помощи ВП:AWB, поэтому исправляются и другие ошибки. Wind 14:17, 18 мая 2009 (UTC)

Если Вы уже остановили бота, то я сниму блокировку. Wind 14:22, 18 мая 2009 (UTC)

См. также дискуссию на форуме администраторов. Wind 14:34, 18 мая 2009 (UTC)

WindBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Чем руководствуется данный бот, когда убирает стаб-шаблон (removed Stub tag)? Ответ «объёмом статьи» не устроит, т.к по Википедия:Заготовка статьи объём заготовки не определён. Вроде единственный критерий — «отсутствие в статье важной информации, характеризующей объект статьи, которую совершенно необходимо добавить». Неужели ваш бот в состоянии это проверить? ♒ Q^uanthon 17:21, 18 мая 2009 (UTC)

Руководствуется обьемом статьи. Это стандартная функция AWB. А что, где-то он сделал это зря? Wind 17:36, 18 мая 2009 (UTC)

Чаще всего определение «заготовка» получают статьи всего из нескольких предложений - Этот шаблон убирается только тогда, когда статья состоит вовсе не из нескольких предложений. Впрочем, надо глянуть точные критерии, которыми руководствуется AWB. Wind 17:40, 18 мая 2009 (UTC)

Да, посмотрите пожалуйста. Мне кажется, что удалять стаб-шаблон из некоторых, пусть и объёмных статей преждевременно. Например, статья Винтовка Бердана — основное содержание непереработанное, взятое из ЭСБЕ; или вот Административное право — объёмно, но пока, имхо, вода водой. ♒ Q^uanthon 19:51, 18 мая 2009 (UTC)

Да ну, какие же это стабы. Стаб это заглушка, статья из нескольких предложений. А тут огромные массивы текста. Если с ними что-то не то, то надо другие шаблоны ставить. Wind 19:54, 18 мая 2009 (UTC)

Ваш бот

Честно говоря, Ваш бот творит какие-то чудеса. Вот здесь надпись "далее сомнительные интервики" [2] нужно или вообще удалить, или оставить там, где она стояла. Ну и аж никак её не переносить туда, куда её перенёс бот.--Yuriy Kolodin 18:13, 18 мая 2009 (UTC)

Бот просто обьединил интервики. Он не ожидал там увидеть такой комментарий. Я удалил его вручную. Wind 18:28, 18 мая 2009 (UTC)

Интервики там действительно какие-то сомнительные. Может, проще будет все сомнительные интервики просто стереть? Смотрите, из нашей Википедии статьи во французскую идёт такая ссылка fr:Antoine, а из английской - вот такая fr:Anton.--Yuriy Kolodin 18:51, 18 мая 2009 (UTC)

Сотрите. Попробуйте поставить правильные. Всё равно ведь интервики - ботам наплевать на этот комментарий, они добавляют по неправильным ссылкам. Так что всё неправильное следует удалить или заменить на верное. Wind 19:06, 18 мая 2009 (UTC)

Я просто сотру в надежде, что боты потом обновят сами правильно.--Yuriy Kolodin 19:11, 18 мая 2009 (UTC)

И ещё один к Вам вопрос

Насчёт Вашего вынесения на удаление статьи "Викизнание". Признаться, мне абсолютно всё равно, удалят её или оставят. Сам по себе сайт меня не интересует. Мне важен подход. Я считаю, что если у нас был значимый сайт, про него написали статью в Википедию, потом пусть сайт деградировал или вообще закрылся. Я считаю, что статья в Википедии о нём должна остаться. А Вы?--Yuriy Kolodin 19:22, 18 мая 2009 (UTC)

C точки зрения основного критерия значимости сайт незначим и никогда значимым не был. Вот в чем вся загадка. Нет АИ, независимых от сайта, в которых бы шла о нем речь. Wind 19:26, 18 мая 2009 (UTC)

Все равно это очень странно. Смотрите, во-первых, этот сайт есть в нашем шаблоне "Википедия". Во-вторых, интервики. Очень странно будет, что про русскоязычный сайт будет статья в английской википедии, но не будет в русской. Я, конечно, понимаю, что, например, статья "Путинизм" есть в английской википедии, но была удалена из русской, но там это можно объяснить особенностью политических взглядов англоязычной аудитории по сравнению с русскоязычной (мне админы(!) английской википедии отвечали, что не видят ничего странного в утверждении, что всё население России работает в ФСБ; я эту фразу сумел удалить из статьи только после бессрочной блокировки участника Muscovite99 в английском разделе). Но тут совершенно другая история, и это будет ну уж совсем странно. Может, пусть сначала удалят из других разделов?--Yuriy Kolodin 19:32, 18 мая 2009 (UTC)

Юрий, я подозреваю, что некоторые англоязычные участники как раз руководствуются обратным рассуждением: «раз в ruwiki такая статья есть, то наверное им виднее, значит не буду пока выносить на удаление». — AlexSm 19:39, 18 мая 2009 (UTC)

Алекс прав, а потом, ведь мы руководствуемся тут нашими критериями значимости, вне зависимости от любой другой Википедии. Мы не обязаны оставлять статью лишь потому, что она есть в какой-нибудь другой вики. Wind 19:42, 18 мая 2009 (UTC)

Тогда уж, как минимум, нужно перенести всю информацию, которая подкреплена независимыми источниками (есть на той же Ленте.ру) в какую-то более общую статью о вики-проектах и оставить редирект. Мне кажется, что правильнее такие статьи выносить на объединение, а не на удаление.--Yuriy Kolodin 20:17, 18 мая 2009 (UTC)

По мне, так пожалуйста. Если там это будет к месту, почему бы и нет. Но отдельной статьи тема не заслуживает. Wind 20:34, 18 мая 2009 (UTC)

Мдаа. В общем, статью оставили. Конечно, случай пограничный, в критериях написано " несколько нетривиальных публикаций", а есть всего 2.--Yuriy Kolodin 21:00, 18 мая 2009 (UTC)

Исправление ботом WindBot-ом имени файла

Добрый день! В статье Гагарин, Юрий Алексеевич WindBot исправил [3] имя внешнего файла с Posledniy_polet.[doc].zip на Posledniy_polet.[doc].zip — после чего он перестал читаться. --Alogrin 21:30, 18 мая 2009 (UTC)

Спасибо за информацию. Надо будет написать bug-report разработчикам AWB. Wind 21:33, 18 мая 2009 (UTC)

«Дело помощи утопающим — дело рук самих утопающих». После второго исправления имени файла [4], заменил проблематичную часть URL {{urlencode:Posledniy_polet.[doc].zip}} на Posledniy_polet.%5Bdoc%5D.zip. --Alogrin 01:24, 21 мая 2009 (UTC)

windbot

Тут у вас бажка проявилась в этой правке - обратите внимание на правку ссылки внутри псевдошаблона urlencode d cnhjrt 168. Также обращаю внимание на убираение пустых строк между заголовками, что вызовет неслабое замусоривание дифов при следующих вызовах викификатора.

PS: Уф... Я, конечно, понимаю - нужно, но при моих почти 5 тысячах страниц в списке наблюдения такая массовость... Это ужасно. -- A^VB^talk 00:10, 19 мая 2009 (UTC)

Уже в курсе, см. одну тему выше. Что ж до массовости, один раз это надо сделать. Потом будет намного меньше. У нас эти утверждения без источников висят годами. Wind 00:14, 19 мая 2009 (UTC)

• нет, вы не поняли - я не против того, чтобы исправить, я о том, что из-за такой массовости мой список наблюдения заполняется только правками бота, которые вымывают все остальные правки, и теперь я должен сидеть у компьютера не отрываясь, ожидая, когда бот закончит работу. Ведь иначе часть правок просто уйдёт в никуда - у меня и в нормальном состоянии два дня в список наблюдения не помещаются (при нынешнем ограничении в 1000 правок и невозможности получить список за определённый период), а сейчас дай бог если я сумею получить правки хотя бы за полдня. И отключить правки ботов из списка тоже нельзя - к сожалению, от ботов тоже не так уж редко получаешь неслабые перлы... :( -- A^VB^talk 00:57, 19 мая 2009 (UTC)

• Всё же скройте правки ботов, а потом посмотрите только ботов. Так будет намного удобнее. Wind 00:59, 19 мая 2009 (UTC)

• А вы сами-то пробовали? Не заметили, что при этом происходит загрузка списка наблюдения заново, без возможности вернуть потерянные из списка правки? Да и посмотреть "только ботов" нельзя. PS: Я уже не гворю о том, что слетают пометки с уже просмотренных правок, которые расставляет скрипт js/diffs от AlexSm - хотя вы им, видимо, не пользуетесь. PPS: Вообще, у меня немало нелицеприятных слов в адрес разработчиков списка наблюдения, которые, как те теоретики, сами со своим подедием явно много не работают. Жаль только, сами разработчики этих слов не услышат. -- A^VB^talk 01:49, 19 мая 2009 (UTC)

Ещё бажка (мелкая, косметическая): псевдошаблон DEFAULTSORT обрабатывается как обычный шаблон - переносится к другим шаблонам и ставится пустая строка между ним и категориями. -- A^VB^talk 02:15, 19 мая 2009 (UTC)

Ещё бага - замена шаблона внутри ref превратилась в "подст:АИ". -- A^VB^talk 03:02, 19 мая 2009 (UTC) Из той же оперы - замена внутри комметария. -- A^VB^talk 04:00, 19 мая 2009 (UTC)

Cпасибо большое! Учёл. Wind 09:22, 19 мая 2009 (UTC)

подст:АИ - думаю, имеет смысл сделать ещё один проход, чтобы заменить непонятный "подст:АИ" (в смысле, непонятный другим, начинающим редакторам) обратно на "источник?". -- A^VB^talk 04:46, 21 мая 2009 (UTC)

В комментариях это происходит... Можно, конечно, пройтись и заново... Ладно, придумаю что-нибудь. Wind 07:50, 21 мая 2009 (UTC)

Работа бота.

Что-то он решил править в два захода. —LimeHat 10:47, 20 мая 2009 (UTC)

Это баг был. В первый проход он не заменил шаблон запроса источника. Wind 22:27, 20 мая 2009 (UTC)

Администратору русского раздела Википедии Максиму Леонидовичу Мозулю

Прошу разобраться и принять меры в отношении участника LimeHat. Участник LimeHat в открытую угрожает статье LiveStreet в испанском разделе Википедии.

Цитата: [5]

Про es — не аргумент, к сожалению. Там она висит только день :) —LimeHat 19:18, 20 мая 2009 (UTC)

Так же прошу взять под контроль ситуацию связанную со статьёй описывающую Российскую Open Source CMS Livestreet, в русской Википедии. Прошу убрать табличку на удаление статьи, а так же переименовать статью в соответствии с правильным названием вышеозначенной системы как это сделано в испанском разделе Википедии. Затребованное обоснование значимости было предоставлено:

Там же: [6]

Так как тема Web разработок (применительно к системам управления контентом) является относительно узкоспециальной и достаточно специфической (что затрудняет в известной мере определение критерия значимости как для Википедии, так и в принципе), то я в определении критерия значимости для Википедии в данном случае исхожу из показателя известности системы. В качестве обоснования приведу сайт "Проекты для Фрилансера "критерий поиска LiveStreet (Найдено 66 проектов) Это вероятно достаточно объективный показатель с точки зрения независимости и непредвзятости. 92.100.69.19 14:06, 20 мая 2009 (UTC)

Продолжу. Возьмём "CMSmagazine - Аналитический портал рынка веб разработок" (это достаточно авторитетное в своей области интернет-издание) каталог страница 3 cmsmagazine.ru обратите внимание LiveStreet на 109 месте в рейтинге имеет 21 количество работ, а DotNetNuke CMS (стр. 4) на 129 месте при количестве работ 5. Заметьте статья про DotNetNuke есть уже давно в Википедии (и ни кто её под сомнение не ставит), а статья о Livestreet поставлена под сомнение. Как видите Уважаемые доказательства значимости приведены - решайте. С уважением etc. 92.100.69.19 14:51, 20 мая 2009

С Уважением etc. 92.100.69.19 20:18, 20 мая 2009 (UTC)

• Интересная интерпретация моих слов. Позвольте поинтересоваться, где вы увидели угрозу? —LimeHat 21:35, 20 мая 2009 (UTC)

В Вашем, явно провокационном утверждении (в котором содержится явная угроза), что "статья висит только день". И пожалуйста, не флудите на странице обсуждения Администратора - это наконец просто не красиво. Администратор разберётся, я уверен. С уважением etc. 92.100.69.19 22:06, 20 мая 2009 (UTC)

Да нет там никаких угроз, успокойтесь. Приведите авторитетные источники значимости предмета Вашей статьи и её оставят. Если же их нет, то прийдется удалить, ничего не поделаешь. Wind 22:34, 20 мая 2009 (UTC)

Благодарю Вас Уважаемый Максим Леонидович. Внёс в статью затребованные ссылки на АИ. Я сделал всё что мог, теперь решение за уполномоченными участниками Википедии. 92.100.69.19 23:39, 20 мая 2009 (UTC)

Удаление

Почему вы удалили созданную мной 18 мая сего года страницу Флерко Федор леонидович? — Эта реплика добавлена участником StAs 2009 (о • в)

Вот же причина указана. Нет значимости как того требуют критерии значимости персоналий. Wind 22:31, 20 мая 2009 (UTC)

Бот.

Здравствуй, Максим!

Держи ещё один "двойной орден" :-).

Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:24, 21 мая 2009 (UTC)

PS. Мне кажется, что ты как раз воспринимаешь технические флаги отчасти как некие "ордена" - и потому думаешь, что и я воспринимаю их так же.

Спасибо. :) Владимир, не хочу с тобой спорить, не знаю, как доказать тебе обратное. В любом случае, нельзя сказать, чтоб я не пользовался этими флагами по назначению. :) Wind 00:28, 21 мая 2009 (UTC)

Вот и я не знаю, как тебе доказать, что я, в свою очередь, не верблюд. Но сравни, как у тебя оформлено твоё "админо-чеко-бюрократство" на твоей личной страние и как у меня. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:03, 21 мая 2009 (UTC)

ВП:ЗСА

Спасибо, что появились снова, если честно, хотелось Вас пригласить, но Вы успели раньше :) Я надеюсь, что наши разногласия в некоторых позициях (а я приницпиально не хочу подрабатывать свои ответы под то, что Вы хотите от меня услышать ;), не повлияют на дальнейшее сотрудничество. Готов увидеть голос в графе "против", хотя вот сейчас пересмотрел предыдущую заявку, и ... не увидел. Странно. Сура 13:35, 22 мая 2009 (UTC)

Я тогда только откомментировал. Сейчас подумаю, что делать. Wind 15:06, 22 мая 2009 (UTC)

Ну наконец-то :) Спасибо за голос, хотя развёрнутый комментарий в прошлый раз мне импонировал больше. Может быть поэтому я именно его (голоса) и ждал. Что до результатов в целом, они меня удручили гораздо больше, нежели в прошлый раз. И дело не в отношении ко мне. Просто прошу обратить внимание на два места: вот здесь и вот здесь в части слов Incnis Mrsi. Сура 22:43, 23 мая 2009 (UTC)

Предыстория Великой Отечественной войны

Здравствуйте! Поясните правку [7], где бот меняет рефы на хз что и возникает ошибка цитирования. NickSt 00:29, 23 мая 2009 (UTC)

Странно. AWB глюканул... Надо писать разработчикам. Непонятно, зачем он сделал такую странную автозамену. Wind 00:32, 23 мая 2009 (UTC)

А по-моему всё понятно: дублирующие ссылки на источники упрощаются с помощью механизма именования источников (атрибута name). Вот только случай бессмысленного пустого имени name="" разработчики забыли предусмотреть. — AlexSm 03:07, 23 мая 2009 (UTC)

Ага, теперь ясно. Также обсуждается здесь. NickSt 04:14, 23 мая 2009 (UTC)

• Точнее, здесь (по мотивам вот этого), а также здесь (тут, помимо прочих проблем awb, поминается перестановка сносок местами). -- A^VB^talk 04:59, 23 мая 2009 (UTC)

Wind, помогите пожалуйста

Я не могу прийти к консенсусу с неким участником Ricercar по поводу Успенский собор (Харьков) и как следствие по Харьковскому органу. Моё мнение, что он политически предвзят, но претензии по другому вопросу. Подробности есть на Обсуждение:Успенский собор (Харьков) и на обсуждении этого участника. Помогите, пожалуйста, выступите посредником. Я уже просто устал с ним бороться.Xanten 07:28, 24 мая 2009 (UTC)

Я посмотрю. Сегодня до ночи я занят, но в понедельник займусь. Wind 07:41, 24 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Wind, речь идет о 2 правках - от Xanten [8] и Ricercar [9]. Причем, последняя была внесена после дискуссии в Обсуждении через почти 2 недели после ее начала и через 8 дней после отсутствия ответов Xanten на поставленные вопросы. Хотя как минимум в 2 последних дня перед внесением информации Xanten в Википедии был и другие статьи правил (10 правок). На момент внесения информации свою позицию высказали KLIP GAME [10], Ace^eVg [11], Bashlyk [12] [13]. Мнение высказавшихся - однозначное.

"версия Xanten не выдерживает никакой критики, а у Ricercar вполне нейтральный и проверяемый текст" Ace^eVg

,

"Абзац в редакции Xanten явно не отвечает правилам ВП:НТЗ и имеет неэнциклопедический стиль изложения. Редакция Ricercar, по-моему, вполне отражает суть происходящего". KLIP game

.

В результате 11 мая, спустя 8 дней после замолкания Xanten в споре, поддержанный другими участниками текст был выложен.

Теперь же, выдержав "паузу" в 20 дней, уважаемый Xanten то ли так не понял сути дела, то ли поменял тактику. Он создал статью Орган в Харькове [14], где вновь выложил всю ту же версию событий. Я её условно назову "оскарбляют". Мне пришлось статью переработать, добавить фото, таблицы, переименовать в Орган Харьковской филармонии. Уважаемый оппонент возражает против такой переработки статьи, [15], неожиданно обвинив меня в "обмане", "подлости" и "демагогии". Как прикажете реагировать? --Ricercar 08:42, 24 мая 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/12 мая 2009

--Soul Train 14:31, 24 мая 2009 (UTC)

Точнее? Wind 15:27, 24 мая 2009 (UTC)

Это нормально?

1 Анонимус с IP-адресом 91.77.60.163 думает, что это вандализм. — Эта реплика добавлена с IP 91.77.60.163 (о) 15:55, 26 мая 2009 (UTC)

• Нет, это не вандализм: ВП:ВС#Предварительные замечания - Не следует размещать внешние ссылки, которые ведут одновременно к нескольким страницам вебсайта. Ссылка должна вести на страницу, непосредственно связанную с темой статьиэ; ВП:ЧНЯВ#Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок. То есть в данном случае winterheart зачистил каталог ссылок на документы (тем более, что эти ссылки на сайте интела имеют дурную привычку переползать), оставив только ссылки на единую страничку загрузки.

• Другое дело, что, на мой взгляд, кое-что из ссылок можно было бы и оставить. К примеру, можно было бы оставить по парочке ссылок на статьи на fcenter и ixbt, возможно, ещё какие-то. То есть, на МОЙ взгляд, участник вылил с водой и ребёнка, но, повторюсь, здесь нет вандализма.

• С третьей стороны, то, к чему можно на самом деле придраться - это описание правки. И за это он уже получил предпреждение. К сожалению, таков модус операнди данного участника, что ещё раз подтвердила его реакция и на это предупреждение тоже. Но это не вандализм, а ВП:ЭП. PS: Прошу прощения за вмешательство. -- A^VB^talk 06:45, 27 мая 2009 (UTC)
  • Да, в первую очередь это грубейшее нарушение ВП:ЭП. Ну а что до ссылок, то там надо смотреть по отдельности, но в общем все их держать было действительно не нужно. Wind 06:49, 27 мая 2009 (UTC)

• Значит, сейчас там начнётся война откатов. Он не уймётся, а Анонимус не позволит угробить статью и уж тем более не будет искать консенсуса с хамьём всяким -- Доставлено Анонимусом с IP-адресом 85.140.110.164 ровно в 17:18, 28 мая 2009 (UTC).

"Российская федерация"

Я откатил эту правку, поскольку там обсуждались как раз сами эти ссылки. И, кстати, я думаю, в данном случае ссылки вида [[Российская федерация]] следовало бы заменить на [[Российская Федерация]], а не [[Россия|Российская федерация]]. -- A^VB^talk 22:36, 27 мая 2009 (UTC)

Не надо было, ибо Российская Федерация это редирект. Wind 22:38, 27 мая 2009 (UTC)

• Не надо было что? Если вы о замене на [[Российская Федерация]], то что из того, что это редирект? Редиректы для того, в частности, и предназначены, чтобы упрощать простановку ссылок. Не говоря уже о том, что (1) исправлять ссылку не исправляя текст в данном случае мне не кажется правильным, а также том, что (2) редирект РФ имеет потенциал перестать быть редиректом и cnfnm статьёй, отдельной от России. -- A^VB^talk 23:11, 27 мая 2009 (UTC)

А, или Вы имеете в виду, на данной конкретной странице? Wind 22:40, 27 мая 2009 (UTC)

• Да. -- A^VB^talk 23:11, 27 мая 2009 (UTC)

У меня более общая просьба: вообще не пускать бота вне пространства статей. Вот это и это — фактически ничем не оправданные правки чужих реплик. Кому нужно - пошёл бы по красной ссылке Российская федерация и увидел бы цель перенаправления. А после правок бота получается, что некоторые участники использовали несколько странные конструкции с непонятными целями. — AlexSm 03:08, 28 мая 2009 (UTC)

Ок, хорошо. Wind 10:07, 28 мая 2009 (UTC)

typos: "о чем"

В связи с описание этой правки ("о чем → о чём"), полагаю, нужно внести в список исключений (если это ещё не сделано) "не о чем" (например, "не о чем говорить"). -- A^VB^talk 05:19, 28 мая 2009 (UTC)

Info

de:Wikipedia:Projektneuheiten#28. Mai — Obersachse 11:12, 28 мая 2009 (UTC)

Ага. Изучу. Wind 11:40, 28 мая 2009 (UTC)

Удаление страницы Иркутский метрополитен

Шутка шуткой была, но проект правда есть. Страница вынесена была на обсуждение на удаление до 4 июня. Восстановите её пожалуйста. kail 13:54, 28 мая 2009 (UTC)

Где есть проект? Покажите пожалуйста хоть один источник, не связанный с первым апреля. Официальный сайт любой, например, или публикацию в авторитетной газете. Первое апреля уже давно закончилось. Wind 14:00, 28 мая 2009 (UTC)

Википедия:Форум/Вопросы #Кому и как сделать предложение по оформлению старт.страницы РуВики ?

Прошу Вас убрать Ваши сентенции по поводу украинцев в этой теме Bashlyk 18:47, 29 мая 2009 (UTC)

Вы не к тому участнику обратились. Это GennadyL некорректно процитировал Максима в своей реплике. //Николай Грановский 00:01, 30 мая 2009 (UTC)

Да, это не моя реплика. Убрал мою подпись оттуда, чтоб не вводила в заблуждение. Wind 06:56, 30 мая 2009 (UTC)

Прошу прощения. Напишу Геннадию. Bashlyk 22:09, 30 мая 2009 (UTC)

Страница "Суши робот"

Уважаемый Максим, 28 мая Вами была удалена страница про историю изобретения суши роботов. Прошу восстановить по следующим причинам: 1) С другим администратором Андреем Романенко здесь: [16] уже обсуждалась тема авторских прав. 2) На сайте источнике висит надпись о допустимости копирования и использования материалов. 3) Мною совместно с порталом [17] планируется к изданию серия статей про японские традиции и японскую кухню на этом ресурсе. 4) В рунете (да и вообще в публицистике) незаслуженно опускается существование многих приспособлений облегчающих приготовление суши как в заводских так и в домашних условиях. Надо исправлять ситуацию.

Рогов Иван 14:58, 31 мая 2009 (UTC)

Восстановил и вернул к предыдущему состоянию, т.е. выставил на обсуждение удаления. Выскажитесь там, пожалуйста. Wind 00:03, 1 июня 2009 (UTC)

Отредактировал статью, прошу внести замечания и предложения. Рогов Иван 02:45, 5 июня 2009 (UTC)

Октоберфест

Привет, на Октоберфест попасть пока не удалось, поэтому утверждать не буду, но читая статью, подумалось, что, может быть описание «…и символ города, мюнхенский ребёнок (нем. Münchner Kindl)» стоит уточнить, поскольку это не совсем ребёнок, а вроде как монах с герба Мюнхена. И ещё, в немецкой википедии описано — «Normalerweise ist das Münchner Kindl zwischen 20 und 29 Jahre alt …» — de:Münchner Kindl#Das Münchner Kindl in Person. Пишу абсолютно без притензий на правоту, по этой же причине и не в обсуждении в кандидаты. Так что, можете послать к чёрту за мелочность ;) Пока всё. MfG Гюрги Georg761 20:26, 2 июня 2009 (UTC)

Продолжительность октоуберферста

Добрый день. Информацию про продолжительность октоуберферста обязательно надо поместить во вступление. Я когда начал читать эту статью сразу задался вопросом: Сколько же продолжается это фестиваль? , а подраздел Время проведения и продолжительность находится слишком далеко от начала статьи.Откатите мою правку обратно.--Umnik 16:43, 4 июня 2009 (UTC)

Хорошо, верну. Wind 16:48, 4 июня 2009 (UTC)

О шаблоне, удалённом с моей страницы

В связи с Вашими действиями в отношении содеримого моей личной страницы прошу Вас действовать в соответствии с описанной в правиле процедурой:

Поддержанное администратором требование об удалении конкретного содержимого имеет силу прецедента и становится обязательным в принятии будущих решений для аналогичных случаев. С этой целью обобщённая формулировка вносится в соответствующий список настоящих правил.

и внести прецедент. Sergej Qkowlew 17:56, 8 июня 2009 (UTC)

{{источник?}} → {{нет АИ}}

Ваш бот регулярно выполняет такие вот замены. Если данное действие обсуждалось где-либо, и был достигнут консенсус о подобной массовой замене, то не проще ли в поле, которое расположено снизу страницы (где находятся шаблоны для быстрой вставке на страницу) внести соответствующие коррективы, и не увеличивать историю правок статьи, а так же не нагружать дополнительно сервера? Eleferen 20:01, 8 июня 2009 (UTC)

да, это мысль. Wind 22:15, 8 июня 2009 (UTC)

участник:HitmanSA

Вандалит статью Макиавелли ведя войну правок, удаляя то что на его взгляд не правда.На просьбу привести АИ приводит цитаты которые можно истолковать поразному а так же всячески оскорбляя меня на странице обсуждения например "Поправочка, это я привёл цитаты, мнение АИ, первоисточники, вы-только выразили собственное мнения, я наиболле близок истине, вы нет. Наши мнения, не равноценны, моё основанно на реальных фактах, и поскольку я сам читал все труды Маккиавелли, и изучал философиию, я сам могу считать исследователем, а вы, нет. Ибо вы не только были не логичны, и противоречили себе, но и не превели мнение АИ, а только, что говорит строка, Яндекса, то есть слухи. Мы не пришли к консенсусу, просто вы уже приняли часть моих доказательств, я же остался на всё тех же позициях. И буду и впредь отстаивать истину. Вам кажется =) Это не энциклопедическое знание, тоже нарушение правил википедии"

• Добавляет в статью орисс основанный на его личных рассуждениях не подтверждённый АИ, доводит правила до абсурда требуя предоставить АИ что именно Макиавелли сказал что цель оправдывает средства а не иезуиты согасно ориссу участника.При этом участника не смущяют не логи яндекса ни то что сама статья (как и яндекс) говорит что маккиавели имморалист,при этом он удаляет из раздела философия то что Макиавелли был имморалистом, добавляя орисс о метафизике опять же подкреплённый только цитатами которые может толковать каждый, но участник всё строит по собвстенным "изучениям трудов Макиавелли и я их читал а вы нет" что по его мнению даёт делать любые утверждения о Макиавелли и унижать других участников Spectre 23:14, 8 июня 2009 (UTC)

Удаление ботом содержимого статьи

Ваш бот удалил (похоже, дважды за один день) практически всё содержимое статьи Союз коммунистической молодёжи Российской Федерации (КПРФ). Как это ему удалось - ума не прилажу, но разберитесь, пожалуйста. Nut1917 17:48, 15 июня 2009 (UTC)

• Прошу прощения за вмешательство, но, судя по тексту правок бота и по тому, что шаблон не менялся, проблема у вас и, скорее всего, это результат глюков движка при отображении, вызванных ночным его обновлением. Во всяком случае, при просмотре версии статьи после бота я не вижу никакого удаления. -- A^VB^talk 17:59, 15 июня 2009 (UTC)
• Это действительно баг движка, с ботом не связанный. Просто почему-то показывается по умолчанию досмотренная версия. См. ВП:ФА. Wind 19:46, 15 июня 2009 (UTC)

А это нормально?

К сожалению, Анонимус не может задать этот вопрос тому админу, которому хотел, по причине его окукливания (а как же ВП:РУ? Огороженный админ - это просто-напросто дискриминация анрегов), поэтому по старой памяти сюда пишет, адекватному человеку.

Анонимусу хотелось бы почитать комментарии по поводу этих правок: 1&2 уже упомянутого Анонимусом в прошлый раз полноправного участника, а также отката на его версию 3 админом Mstislavl -- Доставлено Анонимусом с IP-адресом 83.237.201.16 ровно в 13:13, 16 июня 2009 (UTC).

Погодите с отправкой релиза

Добрый день. Вы добавили в релиз второй абзац, но содержащаяся в нем информация уже была в следующем после него абзаце, поэтому в защищенной Вами версии информация дублируется. ~obsidian 13:29, 16 июня 2009 (UTC)

Ok, убрал. :) Wind 13:38, 16 июня 2009 (UTC)

• А противопоставление специалисты/добровольцы так и осталось, в последнем абзаце... —LimeHat 13:40, 16 июня 2009 (UTC)

Fixed. Wind 13:56, 16 июня 2009 (UTC)

• Неправильное управление тоже осталось (см. обсуждение). --Обывало 16:20, 16 июня 2009 (UTC)

lossless JPEG

По поводу утверждения в описании этой правки - бывает. См.: JPEG-LS. -- A^VB^talk 03:54, 18 июня 2009 (UTC)

Спасибо, не знал. :) Wind 22:12, 19 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Blocked proxy

В связи с использованием {{blocked proxy}} в массовых блокировках IP я решил проверить как эти выглядит для заблокированного IP, и результат blocked ru как-то не очень: одинаковые значки, слово «бессрочно», и ссылка на журнал блокировок ведёт на «блокировки» текущей страницы, а вовсе не используемого IP. Для сравнения: blocked en. Вероятно следует или не использовать шаблон или заменить шаблон-перенаправление на совершенно другой текст и оформление. — AlexSm 19:23, 19 июня 2009 (UTC)

Ничего не имею против замены перенаправления на шаблон, аналогичный английскому. Wind 22:11, 19 июня 2009 (UTC)

Википедия:Викивстречи Франкфурт-на-Майне 16 сентября

Планируется международная викивстреча. Приглашаю! Ехать недалеко .... неон 22:50, 20 июня 2009 (UTC)

Блокировка Shulha

День добрый, Максим!

Я высоко ценю, что ты заглянул в украиноязычный раздел, чтобы пояснить ситуацию (за то, что на украинском - отдельное спасибо :) ).

К сожалению, после всех объяснений (как со стороны Томаса, так и твоих) вопросы остались, о чём я известил Томаса. Был бы рад, если бы ты тоже прокомментировал - одиночки и группы учасников постоянно "ходят" из раздела в раздел (между русскоязычным и украиноязычным и наоборот), а некоторые постоянно сотрудничают одновременно в обоих разделах, так что нам, представляется, важно иметь тут взаимопонимание (а покамест вы лишь настаиваете на понимании нами вашей точки зрения). Давай попробуем применить (вневикипедийное, так что же?) "поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой" и начёнм с формулировки ожиданий русскоязычного человека по применению этого языка при его "посещении" (а, возможно, и начале систематического сотрудничества?) украиноязычного раздела.

С уважением,

--pavlosh 13:49, 21 июня 2009 (UTC)

Просьба. Предупреждение

Здравствуй, Максим!

Ты отменил наложенную Викторией блокировку. Судя по отутствию её комментариев и по форме твоей реплики, ты сделал это без обуждения с ней.

Если это так, то твоё действие по моей оценке является грубым наруешением пункта 6.5 правил блокировки и этики администрирования, с учётом того, что ты заведомо знал, что действие Виктории не было явной ошибкой: она произвела блокировку на основании обсуждения, в котором большинство участников высказались за жёсткие действия в отношении участника.

Кроме того, ты попытался закрыть обсуждение с итогом, явно противоречащим преимущественному мнению сообщества. Хочу обратить внимание, что это уже не первый случай таких действий с твоей стороны, которые по моей оценке также являются грубым нарушением этики администрирования.

На основании изложенного выше, прошу тебя восстановить блокировку и воздержаться от подведения противоречащих преимущественному мнению сообщества итогов.

Заранее благодарю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:01, 22 июня 2009 (UTC)

Владимир, очень тебя вежливо прошу: Займись конструктивным вкладом в Википедию. Я снял блокировку, основываясь на минимизации вреда для проекта, в соответствии со здравым смыслом и пятью столпами. Я связался и с Викторией, но она мне пока не ответила. В случае, если Виктория выскажет претензии, я готов буду их обсудить. Тем не менее, я считаю, что мои действия соответсвуют правилам и принципам проекта и были направлены на то, чтоб исключить возникновение нового витка скандала в рувики, укрвики и ещё где-нибудь. Целью блокировки, как тебе должно быть известно, является предотвращение ущерба. Так вот, поскольку участник с тех пор не сделал ни одной правки (вообще ни одной, не говоря уже о правках, нарушающих правила), то пока что блокировка никакого ущерба не предотвратила, а соверши он нарушающие правки, его несложно будет забанить хоть даже и бессрочно, но блокировка за реплику, оскорблений и прочих нарушений не содержавшую, вполне может быть расценена как ущерб для проекта, в т.ч. и с точки зрения "межпроектного резонанса". Wind 17:09, 22 июня 2009 (UTC)

Лично я не сомневаюсь, что Виктория тоже руководствовалась принципом минимизации вреда, и её вариант мне кажется более адекватным. — AlexSm 17:36, 22 июня 2009 (UTC)

Да, если тебе нужен пункт правил, то ВП:ПБ 6.5.3. Wind 17:32, 22 июня 2009 (UTC)

Ну-ну. «Очевидная ошибка» - это может быть случайное нажатие кнопки, но никак не заранее продуманное действие, которое поддерживают сразу несколько администраторов. — AlexSm 17:36, 22 июня 2009 (UTC)

Алекс, если так, то нужно было банить бессрочно за троллинг, а не за три дня за правку, не нарушающую правил. Просто с таким обоснованием блокировки опять поднимется вой. Wind 17:42, 22 июня 2009 (UTC)

Максим, обращаю твоё внимание, что проблема состоит в том, что ты отменил действие другого администратора, не являющееся очевидной ошибкой и при очевидной доступности Виктории, и что такие действия наносят очень сильный ущерб проекту - куда больший, чем действия заблокированного/разблокированного участника или, возможно, излишне жёсткая блокировка участника. В связи с тем, что моя просьба вызвала у тебя желание объяснить, что надо делать мне, вместо желания осмыслить опасность твоих действий для проекта, вынужден официально тебя предупредить о недопустимости отмены действий других администраторов в противоречии с правилами блокировок, а также о недопустимости подведения итогов, заведомо не соответствующих преимущественному мнению сообщества. Надеюсь, что это предотвратит нарушенияя в будущем. Поскольку я не хочу дальнейшего обострения ситуации, на сём заканчиваю, и пойду и дальше подводить итоги и работать над статьями в соответствии с твоей просьбой. Разбирайтесь с участником Shulha без меня - по крайней мере на этом этапе. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:58, 22 июня 2009 (UTC)

Владимир, они уже разобрались. --DR 17:59, 22 июня 2009 (UTC)

Владимир:

а. Пока ты это писал, мы с Викой уже пришли к консенсусу.

б. В соответсвии с твоей просьбой я прилагаю максимум услилий для того, чтоб найти компромиссные и консенсусные решения, которые бы удовлетворили большую часть участников. Кстати, не задумывался ли ты о том, что если в дискуссии высказалось 5 участников, то она необязательно репрезентирует мнение сообщества, состоящего из более 500 активных википедистов? Wind 18:03, 22 июня 2009 (UTC)

• Владимир, спасибо, но мы действительно уже разобрались без особых проблем. Не хотелось бы, чтобы эта история разрослась до масштабов истории с Kv75/Сайга20К, поэтому предлагаю тему здесь закрыть. Victoria 18:19, 22 июня 2009 (UTC)

MediaWiki:Copyrightwarning

Сие добавления в этом сообщения больше делать нельзя, нужно сразу переходить на MediaWiki:Editpage.js или другие сообщения. Alex Spade 10:15, 29 июня 2009 (UTC)

Не против добавления туда или куда угодно, но это сообщение нужно добавить, т.к. копипастят больше, чем было с ним. Wind 10:17, 29 июня 2009 (UTC)

Требуется помощь бота

Добрый день. Насколько я понял, Вы являетесь ботоводом. Я уже разместил на форуме ботоводов свою просьбу о помощи, но пока там никто не откликнулся. Может Вы чем-то сможете помочь или подсказать направление: до сего дня в Википедии «белый террор» и «красный террор» писали без кавычек, но я сегодня нашёл правильное написание этих терминов в Большой Российской энциклопедии, они должны писаться в кавычках. Ряд статей и некоторое количество текста я уже переделал, но ещё таких написаний достаточно много. Хотелось бы, чтобы такой работой занялся бот и желательно во всех статьях, где упоминаются эти термины. Возможно ли сделать это? Спасибо. С уважением, Участник 80 254 110 49←это ник 10:23, 29 июня 2009 (UTC)

Это ботом делать наверное не стоит, лучше проверять каждую правку. Но вообще я посмотрю, наверное в полуавтоматическом режиме при помощи AWB можно попробовать. Wind 10:25, 29 июня 2009 (UTC)

Спасибо. Участник 80 254 110 49←это ник 16:36, 29 июня 2009 (UTC)

Бёрджес, Гай

Уважаемый коллега!
Пожалуйста, взгляните сюда и ответьте, Вы не поспешили, удалив Бёрджес, Гай? -- Worobiew 11:10, 29 июня 2009 (UTC)

Восстановил. Исправлю перенаправления, удалю вновь. Wind 12:29, 29 июня 2009 (UTC)

Почему? Разве в природе невозможен такой вариант написания по-русски? -- Worobiew 14:27, 29 июня 2009 (UTC)

В природе возможен. По мне, так пожалуйста, пусть остаётся. Wind 14:31, 29 июня 2009 (UTC)

Благодарю. -- Worobiew 11:10, 5 июля 2009 (UTC)

Несогласие с удалением

Уважаемы админ,вы упорно удаляете мою тему из-за критерия С5,и я с этим крайне не согласен.Да,группа про которую я добавляю информацию не шибко известна,но что,получается оставлять информацию в СВОБОДНОЙ энциклопедии можно только про знаменитостей?А если так,то почему есть статья про некий ФК Губкин?Надеюсь на ваш скорейший ответ. С уважением,Михаил,пользователь Dep-rap02.

В Википедии есть такое понятие, как критерии значимости. В соответсвии с критериями значимости для персоналий, добавляемая Вами группа пока что не может быть представлена в Википедии. ФК Губкин выиграл в 2005 году кубок России среди любительских команд, что является одним из критериев значимости. Ваша группа должна по меньшей мере удовлетворять основному критерию значимости, это значит, что о ней должны быть независимые публикации в авторитетных источниах, а также необходимо соответсвие частному критерию значимости для деятелей искусства. Кстати, свободная Википедия не потому, что сюда можно писать всё, что угодно, а по причине свободной лицензии. Если Вам нужна платформа для размещения информации о Вашей группе прямо сейчас, можете воспользоваться, например, Викизнанием. Wind 12:28, 29 июня 2009 (UTC)

Еще раз здравствуйте.Я бы хотел уточнить-тоесть авторитетный источник это источник,который может подтвердить что объект,описанный в моей статье ,не моя фантазия ,а реально существует? Михаил

Dep-rap02

Уточнение по вашему ответу.

Еще раз здравствуйте.Я бы хотел уточнить-тоесть авторитетный источник это источник,который может подтвердить что объект,описанный в моей статье ,не моя фантазия ,а реально существует? Михаил

Dep-rap02

Авторитетный источник, это серьёзная газета, журнал и т.п. (почитайте правила), в котором описан предмет статьи. В вашем случае, поскольку очевидно нет ни одного выпущенного альбома, публикаций, которые бы подтвердили значимость вашей группы, не будет. Речь не идёт о существовании, речь идёт о значимости для энциклопедии. Ещё раз вам говорю, если вы просто где-то хотите разместить статью о своей группе, есть множество сайтов, к примеру то же ВикиЗнание, на которое я указал вам выше, которые с удовольствием размещают у себя любую информацию. Wind 15:17, 29 июня 2009 (UTC)

Работа для админ-бота

Максим, посмотрите, пожалуйста это обсуждение. У этой страницы есть большой список «Ссылки сюда» — это страницы несуществующих участников, на которых стоит шаблон:Close proxy (насколько я знаю, сейчас при блокировании прокси это не делается). Смысла, по-моему, в этом очень мало: ведь на эти страницы невозможно случайно выйти (разве только кто-то пойдёт на несуществующее обсуждение и увидит, что страница участника есть). Неплохо бы их удалить, но так как их довольно много, то это можно поручить Вашему админ-боту. Конечно, если Вы не согласны с моими тезисами, то можно всё оставить как есть. — Cantor (O) 08:18, 3 июля 2009 (UTC)

Обязательно посмотрю. Wind 13:47, 6 июля 2009 (UTC)

Лоу-кост (бюджетная) авиакомпания

Не мог бы ты объяснить, какими именно аргументами ты руководствовался при переименовании статьи?--Mike1979 Russia 11:55, 3 июля 2009 (UTC)

Там в обсуждении уже привдены аргументы. Коротко говоря: Ни для одного из вариантов не приведено и не находится серьёзных АИ. При этом бюджетная используется чаще, в т.ч. в СМИ, на сайтах авиакомпаний и аэропортов. Для транслитерации "лоукост" вообще нет АИ, что она допустима в таком виде для этого слова. Т.е. если даже и говорить об этом, то писать в оригинале. Wind 18:44, 3 июля 2009 (UTC)

Однако, ты учел, что "бюджетных авиакомпаний" в принципе больше, чем авиакомпаний, работающих по лоу-кост модели, поэтому в любом случае словосочетание "бюджетная авиакомпания" будет использоваться чаще? К тому же не все потребители знают что-такое лоу-кост, поэтому для объяснения часто может использоваться пусть и не точный аналог. Теперь же название статьи не соответствует содержанию, т.к. статья об авиакомпаниях, использующих лоу-кост модель, а не о бюджетных авиакомпаниях вообще. Итого, как я понимаю, для тебя определяющим оказался аргумент - количество ссылок в СМИ?

Чисто теоретически, какие АИ могли бы привести стороны для того или иного варианта? Да и по поводу транслитерации ты не совсем прав, тот же гугл возвращает более 84 млн. ссылок на запрос «лоу-кост».--Mike1979 Russia 09:00, 5 июля 2009 (UTC)

Дело в том, что терминология выглядит не устоявшейся. Где написано, что по русски употребимо выражение "лоу-кост"? По моему это просто транслитерация английского термина и в таком виде неэнциклопедична. Нужно АИ, что это допустимо в таком виде в русскоом. Также, нужны АИ о том, что "лоу-кост" и "бюджетная" есть разные вещи. К примеру, в немецком вообще используется третий термин, который, кстати, применяется и к тем, кто строго летает по принципу "no frills" и к тем, кто не до конца строго ему следует. Wind 13:02, 5 июля 2009 (UTC)

Это напоминает "двойные стандарты": с одной стороны ты переименовал статью основываясь только на количестве ссылок, с другой - 80 млн. ссылок на термин «лоу-кост» для тебя не являются убедительным доказательством его существования. И доказывать нужно не то, что это разные вещи, а наоборот; т.к. в понятие "бюджетные авиакомпании" входят авиакомпании, продающие относительно дешевые билеты и не использующие эту модель, а также АК, финансирующиеся из бюджета, по аналогии с бюджетными организациями.

На ситуацию можно посмотреть с другой стороны. Были ли какие-нибудь АИ в пользу переименования? По твоему признанию нет, следовательно, ты и не должен был переименовывать статью. И кстати, что именно ты подразумеваешь под АИ в этом случае ты так и не ответил.--Mike1979 Russia 05:42, 15 июля 2009 (UTC)

Proxy Blocking

Здравствуй, Максим!

Пожалуйста, попроси бота указывать номер порта, по которому открыт прокси. Как это делает анлийский антипроксёвый бот, и как это делал Алекс Смотров.

Злоумышленникам это не поможет (им просканировать несколько стандартных портов труда не составит - им всё равно, первый, второй или только третий прокси подойдёт).

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:05, 5 июля 2009 (UTC)

Могу указывать. Впрочем, любой порт кроме веб-прокси (бот указывает, если это веб-прокси) ты можешь посмотреть в английской вики. Мой бот идет по тому же списку. Wind 12:58, 5 июля 2009 (UTC)

Да, Максим, раз можешь - пожалуйста, указывай. Это будет правильно. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:18, 5 июля 2009 (UTC)

Сделаю самое позднее до вечера понедельника. Wind 19:37, 5 июля 2009 (UTC)

АК:478

Подан новый иск. --Jaroslavleff^?! 09:35, 5 июля 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Гоночные команды

Здравствуйте! Приглашаю высказать ваше мнение(так как вы арбитр оно особенно важно) по поводу написания гоночных команд и всё что с ними связано, а также использования «ёлочек» в названиях вида Alfa Romeo (команда «Формулы-1»). cybervoron 15:50, 15 июля 2009 (UTC)

Остров Пасхи‎

Доброго! Пытаюсь понять, отчего на странице Википедии, рассказывающей ВСЕ об острове Пасхи не нашлось места единственной песне, основным местом действия которой является именно этот остров. Спасибо за разъяснение. jenes 23:21, 15 июля 2009 (UTC)Jenes‎

Доброе утро! Всё же Википедия не совсем обо всём. Википедия, вообще говоря, энциклопедия. Значит, что любая информация, добавляемая в Википедию, должна иметь энциклопедическую значимость. Согласен с тем, что в статьях всё ещё встречаются артефакты со старых времён, вроде анекдотов не по месту и т.п., но из этого следует только, что нужно чистить статьи от таких артефактов, а не добавлять новые. В данном же конкретном случае всё ещё более очевидно: Ведь речь не идёт даже об значимой песне, Вы же сами указали, что песня дворовая и неизвестного автора. Такая информация не может быть размещена в энциклопедии. Если Вам нужен ресурс, где такая информация может быть уместна, обратите внимание, например, на Викизнание. Wind 06:09, 17 июля 2009 (UTC)

Википедия:К восстановлению/14 января 2009

Привет! Посмотри, пожалуйста, случай со списками депутатов. Мы с NBS не сошлись в мнениях на это счёт. Надо истолковать правила применительно к данной ситуации. Поможешь? Gruznov 20:25, 16 июля 2009 (UTC)

История более чем полугодовой давности. :) Попробую помочь. Wind 06:15, 17 июля 2009 (UTC)

Черновик по ботам

Привет!

Я как-то обещал перевести черновиком правила англовики касательно ботов. Собственно, это первый набросок, Томасу я уже написал, тебе тоже пишу, как ещё одному бюрократу с ботом. В комментариях я оставил пару непереведённых абзацев, их я не осилил, поэтому комментарии и замечания приветствуются rubin16 08:26, 19 июля 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/17 июля 2009

Вы выдвинули на удаление Home on the Range, которую я по случайности доперевел..Теперь участник Участник:The Seventh Brother снимает с неё шаблон удаления и правит ВП:КУ 1 2..просьба подвести итог и успокоить его ознакомив с нашими правилами удаления(шаблон снимается после итога) ~Toutaku 14:19, 19 июля 2009 (UTC)

ПРО:ТНЕР

Максим, не хотите принять участие в подготовке страницы? Проведена Баварская неделя, будет, думаю, в августе-сентябре. --Dimitris 11:24, 20 июля 2009 (UTC)

Ich bin Speaker, nur noch nicht hier

Hallo Wind, machst Du mir bitte den Benutzer frei, da Obersachse in Urlaub ist. Obersachse hat dich auf seiner Disk empfohlen. --79.224.188.66 17:15, 25 июля 2009 (UTC)

Could you please see this? Best regards! --Bokim 17:27, 26 июля 2009 (UTC)

Удаление несвободного файла, надобность в котором отпала

(Журнал удалений) . . Wind(B)(C)(Ar) (обсуждение | вклад) удалил «Файл:Long gui.jpg»

Спасибо. Теперь всё в порядке. Moonsinger ^i|d|c 17:05, 28 июля 2009 (UTC)

Не за что. :) Wind 17:27, 28 июля 2009 (UTC)

Wikipedia:Schreibwettbewerb

de:Wikipedia:Schreibwettbewerb стартовал уже в 11 раз. — Obersachse 23:15, 3 августа 2009 (UTC)

Давай у нас готовить. Стартонём осенью, итоги к новому году. Wind 09:11, 4 августа 2009 (UTC)

Уточнения на Викивстрече? Или будет уже поздно? — Obersachse 11:42, 4 августа 2009 (UTC)

Давай уже так, без Викивстречи... Wind 13:12, 4 августа 2009 (UTC)

Книги Дм. Гайдука и О. Види - не сомнительные источники

Марихуана: "оригинальные исследования, опирающиеся на "источники", признаные сомнительными)" - кем признанные? Книги изданы... --Yuri Che 16:12, 4 августа 2009 (UTC)

Книг много издано. От того, что книги изданы, АИ они не становятся. См. ВП:АИ. Это же не авторитетный научный журнал или, в крайнем случае, цитируемое известное издание или авторитетный цитируемый учёный? Wind 16:15, 4 августа 2009 (UTC)

Да, насчёт сомнительности, это обсуждалось на ВП:КОИ. Wind 16:16, 4 августа 2009 (UTC)

Обсуждалось Вами и еще одним пользователем, я только что принял участие в обсуждении. Перенесём дискуссию туда? --Yuri Che 16:27, 4 августа 2009 (UTC)

Давайте. Wind 16:32, 4 августа 2009 (UTC)

Вы почему на Проект:Конопля (и его статьи) набросились? Он только что (пару недель как) был организован именно для того, чтобы приводить статьи соотв. тематики в порядок (согласно требований Википедии), новые статьи не создаются. Так дайте время, plz. Или это обычный holywar? --Yuri Che 09:51, 5 августа 2009 (UTC)

Я ни на что не набрасывался, а просто стараюсь по мере сил следить за тем, чтоб Википедия всё же оставалась энциклопедией, а не превращалась, в нарушение правил, в сборник анекдотов, мемов и недостоверной информации. Wind 09:55, 5 августа 2009 (UTC)

Нарушения правил поправим, указывайте, где и что. А насчет сборника анекдотов и мемов - это вы зря; большинство источников, использованных Гайдуком и Види, у меня есть, ссылки на них укажу. Хватит "выпиливать" статьи... --Yuri Che 10:00, 5 августа 2009 (UTC)

Статья «Растаманские народные сказки» доработана, добавлены отзывы критиков, издания с тиражами и т.д. Убедительно? --Yuri Che 09:52, 8 августа 2009 (UTC)

Удаление перенаправлений

Удалите, пожалуйста статьи: Жречество, Жречество древнего мира и Жрецы (служители культа) (будьте внимательны: в 1 и 3 есть перенаправления), а статью жречество. переименуйте без точки в конце. Тут возникла путаница по этому поводу. Determinist 18:37, 6 августа 2009 (UTC)

Кино-говно

Насчёт этого сайта с шокирующим названием — он действительно является значимым ресурсом в отрасли. В частности, он несколько раз номинировался и занимал места в РОТОРе в соотв. номинации.

   * «Кино-Говно.ком»: 2003 — «Киносайт года» — номинант не прошел в финал
   * «Кино-Говно.ком»: 2005 — «Киносайт года» — финалист
   * «Кино-Говно.ком»: 2009 — «Киносайт года» — финалист
   * Кино-Говно.ком: 2008 — «Киносайт года» — финалист

Да, я тоже в шоке, но — это факт. Поэтому прошу его не дискриминировать, это не спам-ресурс точно. Буду благодарен, если Вы перенесёте эту мою реплику в соотв. обсуждение. Nickpo 22:28, 6 августа 2009 (UTC)

Согласен с Николаем, авторитетный ресурс... --Yuri Che 22:31, 6 августа 2009 (UTC)

Спасибо, написал на форум. Wind 10:10, 7 августа 2009 (UTC)

• Ещё на ВП:СЛ тема уже есть. -- A^VB^talk 12:30, 7 августа 2009 (UTC)

Текст заголовка

Простите,а про учётные записи это шутка? Почему участник не может иметь 2-3 записи? Wik93 15:18, 7 августа 2009 (UTC)

Может, если они правила не нарушают. Нельзя использовать несколько учётных записей для нарушения правил. Всё очень просто. Читайте также ВП:ВИРТ. Wind 15:33, 7 августа 2009 (UTC)

Гетманщина

К вопросу о языке. Вы не ответили на предложение считать язык универсалов гетмана официальным.--Bond, James Bond 04:56, 8 августа 2009 (UTC)

Отвечу и там, но сразу вам скажу, что какой бы язык вы не выбрали, все это будет неправильно. Нужен источник, который прямо говорит о языке, который там использовался. Иначе у вас получается оригинальное исследование. Wind 20:36, 8 августа 2009 (UTC)

Николай Костомаров, "Руина", "Богдан Хмельницкий", "Старый спор". М, "Чарли" (12 томник), 1994 - 1996. --217.144.68.221 20:41, 8 августа 2009 (UTC)

Несогласие с удалением статьи

Wind, вы удалили статью о Twilight CMS, якобы по причине отсутствия значимости, хотя мы недавно её переписали и она стала вообще непохожа на другие типовые статьи данного раздела. Статью было интересно читать людям, для которых веб-разработка является профессией, мы просили знакомых посмотреть её перед публикацией.

Будьте добры публично огласить признаки значимости, найденные в статьях: http://ru.wikipedia.org/wiki/UMI.CMS (модули, пакеты, общие слова) http://ru.wikipedia.org/wiki/Amiro.CMS (модули, пакеты) http://ru.wikipedia.org/wiki/1%D0%A1-%D0%91%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%81 (Модули, пакеты, рекламные слова, куча ссылок) http://ru.wikipedia.org/wiki/S.Builder (краткая версия рекламы с сайта системы)

Это, между прочим, системы входящие в десятку самых успешных CMS проектов на территории бывшего СНГ.

И остальные статьи раздела, такие как http://ru.wikipedia.org/wiki/Site_Sapiens http://ru.wikipedia.org/wiki/SharePoint (какое это вообще к CMS отношение имеет? читать невозможно, от ссылок в глазах рябит) http://ru.wikipedia.org/wiki/Sapid ... также вызывают много вопросов с точки зрения наполненностью смыслом для веб-разработчиков, которым должен быть интересен данный раздел.

"Twilight CMS" одна из самых старых систем на рынке СНГ, это зрелый продукт, который на текущий момент имеет несколько сотен внедрений. Его используют известные компании, такие ка BMW, Elecsnet, Adecco. Это совершенно сопоставимо с показателями других продуктов, статьи о которых в этом же разделе почему-то не вызывают никаких вопросов. На продукт есть масса ссылок в интернет. С точки зрения разработчиков у него есть интересные отличительные черты. У нас не так много Perl систем на рынке, совсем небольшое число систем работающих без использования СУБД, есть и другие полезные, забавные и просто познавательные вещи, которые были раскрыты в статье. По любым отраслевым рейтингам и опросам Twilight CMS всегда входит в первую десятку на рынке массовых коммерческих систем управления.

Понятно, что если писать о коммерческом продукте, то о нем сложно что-то написать так, чтобы это не было похоже на рекламу. Но давайте все-таки придерживаться каких-то одних стандартов. Тогда удаляйте из данного раздела все статьи о конкретных CMS вообще. Либо, если нужны примеры, а они очевидно нужны, оставляйте все продукты, имеющие приличную историю и число внедрений. В настоящий же момент получается что к разным статьям одного и того же раздела применяются разные критерии оценки. Я видел в обсуждениях комментарии кого-то из модераторов некоторое время назад на предмет предложения удалить статью о 1С-Битрикс. И предложение быстро заглохло, т.к. другой модератор сказал что продукт очень известный, его все знают и удалять его нельзя. Как это вообще соотносится к правилами и целями википедии не очень понятно, но это факт.

Лично мне, как человеку работающему на рынке CMS достаточно давно, непонятно что за материалы должны быть в этом разделе в случае если каждая вторая статья вызывает нарекания. Ссылки на формальные слова о несоответствии каким-то критериям, которые понятны только модераторам - это смахивает на бюрократизм. Если вы, как модераторы понимаете, что именно должно быть в разделе - напишите это понятным языком для авторов. Типа требуются статьи с такими-то материалами, а такие-то статьи пропущены не будут. И не будет тратиться столько сил и времени других людей на написание материалов вхолостую, а у вас на споры на предмет нужно удалять статью или не нужно.

PS: Вообще, в русскоязычной вики нечего делать ссылкам на западные платные CMS, т.к. их у нас никто не использует. А на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%BC половина ссылок на западные ресурсы, ценности для нашего человека не представляющие (типа cmsmatrix.org). Ссылка же ведущая на http://drupal.bz/bz_drupal_handbook/ (в самом конце) вообще не соответствует названию и ведет на учебник по Друпалу.

Stealthy 09:15, 10 августа 2009 (UTC)

Добрый день! Честно говоря, если указанные вами статьи не соответсвуют критериям значимости для программного обеспечения, то вы можете выставить их на удаление, делайте это на здоровье, только сначала убедитесь в том, что статьи действительно не соответсвуют критериям. В остальном, в Википедии эмоциии роли не играют. Если вы хотите улучшить проект, улучшайте, если же вы пришли лишь для того, чтоб рекламировать тут собственый продукт, то поймите, что Википедия не платформа для раскрутки чего-либо, это одно из ключевых правил. Если ваш продукт соответсвует указанным выше критериям значимости, т.е. о нем есть публикации в значимых и независимых от продукта изданиях, то укажите их. Что же до "западных" и "у нас", то Википедия не российский проект и что используют "у нас" роли не играет совершенно. Если ссылки не релевантны с точки зрения Википедии как энциклопедии, их следует убрать, но основываясь на рекомендациях. Wind 19:17, 10 августа 2009 (UTC)

Wind, я удалять ничего не буду, т.к. понятия не имею по каким правилам вы тут живете. Я не могу убедиться в том что тут соответствует каким-то критериям, а что нет. Я хотел получить внятное объяснение почему мою статью вообще никакого рекламного значения не имеющего ни по цели ни по содержанию удалили несмотря на наличие ссылок на "значимые и независимые источники" коих на рынке ровно 2 штуки. И почему другие статьи даже без оных источников не удаляются. Поскольку ответа я не получил, второй раз спрашивать не буду. Вероятно в этом детском саду общей целостной политики проверки контента просто нет и убрать можно совершенно любой материал, благо туманных слов про несоответствие каким-то критериям можно напустить всегда.

Вы статью-то прочитали перед удалением? Или поленились? А по ссылкам выше ходили? Вопросы в общем риторические, ответа не требуется, и так все понятно. 85.140.124.23 21:37, 11 августа 2009 (UTC)

Новый мир (фабрика)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вы выставляли эту статью на удаление. Она оставлена из-за значимости предмета. Я очень надеюсь, что вы улучшите статью, добавите сведения о фабрике и покажете её значимость. Спасибо.--Безымянный Ответ 20:16, 17 августа 2009 (UTC)

Я, честно говоря, не понимаю, почему я должен дорабатывать эту статью, ровно как и не понимаю, почему собственно она была оставлена. Значимость в сстатье так показана и не была. Впрочем, это вопрос не к вам, а к оставившему статью админу. Wind 23:49, 17 августа 2009 (UTC)

Ага, это не вы выставили. Раз не вы выставили, значит, статья вам безразлична. Что за наивный оптимизм с моей стороны!--Безымянный Ответ 11:14, 18 августа 2009 (UTC)

Я выставил статью на удаление и всё ещё считаю, что она должна быть удалена, т.к. в ней не приведено ни одного источника, подтверждающего значимость. То, что она оставлена в таком виде, ошибка оставившего админа. В любом же случае, Википедия проект добровольный и каждый дорабатывает тут те статьи, которые ему интересны и выставляет на удаление те, котороые противоречат правилам. Wind 11:22, 18 августа 2009 (UTC)

Эта статья не противоречила правилам, это была совершенно обычная заготовка. Не могу понять, отчего вы настроены против этой конкретной фабрики и отчего вы не подтвердили значимость крупнейшей фабрики вышивки в России.--Безымянный Ответ 13:39, 18 августа 2009 (UTC)

Ну так нужно указать источники, что она крупнейшая и т.п. Если вы заинтересованы в сохранении этой статьи, то я или Виктория можем восстановить вам в личное пространство её текст, вы можете её доработать, снабдить источниками и вернуть в основное пространство. Я не понимаю сути вашей претензии: Я, как и впрочем любые другие участники, ничего подтверждать не должны. Если бы мне была интересна эта тема, я бы может быть и занялся бы этой статьей. Но на данный момент эта статья выглядела как статья о незначимой фирме, для которой не было указано ни одного источника. Ещё раз вам говорю, если статья, как вам кажется, соответсвует критериям значимости и может находиться в Википедии, то доработайте её и укажите источники, подтверждающие значимость. Wind 13:46, 18 августа 2009 (UTC)

Суть вопроса вот какая. Вы - единственный, кому эта статья не нравится. У вас было два пути: добавить источник или удалить статью. Вы выбрали удалить. При обсуждении консенсус показал, что статью удалить нельзя, потому что фабрика значимая. Поэтому мне и кажется, что вы старались вызвать её удаление. Зачем? Ведь вы могли просто набрать в яндексе название фабрики и получить подтверждения. (Я уже не говорю о том, что быстрое удаление заготовок противоречит правилам быстрого удаления.)--Безымянный Ответ 13:54, 18 августа 2009 (UTC)

Суть вопроса, похоже, другая. Статья вам неинтересна, иначе бы вы её дорабатывали. Вы не притронулись к ней ни за неделю обсуждения, ни после. И судя по вашим постам на этой странице, вы пытаетесь заниматься троллингом. Рекомендую вам остановиться и перейти к работе над проектом. Последний раз говорю, что если вам действительно интересно доработать обсуждаемую статью, скажите, куда её восстановить. Если же вам статья неинтересна, то дискуссию я на этом заканчиваю. Wind 14:38, 18 августа 2009 (UTC)

Восстановите статью в основное пространство, потому что она удалена с нарушением правил быстрого удаления. В значимости предмета статьи вы убедились из сведений ТПП России.--Безымянный Ответ 14:47, 18 августа 2009 (UTC)

Восстановил, дорабатывайте в соответствии с правилами. В первую очередь, укажите источники, подтверждающие значимость. Желаю вам успехов при доработке этой статьи. Wind 15:14, 18 августа 2009 (UTC)

Очень странно, что вы не указали эти источники, хотя я здесь направил вас в нужную сторону, а в обсуждении удаления другой участник дал отличную ссылку на Ярославскую ТПП. Почему вы думаете, что статьи об этой фабрике не должно быть в википедии? Вы не согласны с консенсусом, который сложился при обсуждении удаления?--Безымянный Ответ 15:26, 18 августа 2009 (UTC)

Вы бы лучше время, потраченное на споры, употребили для улучшения статьи... Yuri Che 16:39, 18 августа 2009 (UTC)

• Мне, казалось, что краеведы будут заинтересованы в доработке статьи. Если же она вызывает претензии, можно без нее обойтись, удалена по С1.--Victoria 13:19, 18 августа 2009 (UTC)
  • Она вызывает претензию только у участника Wind. Больше никто не видит проблем с нею.--Безымянный Ответ 13:40, 18 августа 2009 (UTC)

Торгово-промышленная палата России сообщает, что вышивальная фабрика «Новый мир» представляет собой третий центр мировой вышивки по производству вышитых тканей и шитья. Об этом я узнал через яндекс.--Безымянный Ответ 14:01, 18 августа 2009 (UTC)

В завершение вопроса. Несмотря на удаления, совершённые администраторами Mstislavl и Wind с нарушением правил удаления, статья восстановлена.--Безымянный Ответ 15:21, 21 сентября 2009 (UTC)

Пункт 3.6 решения по иску 481

Вот здесь [18] посмотрите пожалуйста.--Thalys 00:40, 19 августа 2009 (UTC)

Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви

(копии членам АК) Коллега, не подскажете, с чем связано молчание всех админов по моим трем запросам в ЗКА, по нарушениям ВП:БС в этой статье? Я могу повторить запрос еще пару раз, но вообще говоря, такое молчание странно. Может есть место, где этот вопрос стоит обсудить с администраторами? Я готов. Divot 09:47, 19 августа 2009 (UTC)

Проект Хорошие статьи

Здравствуйте!

Меня интересует ваше мнение, так как вы являетесь одним из наиболее опытных участников проекта Хорошие статьи. Как вы можете прокомментировать подобные действия одного из участников проекта. Считаете ли вы, что подобные действия и комментарии своих действий в рамках проекта ВП:ХС участника Всезнайка являются этичными по отношению к другим участникам Википедии?

Спасибо за внимание --Sirozha.ru 13:46, 19 августа 2009 (UTC)

Блокировка MPowerDrive

• Коллега! Я только что получил письмо от участника. Вы говорите, что заблокировали его на 6 часов, а в логе блокировок стоит 12. Кроме того, пожалуйста, загляните ему на СО, у него есть вопросы к Вашим действиям. Спасибо! Elmor 15:22, 20 августа 2009 (UTC)
  • Ошибся, действительно, хотел написать 12, написал по ошибке 6. Ну что ж, ничего не поделаешь. В остальном ответил ему на вопросы. Wind 23:48, 20 августа 2009 (UTC)
    • Понятно, уважаемый Wind! Интересно, что бы Вы сказали, если бы ошиблись наоборот - хотели бы, скажем, 6, а написали по ошибке 12! Ведь после моей блокировки Вы 11 часов не заходили в википедию! Между тем, насколько я знаю, администратор, блокировавший участника, обычно просматривает его СО в течение некоторого времени после этого... Вы же столь уверены, как понимаю, что все сделано правильно, что мне пришлось связываться с Вами через других администраторов, которые, в свою очередь, вынуждены обращаться к Вам на вашей СО по вопросу обсуждения Вами с участником выписанной ему же блокировки.
    • По сути блокировки Вы ничего не ответили. Отписались просто формально. Посетите, пожалуйста, еще раз мою СО и потратьте 3 минуты, чтобы разобраться в ситуации. Спасибо. --MPowerDrive 06:18, 21 августа 2009 (UTC)

Два дизамбига

Versus и Versus (значения). Надо бы объединить… --212.92.185.225 16:35, 21 августа 2009 (UTC)

Участник Serg2

Участник Serg2 выставил к удалению статью Ацетилхолинэстераза. К данной статье я не имею никакого отношения, однако меня пугают объяснения участника при выставлении статьи к удалению. Слишком короткая статья. Отсутствуют ссылки на источники информации. В частности отсутствует источник о вхождении ацетилхолинэстеразы в состав крови. Притом, что в статья явно переводная (из англовики) и заполнены два подробных шаблона. --Sirozha.ru 13:49, 22 августа 2009 (UTC)

Вопрос

Приветствую. Небольшой вопрос. Как Вы считаете, нет ли в этой реплике

Я уже итак давно знаю, что мы с участником DrBug расходимся в вопросах уместности применения блокировок. Я считаю, что мы должны у себя просто принять правила и идеологию блокировок английского раздела. Я исхожу из того, что ряд участников закономерно будет подпадать под бессрочные блокировки, и это нормально, т.к. не каждый проект подходит для каждого человека. В Википедию приходят множество разных людей, включая даже и шизиков, и умственно отсталых, и неадекватных, и не владеющих русским языком, и т.д. и т.п., и в какой-то момент необходимо принимать решение о защите проекта от определённого контингента. Участник DrBug считает, что с каждым следует повозиться как можно дольше, что намного важнее сохранить участника и т.д. Обе позиции имеют свои плюсы и минусы, но я, вооружившись рядом примеров, включая Колю Канопуса, для себя принял первую позицию и уже год твёрдо стою на ней.

возможного нарушения правил ВП:ЭП? Жирный шрифт — мой. -- Esp 13:47, 30 августа 2009 (UTC)

Я так понимаю, что Вы намекаете на мое вчерашнее предупреждение Владимиру, мол, раз у Drbug'а нашел нарушения, то и тут надо найти. Честно говоря, если в случае с Владимиром было однозначно, что он достаточно тонко "поддел" Евгения, скажем так, на грани ВП:НО, в данном случае Евгений высказался вовсе не тонко, но имел ли он в виду Николая, говоря первую часть своей реплики, сказать однозначно нельзя. Я Вам советую, как и в упомянутом случае с Владимиром, когда я попросил его исправить свою реплику, поступить точно так же и обратиться к Евгению за разъяснением и, если Вы считаете, что реплика однозначно оскорбляет определённого участника, с просьбой о её коррекции. Wind 14:03, 30 августа 2009 (UTC)

Википедия:Викивстречи/Франкфурт, 12 сентября 2009

Привет! Я создал страницу для подготовки Викивстречи - туда можно писать свои пожелания и тематику. Викивстреча уже приближается неотвратимо, проходить она будет там же где обычно. Просьба написать мне по Е-мэйлу, как и когда ты собираешься приехать и когда будешь возвращаться. До встречи во Франкфурте неон 19:22, 31 августа 2009 (UTC)

Объяснительная записка

Я обсудил наш разговор с другим администратором и он навёл меня на верную мысль. Теперь я думаю, что вы восстанавливали статью в моё личное пространство, потому что вам показалось, якобы — статья мне интересна и я стану её развивать. Спешу объясниться: это неверно, у вас было ошибочное впечатление. Мне не интересна статья про фабрику «Новый мир», я не собираюсь её развивать. Весь наш разговор был только о том, что когда консенсус участников википедии решил оставить статью (и дал вам свидетельства значимости), вы добились её удаления даже после того, как заставили меня дополнить её. Теперь я вынес этот вопрос на запросы к восстановлению. Надеюсь, что статья будет восстановлена в виде заготовки, как она и была перед вашим удалением.--Безымянный Ответ 19:25, 2 сентября 2009 (UTC)

маленький вопрос

Добрый день. Где в Вики документация по разным {{subst:... ? --Bilderling 11:51, 3 сентября 2009 (UTC)

Добрый день

Прошу вас высказать ваше мнение тут [19] о любви участника к протакливанию маргинальных цитат Mistery Spectre 12:29, 11 сентября 2009 (UTC)

Работа для админ-бота

Доброго времени суток. Прошу обратить внимание на вот такую задачку - для ручной работы слишком большой объем, а для админ-бота - самое то. ShinePhantom 03:10, 15 сентября 2009 (UTC)

Завтра утром я вернусь домой, посмотрю обязательно. Wind 08:49, 15 сентября 2009 (UTC)

Баварская неделя

Приветствую, Максим! Не хотите поучаствовать? --Dimitris 17:12, 21 сентября 2009 (UTC)

Постараюсь принять участие. Wind 13:28, 22 сентября 2009 (UTC)

Удаление с нарушением

Администратор Александр Сигачёв восстановил статью о фабрике «Новый мир», проверил её историю и подтвердил, что в статье были признаки значимости. (Вы же заставили меня внести их.) Он обнаружил, что сделанное вами повторное удаление с описанием «О4: страница с таким содержанием уже удалялась» было явно ошибочным. Уведомляю вас об этом, надеясь, что таких ошибок не случится.--Безымянный Ответ 12:01, 22 сентября 2009 (UTC)

Просьба о вмешательстве

Максим, извините пожалуйста что пишу вам напрямую, но запрос к администраторам висит на ВП:ЗКА уже третьи сутки без малейшей реакции. А тем временем господин Yankl спокойно продолжает свою деструктивную деятельность. Я очень прошу вас вмешаться самому, как арбитру Википедии, или хотя бы обсудить с другими администраторами - может быть хоть кто то решится отреагировать на вопиющие нарушения правил.

Для доп. информации:

1) Первый запрос по поведению господина Yankl был подан участником Igorp_lj еще аж 7 сентября. Реакции на него до сих пор нет.

2) Второй запрос был подан также Igorp_lj 9 сентября и был поддержан участником Deinocheirus. Реакции администраторов так же до сих пор нет.

3) Третий запрос - 20 сентября. Также отсутствие какой либо реакции.

4) На четвертый запрос наконец поступила хоть какая то реакция, но только по причине оскорбления Льва. Боюсь что без этого запрос также повис бы в воздухе. Янкл получил 20 часов блокировки, но был помилован и разблочен Львом.

Всё это время на страницах обсуждений я пытался уговорить участника Yankl соблюдать правила Википедии и не мешать работе других участников, но к сожалению безуспешно.

5) Далее идет мой основной запрос, где я подробно и обоснованно описал всю ситуацию вокруг деструктивного поведения участника. В нем же добавили своё мнение другие участники. Третьи сутки идут, а воз и ныне там.

Yankl тем временем продолжает деструктив, поощряемый полным молчанием администраторов. При этом запросы самого Yankl на ВП:ЗКА рассмотриваются и выполняются мгновенно.

Спасибо за понимание. TenBaseT 09:28, 26 сентября 2009 (UTC)

Нежин

Доброго времени суток! Уважаемый Wind, нет ли у Вас на заметке участника кто бы доработал статью до приличествующего для города состояния? Случайно наткнулся на неё и как-то стыдно стало за русскую версию статьи, особенно по сравнению с украинской :( Моего знания украинского явно не хватит, чтобы перевести статью. Да и времени на это занятие, к сожалению, нет... --Dingecs 20:24, 1 октября 2009 (UTC)

Я займусь, в Нежине 10 лет жил. Yuri Che 06:04, 2 октября 2009 (UTC)

Ок. Премного благодарен! --Dingecs 06:23, 2 октября 2009 (UTC)

Компьютерная лингвистика

Здравствуйте, я обнаружил коротенькую статью "математическая лингвистика", на странице обсуждения которой вы отписались, что ей занимаетесь. Я тоже недавно начал заниматься компьютерной лингвистикой (учусь в МГУ). Кстати, я переименовал статью из "мет. лингвистика" в "компьютерная лингвистика". Есть предложение заняться доработкой статей по этой теме вдвоём — мне очень пригодилась бы ваша помощь. :) Согласны вместе поработать над этим? ;) — soshial^?!@ 14:24, 8 октября 2009 (UTC)

Я постараюсь заняться. Сейчас у меня не очень много времени, но постараюсь выделить максимум. Wind 14:32, 8 октября 2009 (UTC)

Огромное-преогромное вам спасибо! Надеюсь, сработаемся :) — soshial^?!@ 15:27, 8 октября 2009 (UTC)

Перевод

Максим, здравствуйте. Прошу ответить Вас вот на такой вопрос: верхний и нижний тексты идентичны? Если нет, исправьте пожалуйста (Томас в отпуске):

Hallo, ich bin ein ausländisher Touristen. Ich kam in Moskau von Frankfurt entfernt. Welche Sehenswürdigkeiten gibt es in Moskau?

Хэлло, их бин айн ауслёндишер тоуристен. Их кам ин Москау фон Франкфурт энтфернт. Велхе зеенсвюрдигкайтен гибт ес ин Москау?

Заранее благодарю. 95.221.99.49 13:30, 14 октября 2009 (UTC)

Добрый день! А какая цель этих текстов? Что было в русском оригинале? Потому что в данном виде они мне кажутся странными. Следует ли понимать, что их говорит немецкий турист, приехавший в Москву из Франкфурта? Wind 15:05, 14 октября 2009 (UTC)

Да, вы поняли их совершенно верно. Что я хотел сказать на русском:

Здравствуйте, я иностранный турист. Я приехал в Москву из Франкфурта. Какие в Москве достопримечательности?

В данном случае меня больше волнует не перевод этого текста, а его произношение. С уважением, 95.221.93.162 11:04, 15 октября 2009 (UTC) (прошу прощения, что отвлекаю Вас)(P.S.: у меня динамический IP, прошу не удивляться)

Примерно так: "Hallo, ich bin ein ausländischer Turist. Ich bin aus Frankfurt nach Moskau gekommen. Welche Sehenswürdigkeiten gibt es in Moskau?" что произносится примерно так: "Халло, ихь бин айн ауслэндише турист. Ихь бин аус Франкфурт нах Москау гекоммен. Вэльхе Зээнсвюрдигкайтен гибт эс ин Москау?" Wind 16:15, 15 октября 2009 (UTC)

За что?

Wind, скажите — за что меня заблокировал ваш бот WindAdminBot (обс. · вклад)? Если что — у меня СТРИМ и динамические IP-адреса.
Master Shadow 06:44, 24 октября 2009 (UTC)

Бакинские комиссары

Просьба принять меры в отношении Участник:Yaroslav Blanter, который занимается вандализмом в статье Бакинские комиссары, откатывая без всяких объяснений правки и источники и, пользуясь положением админа, блокирует статью.

Вопрос о посредничестве в составе группы посредников

Здравствуйте! По аналогии с созданной по решению по иску 481 группой посредников по АА-конфликту, несколькими участниками инициировано обсуждение создания аналогичной группы посредников по конфликту, связанному со статьями об Октябрьской революции и Гражданской войне в России, чтобы попытаться перевести редактирование статей данной тематики в более конструктивное русло. Если после обсуждения кандидатур наберётся достаточно посредников, затем скорее всего последует обращение в АК с просьбой утвердить создание группы. Вы были предложены в качестве одной из кандидатур в группу посредников, в связи с этим прошу сказать, согласны ли Вы сами, если не будет обоснованных возражений от сторон конфликта, выступить в качестве посредника в составе такой группы посредников?--Mankubus 20:14, 2 ноября 2009 (UTC)

Эйфель

На картах ГУГК (Википедия:Именование статей/Географические названия) эта возвышенность называется Эйфель, в энциклопедии БиЕ ([20]) тоже Эйфель. Помогите переименовать статью--Alexandronikos 16:59, 9 ноября 2009 (UTC)

Просьба о вмешательстве по статье Колотило, Леонид Григорьевич

Уважаемый Максим Леонидович!

14 ноября была выставлена на удаление статья Колотило, Леонид Григорьевич. Эта статья обо мне. Не знаю чем я обидел участника, выставившего статью на удаление, но его явно неконструктивная полемика с администратором, вмешавшимся в обсуждение, показывает личное раздражение и недоброжелательность.

Прошу Вашего вмешательства, тем более, что участник, выставивший статью на удаление, ссылается на проверку меня (как участника), где Вы подводили итог проверки. (Как мне кажется, смешивать понятия "участник Википедии" и "персоналия, о которой статья в Википедии" вообще не правомерно).

Хочу сказать несколько слов о ситуации со статьями-персоналиями, сложившейся в Русской Википедии. Ваша мечта о том , чтобы она догнала Немецкую Википедию, при сложившемся агрессивном и недоброжелательном отношении к автобиографиям, приводит к тому, что практически все учёные отказываются их размещать в Википедии, боясь быть облитыми грязью. Может быть имеет смысл создать проект в рамках Википедии "Автобиографии", дав право их редактировать только специальным администраторам и защитив их от нападок недоброжелателей, прикрывающихся словами, что всё они делают только из добрых побуждений. Иначе собрать в Википедию статьи-персоналии просто невозможно. К сожалению, менталитет россиян не позволяет терпеть статьи-персоналии о тех, кого они знают лично. Синдром всеобщей ненависти и подозрительности всё ещё глубоко сидит в нас. Вы сейчас живёте несколько в другом окружении, и возможно это позволит Вам взглянуть на проблему несколько в ином ракурсе. Мне так показалось, глядя на Ваши усилия по решению конфликтных ситуаций.

Спасибо. С уважением Леонид Григорьевич Колотило 08:52, 20 ноября 2009 (UTC)

• Простите, что вмешиваюсь, но в Википедии решения принимаются в большинстве случаев на основе консенсуса. Как мне кажется, в отношении персоналии значимость показана, соотв., статью оставят, не переживайте. Yuri Che 09:08, 20 ноября 2009 (UTC)

Попытка вычеркнуть мой голос на выборах в АК

Максим, скажите пожалуйста максим на каком основании вы пытаетесь вычеркнуть мой голос на выборах в АК ? Д, сейчас я не так активен как год-полтора назад. но регулярно патрулирую статьи. Правки в пространстве статей тоже наличествуют Vlad2000Plus 17:05, 28 ноября 2009 (UTC)

Влад, совершенно не имею ничего против вас лично, спасибо за ссылку на лог. Собственно в список вошли участники, сделавшие между выборами меньше 50 правок и, таким образом, вызывающие сомнения в том смысле, не вернулись ли они в Википедию исключительно ради голосования. С учетом вашего лога патрулирования, вопрос, я думаю, можно считать снятым. Wind 19:13, 28 ноября 2009 (UTC)

Максим, я считаю вредным ваш тезис. Да, к примеру участник вернулся в ВП лишь только для того, чтобы проголосовать, что в этом такого? Такая постановка вопроса идет вразрез с 5С — в ВП участник волен делать что хочет, то ли редактировать статьи, то ли редактировать обсуждения, то ли голоосвать. Мы не можем указывать участнику что делать — «иди голосуй» или «иди пиши статьи». Вы не допускаете, что участник действительно, без злого умысла долго отсутствовал, и сейчас случайно попал на выборы? Мало того, вы нарушаете действующие правила (которые сами же и утверждали), если требования к голосующим соблюдены, голос должен быть засчитан.--Agent001 20:40, 28 ноября 2009 (UTC)

Вы хотите об этом поговорить? :) По правилам бюрократы могут вычеркнуть голоса участников, которые формально соответсвуют критериям, но участие которых противоречит здравому смыслу. Wind 23:40, 28 ноября 2009 (UTC)

Теологический антикогнитивизм

Здравствуйте. Можно узнать где будет происходить оспаривание удаление статьи Теологический антикогнитивизм? спасибо. Ptrwatson418 13:26, 30 ноября 2009 (UTC)

На странице Википедия:К удалению/30 ноября 2009#Теологический антикогнитивизм. Wind 13:28, 30 ноября 2009 (UTC)

Тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_Википедии:К_удалению/30_ноября_2009 ?

Обструкция дыхательных путей

Уважаемый Wind, вчера я немного редактировал эту статью и помню, что она была создана на основе не одного, а минимум трёх-пяти источников. Прошу Вас восстановить статью, перепишу до неузнаваемости :) 89.178.98.14 18:04, 30 ноября 2009 (UTC)

Восстановил сюда, переписывайте. Wind 18:08, 30 ноября 2009 (UTC)

Сделано, принимайте. 89.178.98.14 19:02, 30 ноября 2009 (UTC)

Ок, принял. Wind 20:38, 30 ноября 2009 (UTC)

Нерациональность бота

[21] Зачем нужны такие правки, ничего не меняющие во внешнем виде статьи? — А.Крымов 19:17, 30 ноября 2009 (UTC)

Ничего, через две недели вид поменяется. После простановки этого шаблона начинается отсчет времени и черз две недели шаблон указывает, сколько дней источник все еще не указан. Это нужно для того, чтоб убирать утверждения, остающиеся без источников достаточо долго. Иначе очень трудно узнать, когда же был подан запрос на простановку источника. Wind 19:52, 30 ноября 2009 (UTC)

Надеюсь, удалением "утверждений, не подтвержденных АИ", будет всё-таки не бот заниматься? Yuri Che 19:55, 30 ноября 2009 (UTC)

Нет, пока что бот к этому не способен. Wind 19:59, 30 ноября 2009 (UTC)

И слава богам! Yuri Che 20:36, 30 ноября 2009 (UTC)

Румянцева, Елена Евгеньевна

Просим Вас сделать предупреждение участнику Истребительница и Пессимист за их настойчивое вандальное вмешательство в статью, которую они не создавали. Истребительница каждый день следуит за тем, чтобы в статье постоянно висели шаблоны, а Пессимист разрушает нейтральность статьи, внося негатив, основанный исключительно на его собственном ощущении, и постоянно оскорбляет меня как создателя данной статьи, которая из-за войны правок, поддерживаемой в основном этими участниками с ноября, отнимает очень много времени. Кроме того, пессимист на странице обсуждений постоянно стирает аргументы участников, которые позитивно отзываются о статье, и оставляет все негативные высказывания, борясь не за качество текста, а пытаясь просто раздавить позитивно настроенных участников своиями едкими высказываниями. С уважением Октябрь 15:48, 5 декабря 2009 (UTC)

Рекомендую изучить вклад участника Октябрь и множества анонимов (он же) в саму статью, в её обсуждение (тонна грубостей и оскорблений убрана, последние скрыты), а также целый пакет запросов на ВП:ЗКА. Есть также подозрение на обход блокировки. По этой прблеме десяток самых разных участников включая трёх админов отметились... Думаю, намечается прогрессивка. Pessimist 16:55, 6 декабря 2009 (UTC)

Орфография

Wind, на ЛС бота (кстати, как и в шапке Вашей страницы обсуждения) орфографическая ошибка: соответсвующей, а надо соответствующей. Так как у Вас на странице нет прямого разрешения исправлять Ваши опечатки, предлагаю сделать это Вам. С уважением, Qweedsa 18:44, 6 декабря 2009 (UTC)

Cпасибо. Разрешаю Вам править мои опечатки. :) Wind 10:44, 7 декабря 2009 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Partyzan XXI

Я просматривал аналогичные случай по голосованию за последние годы, наиболее близкий по соотношению голосов был: Википедия:Заявки на статус администратора/goga312. Там было произнесена интересная фраза: [22]

И только через два дня подведён итог. При этом итог Obersachse согласовал с вами, и при этом просил Maximaximax высказаться, если он не согласен. Таким образом, решение было коллективно и имело больший вес, а пауза была выдержана.

Вопрос: Почему вы решили принять единоличное решение, в столь же сложном случае? Сложный он уже потому, что проголосовавших за и против было беспрецедентно много, для участника, который не прошел по голосованию. Вообще количество голосов отданных ЗА при голосовании за администраторов он на третьем месте (Obersachse 2 и Carn), а по количеству против на первом. Таким образом, вы единолично подвели итог участнику который установил своего рода рекорд. А по зазору, который он формально не прошел я думаю, это будет уникальный случай 66.4 % вместо 66.6(6)% --Generous 20:21, 8 декабря 2009 (UTC)

Прежде всего, с учётом рассылки спама, обсуждать нужно было бы ситуацию, если бы голосов "за" было бы немного больше. Т.е. в такой ситуации флаг автоматически присвоен не был бы. Сейчас же, когда и цифрового консенсуса нет и спам разослан и аргументы против весомые, я не вижу совершенно, на основании чего можно было бы принять другое решение. Вы можете, разумеется, поинтересоваться у Томаса и Макса, что они думают об этом итоге, но я исхожу из того, что в данной ситуации они поступили бы так же, как и я. Wind 22:49, 8 декабря 2009 (UTC)

А про спам можно почитать? А то я впервые услышал об этом из подведения итогов... Спам на выборах это плохо.--Generous 22:53, 8 декабря 2009 (UTC)

Конечно. Тут и тут. Wind 23:00, 8 декабря 2009 (UTC)

Ничего не понимаю. Судя из заявки, призывали голосовать ПРОТИВ, а по второй ссылке попался сознательный участник который сам проанализировал и сделал наоборот. Какие претензии могут быть к участнику? Или вы предполагаете, что кто-то может так себя рекламировать, я думаю это принесёт больше вреда чем пользы.--Generous 23:14, 8 декабря 2009 (UTC)

Я не знаю, кто рассылал эти письма, хозяина виртуала определить не удалось. Но в прошлом такие рассылки, как правило, приводили к обратному результату. В людях вообще развит принцип противоречия. В любом случае, среди тех, ктл против, случайные участники стали появляться лишь в самом конце и были вычеркнуты. Среди тех, кто за, как минимум один пришел под воздействием письма. Но суть не в письме, конечно, в любом случае я внимательно читал аргументы сторон. Админ, столь сильно поляризующий сообщество, может привести к конфликтам. Лучше подождать немного и со спокойной головой подать заявку вновь. Wind 08:53, 9 декабря 2009 (UTC)

Я как раз тот, кто пришел из-за спама. Начинался он так:

Я еще не могу еще голосовать.

Даже если этот участик Вам импонирует...

95 из последних 500 правок - откат или отмена, уничтожение чужого труда (у администратора Mstislavl всего 36 из 500).

Его лексикон грубый, ВП:ПДН он игнорирует.

Сначала я подумал, что это кто-то из откаченных мной спамеров. На меня как раз грозились нажаловаться, но из этого письма я никак не мог понять - где именно нажаловались, и почему мне же на меня жалуются. Читаю дальше:

Получил статус подводящего итоги: http:// ... Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2009 9F.D1.80.D0.BE.D1.82. 9F.D1.80.D0.BE.D1.82...

Снят статус подводящего итоги: http:// ... Partyzan XXI ...

Не подошел как подводящий итоги - хочет в администраторы (папа не разрешает - пойду к маме): http:// ... Partyzan XXI

В силу особенностей моего почтовика и беглости чтения текст ссылок я не осознал, но увидел в них знакомый ник партизана. Поскольку больше в письме ничего не было, в недоумении пошел к нему на страницу, оттуда к нему на СО, там увидел предупреждения о снятии флага ПИ - перешел, там увидел приглашение от Виктории подать на ЗСА, пошел за ЗСА. И только там все прояснилось. Ну и раз уж я попал туда, то поскольку я ранее с партизаном пересекался на КУ, и у меня осталось положительное впечатление, проголосовал За, совершенно обдуманно и вовсе не в пику кому бы то ни было. Предварительно прочитав вопросы, ответы и мнения.

Поэтому прошу — исправить вашу реплику на странице голосования про то, что спам был хвалебный для кандидата. Он был ругательным и мутным. И также прошу не называть мой голос отданным под воздействием спама, лично мне это неприятно.

И я считаю, что сам партизан просто не смог бы написать столь косноязычный текст, для этого нужен особый талант. По моему мнению это был кто-то обиженный на его разруливание войн вокруг сетевого маркетинга.

P. S. результаты голосования никак не оспариваю, просто надо расставить все точки над i.

Mir76 14:11, 9 декабря 2009 (UTC)

Помимо этого, весьма неприятный осадок оставила рассылка по Викимейлу спама в поддержку кандидата.

Думаю это нужно как-то исправить, при всём уважении, но это может бросить тень на участника при последующем голосовании. Из приведённого выше письма видно, что голосовать призывали против, ТАК рекламировать себя не будет здравомыслящий человек, скорее всего он пострадал за свою активную профессиональную деятельность в роли патрулирующего. Создавал эту тему я не для того чтобы вы меня направили к Максу или Томасу, это я мог сделать и так, просто хотел узнать почему в прошлый раз решение по более простому подобному вопросу было подведено согласованно, а в это раз нет. --Generous 18:32, 9 декабря 2009 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Partyzan XXI

Заблокируйте страницу, а то еще голосуют --79.98.8.5 20:40, 8 декабря 2009 (UTC)

Вроде как уже всё устаканилось. Wind 22:50, 8 декабря 2009 (UTC)

Теперь про спам пишут. Лучше заблокировать. По крайней мере Томас так делает [23] --195.208.85.216 12:35, 9 декабря 2009 (UTC)

Ок, защитил. Wind 13:08, 9 декабря 2009 (UTC)

Не могли бы вы разблокировать и убрать не соответствующее действительности утверждение о спаме «в поддержку»? Это напрямую противоречит принципу АИ в биографиях ныне живущих людей, в конце концов, даже если эта страница и не совсем биография.--Deinocheirus 18:46, 9 декабря 2009 (UTC)

готово. Wind 19:27, 9 декабря 2009 (UTC)

Спасибо. --Deinocheirus 19:49, 9 декабря 2009 (UTC)