Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/20 декабря 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Кандидаты в хорошие статьи
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
27 декабря
28 декабря
29 декабря
30 декабря
31 декабря
1 января
2 января
3 января
4 января
5 января
6 января
Предыдущий день | Следующий день

Зарубинецкая культура

Очередная моя статья по археологии. Не против на ВП:КИС, но это уже Вам решать, коллеги. Надеюсь на здравую критику. narcoticq 15:04, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

За (Зарубинецкая культура)

За (Зарубинецкая культура)

Статья очень высокого уровня, как по содержанию так и по оформлению тоже удачная, таких статей об археологических культурах по пальцам в рувике можно найти. Разве что о срубной культуре, Скандинавский бронзовый век, и всё пожалуй, больше не встречал, довольно подробно охвачен весь спектр гипотез связанный с данной культурой, хорошее стилистическое оформление, правда немного перегружена по количеству информации, но полагаю, что маслом кашу не испортишь.--  :-) AlexPin 15:38, 1 января 2012 (UTC)[ответить]

Против (Зарубинецкая культура)

Комментарии (Зарубинецкая культура)

  • Приведены 2 иллюстрации реконструкции одежды. Источник — чей-то ЖЖ, кто автор — неизвестно. Несерьёзный какой-то подход для ХС. --Sigwald 10:25, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Фотки с одёжей надо убрать. Едва ли археологического материала достаточно для подобных реконструкций. --Ghirla -трёп- 10:02, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    У меня есть фотография реконструкции женской одежды и ткацкого станка (верхнеднепровский вариант), сделанные мной, но не знаю как поместить в викимедии, могу кому нибудь по почте выслать.--  :-) AlexPin 15:45, 1 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Поскольку в шаблоне Зарубинецкая культура стоит под вопросом, то, как мне кажется, фраза «Вопрос происхождения племён зарубинецкой культуры остаётся остро дискуссионными и т.д...» является важной для статьи. А если так, то неплохо бы абзац отослать к АИ. Paradox 123 00:00, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Разделы "Этническая принадлежность" и "Происхождение культуры" дублируют друг друга. Рекомендую свести в одну секцию. Славянскую гипотезу, как бы ни была она популярна в бывшем СССР, выпячивать не стоит. Надо честно сказать, что единого мнения по вопросу об этносе носителей культуры не существует. --Ghirla -трёп- 10:02, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • В тексте нет ни одной ссылки на статью латенская культура. Без этого многочисленные эпитеты "латенский" и "латенизированный" подмывает исправить на "латинский" и "латинизированный". --Ghirla -трёп- 10:03, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Ссылки типа "Давня історія України. — К., 1997. — 558 с." не приемлемы. Необходимо указывать конкретную страницу, на которую вы ссылаетесь. Изучать в поисках информации весь том нет никакой возможности. --Ghirla -трёп- 10:08, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Присоединяюсь, все сноски надо оформить по ГОСТу, обязательно указать номера страниц, авторов и использованные части. По ссылке «Археалогія Беларусі. — Мінск, 1999. — Т. 2. — 502 с.» я даже не сразу понял, что имеется в виду статья Егорейченко из 4-томника. --Azgar 12:53, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Надо исправипть ссылки на страницы неоднозначностей. --Azgar 12:53, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Для такой темы слабым выглядит список литературы, не отражены даже работы славянского фанатика Поболя, довольно слабая историографическая часть, раздел об этнической принадлежности явно недостаточен. --Azgar 12:53, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Явно не хватает карты памятников. Распространение локальных вариантов из текста неясно, что в данном случае понимается под Полесьем непонятно даже мне, надо делать или карту, или привязывать к конкретным административным или географическим единицам. --Azgar 12:53, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Хорошая картинка в украинской вике, можно было бы её использовать.--  :-) AlexPin 15:48, 1 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Зарубинецкая культура)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Хорошие_статьи/Кандидаты/20_декабря_2011&oldid=40434541