Википедия:К удалению/31 января 2012
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Есть статья Бомбейская кошка Narra Mine 13:41, 31 января 2012 (UTC)
- 1. Подписывайтесь. 2. Перенести на КБУ (очевидный случай, 08) 3.
Плохогрустно будет кошке без кота. --Max Guinness 09:44, 31 января 2012 (UTC)
Итог
Заменено редиректом.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 10:32, 31 января 2012 (UTC)
Поддержка авторитетных в области литературы институций, требуемая Критериями значимости персоналий, отсутствует: публикации в местных изданиях да номинация на второстепенную литературную премию. Андрей Романенко 00:10, 31 января 2012 (UTC)
Фильмы
Проект фильма, похороненный в 2009 году. До этого успели снять только тизер. Дополняемость статьи нулевая, очищенный от недостоверных слухов и прогнозов и подтверждённый авторитетными источниками материал можно перенести, напр., сюда. --the wrong man 01:05, 31 января 2012 (UTC)
Запрос на источники стоит с мая 2011 года. Значимость этого «полочного» проекта тов. Качанова вызывает сомнения. --the wrong man 01:05, 31 января 2012 (UTC)
Выдуманный сиквел, никогда не существовавший в реальности даже в качестве планируемого проекта (слухи какие-то ходили, но не более того). --the wrong man 01:05, 31 января 2012 (UTC)
Запрос на источники стоит с мая 2011 года. Значимость телефильма вызывает сомнения. --the wrong man 01:05, 31 января 2012 (UTC)
Сиквел, уже пару лет существующий только в виде анонса и мутных слухов. Если есть чего ценное (сомневаюсь), перенести сюда. --the wrong man 01:05, 31 января 2012 (UTC)
Значимость не показана. Высшее почётное звание — заслуженный работник культуры Кыргызстана. Статья — полный неформат, удалить. Автору — тренироваться в песочнице. Max Guinness 01:50, 31 января 2012 (UTC)
Я не согласена - как указана - Кулмамбетов, Жаныш Осмонович - заслуженный деятель культуры Кыргызстана.Деятель и работник имеют разную величину. С другой стороны, не звания решает значимость персоны. Советский композитор Альфред Шнитке не имел званию "народного". Однако,его музыка считалась очень талантливой. Если русскоязычнному пользователью не известны такие имена, это не может прослужить поводом к удаление. Надо оставить статью, но, надо работать над улучшением ее. Atyr80.72.180.26 11:55, 31 января 2012 (UTC)
- И я не согласена. Учите, коллеги, Русский язык. Тренируйтесь в использовании вики-разметки в песоченице. После этого создавайте статьи. Я не против Вашей богатейшей культуры. Я против того, что под флагом информации о национальных и, вероятнее всего, подлинно талантливых деятелях искусства, продвигают статьи-инвалиды. Грех не в незнании Русского языка. Грех — в беззастенчивом насилии над ним. К сожалению, относится к большо́му числу моих соотечественников.--Max Guinness 13:33, 31 января 2012 (UTC)
Значимость?.. --Скороварка 05:28, 31 января 2012 (UTC)
- Наверняка есть. Серия рекламных роликов за авторством значимого режиссёра, будучи одним из пионером российской рекламы наверняка описана в спец. лит-ре --be-nt-all 05:34, 31 января 2012 (UTC)
- В спец. литературе — не знаю, но кое-какие культурологические материалы по этой пошлятине есть. Только вот статья никакая, в нынешнем виде её можно безболезненно удалить. --the wrong man 05:44, 31 января 2012 (UTC)
- Оставить Но-но, молодежь, культовая реклама, руки прочь. Если конкретнее — лауреат многочисленных фестивалей, участие ряда знаменитых актёров, известный режиссёр и т. д. статья вполне себе, одно вступление уже более чем достаточный стаб. --Акутагава 07:15, 31 января 2012 (UTC)
- Быстро оставить по аргументам Акутагава. Что-то у нас "удалисты" вконец распоясались - говорю как убеждённый удалист!--Dmartyn80 07:27, 31 января 2012 (UTC)
- Таки да, культовая реклама. Формально - в преамбуле приведена информация про призы на фестивалях. AndyVolykhov ↔ 07:34, 31 января 2012 (UTC)
- Статью Удалить. Реклама культовая, однако статья никакая. Последний абзац преамбулы (1/3 текста) — история разборок империала и славянского (додуманная заинтересованным коммерсантом). Ссылки на фестивали рекламы голословны: «золотое яблоко» вручали ровно с 1992 года, больше некому было вручать (премии с 1995 года для Бекмамбетова кончились, как только кончилось спонсорство и появилась конкуренция). Описание содержания роликов — сухое обозначение действий персонажей. Значимость постановщика — деятеля массовой культуры, - не влечёт значимость всех его произведений. --Max Guinness 09:39, 31 января 2012 (UTC)
- А описание содержания - большей частью копивио. Но статью, конечно, жалко. --Дарёна 10:46, 31 января 2012 (UTC)
- Если есть претензии к содержанию и оформлению — можно переработать, спорный абзац про банк "Славянский" удалить совсем или оставить от него одну фразу. А сама серия реклам — культовая, и можно сказать — историческая. 20 лет прошло, а их помнят. Статья весьма полезна для изучения истории российской рекламы (точнее, будет полезна, если улучшить до приемлемого качества). 46.20.71.233 12:59, 31 января 2012 (UTC)
- Ну да, вероятно, что Вы правы. КУЛ будет справедливее. --Max Guinness 13:45, 31 января 2012 (UTC)
Значимость веб-комикса не показана. 91.77.47.241 07:55, 31 января 2012 (UTC)
Быстро удалить непонимаю смысл создания статьи, и почему у этой темы должна быть отдельная страница если ее и толком развить нельзя. --Machine-gun 08:11, 31 января 2012 (UTC)
- Это вынесение раздела из основной статьи, но я бы лучше другие выделял.--kosun?!. 10:27, 31 января 2012 (UTC)
В рекламной статье о российском системном интеграторе, наполненной явно несущественными подробностями и историческими экскурсами, не относящимися к деятельности компании, не видится доказательств энциклопедической значимости предмета статьи: либо тривиальное упоминание на далёком месте в рейтинге, либо пресс-релизы и самостоятельно изданные материалы. Предлагаю удалить, bezik 08:15, 31 января 2012 (UTC)
На примере развития одной ИТ компании в России автор хотел показать развитие рынка, время его развития и способы развития компаний в нём. После изучения аналогичных статей, стало понятно, что ничего кроме информации о деятельности компании они не дают. В то время как статьи деятелях, например, искуства всегда дают понимание не только биографии человека, но и времени, в котором он жил, художественных и технических средств доступных ему. Прошу оставить материал и дать возможность его исправить и дополнить, SonaYanson 14:10, 31 января 2012 (UTC)
Дикая и беспощадная ориссная статья, в которой давно устаревший термин, использовавшийся когда-то некоторыми радиостанциями, выдаётся за самостоятельный музыкальный жанр. Stanley K. Dish 08:41, 31 января 2012 (UTC)
- С чего ты взял, что термин устарел? Под этим форматом и сейчас объединяются многие музыканты. В общем переделываю статью, заменяю слово жанр, на формат. Хотя в журнале Classic Rock, его определяют именно как жанр...--Jazzfan777 11:45, 31 января 2012 (UTC)
- Кстати, советую почитать список AOR радиостанций в анг.вики, он внушительный --Jazzfan777 13:37, 31 января 2012 (UTC)
- Тогда переделайте статью, а то первый абзац пункта «Определение границ формата» выглядит очень неэнцеклопедично. Tumovasker 14:50, 31 января 2012 (UTC)
Это не орисс! Статья написана на основе АИ (специальных изданий журнала Classic Rock). Другое дело, что это единственный источник выдающий АОР за музыкальный жанр. АОР следует описать как радиоформат, соблюдая при этом НТЗ, указать, что Classic Rock считает его музыкальным жанром. Во избежание путаниц в дальнейшем.--numenorean (♫) 16:30, 31 января 2012 (UTC)
Автор статьи решил просто убрать поставленный мной шаблон о непоказанной значимости, никак не показав её. Стало быть сюда. Cinemantique 08:50, 31 января 2012 (UTC)
- Вы меня извините конечно, но я просто не понимаю куда конкретно эту значимость ставить и как ее определять... И каким образом показать ту самую значимость? Если объясните понятным языком, а не заумным как в статье о значимости, мы попробуем изменить ситуацию. Если это конечно возможно и Вы не будете против. Давайте будем жить дружно! ZeroNo55 15:46, 31 января 2012 (UTC)
- Тиражей и чартов нет, так как группа ничего не выпустила. Есть ли публикации о ней «в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах»?--Cinemantique 12:46, 31 января 2012 (UTC)
- Точно не помню, надо посмотреть... Я точно знаю, что они собираются 10 марта открыть сайт и там будет их собственный чат. Они же не у нас в России, поэтому и не знает никто... Я посмотрю, попозже скажу. Но вроде что-то было. А что будет в случае, если к примеру только они дают интервью и я найду ту ссылку..это будет считаться или нет? Потому что такое точно есть. Есть их страницы в соц-сетях, где они пишут о себе и официальная группа в фейсбуке. Имеется канал на youtube, где выложенны разные видео с их участием. Такие вещи считаются или нет? А на счет "общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах" я поищу, где-то должно быть. ZeroNo55 17:12, 31 января 2012
- Нет, «такие вещи» не демонстрируют значимость. Материалы, в которых исполнитель рассказывает сам о себе, подходят как авторитетные, но не независимые источники, поэтому интервью, если в нем только вопросы и ответы, также не покажет значимость.--Cinemantique 13:59, 31 января 2012 (UTC)
- Точно не помню, надо посмотреть... Я точно знаю, что они собираются 10 марта открыть сайт и там будет их собственный чат. Они же не у нас в России, поэтому и не знает никто... Я посмотрю, попозже скажу. Но вроде что-то было. А что будет в случае, если к примеру только они дают интервью и я найду ту ссылку..это будет считаться или нет? Потому что такое точно есть. Есть их страницы в соц-сетях, где они пишут о себе и официальная группа в фейсбуке. Имеется канал на youtube, где выложенны разные видео с их участием. Такие вещи считаются или нет? А на счет "общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах" я поищу, где-то должно быть. ZeroNo55 17:12, 31 января 2012
- Я тут сейчас виду такую вещь, что моя статья оказалась подстраницей в моем ЛП... Почему тогда на ней висит ярлык к удалению, если ее уже перенесли обратно? ZeroNo55
- Потому что вы её переименовали, тем самым перенеся в основное пространство статей.--Cinemantique 13:59, 31 января 2012 (UTC)
- Так, а все же, сейчас она в моем личном пространстве, так или нет? ZeroNo55
Итог
Я не понимаю, в чём смысл этих манипуляций. Хотите дорабатывать в своем пространстве, дорабатывайте. Я выставляю на удаление межпространственное перенаправление, которое остается в моем списке наблюдения — если статья будет вновь перенесена в основное пространство и в ней не будет показана значимость, я выставлю страницу к быстрому удалению.--Cinemantique 14:24, 31 января 2012 (UTC)
- Хорошо, но только не понимаю к чему так нервничать, людям надо все объяснять спокойно, кратко и доступно, а не перенаправлять на всякие ссылки по вики, в которых тоже кстати тоже куча бесполезных ссылок. По правилам википедии все должно быть полно, коротко и ясно, а на каждой странице о том или ином действии или правиле пользования энциклопедией написанно много, не понятно и бесполезно, если все равно в итоге все выходит не так и страницы ставят на удаление к чему такие статьи от Википедии...? Ругаться не хочу и не люблю, поэтому ограничусь ЛП. Но в следующий раз, прежде чем ее выставлять, ОБЯЗАТЕЛЬНО СПЕЦИАЛЬНО ВАМ ЕЕ ПОКАЖУ! Чтобы в следующий раз таких ситуаций не было и Вы лишний раз не тратили свои нервные клетки в пустую. Договорились?ZeroNo55 18:35, 31 января 2012
- С чего вы взяли, что я нервничал? Никакой экспрессивной лексики я не употреблял. Значимость, пожалуйста, покажите в статье, а не мне.--Cinemantique 15:05, 31 января 2012 (UTC)
- Такое ощущается, даже когда нет экспрессивной лексики. На счет статьи все ясно. Вопрос исчерпан. Спасибо за уделенное мне внимание!--ZeroNo55
- С чего вы взяли, что я нервничал? Никакой экспрессивной лексики я не употреблял. Значимость, пожалуйста, покажите в статье, а не мне.--Cinemantique 15:05, 31 января 2012 (UTC)
Показать значимость, добавить АИ, сделать связный текст, исправить стиль. Cinemantique 09:00, 31 января 2012 (UTC)
Значимость иностранной фамилии? --kosun?!. 09:35, 31 января 2012 (UTC)
Маевка — бывшее село в Крыму (ранее Фрайдорф), присоединённое к пгт Новосёловское. Статьи пока нет, но перенаправление на маёвку, наверное, не нужно, да и безграмотно. --kosun?!. 10:25, 31 января 2012 (UTC)
- Есть как минимум еще одно село в Киргизии, но все равно наиболее узнаваемое знаение - неёфицированное Маёвка. --Дарёна 10:49, 31 января 2012 (UTC)
Итог
Ладно, с удаления снял, но надо что-то сделать, если даже я это не нашёл — что говорить о постороннем пользователе.--kosun?!. 12:13, 31 января 2012 (UTC)
Энциклопедической значимости показанной источниками нет. JukoFF 10:29, 31 января 2012 (UTC)
Нет соответствия ВП:БИО. JukoFF 11:12, 31 января 2012 (UTC)
- Самопиар без значимости. Можно и на быстрое. Lord Mountbatten 11:21, 31 января 2012 (UTC)
- Вообще-то статью с тем же названием я выставлял на удаление пару дней назад. Ее удалили, а участник написал заново. Удалить. -- Tumovasker 14:47, 31 января 2012 (UTC)
Значимость? Всего лишь кандидат и доцент, не декан и не завкафедрой.
Да и стиль… уж опечатки-то можно было бы исправить. Фэтти 12:30, 31 января 2012 (UTC)
Сторонними источниками значимость не показана. JukoFF 12:32, 31 января 2012 (UTC)
Звёздные врата
Подтверждающие значимость незавивисимые АИ не приведены. Только описание сюжета и орисс на его основе.--Abiyoyo 12:35, 31 января 2012 (UTC)
По всем (Звёздные врата)
Значимость не показана. JukoFF 12:42, 31 января 2012 (UTC)
- Вообще вещь очень старая, очень известная и поэтому значимая. Но к сожалению, в таком виде это неверно и вообще не Петросяном оно выдумано, а надо полагать древними шумерами. Поэтому в таком виде нужно удалить. Λονγβοωμαν 14:24, 31 января 2012 (UTC)
Ранее эта страница после обсуждения уже удалялась, и была вновь создана без доработки.--Dogad75 12:42, 31 января 2012 (UTC)
Значимость отсутствует. JukoFF 12:43, 31 января 2012 (UTC)
Компания.Значимость не показана. JukoFF 12:46, 31 января 2012 (UTC)
Несоответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ. JukoFF 12:50, 31 января 2012 (UTC)
Вероятно значимо, но содержимое не о том. Орисс. JukoFF 12:54, 31 января 2012 (UTC)
Значимость Платформы прицепнаой ППМ ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В. В. Воровского» под большим сомнением. JukoFF 12:56, 31 января 2012 (UTC)
Еще одна модель ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В. В. Воровского». JukoFF 12:57, 31 января 2012 (UTC)
Рестлер, значимость не показана. JukoFF 12:58, 31 января 2012 (UTC)
На днях уже быстро удалялось, как копивио. Сейчас — также практически скопированно с сайта. Может, переработают до надлежащего состояния. --kosun?!. 13:02, 31 января 2012 (UTC)
статья на сайте Федерации Косики Каратэ России принадлежит мне и Михаилу Владимировичу Крысину, президенту ФедерацииShogunTokugawa 13:36, 31 января 2012 (UTC) разрешение на использование материалов статьи с сайта Федерации Косики Каратэ России полученоShogunTokugawa 13:36, 31 января 2012 (UTC)
{{разрешение OTRS|2012013010002774}}ShogunTokugawa 13:37, 31 января 2012 (UTC)
прошу снять статью с удаления. спасибо. ShogunTokugawa 13:38, 31 января 2012 (UTC)
статья на сайте http://www.nsnbr.ru скопирована с сайта Федерации Косики Каратэ России, т.к. ее автор - Крысин Михаил Владимирович, основатель Косики-каратэ в СССР и бессменный президент Федерации Косики Каратэ в России. Но у нас нет претензий к этому сайту, т.к. Неправительственный Совет Национальной Безопасности России - дружественная нам организация, а ее руководители - близкие друзьяShogunTokugawa 13:47, 31 января 2012 (UTC)
Это на быстрое, или значимо?--kosun?!. 13:41, 31 января 2012 (UTC)
Хотел было на быстрое, но помедлил. Мало ли что. Однако значимости не видно, сабж — «кандидат биологических наук, доцент, руководитель Центра перинатальной психологии факультета психологии образования Московского городского психолого-педагогического университета, руководитель Школы для Пап и Мам». То есть к.б.н., руководитель не факультета, а центра при факультете не самого известного ВУЗа. Lord Mountbatten 13:51, 31 января 2012 (UTC)
Значимость? Зам.министра--Братело 14:05, 31 января 2012 (UTC)
- есть. до этого ген директор Оборонпрома--Фидель22 14:08, 31 января 2012 (UTC)
основатель ОАО "Объедененной судостроительной компании" Lollylo 14:37, 31 января 2012 (UTC)
Коллеги, вообще-то, уже завтра, как я понимаю, обсуждать будет нечего. Уже объявлено, что фигурант в среду сменит В.Б.Христенко на посту министра промышленности и торговли (см. хотя бы [1]), а министры у нас автоматически имеют энциклопедическую значимость. Но вот статью, конечно, надо будет поправить:). Bapak Alex 14:17, 31 января 2012 (UTC)
- Участники пришли к согласию? Lollylo 14:37, 31 января 2012 (UTC)
{{разрешение OTRS|2012013010002774}}ShogunTokugawa 14:20, 31 января 2012 (UTC) прошу снять пометку об удалении, т.к. получено разрешение на использование материалов сайта koshiki.ru Федерации Косики Каратэ РоссииShogunTokugawa 14:20, 31 января 2012 (UTC)
статья на сайте http://www.nsnbr.ru скопирована с сайта Федерации Косики Каратэ России, т.к. ее автор - Крысин Михаил Владимирович, основатель Косики-каратэ в СССР и бессменный президент Федерации Косики Каратэ в России. Но у нас нет претензий к этому сайту, т.к. Неправительственный Совет Национальной Безопасности России - дружественная нам организация, а ее руководители - близкие друзьяShogunTokugawa 13:47, 31 января 2012 (UTC)ShogunTokugawa 13:52, 31 января 2012 (UTC)ShogunTokugawa 14:22, 31 января 2012 (UTC) прошу не удалять статью, т.к. авторские права не нарушены.ShogunTokugawa 14:22, 31 января 2012 (UTC) {{разрешение OTRS|2012013010002774}}ShogunTokugawa 14:22, 31 января 2012 (UTC)
Tелесериалы
Не соответствие с ВП:КЗФ.
Какой-то самозванный гуру. Я щас тоже объявлю себя гуру, назову себя Дамодара, Махарадж и Бхактиведанта (бхакти + веданта), или Мария Дэви Христос, я вас умоляю.
Шрума, шрима и шрама конечно хорошо, но какая объективная значимость у данного деятеля? Λονγβοωμαν 14:31, 31 января 2012 (UTC)
- Это же надо было догадаться - засунуть автобиографию в википедию. Удалить. -- Tumovasker 14:44, 31 января 2012 (UTC)
Это не самозваный гуру, он ученик этого человека: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%85%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B0%D0%BC%D0%B8 Он относится к Вайшнавам Гаудио-Матха. Он проповедник, сейчас только был тур по городам России, сейчас он в Ереване, в Армении. Естественно то, что люди, которые не знакомы с этой культурой ничего не знают о нем. Автобиография вставлена, потому, что это был лучший вариант, наиболее полно описывающий, статью делал не он сам, если вы к этому клоните, а ученики, если хотите, я превращу эту автобиографию в биографию. И так и так, там будет одно и тоже. --46.180.232.205 15:57, 31 января 2012 (UTC) Малати
Скажите что конкретно необходимо заменить, я заменю. --Малати 16:16, 31 января 2012 (UTC)
- Если можно, замените ему имя с непомерными претензиями на без таковых. Λονγβοωμαν 16:24, 31 января 2012 (UTC)
Если Вы не знакомы с современными деятелями гаудия-вайшнавов, то хочу Вас спросить уважаемый Tumovasker, насколько объективно Ваше предложение к удалению данной статьи? Это весьма известный проповедник, ПОДЧЕРКИВАЮ, в кругах гаудия-вайшнавов. Для меня, например, не имеют никакой значимости сегодняшние деятели шоу-бизнеса, и тем не менее, я высказываю своей субъективной точки зрения в их адрес. Shyamala1 16:27, 31 января 2012 (UTC)
- Это субъективная значимость, как доказать объективную? Λονγβοωμαν 16:30, 31 января 2012 (UTC)
- А каковы критерии объективной значимости?) --Малати 16:33, 31 января 2012 (UTC)
- Википедия:Значимость и дальше. В кругах карабуру-тудун-пырвырлыпов он может и значим, как насчёт за пределами? Λονγβοωμαν 16:37, 31 января 2012 (UTC)
- А каковы критерии объективной значимости?) --Малати 16:33, 31 января 2012 (UTC)
- Это субъективная значимость, как доказать объективную? Λονγβοωμαν 16:30, 31 января 2012 (UTC)
Серии «За гранью возможного»
Самостоятельная значимость отдельных серий не показана. См. также итог по аналогичной номинации: Википедия:К удалению/3 октября 2011#Серии «За гранью возможного». Abiyoyo 14:51, 31 января 2012 (UTC)
- А зачем мы должны смотреть тот итог, который Вы подвели? Что в нём такого? Ющерица 15:22, 31 января 2012 (UTC)
По всем (Серии «За гранью возможного»)
Явный клиент Викисловаря. Есть ещё статья Интенция, которая видимо значима и подкреплена интервиками. А эта статья имхо без перспектив. Bechamel 15:00, 31 января 2012 (UTC)
Господин А. Романенко пишет в причинах предлагаемого удаления статьи о Матвееве Евгении Алексеевиче, что «Поддержка авторитетных в области литературы институций, требуемая Критериями значимости персоналий, отсутствует: публикации в местных изданиях да номинация на второстепенную литературную премию». При этом, однако, он умышленно или по недомыслию забывает упомянуть такой аргумент, как [ВП:КЗ], которым весьма активно пользуется в своих аргументах по живущим персоналиям (см. [ВП:КУ] статьи «Зайцев, Олег Николаевич». А к числу таких критериев относятся:
1.Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
Четыре специалиста в области литературной критики и литературоведения ещё при жизни персоналии высказались положительно по этому поводу, в том числе трое из них — имеют учёные степени. Об этом пишется в статье.
2.Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?
Это можно проследить и в интернет-публикациях о Матвееве Е.А., и по печатных материалам в СМИ, часть которых воспроизведена в т.ч. и в самой статье (как то литературная антология, где имеется статья о нём).
3.Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?
Об антологии я упомянула выше. О наличии информации о нём свидетельствуют и краеведческий сайт Дятловского района, где автор прожил большую часть жизни, и личная экспозиция о нём и его творчестве в краеведческих музеях города Гродно и г.п. Новоельня. А ведь его нет всего-то шесть лет. Так может статься, что ещё через какое-то время его именем и улицу назовут или школу, установят ему бюст или даже памятник. В Дятловском районе, как мне известно, память о нём и его творчество очень ценят и чтут,в том числе на уровне райисполкома. Считаю, что никаких достаточных оснований для удаления данной статьи нет. Таротько И.В. 16:36, 31 января 2012 (UTC)
Господин А. Романенко пишет в причинах предлагаемого удаления статьи о Матвееве Евгении Алексеевиче, что «Поддержка авторитетных в области литературы институций, требуемая Критериями значимости персоналий, отсутствует: публикации в местных изданиях да номинация на второстепенную литературную премию». При этом, однако, он умышленно или по недомыслию забывает упомянуть такой аргумент, как [ВП:КЗ], которым весьма активно пользуется в своих аргументах по живущим персоналиям (см. [ВП:КУ] статьи «Зайцев, Олег Николаевич». А к числу таких критериев относятся:
1.Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
Четыре специалиста в области литературной критики и литературоведения ещё при жизни персоналии высказались положительно по этому поводу, в том числе трое из них — имеют учёные степени. Об этом пишется в статье.
2.Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?
Это можно проследить и в интернет-публикациях о Матвееве Е.А., и по печатных материалам в СМИ, часть которых воспроизведена в т.ч. и в самой статье (как то литературная антология, где имеется статья о нём).
3.Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?
Об антологии я упомянула выше. О наличии информации о нём свидетельствуют и краеведческий сайт Дятловского района, где автор прожил большую часть жизни, и личная экспозиция о нём и его творчестве в краеведческих музеях города Гродно и г.п. Новоельня. А ведь его нет всего-то шесть лет. Так может статься, что ещё через какое-то время его именем и улицу назовут или школу, установят ему бюст или даже памятник. В Дятловском районе, как мне известно, память о нём и его творчество очень ценят и чтут,в том числе на уровне райисполкома. Считаю, что никаких достаточных оснований для удаления данной статьи нет. Таротько И.В. 16:38, 31 января 2012 (UTC)