Википедия:К удалению/16 мая 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Пивная

Ставлю на удаление оно. Мне сказали что изжображение оно так. Вот. Пускай удаление всего само будет. вот оно. так. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 21:56, 16 мая 2007 (UTC)

Оставить. Симпатичная такая статейка. Но поработать над ней еще надо.--Aleksb1 22:43, 16 мая 2007 (UTC)

Конь-камень

К статье претензий нет, а вот картинки, к сожалению, выставляю на удаление по причине отсутствия лицензии или неправильной лицензии. --Pauk 21:47, 16 мая 2007 (UTC)

Так. Две картинки из телепередачи, одна - с сайта, причем ссылка на сайт указана несколько раз. Этого недостаточно? Если необходимо удалить картинки - делайте (только объясните, кадр из док. фильма является недопустимой картинкой?) Статью оставьте, я в ближайшее время её сделаю подробно и интересно. Камень действительно заслуживает внимания. Надеюсь, никто не будет против. Предполагаю её сделать похожей на мою статью Синий камень (в той статье все 4 фото - мои). Участник:Viktorianec
На двоих картинках стоит шаблон {{кадр}}, хорошо бы ещё в их описании написать название телепередачи, одна картинка без лицензии - нужно на ней поставить шаблон лицензии. См. Википедия:Лицензирование изображений и Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений --Butko 06:54, 17 мая 2007 (UTC)
К сожалению, передачи я не помню, нечто про монастырь, где эта часовня появлялась эпизодически (( Картинку с официального сайта Коневца я из статьи убрал (Viktorianec).=== ===
Оставить Статья на самом деле очень интересна.--Aleksb1 23:40, 16 мая 2007 (UTC)
Спасибо, завершил работу над статьей.
Оставить--Poa 02:39, 18 мая 2007 (UTC)
Оставить. Статьи из-за иллюстраций не удаляют. OckhamTheFox 05:45, 18 мая 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. К самой статье претензий нет. На иллюстрациях стоят шаблоны лицензий. Если есть претензии к отдельным изображениям, то нужно выставить на удаление сами файлы изображений, а не содержащую их статью --Butko 16:21, 18 мая 2007 (UTC)

Архитектура Антонио Гауди

Итог

Явно скопировано откуда-то. Убрал. — Obersachse 22:05, 16 мая 2007 (UTC)

Разве нет статьи Гауди, Антонио? (Viktorianec)

Ткотонотхоа

Похоже на шутку... Мартын Лютый 20:44, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Не то, чтобы мы не ценили шуток. Но статья кроме того меньше стаба. Удалено. — Obersachse 21:55, 16 мая 2007 (UTC)

Mozbackup

Удалить и побыстрее. Какая-то freeware прога для Windows. В англоязычной Википедии не описана.--Saproj 16:36, 16 мая 2007 (UTC)

Сексуальная пиромания

Как-то пропустил это диво тот, кто готовил список КУД 19.12.2006

Тогда серия ненаучных порноориссов с порносайтов земляничных полян была успешно удалена, но, как видим, не всё.

Если не найдут клинических случаев в нормальной медлитературе (порносайты прошу не цитировать) - в корзинку. Alexandrov 14:51, 16 мая 2007 (UTC)

Пиромания? Сомневаюсь, что кто-то напишет - но посмотрим... Кстати, учтите: Пирофилия тут обсуждалась, и единодушно признана чушью. Alexandrov 15:07, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Статья переписана и переименована в пиролагния. Со статьи пирофилия на неё также поставлен редирект. Оставлено, т.к. подобная статья есть в нескольких словарях (см. раздел "источники" в статье)--Ctac (Стас Козловский) 09:11, 20 мая 2007 (UTC)

До итога - ещё далековато

  • Мне кажется, что редирект тут неуместен: "несуществующие явления" заслуживают отражения в википедии только в двух случаях:
1. если они крайне значимы
2. если они достаточно известны, но в этом случае необходимо явное указание о том, что рассматривается шуточная или ошибочная версия.

Данный случай - хотя и клинический, но не из клиники, простите за каламбур, а с интернет-свалки, из каких-то сомнительных филиалов порно-паноптикума: клиника, насколько мне известно, об этой ереси - ничего не знает.

Общественная значимость или цитируемость Пиролагния - такой же нуль, как сексуальная пирофилия/пиромания.

Поэтому по обеим критериям сохранения - Пиролагния, как убежище для "секс-пироманов" - не проходит: науки - нет, значимости - тоже нет. Alexandrov 12:39, 21 мая 2007 (UTC)

Дж.Филдса

Статья о премии Филдса. Плохое название, кроме того, у нас уже есть нормальная статья Филдсовская премия.--Ring0 14:02, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Из статьи сделано перенаправление на Филдсовская премия. --Alma Pater 03:15, 17 мая 2007 (UTC)

Нобелевской премией

Скопировано из БСЭ с незначительным изменением текста (а может, просто другое издание): [1].--Ring0 13:58, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено администратором Torin.--Ring0 14:10, 16 мая 2007 (UTC)

Вахрушев, Василий Васильевич

Большая часть статьи - копивио с http://www.hronos.km.ru/biograf/vahrushev.html. Я сперва поставил шаблон {{db-copyvio}}, но Участник:Big Jack, добавивший саму статью, снял его. Предлагаю Удалить как копивио, либо полностью

. Vitor 11:19, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Удалено в связи с явным нарушением авторских прав. — D V S???, 13:18, 16 мая 2007 (UTC).

Похищение бюста Гиппократа Отцы медицины (памятник)

Не имеет никакой энциклопедической ценности. Ерунда какая-то. --А.Соколов 10:42, 16 мая 2007 (UTC)

  • Оставить. Переименовать в Отцы медицины (памятник). О похищении писать в соответствующей секции статьи --Butko 12:40, 16 мая 2007 (UTC)
  • Да. Я тоже думаю, что это лучше сделать разделом в статье о скульптурной группе, только её пока нет. А событие, по-моему, всё-таки имеет некоторую значимость, так как из за этого скульптуры удалили с площади и сейчас их там нет… — специально сходил посмотреть по дороге с работы. Но если сообщество решит, что отдельной статьи это не заслуживает, то, наверное можно и сейчас преобразовать в стаб об «Отцах медицины». — D V S???, 13:13, 16 мая 2007 (UTC).
Так и сделал, поскольку основной автор статьи не против :) --Butko 13:35, 16 мая 2007 (UTC)

День кровавой мести (фильм)

Залитая ботом недоболванка о второсортном гонконгском боевике.--Dstary 09:26, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

В топке! (+) Altes (+) 08:59, 22 мая 2007 (UTC)

Добро, зло и бандит (фильм)

Залитая ботом недоболванка о второсортном гонконгском боевике.--Dstary 09:26, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

В топке! (+) Altes (+) 08:59, 22 мая 2007 (UTC)

Долг чести (фильм)

Залитая ботом недоболванка о второсортном гонконгском боевике.--Dstary 09:26, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

В топке! (+) Altes (+) 09:00, 22 мая 2007 (UTC)

Дракон в тюрьме (фильм)

Залитая ботом недоболванка о второсортном гонконгском боевике.--Dstary 09:26, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Даже есть есть ссылка на IMDb, почему статью так никто и не доработал? Удалено. (+) Altes (+) 09:00, 22 мая 2007 (UTC)

Несколько неиспользуемых логотипов

Изображение:Malyovaniy logo GIF.gif, Изображение:Logo region2 new.gif, Изображение:Ap logo.jpg, Изображение:Paranoid logo.jpg, Изображение:Eternity project.jpg, Изображение:Shehine logo1.gif, Изображение:Poguda2.gif

Логотипы. Некоторые остались после удалённых статей, некоторые походу вообще не использовались. OckhamTheFox 05:50, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Логотипы удалены. (+) Altes (+) 09:07, 22 мая 2007 (UTC)

KeyMan

Есть сомнения в значимости. По-моему, подобных программ очень много и все они весьма тривиальны. OckhamTheFox 04:53, 16 мая 2007 (UTC)

WiPeer

Есть сомнения в значимости. OckhamTheFox 04:53, 16 мая 2007 (UTC)

  • Это в prezentation.ru текст скопирован с mobiltelefon.ru ( http://mobiltelefon.ru/post_1172969496.html ), о чем говорит ясно видимая прямая ссылка на mobiltelefon.ru, а статья в Википедии полностью переписана. Надо же сначала разобраться, почитать статью хотя бы.

По поводу сомнений в значимости - было же обсуждение уже ( [2] ), или каждый месяц обсуждать будем? --Краев Виталий 18:01, 18 мая 2007 (UTC)

Список глянцевых журналов России

Уже существует категория Категория:Глянцевые журналы. OckhamTheFox 04:48, 16 мая 2007 (UTC)

Вроде бы бывает Категория:Города Румынии и Города Румынии и т.п. Но в таком виде, как сейчас, статья едва ли представляет ценность, в ней нет и 10% глянцевых журналов. Иван Володин 10:05, 16 мая 2007 (UTC)

Калягин, Алексей Николаевич

Не показана энциклопедическая значимость, самореклама Leotsarev 04:42, 16 мая 2007 (UTC)

И ещё куча статей в Категория:Преподаватели ИГМУ, добавленные участником Участник:Kalyagin Alexey. Не показана энциклопедическая значимость. Возможно часть статей Удалить. Vitor 11:35, 16 мая 2007 (UTC)
Вот это очень важно! Статья сделана добротно, и личность кажется значимой. Это обманчиво. Не говоря о том, что это самореклама. Содержательных признаков значимости нет. Или, согласившись с такой статьёй, надо будет снижать критерии значимости. Кандидатов и доцентов, защитившихся несколько лет назад слишком много. Общественность признала критерии значимости, и эта личность по ним никак не проходит! Или прошу предоставить список признаков, отвечающих критериям. --Кондратьев 11:00, 19 мая 2007 (UTC)

2 флага из статьи Флаг Третьего рейха

Перенесено с ВП:ВУ

Прошу обратить внимание на статью Флаг Третьего рейха. Похоже, оба представленных флага являются плодом фантазии участника Википедии: таких флагов в Германии не было. Прошу обратить внимание также на портал Нацистская Германия, похоже большая часть использованной там символики также является подделкой.--Nxx 21:13, 15 мая 2007 (UTC)

Изображение:Fahne1-4.gif

Данный флаг не является ни государственным флагом Гитлеровской Германии, ни флагом Вермахта. Пожалуйста, укажите, что это за флаг и источник изображения. Подозреваю, что данный флаг изобретён одним из участников Википедии.--Nxx 16:13, 15 мая 2007 (UTC)

  • Флаг есть, в статье en:Flags of Germany числится как Reichsdienstflagge Reich Service Flag - что это я до конца понять не могу (моего понимания немецкого недостаточно). Кроме того, он есть на коммонз как image:Reichsdienstflagge.jpg, так что его можно спокойно удалить, но вопрос ведь не в этом... Alex Spade 04:06, 16 мая 2007 (UTC)
Что-то вроде "Флаг госслужбы". --IgorMagic 11:30, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

На викискладе есть, поэтому удалил Служебный флаг Рейха. Кстати: Служебный флаг (Dienstflagge) спецформа национального флага, который используется госучреждениями. Чаще всего это национальный флаг с добавленным гербом. — Obersachse 22:26, 16 мая 2007 (UTC)

Изображение:Fahne1-1.gif

Итог

Подтверждение реальности нет, неиспользуемый fairuse. Удалено. Alex Spade 13:05, 21 мая 2007 (UTC)

AKADO, Akado, АКАДО, Акадо

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 08:48, 22 мая 2007 (UTC)

Эффект Марка Твена

Марк Твен?!! Я точно помню — это случилось с Джеромом К. Джеромом («Трое в лодке, не считая собаки»)! — D V S???, 02:40, 16 мая 2007 (UTC).

Итог

Категория:Материалы Traditio.ru

Удалить, спам. --64.22.103.190 23:20, 15 мая 2007 (UTC)

  • Оставить - вандализм русофобствуещего анонима. Уже выставлялось. Было оставлено.--Ram2006 02:00, 16 мая 2007 (UTC)
  • Выставление на удаление незаконно. Выставлялось на удаление 2 мая, 10 мая оставлено. Правила запрещают повторное выставление на удаление до истечения трёх месяцев («может быть повторно выставлена на удаление не ранее чем через 3 месяца после окончания предыдущего голосования»). Действуя в соответствии с правилами, я снимаю пометку самостоятельно.
    Пернатый Змей 14:55, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Шаблон:Участник Traditio.ru

Удалить, фашистский сайт. --64.22.103.190 23:20, 15 мая 2007 (UTC)

  • Оставить - вандализм русофобствуещего анонима. Уже выставлялось. Было оставлено.--Ram2006 02:00, 16 мая 2007 (UTC)
  • Выставление на удаление незаконно. Выставлялось на удаление 29 апреля, в тот же день оставлено. Правила запрещают повторное выставление на удаление до истечения трёх месяцев («может быть повторно выставлена на удаление не ранее чем через 3 месяца после окончания предыдущего голосования»). Действуя в соответствии с правилами, я бы снял пометку самостоятельно, но её там и так нет. Анониму рекомендую ознакомиться с ВП:НО и Википедия:Удаление страниц.
    Пернатый Змей 15:03, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Категория:Википедия:Участники-фашисты

Удалить, фашиствующие националисты. --64.22.103.190 23:20, 15 мая 2007 (UTC)

Уже, вроде, выставлялось. А если нет, то дискуссии по подобным шаблонам уже неоднократно проходили, и было решено, что выставление оных на своих страницах - личное дело каждого. --А.Соколов 05:46, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. Участник имеет право заявить о своих убеждениях, какими бы они ни были. (+) Altes (+) 08:55, 22 мая 2007 (UTC)

Зильберг, Римма Григорьевна

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «ru.science.wikia.com»

УдалитьНе единого упоминания в Гугле. Самореклама с иллюстацией.

Удалить за несоответствие ВП:БИО. Предложить израильским коллегам забрать её себе, если им надо. --А.Соколов 05:48, 16 мая 2007 (UTC)
  • Оставить. Опять же (из приобретенного опыта) - абсолютно голословные заявления «удалителей и хулителей», не удосужившихся прочитать содержимое статьи. В статье сказано, что автор публикуется под псевдонимами «Ривка» и «Ривка Баринштейн». Под этими именами, конечно же, и следует осуществлять поиск в Гугле. И в отношении иллюстрации -- интересно, с каких это пор обычная фотографии называется саморекламой? И тут возникает вопрос -- если в Гугле зафиксировано достаточно упоминаний и публикаций автора (плюс к тому, что фотография не является рекламой), так какова причина удаления? Оказывается, «Ривка» -- по выдуманным причинам! -- не устраивает А.Соколова и он, как урожденный славянофил, предлагает «израильским коллегам забрать её (Ривку!) себе». А, между прочим, стоит посмотреть в этой же статье раздел категории, в которых автор в статье имеет отношение только к израильской действительности, ибо ни на какой другой территории не проживает. Так что и этого автора забирать более некуда. Вот ХАМАСОВЦЫ, например, прямо говорят -- решение всех восточных проблем единственное -- сбросить «израильских коллег» в море! Кобринский, Александр Михайлович 07:40, 16 мая 2007 (UTC)
  • Скорее всего можно Удалить ввиду (пока что :-) несоответствия критериям значимости.

Рамблер: Вы искали: Ривка Баринштейн, найдено сайтов: 8, документов: 16

Так что - пусть растут люди! А в Википедии отразим, когда вырастут до принятых критериев - может быть коллега Кобринский знает тиражи книг, и они соответствуют - так хорошо бы указать эти данные, тогда и мнение может обоснованно измениться. Alexandrov 08:47, 16 мая 2007 (UTC)

Уважаемый Alexandrov, Израиль, как Вам известно -- страна, в состав которой входят и выходцы из России. Все книги на русском языке, издающиеся литераторами в Израиле, выходят, как правило, в количестве не более 500 экз., потому что количество изданного рассчитано на количество возможных читателей. Единственная книга Ильи Бокштейна издана при его жизни в количестве 500 экз. Исходя из заданных Вами параметров, 95% израильских писателей не могут пройти по критериям значимости в Википедию. И даже те, кто уже прошли, могут быть подвергнуты удалению. В связи с этим следует заметить, что некоторые правила, разработанные в Википедии, служат зацепкой для удаления материала по субъективным причинам (в зависимости от мировоззрения того или иного участника). Далее -- зачастую даже те статьи, которые проходят по критериям значимости, удаляются непререкаемо -- в зависимости от «авторитетного» мнения, зачастую более чем сомнительного. Кобринский, Александр Михайлович 09:39, 16 мая 2007 (UTC)
Спасибо за справку. Да, по критериям ру-вики, пожалуй, она действительно не проходит - но параметры значимости обсуждались коллегиально, и практически без меня :-(
Возможно, в иврит-википедии критерии значимости и впрямь должны быть менее жёсткими? Но я там, увы, пока что не участвую (некогда доучить азбуку, хотя и начинал :-) Alexandrov 10:04, 16 мая 2007 (UTC)
Уважаемый Alexandrov, позвольте уточнить -- речь идет не о послаблении правил, но, прежде всего о логической тождественности / Россия (площадь в кв.км)- Израиль, Россия (количество русскоговорящего населения) - Израиль, Россия (кол. читателей) - Израиль... Кобринский, Александр Михайлович 10:30, 16 мая 2007 (UTC)
Полагаю, значимость писателя определяется не только тиражом :-)
Все наши критерии - неизбежное зло необходимого компромисса.
Но как иначе? Не можем же мы по-разному учитвать значимость - для разных субкатегорий авторов?
Для примера ад абсурдум - если в некой религии 10 адептов, и они создали свою Библию - она для них мегазначима...
Но мы-то ведём общественную оценку, по отношению ко всему обществу? В данном случае, речь может идти о значимости "русскоязычного писателя" - и критерии должны быть одинаковы для всех, кто пишет на русском, верно? Alexandrov 10:35, 16 мая 2007 (UTC)
    • Уважаемый Alexandrov, мне с Вами интересно беседовать, потому что Ваше мышление тяготеет к НТЗ. Да, так вот -- в свое время Пушкиным восхищался Белинский и написал, действительно, несколько весьма значимых критических работ по поэтике Пушкина. А Писарев, например, совершенно отрицательно отнесся к творчеству А. Пушкина и на совершенно профессиональной основе доказал, что Пушкин -- посредственный поэт. О чем это говорит? О том, что анализ двух великих критиков являлся (независимо от отношения к творчеству великого поэта) не более, чем текстами, написанными на основе других текстов. Но сами произведения Пушкина, Выше любой критики и любого профессионального подхода. Это я о том, что суждения участников о значимости творчества того или иного автора основаны на абсолютно механистической основе и поэтому (начиная с некоторого уровня) абсурдны и нелепы по отношению к действительной значимости и автора и его текстов. Кобринский, Александр Михайлович 16:02, 16 мая 2007 (UTC)
    Спасибо, взаимно. Так вот, когда-то, давным-давно у меня была заморочка - создать бы паноптикум-коллекцию понятий, идей - широко освещённых обществом и поддерживаемых им - vs. их реальная ценность в смысле "положительной продуктивности" (научной или социальной). Оказывалось, что многие социально-рекламируемые идеи - пустышки, наполненные обещанием "чего-то хорошего и завтра" - либо контрпустышки, педалирующие "тёмную сторону бытия" (типа "а вы знаете, что великий французский актёр *** - гомосексуалист?"). Меня же, как естественника, привыкшего считать атомы и искать связи шестерёнок, даже в живом теле - вся эта муть лишь печалит-отвлекает. Но механизмы оценивания культурных явлений в обществе (и в вики) - существенно отличны от естественнонаучных и доказательных, и обычно основаны на эмоциях, в том числе - кто громче, радостней (или же грязнее, теперь это почти не важно :-() прокукарекает. Это, конечно, офтопик... Alexandrov 06:35, 17 мая 2007 (UTC)
  • Значимость не показана. #!George Shuklin 11:24, 16 мая 2007 (UTC)
  • Странно, что членство в союзе писателей не прописано в ВП:БИО, написал предложение на Обсуждение Википедии:Критерии значимости персоналий --Butko 15:06, 16 мая 2007 (UTC)
  • Уважаемый Butko, Вы, несомненно правы в отношении того, что членство в Союзе Писателей имеет значение. Но как быть тем авторам, которые, получив опыт этого членства, по моральным соображениям Вышли из Сюза Писателей? Как быть Диогену, живущему в бочке, по соображениям принципиального отторжения от мерзостей социального приобщения?. Ах, да - великая Википедия, конечно-же не про него -- «она только для тех, кто вышел строить и месть в сплошной лихрадке буден»! Кобринский, Александр Михайлович 16:14, 16 мая 2007 (UTC)
  • Не значимо, Удалить. snch 16:07, 16 мая 2007 (UTC)
  • Оставить. --Poa 02:42, 18 мая 2007 (UTC)
  • Не значимо, Удалить. Prilutsky 22:25, 18 мая 2007 (UTC)
  • Удалить , ранее в обсуждении показано несоответствие критериям ВП:БИО Vlad2000Plus 09:22, 19 мая 2007 (UTC)
  • Оставить. личность значимая, писатель. Сегодня её произведения кому-то не встречались - завтра будут очень популярны, мне кажется на страницах электронной энциклопедии много места, чего его экономить??? Правильно приводить страницы в какой-то порядок, чтобы они соответствовали критериям, классификацировались по категориям, а уж найдёт ли статья читателя - это другой вопрос --Участник:Kalyagin Alexey 13:51, 20 мая 2007 (UTC)
  • Удалить зук фищму --ssr 22:29, 20 мая 2007 (UTC)
  • Шаблон:Следует удалить, нетиражно. (Просьба к администраторам: восстановите этот шаблон.) —Mithgol the Webmaster 09:55, 21 мая 2007 (UTC)
  • Оставить - хай буде. be-nt-all 10:47, 21 мая 2007 (UTC)
  • Статья и обсуждение показывают, что соответствия ВП:БИО нет. --Кондратьев 08:23, 22 мая 2007 (UTC)
  • Удалить. Никаких серьезных публикаций у этого автора нет. У действительно известных русских писателей Израиля - например, у Игоря Губермана с его гариками - таких публикаций полно, и не столько в Израиле, сколько в России. Андрей Романенко 12:02, 22 мая 2007 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_мая_2007&oldid=4304250