Википедия:К удалению/1 апреля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 77.124.134.253 (обсуждение) в 19:47, 1 апреля 2012 (→Василий Шуль). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Категория:Википедия:Участники против академических бредней в Википедии

Согласно ВП:КАТ категоризация участников разрешена только по признакам, перечисленным в ВП:ЛС#whitelist MaxBioHazard 02:47, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Конечно, удалить. Надо было просто взять эту статью Тектология и привести её в соответствие ВП:МАРГ и ВП:НТЗ. Потом можно было бы переформулировать лозунг участников более общим и нейтральным образом, не связанным с конкретной лабудой из статьи Тектология, и сразу лозунг попал бы в белый список. А так десятки участников якобы против лабуды, но устранять её почему-то который год не торопятся. 24.17.208.93 05:46, 1 апреля 2012 (UTC)
    • Я не против шаблона, но зачем категоризация? И по какому признаку она будет происходить? Это же не категоризация по городам России, по районам Москвы, по типам темперамента (такой, кстати, нет), по языкам, по стажу в Википедии или по возрасту. Даже по числу начатых статей и по числу правок категоризация была бы более логична. Не пойми что! Удалить, разумеется. --Brateevsky {talk} 10:33, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Категорию? Удалить. -- ShinePhantom (обс) 11:51, 1 апреля 2012 (UTC)

Вперёд Диего, вперёд

С быстрого по незначимости. Судя по интервикам, Значимость найти можно. Нужна доработка. --Petrov Victor 05:45, 1 апреля 2012 (UTC)

Вил селден

Какое-то набор слов. Ни абзацев, ни нормального изображения. Freakazoid2012 07:29, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Прекрасный пример того, как не следует выносить статьи на удаление:
    • Статья вынесена на удаление через 3 минуты после создания
    • Статья вынесена одновременно на КУ и отсроченное быстрое
    • Автор об отсроченном быстром не предупрежден
    • Обоснованием номинации выбраны третьестепенные оформительские недочеты, по которым статьи не удаляются
    • В начало статьи навешено 5 разных шаблонов
    • При всем этом удалить пробел в начале абзаца, чтобы статья стала нормально выглядеть, номинатор не удосужился --Дарёна 10:09, 1 апреля 2012 (UTC)

Человек разумный

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Значимость не показана, один из миллионов видов. Эдак мы, по примеру португальцев, до муравьев доберемся.
  • Судя по тому, что много видов этого семейства вымерло в течение короткого промежутка времени, этот тоже недолговечный.
  • Там, где немногочисленные источники есть, они исключительно по афилированные, независимых нет. Как результат, полна неподтвержденых славословий, вроде "способен заранее планировать свои действия".
  • Как известно, вид сильно агрессивный, как в отношении других видов, так и себя самого. Наличие подобной статьи подает плохой пример — каждый бандит не имеет энциклопедической значимости.--Victoria 07:57, 1 апреля 2012 (UTC)
Быстро удалить сплошная маргинальщина без независимых от человеков источников. --El-chupanebrei 08:13, 1 апреля 2012 (UTC)
Удалить разумеется. На большое количество интервик не стоит обращать внимания - явный кросс-вики спам от аффилированных лиц.--Eugen844 08:15, 1 апреля 2012 (UTC)
Это с 1 апреля что-ли? Navarh 09:40, 1 апреля 2012 (UTC)
Не смешно, ребята. Попробуйте ещё раз. --Джек Воробей (переговоры | вклад) 10:16, 1 апреля 2012 (UTC)
Убить всех человеков! Мистер Трипвуд 11:09, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Безжалостно Удалить. Нестатья о какой-то незначимой антинаучной ерунде, маргинальная от и до; вы только на эту, с позволения сказать, иллюстрацию посмотрите! Vade Parvis☭ 11:55, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить. Нужно будет полностью переработать статью, а то она подпадает под статью О9 (реклама, спам) Уголовного Кодекса Википедии. Статью должна писать незаинтересованная сторона, то есть нечеловек. Я подключу к делу своего кота. -- Tumovasker 12:58, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Коты аффилированы с людьми, велика вероятность POV-пушинга вашим котом — впрочем, предполагая добрые намерения, я буду считать, что позиция вашего кота по данному вопросу непредвзята, насколько это возможно. Vade Parvis☭ 13:07, 1 апреля 2012 (UTC)

Итог

Пошутили и хватит. Alex Spade 14:02, 1 апреля 2012 (UTC)

Эмерсон, Жаклин

Нет АИ. Значимость не показана. Быстрый поиск по интернету ничего не дал. Navarh 09:33, 1 апреля 2012 (UTC)

Информации по ней мало. Navarh 10:28, 1 апреля 2012 (UTC)
IMDb и Кинопоиск подтверждают только, что это начинающая актриса с парой ролей - профессия не даёт автоматической значимости. Tatewaki 11:17, 1 апреля 2012 (UTC)

Помогите набрать информацию!! Ermakove. 14:25, 1 апреля 2012 (UTC)ermakove. Ermakove. 14:25, 1 апреля 2012 (UTC)

Поночка

Статьи, собственно, нет — только орисс по сюжету и полторы строчки тривии на tv.com. Даже из диснеевских промо-материалов и то ничего выдоить невозможно. Дядя Фред 11:00, 1 апреля 2012 (UTC)

  • По-моему удализм в википедии уже зашкаливает все мыслимые пределы. Удаляйте - будет лишний повод наконец покинуть этот проект где горстка старейшин безрадельно навязывает свои понятия сообществу. Устал я сражаться с вами, господа. Я понимаю, что удалять не писать, это намного проще --RussianSpy 12:12, 1 апреля 2012 (UTC)
    Писать статьи — труднее, да. Зато их и удалить никто не пытается, в отличие от этого беспомощного детского лепета, который можно генерировать гораздо быстрее, чем 5 штук в день. Дядя Фред 14:01, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Это же очень известный персонаж. Наверняка про неё можно найти материалы в АИ. Vade Parvis☭ 13:15, 1 апреля 2012 (UTC)
    Ну так найдите. Мне не удалось. И ориссы в стиле сочинений четвероклассников вычистить не забудьте: «Вместе с Билли, Вилли и Дилли она попадает в разные приключения. Иногда Поночка играет со своими куклами. Её любимая кукла — Крякки, которая похожа на свою владелицу», «Поночка часто чувствует, что её обделяют вниманием, и это неоднократно становилось началом её приключений», «С тех пор миссис Клювдия и Поночка стали настоящими членами семьи Макдаков. Поночка — очень эмоциональный ребёнок, отличающийся большой любовью к животным». Если это энциклопедическая статья, то я — Менделеев и Эйнштейн в одном лице. Дядя Фред 13:57, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Надо наверное запилить список персонажей Утиных историй и всех описать там. Ющерица 14:13, 1 апреля 2012 (UTC)
    Уже полгода как есть. --Snapelex 16:06, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Я одно время "велся" на удалистов, которые занимались "очисткой" ВП от неугодных статей. Но потом надоело, что какие-то другие люди указывают фактически чем мне заниматься. Удалисты они такие - их задача удалять. Посему я снимаю наблюдение со всех этих статей - пускай удаляют. У меня лично нет сил и времени спасать все статьи от подобных людей. Прощайте Поночка и Зигзак. --RussianSpy 17:45, 1 апреля 2012 (UTC)

Скрудж Макдак

Значимость отсутствует. Русскоязычных источников нет. Англоисточник по сути один — жёлтое «юмористическое» приложение к «Форбс». 217.118.83.213 15:50, 1 апреля 2012 (UTC)

  • В немецкой вики — избранная статья. --Джек Воробей (переговоры | вклад) 16:18, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Вот почему вы вводите других в заблуждение? «The Forbes Fictional 15» — это не юмористическое приложение к журналу, а вполне серьёзные списки, пусть и написанные с развлекательной целью. Тем более, что в статье есть и другие источники — о прототипе персонажа и о признании Скруджа почётным гражданином Глазго. Так что, в статье достаточно несюжетной информации для доказательства значимости персонажа. AntiKrisT 16:24, 1 апреля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Вандальная номинация с абсурдной аргументацией, намеренным введением сообщества в заблуждение и неявным подлогом времени номинирования (подпись правильная, но номинация была добавлена анонимом в середину страницы КУ, перед значительным количеством более поздних, в результате чего вышла «незаметной»). И, к сожалению, это не первоапрельская шутка. Vade Parvis☭ 17:19, 1 апреля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предитог. MaxBioHazard 17:56, 1 апреля 2012 (UTC)

Википедия:ПОАЛФАВИТУ

Странный текст ни о чём. MaxBioHazard 11:24, 1 апреля 2012 (UTC)

Википедия:Инженерно-техническая документация

Бессмысленная страница. MaxBioHazard 11:44, 1 апреля 2012 (UTC)

Серии сериала «За гранью возможного»

Незначимы, по гуглбукс проверено. MaxBioHazard 12:24, 1 апреля 2012 (UTC)

На земле

Нас разделяет целый мир

Наследники (За гранью возможного, 1999)

Неестественный отбор

Новая аренда

по всем сериям

  • Удалить все статьи. отдельные серии незначимы согласно требованиям ВП:ЗН. тексты статей не содержат энциклопедической информации. статьи, представляющие собой только изложение сюжета художественного произведения, но не содержащие его всестороннего анализа, основанного на вторичных ВП:АИ, в ВП находиться не могут. --Sirozha.ru 14:55, 1 апреля 2012 (UTC)

Проект:Словники/СГНЗС/А

Удаление по просьбе автора.--Vestnik-64 12:55, 1 апреля 2012 (UTC)

Проект:Словники/СГНЗС

Удаление по просьбе автора.--Vestnik-64 12:56, 1 апреля 2012 (UTC)

Заглавная страница

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 апреля 2009#Заглавная страница --BotDR 13:30, 1 апреля 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 апреля 2008#Заглавная страница --BotDR 13:30, 1 апреля 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 марта 2007#Заглавная страница --BotDR 13:30, 1 апреля 2012 (UTC)

Страница в основном пространстве, целиком состоящая из нарушений ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ВЕС, ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ и ВП:НЕСВАЛКА. И ладно бы просматривалась хоть какая-то значимость, но её здесь в упор не видно. Долго ещё это позорище будет у нас висеть? Vade Parvis☭ 13:02, 1 апреля 2012 (UTC)
Старая, добрая традиция

Предлагаю подобных «шутников» наказывать самым строгим образом. --RussianSpy 13:03, 1 апреля 2012 (UTC)
Да ладно, первое апреля всё-таки. Ющерица 13:05, 1 апреля 2012 (UTC)
В ен-вики ещё круче. ♪ anonim.one ♪ 13:09, 1 апреля 2012 (UTC)
Да-да, причём желательно сразу бессрочку. Причём сразу и мне, и Виктории, и всем оставившим «несерьёзные» и «неэнциклопедические» комментарии в этих «номинациях». ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ, в конце концов — чего мелочиться (−) . Vade Parvis☭ 13:12, 1 апреля 2012 (UTC)
Всем наказание. Вы вводите людей в заблуждение, вносите хаос. Плюс ко всему подобные "шутки" совсем не смешные и не остроумные.--RussianSpy 13:18, 1 апреля 2012 (UTC)
Правильно, как предлагали выше - убить всех человеков!!!11расрас --IgorMagic 13:29, 1 апреля 2012 (UTC)

Итог

Странице, очевидно, не место в основном пространстве, однако перенос обсуждается не на ВП:КУ, а на ВП:КПМ. Идите туда 8-) Vlsergey 13:19, 1 апреля 2012 (UTC)

Нормальные блага

С быстрого по С1. Энциклопедическое содержимое присутствует, но неясно с самостоятельной значимостью. MaxBioHazard 13:28, 1 апреля 2012 (UTC)

Мобильные вирусы

копипаста. Автор проинформирован 88.81.32.30 14:01, 1 апреля 2012 (UTC)

Списки кандидатов в Госдуму

Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ VI созыва от «Единой России»

Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ V созыва от «Единой России»

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 ноября 2007#Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ V созыва от «Единой России» --BotDR 14:30, 1 апреля 2012 (UTC)

Список кандидатов в депутаты в Государственную думу РФ V созыва от КПРФ

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 ноября 2007#Список кандидатов в депутаты в Государственную думу РФ V созыва от КПРФ --BotDR 14:30, 1 апреля 2012 (UTC)

Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ VI созыва от КПРФ

Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ V созыва от «Справедливой России»

По всем (Списки кандидатов в Госдуму)

Списки в нынешнем виде являются координационными, а не информационными. См. также ещё одно незакрытое обсуждение и некоторые другие аналогичные списки в категории. Полагаю, создание соответствующих категорий вкупе с использованием шаблона {{Дерево статей}} позволит в полной мере заменить существующие списки. --Niklem 14:24, 1 апреля 2012 (UTC)
UPD: Не знал, что некоторые списки уже выносились к удалению 5 лет назад: подвёдший итоги администратор не проставил соответствующие плашки на СО. --Niklem 14:37, 1 апреля 2012 (UTC)

A-ONE (Украина)

Значимость телеканала с помощью независимых АИ не показана. Шаблон запроса источников был поставлен мною[1], но через месяц убран[2] одним из редакторов статьи. Однако АИ от этого не прибавилось. --Petrov Victor 14:36, 1 апреля 2012 (UTC)

Ментахо (Волков)

Ментахо (Волков) — персонаж сказки Волкова. Значимость персонажа не соответствует требованиям ВП:ЗН. Некоторую информацию можно перенести в статью Персонажи книг А. М. Волкова о Волшебной стране, в которой уже есть раздел, посвященный данному персонажу. Текст статьи не содержит энциклопедической информации, нарушает при этом ВП:ЧНЯВ — не содержит всесторонний анализ персонажа, только изложение сюжета. Подобная информация (несюжетный анализ персонажа) во вторичных источниках отсутствует. Согласно решению АК по ВП:500, ВП:775, замена статьи перенаправлением на более общую — будет правильным решением. Перенос информации во внешние вики-проекты, на мой взгляд, куда более предпочтителен --Sirozha.ru 14:52, 1 апреля 2012 (UTC)

САПО

Дизамбиг из одних красных ссылок. Не вижу смысла и перспективы развития. --Obersachse 15:05, 1 апреля 2012 (UTC)

Курьёзы Виктора Януковича

Значимость не показана. --91.204.131.8 17:11, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Чем отличается от "Бушизмы", "Путинизмы"? Масса источников. Значимость показана. --109.86.219.238 17:14, 1 апреля 2012 (UTC)
  • В каком месте показана? Обычная «свалка новостей». --91.204.131.8 17:19, 1 апреля 2012 (UTC)
    • Вот именно, согласен с номинатором. Бушизмы обсуждались и широко рассматривались в прессе, помимо этого есть правило ВП:ДРУГИЕ. В третьих, масса источников ещё ничего не говорит. Статья представляет собой фактически дайджест новостей, к тому же пол статьи пестрит собственными выводами и оценками "Ющенко был более педантичный и осторожный", "Кравчук больше не запомнился курьёзами" и т.д. Эсли статья не список, то в любом случае должны быть общие аи рассматривающие этот сабж в целом. Чего тут нет. Поэтому, учитывая другие траблы - Удалить. Mistery Spectre 17:32, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Данная статья по подаче материала близка к статьям «Бушизмы», «Путинизмы», «Черномырдинки». Кроме того, большая часть этой статьи представляет собой раздел из статьи «Янукович, Виктор Фёдорович»; и этот раздел существовал в статье «Янукович» лет пять (и этот текст прошёл много проверок). Но для статьи «Янукович» такой раздел стал великоват, и поэтому его следует подать как отдельную статью.
Быстро Оставить. Вы, 91.204.131.8, сначала безпричинно выставили статью на «быстрое удаление»; но не смогли даже обосновать «быстрое удаление» и через пять минут выставили «на удаление». Такая же просьба : Приведите конкретные правила Вики, которые описывают «свалку новостей».
Вообще же я высказываю протест; и предлагаю изменить порядок «выставления на удаление» в Википедии. Считаю, что выставлять статьи на удаление — могут только «патрулирующие», «администраторы», и «пользователи, имеющие, скажем, тысячу правок». А то получается, что участник 91.204.131.8, который имел всего 4 правки в Википедии-ру, выставляет за пару минут и на «быстрое удаление» (безосновательное) на «удаление» довольно большую статью, с текстом, который был проверен (в рамках статьи «Янукович») не один раз. --Vles1 17:52, 1 апреля 2012 (UTC)
Читайте ВП:ВСЕ. --91.204.131.8 17:59, 1 апреля 2012 (UTC)
91.204.131.8, повторяю вопрос : обоснуйте своё выставление на удаление, Приведите конкретные правила Вики, которые описывают «свалку новостей».--Vles1 18:10, 1 апреля 2012 (UTC)
ВП:ЧНЯВ. --91.204.131.8 18:13, 1 апреля 2012 (UTC)
Какое конкретно предложение? В чём отличие от Бушизм? Ни в чём абсолютно. --109.86.219.238 18:16, 1 апреля 2012 (UTC)
Нашёл с чем сравнивать… --91.204.131.8 18:19, 1 апреля 2012 (UTC)
91.204.131.8, какой пункт в ВП:ЧНЯВ. Повторяю ещё раз : Приведите конкретные правила Вики, которые описывают «свалку новостей». Иначе ваше "выставление на удаление" безосновательно! --Vles1 18:55, 1 апреля 2012 (UTC)
91.204.131.8, на странице ВП:ЧНЯВ на которую вы ссылаетесь, есть только такой абзац в котором упомянуто слово "новости" : "7. Новостных репортажей. Википедия не должна служить первоисточником новостей о текущих событиях. Википедия — не первичный источник. Для этого существует наш братский проект Викиновости". Вы на это ссылаетесь, по вашему — эта статья "Курьёзы Виктора Януковича" является "новостным репортажём"? --Vles1 19:05, 1 апреля 2012 (UTC)

Основание для удаления: ВП:НЕСВАЛКА («Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов»), а также ВП:ОКЗ. Тема статьи не рассматривается достаточно подробно ни одним представленным источником. Каждый из них рассматривает обособленно те или иные высказывания Януковича, но не тему в целом. Кроме того, источники эти — чисто новостные, устойчивый интерес к теме должен быть показан аналитическими и обзорными статьями. Pessimist 19:34, 1 апреля 2012 (UTC)

Обращаю внимание, что участник Vles1 постоянно создает статьи такого рода: выдумывается тема, после чего под неё начинают подбираться источники, описывающие какие-то отдельные элементы темы. Примеры: Коалициада на Украине (2006), Уголовные дела ЕЭСУ и Минобороны России. Pessimist 19:45, 1 апреля 2012 (UTC)

На мужицкой земле (Фильм)

C быстрого; мне кажется, это может быть значимо. Джекалоп 17:22, 1 апреля 2012 (UTC)

Василий Шуль

Тоже с быстрого. И тоже может быть значимо. Копивио не нашёл. Джекалоп 17:28, 1 апреля 2012 (UTC)

У меня вопросов в значимости нет, потому что она отсутствует. Статья изолированная, без ссылок. Сплошной "черный текст". Копивио я тоже не нашёл, равно как и источников информации. Какой смысл в обсуждении? Вернуть на быстрое, думаю.--Kononenko Alex 18:28, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Сведения об этом персоналии имеются, но страница о нем почему-то перестала работать. Осталась копия. Даю ссылку -

Выдающиеся люди Котласа. Кроме этого в интернете имеется фотография (изображение) этого феноменально сильного человека. Но Шуль - это псевдоним. Настоящая его фамилия Шульгин. 77.124.134.253 19:24, 1 апреля 2012 (UTC)

Зигзаг Маккряк

Орисс по сюжету и больше ничего — ни источников, ни какой-либо несюжетной информации. По интервикам — либо списки, либо ещё более убогие недостабы. Поиски источников дают только крохотный анонсик трансляции сериала, из которого вряд ли можно извлечь что-нибудь энциклопедичное. То, что анонсик в LA Times, дела не спасает... Дядя Фред 17:40, 1 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Исламские богословы и проповедники

Нет чёткого критерия включения в шаблон. Запихали всех подряд, если вписать всех действительно значимых, шаблон станет огромного размера. Zooro-Patriot 18:13, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Удалить, конечно. Валерия Порохова и Харун Яхья в одном шаблоне — это явный симптом абстиненции морфинного генеза.--Dmartyn80 19:25, 1 апреля 2012 (UTC)

Ко Вай

Вот и правда не знаю, обладают ли острова имманентной значимостью ? Джекалоп 18:14, 1 апреля 2012 (UTC)

Естественно, как любые геообъекты. --kosun?!. 18:48, 1 апреля 2012 (UTC)
P.S. На КУЛ, видимо, координаты пока проставил, курортную муть обрезал, есть интервика, только по ней что-то не то. На моей карте (C-48-А) он Вай, так что тоже надо решать, видно, по ихнему, Ко — просто остров. --kosun?!. 19:31, 1 апреля 2012 (UTC)

Хай, Филип

C быстрого как копивио. Однако статья была одновременно размещена у нас и на сайте по ссылке в конце статьи. Есть вероятность, что одним человеком. Джекалоп 19:07, 1 апреля 2012 (UTC)

Художественная Галерея (журнал)

C быстрого как спам. Возможно, значимо. Да и кому надо спамить, если журнал уже три года не издаётся ? Джекалоп 19:17, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Так пустенько. Значимости нет, и не предвидится. Я лично этот журнал собирал, ибо соотношение цена/качество репродукций там было фантастическое. Но и только.--Dmartyn80 19:24, 1 апреля 2012 (UTC)

Список философских школ по странам

Совершенно ориссный список. Если он кому-то нужен - предлагаю перенести в Проект:Философия.--Pessimist 19:29, 1 апреля 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_апреля_2012&oldid=43193281