Википедия:К удалению/1 апреля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 77.124.134.253 (обсуждение) в 06:26, 2 апреля 2012 (→Василий Шуль). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Категория:Википедия:Участники против академических бредней в Википедии

Согласно ВП:КАТ категоризация участников разрешена только по признакам, перечисленным в ВП:ЛС#whitelist MaxBioHazard 02:47, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Конечно, удалить. Надо было просто взять эту статью Тектология и привести её в соответствие ВП:МАРГ и ВП:НТЗ. Потом можно было бы переформулировать лозунг участников более общим и нейтральным образом, не связанным с конкретной лабудой из статьи Тектология, и сразу лозунг попал бы в белый список. А так десятки участников якобы против лабуды, но устранять её почему-то который год не торопятся. 24.17.208.93 05:46, 1 апреля 2012 (UTC)
    • Я не против шаблона, но зачем категоризация? И по какому признаку она будет происходить? Это же не категоризация по городам России, по районам Москвы, по типам темперамента (такой, кстати, нет), по языкам, по стажу в Википедии или по возрасту. Даже по числу начатых статей и по числу правок категоризация была бы более логична. Не пойми что! Удалить, разумеется. --Brateevsky {talk} 10:33, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Категорию? Удалить. -- ShinePhantom (обс) 11:51, 1 апреля 2012 (UTC)

Вперёд Диего, вперёд

С быстрого по незначимости. Судя по интервикам, Значимость найти можно. Нужна доработка. --Petrov Victor 05:45, 1 апреля 2012 (UTC)

Вил селден

Какое-то набор слов. Ни абзацев, ни нормального изображения. Freakazoid2012 07:29, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Прекрасный пример того, как не следует выносить статьи на удаление:
    • Статья вынесена на удаление через 3 минуты после создания
    • Статья вынесена одновременно на КУ и отсроченное быстрое
    • Автор об отсроченном быстром не предупрежден
    • Обоснованием номинации выбраны третьестепенные оформительские недочеты, по которым статьи не удаляются
    • В начало статьи навешено 5 разных шаблонов
    • При всем этом удалить пробел в начале абзаца, чтобы статья стала нормально выглядеть, номинатор не удосужился --Дарёна 10:09, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить. Абсолютно согласен с Дарёной. Кстати, викифицировал, проставил категории. Kambodja 21:07, 1 апреля 2012 (UTC)

Человек разумный

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Значимость не показана, один из миллионов видов. Эдак мы, по примеру португальцев, до муравьев доберемся.
  • Судя по тому, что много видов этого семейства вымерло в течение короткого промежутка времени, этот тоже недолговечный.
  • Там, где немногочисленные источники есть, они исключительно по афилированные, независимых нет. Как результат, полна неподтвержденых славословий, вроде "способен заранее планировать свои действия".
  • Как известно, вид сильно агрессивный, как в отношении других видов, так и себя самого. Наличие подобной статьи подает плохой пример — каждый бандит не имеет энциклопедической значимости.--Victoria 07:57, 1 апреля 2012 (UTC)
Быстро удалить сплошная маргинальщина без независимых от человеков источников. --El-chupanebrei 08:13, 1 апреля 2012 (UTC)
Удалить разумеется. На большое количество интервик не стоит обращать внимания - явный кросс-вики спам от аффилированных лиц.--Eugen844 08:15, 1 апреля 2012 (UTC)
Это с 1 апреля что-ли? Navarh 09:40, 1 апреля 2012 (UTC)
Не смешно, ребята. Попробуйте ещё раз. --Джек Воробей (переговоры | вклад) 10:16, 1 апреля 2012 (UTC)
Убить всех человеков! Мистер Трипвуд 11:09, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Безжалостно Удалить. Нестатья о какой-то незначимой антинаучной ерунде, маргинальная от и до; вы только на эту, с позволения сказать, иллюстрацию посмотрите! Vade Parvis☭ 11:55, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить. Нужно будет полностью переработать статью, а то она подпадает под статью О9 (реклама, спам) Уголовного Кодекса Википедии. Статью должна писать незаинтересованная сторона, то есть нечеловек. Я подключу к делу своего кота. -- Tumovasker 12:58, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Коты аффилированы с людьми, велика вероятность POV-пушинга вашим котом — впрочем, предполагая добрые намерения, я буду считать, что позиция вашего кота по данному вопросу непредвзята, насколько это возможно. Vade Parvis☭ 13:07, 1 апреля 2012 (UTC)

Итог

Пошутили и хватит. Alex Spade 14:02, 1 апреля 2012 (UTC)

Эмерсон, Жаклин

Нет АИ. Значимость не показана. Быстрый поиск по интернету ничего не дал. Navarh 09:33, 1 апреля 2012 (UTC)

Информации по ней мало. Navarh 10:28, 1 апреля 2012 (UTC)
IMDb и Кинопоиск подтверждают только, что это начинающая актриса с парой ролей - профессия не даёт автоматической значимости. Tatewaki 11:17, 1 апреля 2012 (UTC)

Помогите набрать информацию!! Ermakove. 14:25, 1 апреля 2012 (UTC)ermakove. Ermakove. 14:25, 1 апреля 2012 (UTC)

Удалить. Незначима совершенно. Актриса-озвучиватель. Заодно пусть автор(ша) потренируется писать имена собственные с заглавных букв.Kambodja 21:09, 1 апреля 2012 (UTC)

Поночка

Статьи, собственно, нет — только орисс по сюжету и полторы строчки тривии на tv.com. Даже из диснеевских промо-материалов и то ничего выдоить невозможно. Дядя Фред 11:00, 1 апреля 2012 (UTC)

  • По-моему удализм в википедии уже зашкаливает все мыслимые пределы. Удаляйте - будет лишний повод наконец покинуть этот проект где горстка старейшин безрадельно навязывает свои понятия сообществу. Устал я сражаться с вами, господа. Я понимаю, что удалять не писать, это намного проще --RussianSpy 12:12, 1 апреля 2012 (UTC)
    Писать статьи — труднее, да. Зато их и удалить никто не пытается, в отличие от этого беспомощного детского лепета, который можно генерировать гораздо быстрее, чем 5 штук в день. Дядя Фред 14:01, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Это же очень известный персонаж. Наверняка про неё можно найти материалы в АИ. Vade Parvis☭ 13:15, 1 апреля 2012 (UTC)
    Ну так найдите. Мне не удалось. И ориссы в стиле сочинений четвероклассников вычистить не забудьте: «Вместе с Билли, Вилли и Дилли она попадает в разные приключения. Иногда Поночка играет со своими куклами. Её любимая кукла — Крякки, которая похожа на свою владелицу», «Поночка часто чувствует, что её обделяют вниманием, и это неоднократно становилось началом её приключений», «С тех пор миссис Клювдия и Поночка стали настоящими членами семьи Макдаков. Поночка — очень эмоциональный ребёнок, отличающийся большой любовью к животным». Если это энциклопедическая статья, то я — Менделеев и Эйнштейн в одном лице. Дядя Фред 13:57, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Надо наверное запилить список персонажей Утиных историй и всех описать там. Ющерица 14:13, 1 апреля 2012 (UTC)
    Уже полгода как есть. --Snapelex 16:06, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Я одно время "велся" на удалистов, которые занимались "очисткой" ВП от неугодных статей. Но потом надоело, что какие-то другие люди указывают фактически чем мне заниматься. Удалисты они такие - их задача удалять. Посему я снимаю наблюдение со всех этих статей - пускай удаляют. У меня лично нет сил и времени спасать все статьи от подобных людей. Прощайте Поночка и Зигзак. --RussianSpy 17:45, 1 апреля 2012 (UTC)

Скрудж Макдак

Значимость отсутствует. Русскоязычных источников нет. Англоисточник по сути один — жёлтое «юмористическое» приложение к «Форбс». 217.118.83.213 15:50, 1 апреля 2012 (UTC)

  • В немецкой вики — избранная статья. --Джек Воробей (переговоры | вклад) 16:18, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Вот почему вы вводите других в заблуждение? «The Forbes Fictional 15» — это не юмористическое приложение к журналу, а вполне серьёзные списки, пусть и написанные с развлекательной целью. Тем более, что в статье есть и другие источники — о прототипе персонажа и о признании Скруджа почётным гражданином Глазго. Так что, в статье достаточно несюжетной информации для доказательства значимости персонажа. AntiKrisT 16:24, 1 апреля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Вандальная номинация с абсурдной аргументацией, намеренным введением сообщества в заблуждение и неявным подлогом времени номинирования (подпись правильная, но номинация была добавлена анонимом в середину страницы КУ, перед значительным количеством более поздних, в результате чего вышла «незаметной»). И, к сожалению, это не первоапрельская шутка. Vade Parvis☭ 17:19, 1 апреля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предитог. MaxBioHazard 17:56, 1 апреля 2012 (UTC)

Википедия:ПОАЛФАВИТУ

Странный текст ни о чём. MaxBioHazard 11:24, 1 апреля 2012 (UTC)

Википедия:Инженерно-техническая документация

Бессмысленная страница. MaxBioHazard 11:44, 1 апреля 2012 (UTC)

Серии сериала «За гранью возможного»

Незначимы, по гуглбукс проверено. MaxBioHazard 12:24, 1 апреля 2012 (UTC)

На земле

Нас разделяет целый мир

Наследники (За гранью возможного, 1999)

Неестественный отбор

Новая аренда

по всем сериям

  • Удалить все статьи. отдельные серии незначимы согласно требованиям ВП:ЗН. тексты статей не содержат энциклопедической информации. статьи, представляющие собой только изложение сюжета художественного произведения, но не содержащие его всестороннего анализа, основанного на вторичных ВП:АИ, в ВП находиться не могут. --Sirozha.ru 14:55, 1 апреля 2012 (UTC)
Враньё, еще как могут. Никакого всестороннего анализа сюжета телесериала не требуется. Абсурдная, вандальная номинация. Оставить.Kambodja 21:13, 1 апреля 2012 (UTC)
Вы как автопатрулируемый должны знать, что согласно правилу Чем не является Википедия, пункт 8 —«Статьи о художественных произведениях и компьютерных играх, а также объектах вымышленных миров не могут состоять из одного только изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения». Прежде чем высказываться на ВП:КУ, надо сначала хоть немного правила узнать. AntiKrisT 21:30, 1 апреля 2012 (UTC)

Проект:Словники/СГНЗС/А

Удаление по просьбе автора.--Vestnik-64 12:55, 1 апреля 2012 (UTC)

  • А можно поинтересоваться, что не так с заготовками для словника? Вы, я смотрю, и на Б повесили шаблон, хотя не вынесли страницу сюда. 91.79 01:19, 2 апреля 2012 (UTC)
  • На Б сделал только начало, даже половины ещё нет. Вообще загружаю его на Викизнании. Подумал, что дублирование на Википедии будет лишним.--Vestnik-64 04:42, 2 апреля 2012 (UTC)

Проект:Словники/СГНЗС

Удаление по просьбе автора.--Vestnik-64 12:56, 1 апреля 2012 (UTC)

Заглавная страница

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 апреля 2009#Заглавная страница --BotDR 13:30, 1 апреля 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 апреля 2008#Заглавная страница --BotDR 13:30, 1 апреля 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 марта 2007#Заглавная страница --BotDR 13:30, 1 апреля 2012 (UTC)

Страница в основном пространстве, целиком состоящая из нарушений ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ВЕС, ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ и ВП:НЕСВАЛКА. И ладно бы просматривалась хоть какая-то значимость, но её здесь в упор не видно. Долго ещё это позорище будет у нас висеть? Vade Parvis☭ 13:02, 1 апреля 2012 (UTC)
Старая, добрая традиция

Предлагаю подобных «шутников» наказывать самым строгим образом. --RussianSpy 13:03, 1 апреля 2012 (UTC)
Да ладно, первое апреля всё-таки. Ющерица 13:05, 1 апреля 2012 (UTC)
В ен-вики ещё круче. ♪ anonim.one ♪ 13:09, 1 апреля 2012 (UTC)
Да-да, причём желательно сразу бессрочку. Причём сразу и мне, и Виктории, и всем оставившим «несерьёзные» и «неэнциклопедические» комментарии в этих «номинациях». ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ, в конце концов — чего мелочиться (−) . Vade Parvis☭ 13:12, 1 апреля 2012 (UTC)
Всем наказание. Вы вводите людей в заблуждение, вносите хаос. Плюс ко всему подобные "шутки" совсем не смешные и не остроумные.--RussianSpy 13:18, 1 апреля 2012 (UTC)
Правильно, как предлагали выше - убить всех человеков!!!11расрас --IgorMagic 13:29, 1 апреля 2012 (UTC)

Итог

Странице, очевидно, не место в основном пространстве, однако перенос обсуждается не на ВП:КУ, а на ВП:КПМ. Идите туда 8-) Vlsergey 13:19, 1 апреля 2012 (UTC)

Нормальные блага

С быстрого по С1. Энциклопедическое содержимое присутствует, но неясно с самостоятельной значимостью. MaxBioHazard 13:28, 1 апреля 2012 (UTC)

Мобильные вирусы

копипаста. Автор проинформирован 88.81.32.30 14:01, 1 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 апреля 2012 в 16:46 (UTC) участником Daryona. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/1 апреля 2012#Мобильные вирусы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:00, 2 апреля 2012 (UTC).

Списки кандидатов в Госдуму

Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ VI созыва от «Единой России»

Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ V созыва от «Единой России»

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 ноября 2007#Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ V созыва от «Единой России» --BotDR 14:30, 1 апреля 2012 (UTC)

Список кандидатов в депутаты в Государственную думу РФ V созыва от КПРФ

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 ноября 2007#Список кандидатов в депутаты в Государственную думу РФ V созыва от КПРФ --BotDR 14:30, 1 апреля 2012 (UTC)

Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ VI созыва от КПРФ

Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ V созыва от «Справедливой России»

По всем (Списки кандидатов в Госдуму)

Списки в нынешнем виде являются координационными, а не информационными. См. также ещё одно незакрытое обсуждение и некоторые другие аналогичные списки в категории. Полагаю, создание соответствующих категорий вкупе с использованием шаблона {{Дерево статей}} позволит в полной мере заменить существующие списки. --Niklem 14:24, 1 апреля 2012 (UTC)
UPD: Не знал, что некоторые списки уже выносились к удалению 5 лет назад: подвёдший итоги администратор не проставил соответствующие плашки на СО. --Niklem 14:37, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Они не могут быть координационными, поскольку такой статус списка предполагал значимость каждого элемента, а критерия «кандидат в депутаты» не существует. По той же причине нет смысла и категории такие делать. Если попал в думу, то и в соответствующую категорию попадёт; если не попал, но значим по другой причине, категории всё равно найдутся. 91.79 02:44, 2 апреля 2012 (UTC)

A-ONE (Украина)

Значимость телеканала с помощью независимых АИ не показана. Шаблон запроса источников был поставлен мною[1], но через месяц убран[2] одним из редакторов статьи. Однако АИ от этого не прибавилось. --Petrov Victor 14:36, 1 апреля 2012 (UTC)

Ментахо (Волков)

Ментахо (Волков) — персонаж сказки Волкова. Значимость персонажа не соответствует требованиям ВП:ЗН. Некоторую информацию можно перенести в статью Персонажи книг А. М. Волкова о Волшебной стране, в которой уже есть раздел, посвященный данному персонажу. Текст статьи не содержит энциклопедической информации, нарушает при этом ВП:ЧНЯВ — не содержит всесторонний анализ персонажа, только изложение сюжета. Подобная информация (несюжетный анализ персонажа) во вторичных источниках отсутствует. Согласно решению АК по ВП:500, ВП:775, замена статьи перенаправлением на более общую — будет правильным решением. Перенос информации во внешние вики-проекты, на мой взгляд, куда более предпочтителен --Sirozha.ru 14:52, 1 апреля 2012 (UTC)

САПО

Дизамбиг из одних красных ссылок. Не вижу смысла и перспективы развития. --Obersachse 15:05, 1 апреля 2012 (UTC)

Курьёзы Виктора Януковича

Значимость не показана. --91.204.131.8 17:11, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Чем отличается от "Бушизмы", "Путинизмы"? Масса источников. Значимость показана. --109.86.219.238 17:14, 1 апреля 2012 (UTC)
  • В каком месте показана? Обычная «свалка новостей». --91.204.131.8 17:19, 1 апреля 2012 (UTC)
    • Вот именно, согласен с номинатором. Бушизмы обсуждались и широко рассматривались в прессе, помимо этого есть правило ВП:ДРУГИЕ. В третьих, масса источников ещё ничего не говорит. Статья представляет собой фактически дайджест новостей, к тому же пол статьи пестрит собственными выводами и оценками "Ющенко был более педантичный и осторожный", "Кравчук больше не запомнился курьёзами" и т.д. Эсли статья не список, то в любом случае должны быть общие аи рассматривающие этот сабж в целом. Чего тут нет. Поэтому, учитывая другие траблы - Удалить. Mistery Spectre 17:32, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Данная статья по подаче материала близка к статьям «Бушизмы», «Путинизмы», «Черномырдинки». Кроме того, большая часть этой статьи представляет собой раздел из статьи «Янукович, Виктор Фёдорович»; и этот раздел существовал в статье «Янукович» лет пять (и этот текст прошёл много проверок). Но для статьи «Янукович» такой раздел стал великоват, и поэтому его следует подать как отдельную статью.
Быстро Оставить. Вы, 91.204.131.8, сначала безпричинно выставили статью на «быстрое удаление»; но не смогли даже обосновать «быстрое удаление» и через пять минут выставили «на удаление». Такая же просьба : Приведите конкретные правила Вики, которые описывают «свалку новостей».
Вообще же я высказываю протест; и предлагаю изменить порядок «выставления на удаление» в Википедии. Считаю, что выставлять статьи на удаление — могут только «патрулирующие», «администраторы», и «пользователи, имеющие, скажем, тысячу правок». А то получается, что участник 91.204.131.8, который имел всего 4 правки в Википедии-ру, выставляет за пару минут и на «быстрое удаление» (безосновательное) на «удаление» довольно большую статью, с текстом, который был проверен (в рамках статьи «Янукович») не один раз. --Vles1 17:52, 1 апреля 2012 (UTC)
Читайте ВП:ВСЕ. --91.204.131.8 17:59, 1 апреля 2012 (UTC)
91.204.131.8, повторяю вопрос : обоснуйте своё выставление на удаление, Приведите конкретные правила Вики, которые описывают «свалку новостей».--Vles1 18:10, 1 апреля 2012 (UTC)
ВП:ЧНЯВ. --91.204.131.8 18:13, 1 апреля 2012 (UTC)
Какое конкретно предложение? В чём отличие от Бушизм? Ни в чём абсолютно. --109.86.219.238 18:16, 1 апреля 2012 (UTC)
Нашёл с чем сравнивать… --91.204.131.8 18:19, 1 апреля 2012 (UTC)
91.204.131.8, какой пункт в ВП:ЧНЯВ. Повторяю ещё раз : Приведите конкретные правила Вики, которые описывают «свалку новостей». Иначе ваше "выставление на удаление" безосновательно! --Vles1 18:55, 1 апреля 2012 (UTC)
91.204.131.8, на странице ВП:ЧНЯВ на которую вы ссылаетесь, есть только такой абзац в котором упомянуто слово "новости" : "7. Новостных репортажей. Википедия не должна служить первоисточником новостей о текущих событиях. Википедия — не первичный источник. Для этого существует наш братский проект Викиновости". Вы на это ссылаетесь, по вашему — эта статья "Курьёзы Виктора Януковича" является "новостным репортажём"? --Vles1 19:05, 1 апреля 2012 (UTC)

Основание для удаления: ВП:НЕСВАЛКА («Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов»), а также ВП:ОКЗ. Тема статьи не рассматривается достаточно подробно ни одним представленным источником. Каждый из них рассматривает обособленно те или иные высказывания Януковича, но не тему в целом. Кроме того, источники эти — чисто новостные, устойчивый интерес к теме должен быть показан аналитическими и обзорными статьями. Pessimist 19:34, 1 апреля 2012 (UTC)

Обращаю внимание, что участник Vles1 постоянно создает статьи такого рода: выдумывается тема, после чего под неё начинают подбираться источники, описывающие какие-то отдельные элементы темы. Примеры: Коалициада на Украине (2006), Уголовные дела ЕЭСУ и Минобороны России. Pessimist 19:45, 1 апреля 2012 (UTC)

  • На мой взляд, по освещению в прессе можно сказать, что значимость есть. Непредвзятость, как минимум моего мнения, по данному вопросу легко подтвердить тем, что пол года назад я инициировал удаление данных афоризмов из основной статьи. т.к. по моему им там не место. Однако удалять данную статью не верно. О курёзах ходят легенды не меньше чем о "Бушизмах". Значимость именно курьёзов есть, добавил пару ссылок, чтобы усилить. Оставить С уважением, Олег Ю. 19:48, 1 апреля 2012 (UTC)
Олег, будьте внимательнее. Вы добавляете ссылку на muz4in.net (это АИ?!), который ссылается на... удаленную из Виикпедии статью Янукизмы! Давайте не создавать рекурсию, как минимум. Посмотрите что вы надобавляли и уберите хлам. Тогда можно будет говорить всерьёз. Я не поклонник Януковича, но это не дело. Pessimist 20:15, 1 апреля 2012 (UTC)
Я просто навскидку нашел десяток ссылок которые показывают, что есть значимость именно данной темы. (Как помню в разделе ссылки могут быть и блоги и т.д., и вроде ссылки под правила АИ не попадают, но информации из Википедии там, конечно-же, не место). Но а если о самой теме, считаю, что она всё-же значима по освещению в СМИ и других источниках и если нужно, можно найти ещё упоминания... С уважением, Олег Ю. 22:03, 1 апреля 2012 (UTC)
Вот именно, что вы гуглите навскидку любую ерунду, а проверку оставляете другим. Так не годится. Pessimist 05:54, 2 апреля 2012 (UTC)
Я добавил в статью такую фразу (на тему возникновения и широкого употребления термина "Янукизмы") :
— Сам термин «янукизмы» стал широкоупотребимым (по мнению сайта «Украинская правда»)(Сергей Лещенко. Хит-парад конфузов Виктора Януковича. 28.1.2010.) примерно с начала 2010 года. К 2012 году это понятие широко используется в информационном пространстве Украины и России. (Янукизмы или ляпы Виктора Януковича. Сайт «muz4in.net». 2012.; Янукизмы. Энциклопедия «cyclowiki.org». 1.4.2012.; Ветка форума «Янукизмы». Форум «Агентства Телевидения Новости», Украина, с 27.5.2010 по 24.3.2012.; «Янукизмы». Сайт анекдотов «tomatov.com», 1.4.2012.; Сайт «Liga.net». Форумы, тема «Янукизмы». 1.4.2012.; «Янукизмы». Сайт «Генштаб», 1.4.2012.; «Кандидат на пост президента Украины назвал Антона Чехова великим украинским писателем». Цитаты из сайта «Украинская правда». 29.1.2010.
Pessimist, на запрос слова «Янукизмы» — Гугл выдаёт 215 ссылок на сайты. Дело не в том, что эти сайты что-то переписали друг у друга, а в том, что они массово используют данный термин как описание «определённого явления, которое имеет общепринятое название, и которому посвящена статья». Так что ваши утверждения, что термин «Янукизмы» придумал я (и, мол, именно я искусственно объединил разрозненные курьёзные высказывания) несостоятельны. Вывод : Термин и понятие «Янукизмы» является общепринятым и широко используется в СМИ и интернете. --Vles1 00:10, 2 апреля 2012 (UTC)
Гугль-тест, как вам уже неоднократно указывалось, не является основанием писать энциклопедическую статью с такой темой, поскольку выполнение ВП:ОКЗ он не подтверждает. На заборах пишут много разных слов — а здесь энциклопедия, а не сайт анекдотов, который у вас с какого-то перепугу стал авторитетным источником. Pessimist 05:54, 2 апреля 2012 (UTC)
Ссылкой на гугль-тест вы не опровергли, а подтвердили то что я написал - вы выдумываете тему и гуглите упоминания. Pessimist 05:58, 2 апреля 2012 (UTC)

Кстати, данная статья - фактически репост только что удаленной статьи Янукизмы. Pessimist 05:57, 2 апреля 2012 (UTC)

На мужицкой земле (Фильм)

C быстрого; мне кажется, это может быть значимо. Джекалоп 17:22, 1 апреля 2012 (UTC)

Василий Шуль

Тоже с быстрого. И тоже может быть значимо. Копивио не нашёл. Джекалоп 17:28, 1 апреля 2012 (UTC)

У меня вопросов в значимости нет, потому что она отсутствует. Статья изолированная, без ссылок. Сплошной "черный текст". Копивио я тоже не нашёл, равно как и источников информации. Какой смысл в обсуждении? Вернуть на быстрое, думаю.--Kononenko Alex 18:28, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Сведения об этом персоналии имеются, но страница о нем почему-то перестала работать. Осталась копия. Даю ссылку -

Выдающиеся люди Котласа. Кроме этого в интернете имеется фотография (изображение) этого феноменально сильного человека. Но Шуль - это псевдоним. Настоящая его фамилия Шульгин. 77.124.134.253 19:24, 1 апреля 2012 (UTC)

Зигзаг Маккряк

Орисс по сюжету и больше ничего — ни источников, ни какой-либо несюжетной информации. По интервикам — либо списки, либо ещё более убогие недостабы. Поиски источников дают только крохотный анонсик трансляции сериала, из которого вряд ли можно извлечь что-нибудь энциклопедичное. То, что анонсик в LA Times, дела не спасает... Дядя Фред 17:40, 1 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Исламские богословы и проповедники

Нет чёткого критерия включения в шаблон. Запихали всех подряд, если вписать всех действительно значимых, шаблон станет огромного размера. Zooro-Patriot 18:13, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Удалить, конечно. Валерия Порохова и Харун Яхья в одном шаблоне — это явный симптом абстиненции морфинного генеза.--Dmartyn80 19:25, 1 апреля 2012 (UTC)

Ко Вай

Вот и правда не знаю, обладают ли острова имманентной значимостью ? Джекалоп 18:14, 1 апреля 2012 (UTC)

Естественно, как любые геообъекты. --kosun?!. 18:48, 1 апреля 2012 (UTC)
P.S. На КУЛ, видимо, координаты пока проставил, курортную муть обрезал, есть интервика, только по ней что-то не то. На моей карте (C-48-А) он Вай, так что тоже надо решать, видно, по ихнему, Ко — просто остров. --kosun?!. 19:31, 1 апреля 2012 (UTC)

Хай, Филип

C быстрого как копивио. Однако статья была одновременно размещена у нас и на сайте по ссылке в конце статьи. Есть вероятность, что одним человеком. Джекалоп 19:07, 1 апреля 2012 (UTC)


Автор я. Готов предоставить статью википедии на условиях лицензии CC-BY-SA. Соответствующее письмо было отправлено мной вчера на адрес: permissions-ru@wikimedia.org Если что-то надо поправить - пишите, я еще новичок, учусь. С уважением, Frst 01:48, 2 апреля 2012 (UTC)

  • Если с лицензией всё в порядке - Быстро оставить. Значимость персоны несомненна, статья легко поддаётся оформлению и викификации. --Dmartyn80 05:49, 2 апреля 2012 (UTC)

Художественная Галерея (журнал)

C быстрого как спам. Возможно, значимо. Да и кому надо спамить, если журнал уже три года не издаётся ? Джекалоп 19:17, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Так пустенько. Значимости нет, и не предвидится. Я лично этот журнал собирал, ибо соотношение цена/качество репродукций там было фантастическое. Но и только.--Dmartyn80 19:24, 1 апреля 2012 (UTC)

Список философских школ по странам

Совершенно ориссный список. Если он кому-то нужен - предлагаю перенести в Проект:Философия.--Pessimist 19:29, 1 апреля 2012 (UTC)

  • Да это не орисс, а ненужное дублирование категорий. И ясное дело, это не школы, а только территориальные кластеры. Да и те нечёткие, особенно это касается античности. Увековечивать не след. --Dmartyn80 19:56, 1 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Сокет

Данный шаблон в конце 2010 года был переделан в простое включение двух других шаблонов и помечен как устаревший. Сегодня по моему запросу его включения в страницы заменили соответствующими шаблонами, так что этот шаблон, по идее, больше не нужен. Тем более, что его название не соответствует его содержание (там не только сокеты). -- AVBtalk 20:25, 1 апреля 2012 (UTC)

Смирнов Никита Юрьевич

Значимость персоны по ВП:МУЗЫКАНТЫ?--Dogad75 20:26, 1 апреля 2012 (UTC)

Rejoice

Значимость компании не показана и неочевидна. Джекалоп 20:28, 1 апреля 2012 (UTC)

Локтионов, Роман Геннадьевич

Не значим по ВП:ФУТ. — Mitte27 20:54, 1 апреля 2012 (UTC)

Сезоны чемпионата Одесской области по футболу

Отдельные сезоны любительского областного чемпионата по футболу. Значимость отсутствует, интерес максимум на уровне областных спортивных изданий. --El-chupanebrei 21:03, 1 апреля 2012 (UTC)

Чемпионат Одесской области по футболу 1976

Чемпионат Одесской области по футболу 1975

Чемпионат Одесской области по футболу 1974

Чемпионат Одесской области по футболу 1973

Чемпионат Одесской области по футболу 1972

По всем

Всё удалить, прецедент удаления статей по чемпионатов областей уже был, поэтому не вижу препятствия здесь.--niarT luoS 21:18, 1 апреля 2012 (UTC)

Прецедент удаления оспорен. Удаления явно вандальны. Удаляется по несколько статей из одной однородной категории, раз в два-три дня (почему тогда не все сразу? чтобы незаметнее было?), удаление всегда поддерживается участником-другом. Личная неприязнь биолога-аспиранта к футболу - это опять же его личное дело, а не аргумент к удалению статей маленькими порциями.Kambodja 21:59, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Нет аргументов, основанных на правилах, за удаление статей об отдельных сезонах. Сливание сезонов в одну статью сделает её огромной. ЧЕмпионат проходит несколько десятилетий - огромное количество, 576 000 статей в гугле по запросу, десятки сайтов на футбольную тематику освещают этот чемпионат, так или иначе. Быстро оставитьKambodja 21:30, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Дополню - невозможно найти в правилах указаний на "незначимость региональных спортивных соревнований". Аргумент ВП:НЕКАТАЛОГ - не работает. Так как: а)эти статьи не являются списком; б) Информация в них хорошо связана, а не малосвязана (см. правило);в)Статьи не являются ни самопиаром, ни рекламой.Kambodja 21:55, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Быстро оставить Значимость отсутствует только в глазах номинатора-удалиста. Хорошо написанные статьи о регулярно, много десятилетий проводимом региональном чемпионате. Невозможно найти в правилах указаний на "незначимость региональных спортивных соревнований". Аргумент ВП:НЕКАТАЛОГ - не работает. Так как: а)эти статьи не являются списком; б) Информация в них хорошо связана, а не малосвязана (см. правило);в)Статьи не являются ни самопиаром, ни рекламой.Kambodja 21:52, 1 апреля 2012 (UTC)
Уважаемые оппоненты, можете посмотреть мой недавний вклад - я как раз сейчас занимаюсь написанием статей о региональных, но крупных соревнованиях - о Панамериканских играх, поэтому эта тема так меня и задела. И хочу сказать, что это не аргумент "мы докатимся до статей о совсем маленьких соревнованиях" - докатимся - это прекрасно! И не надо так уничижительно! Не является аргументом к удалению статей о менее значимых объектах отсутствие статей о более значимых. Это как давайте удалять статьи о подвидах бабочек, так как нет статей о более крупных таксонах, или давайте удалять статьи о хим.соединениях, так как нет статей о классах соединений. Ну не аргумент это, не аргумент. Очень прошу господина Эль-Чупанебру (да, мне тоже нравится Футурама) направить свою деятельность на какой-то менее спорный объект - тысячи их. А теперь по пунктам защиты - Это не ВП:НЕСВАЛКА, так как не подходит ни под один КОНКРЕТНЫЙ пункт этого правила, это не ВП:НЕКАТАЛОГ, опять же, не подходит ни под один из трех пунктов, в частности, информация не "малосвязанна", и так далее, я выше уже перечислял. И наконец, в каждой статье о сезоне есть ссылка на местную спортивную прессу, которая для местных соревнований вполне может являться АИ. К тому же поиск по названию чемпионата выдает 576 000 ссылок!, как минимум первые несколько страниц поиска - различные футбольные сайты, с конкретной информацией по чемпионату и его сезонам. Еще раз прошу - вот именно эти хорошо написанные статьи оставить в покое. Kambodja 04:56, 2 апреля 2012 (UTC)

Думаю, что всю эту категорию можно безболезненно выносить на удаление. Здесь международная энциклопедия все-таки, областные соревнования на международном уровне совершенно незначимы и по приведённым источникам это вполне очевидно. Pessimist 06:11, 2 апреля 2012 (UTC)

Дугин, Федор Дмитриевич

Не показана независимыми источниками (однако возможна) значимость. Qkowlew 22:16, 1 апреля 2012 (UTC)

Простомолотов, Евгений Иванович

Значимость персоны сомнительна. --Harry-r 22:38, 1 апреля 2012 (UTC)

  • А с учетом еще замспамливания этой персоной - думаю, не я один устал метить копии на КБУ... Tatewaki 23:20, 1 апреля 2012 (UTC)

Цутому, Тосака

Значимость не исключаю (по упоминаниям о 50-летнем стаже бодибилдера и 30-летнем стаже участия в соревнованиях), однако пока статья основывается лишь на статьях и клипах о его победе в соревновании в 74-летнем возрасте, освещения помимо этого пока не нашел. Интервик нету. Слава богу, хоть имя уточнить удалось... Tatewaki 00:01, 2 апреля 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_апреля_2012&oldid=43201272