Википедия:К удалению/17 июля 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Ходынская, Людмила Викторовна

Поэтесса. Собственных сборников стихов, я так понимаю, опубликовано не было. Есть сомнения в значимости. PS Интересно, что статья представляет собой результат деятельности анонимов и участника, ник которого совпадает с ФИО персоналии.--Vlas 11:31, 17 июля 2007 (UTC)

• Если не найдется подтверждения публикация и значимости предлагаю Удалить так как похоже очень сильно на само пиар.--Stratege 11:54, 17 июля 2007 (UTC)
• Удалить, публикации сомнительные. --Viktorianec собственной персоной 12:32, 17 июля 2007 (UTC)

Изображения на страницах-списках дисков

Изображения в статье Дискография Шер

Согласно ВП:КДИ все изображения в статье Дискография Шер должны быть из неё исключены. --the wrong man 00:51, 15 июля 2007 (UTC)

• Ну не удалять же их. Почему сюда тогда? h-moll ^▲▼ 06:10, 15 июля 2007 (UTC)

  Если эти картинки нигде более не используются, то удалять. --the wrong man 06:12, 15 июля 2007 (UTC)

  Наверняка сейчас фэны побегут писать статьи про альбомы. Подождем. h-moll ^▲▼ 07:08, 15 июля 2007 (UTC)

• Удалить, пока не будет статей об альбомах. AndyVolykhov ^↔ 07:10, 15 июля 2007 (UTC)
• Удалить пэр эбав. Волков Виталий (kneiphof) 14:02, 15 июля 2007 (UTC)

А что теперь обложки альбомов уже нельзя использовать? --- vow 15:47, 15 июля 2007 (UTC)

Можно, но только в статьях про сами альбомы. Spy¹⁹⁸⁶ 15:49, 15 июля 2007 (UTC)

А если, как я предлагал, создавать не по каждому альбому статью, а по всем сразу, единую — нельзя? А в статье про саму группу тоже нельзя использовать? --- vow 15:58, 15 июля 2007 (UTC)

• Укажите пожалуйста, какому из пунктов ВП:КДИ не соответствуют изображения. Перечитал еще раз, не нашел. Материал соответствует значимости для статьи, иллюстрирует основной предмет статьи, используется в минимальном разрешении. Все правильно. Beaumain 17:44, 15 июля 2007 (UTC)

Пункты 3+7. Основной предмет, за неимением какой-либо информации об альбомах в статье, — дискография. Дискография иллюстрируется максимум одним изображением. ~ putnik 18:15, 15 июля 2007 (UTC)

Во-первых, это игра словами. Дискография состоит из альбомов, она и есть - альбомы. (вы предлагаете коллективную фотографию всех альбомов, стоящих в ряд?). Во-вторых, в статье есть немало информации об альбомах - места в хит-парадах, например, не в каждой статье встретишь.Beaumain 18:25, 15 июля 2007 (UTC)

Видимо нужно рассмотреть как общий случай. Имеем аналог обсуждения Википедия:К удалению/29 июня 2007#Изображения на страницах-списках эпизодов/серийAlex Spade 10:28, 17 июля 2007 (UTC)

Обсуждение затрагивает статьи из списка [1]. Alex Spade 10:28, 17 июля 2007 (UTC)

Считаю наличие несвободных иллюстраций в таких списках (но не Википедии в целом) нарушением ВП:КДИ.

1. Выделенные из конкретных статей списки де факто не являются энциклопедически статьями (см., имхо, КДИ 9).
2. В данном случае изображения используются в украшетельных (декоративных) целях (см. КДИ 8). Изображения используются неконтекстно, иллюстрировать нужно не список треков и место в хит-параде, а например процесс создания, возникшие трудности и т.п.
3. Нарушен принцип минимальности (см. КДИ 3.а) - галереи FU-изображений, а это фактически галереи, недопустимы.

Итого: считаю, что все изображения из таких списков должны быть отключены, неиспользуемые в других статьях - удалены. Alex Spade 09:31, 29 июня 2007 (UTC)

Необходимое замечание - считаю, что часть иллюстраций может быть использована в основных статьях про исполнителей при их контекстном использовании, т.е. когда в тексте статьи уделено достаточное внимание соот. альбому, а не одна две строчки, список треков и место в хит параде. Alex Spade 09:31, 29 июня 2007 (UTC)

• Поддерживаю, в подобных списках фэйрюз-изображений в принципе быть не должно, ибо это всегда неконтекстное использование. --the wrong man 10:37, 17 июля 2007 (UTC)
• По-моему, запрет на использование изображений альбомов в дискографиях - это уж чересчур строго. Особенно если учесть тенденцию объединять мини-стабы об альбомах в дискографию группы "до лучших времен". Нельзя ли как-то откорректировать эти злосчастные критерии фейр-юз? Например, вроде: "на страницах-списках допустимо использовать по одному изображению фейр-юз только возле того элемента списка, к которому это изображение имеет непосредственное отношение". Это будет чему-нибудь сильно противоречить? -- maXXIcum | @ 11:29, 17 июля 2007 (UTC)
• Я не согласен с такой трактовкой категорически.

Во-первых, "де-факто" или нет, статьи о дискографиях не считаются чем-то отличным от других статей и рассматриваются согласно правилам. Нет отдельного правила для таких статей.

Во-вторых, изображения используются в информативных целях. Изображение альбома - такая же информация, как его название, список треков и издавший лэйбл. Точно так же мы используем обложки книг в статьях о книгах.

В-третьих, третьий пункт КДИ гласит:

Если для её иллюстрации необходим только один несвободный медиа-файл, их не должно быть больше.

В нашем случае, в статье описываются многочисленные обьекты, на каждый из которых есть иллюстрация. Проиллюстрировать обьект статьи одной иллюстрацией невозможно физически.

Впрочем, для статей подобного рода можно выработать компромиссный вариант и установить его в качестве основного. Я согласен, что в большинстве случаев будет достаточно обложек только номерных альбомов, а не всех синглов, сборников и прочей лабуды. Таких изображений будет значительно меньше.Beaumain 12:46, 17 июля 2007 (UTC)

Хозяин дома (фильм)

Практически нет инфы. --Pauk 08:29, 17 июля 2007 (UTC)

• imdb 0113755, en:Man of the House (1995 film), de:(K)ein Vater gesucht – к улучшению. --Dscheremet 09:59, 17 июля 2007 (UTC)
• 2 интервики, imdb нашли. Значит потенциал есть. На улучшение не выставлялась, значит Быстро оставить - Vald 10:57, 17 июля 2007 (UTC)
• В таком виде удалить. Но вдруг найдётся улучшитель ;-) Obersachse 11:12, 17 июля 2007 (UTC)

Мелроуз

«Исчерпывающая» инфа… —Pauk 08:15, 17 июля 2007 (UTC)

• Тянет на избранную! :) Либо дописать, либо Удалить. ОйЛ™ 09:48, 17 июля 2007 (UTC)
• создано несколько часов назад, интервика => к улучшению, хватит уже мусорить в ВП:КУ. --Dscheremet 10:45, 17 июля 2007 (UTC)
• Интервики, иллюстрации есть. Потенциал есть, создано несколько часов назад. На улучшение не выставлялась, значит - Быстро оставить - Vald 10:59, 17 июля 2007 (UTC)
• Оставить. Немного добавил. — Obersachse 11:10, 17 июля 2007 (UTC)
• И я )) --Viktorianec собственной персоной 12:24, 17 июля 2007 (UTC)

Анеуплоидия

хорошая статья, тока не понятно ни фига. может кто переведёт в общих чертах )//Berserkerus 00:18, 17 июля 2007 (UTC) стаб Оставить//Berserkerus 10:49, 17 июля 2007 (UTC)

• Да, за 4 месяца могли бы и перевести. Думаю надо . RedAndr 03:32, 17 июля 2007 (UTC)
• Если сейчас никто не возмется - то удалить, потом кто захочет сможет перевести с ан-вики. --Участник:Александрит/Подпись- 05:30, 17 июля 2007 (UTC)
• Если никто не переведёт, можно добавить определение в Хромосомные болезни и сделать туда редирект, а переводить я не берусь, потому что не уверена в соответствии терминологии… Кстати, по-моему, «анэуплоидия» — более распространенное название… Ilana(обс.) 06:38, 17 июля 2007 (UTC)

• Превратил в стаб, далее - переносите КУЛ Alexandrov 08:38, 17 июля 2007 (UTC)
• До стаба доработана. Интервика есть. Есть потенциал к улучшению. На улучшение не выставлялась. Быстро оставить - Vald 11:03, 17 июля 2007 (UTC)