Википедия:Форум/Архив/Новости/2012/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум | Архив | Новости
Это старая версия этой страницы, сохранённая ClaymoreBot (обсуждение | вклад) в 00:41, 20 октября 2012 (archiving ← Википедия:Форум/Новости). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Конкурс Wiki Loves Monuments 2011 официально вошёл в Книгу рекордов Гиннесса

Сегодня было официально объявлено включение конкурса Wiki Loves Monuments 2011 в Книгу рекордов Гиннесса как крупнейшего фотосоревнования, когда-либо прошедшего в мире. В нём приняло участие более 5000 человек из 18 стран мира; вместе они загрузили 168 208 фотографий.

Напомним, что Россия принимала участие в данном конкурсе. В рамках конкурса было подано 4472 работы от более 400 участников, примерно 90% которых зарегистрировались в проектах Викимедиа впервые специально для участия в конкурсе. Несмотря на то, что конкурс проходил не в масштабах всей страны, а был ограничен одним городом — Санкт-Петербургом, российская часть соревнования по количеству снимков обогнала такие страны, как Люксембург, Дания, Норвегия, Андорра, Венгрия и Эстония.

Однако уже известно, что в рамках конкурса Вики любит памятники'2012 было загружено ещё большее количество фотографий, что означает, что рекорд книги рекордов Гиннесса будет побит людьми, публикующими свои фотографии под свободными лицензиями, неоднократно.

Спасибо всем участникам!

И заодно: в блоге Викимедиа РУ в последнее время всё чаще можно найти интересные новости, так что не проходите мимо :) Львова Анастасия 08:28, 9 октября 2012 (UTC)

Энциклопедия истории Украины под CC BY-SA

"Викимедиа Украина" получила от Института истории Украины НАН Украины разрешение на распространение материалов из «Энциклопедии истории Украины» на условиях свободной лицензии CC BY-SA.

К настоящему моменту для свободного использования в интернете доступен текст 7783 статей, размещённых по адресу http://www.history.org.ua/?encyclop. Вскоре в свободном доступе появится содержимое всех 13 123 статей. Подробнее см. пресс-релиз "Викимедиа Украина": http://wikimediaukraine.wordpress.com/2012/09/19/eu/ --Ctac (Стас Козловский) 11:08, 8 октября 2012 (UTC)

Статистика новых статей для порталов и рейтинги

Новость, которая может заинтересовать в первую очередь кураторов порталов и проектов. Сегодня день рождения бота NirvanaBot и в честь этого праздника объявляю о новой функции бота: собирать статистику о количестве созданных статей и составлять рейтинги участников по количеству созданных статей. Статистика собирается из архивов новых статей. На портале Музыка эта функция уже работает (см. Портал:Музыка/Новые статьи/Статистика ). Детали здесь: Участник:NirvanaBot/Статистика ~Нирваньчик~ øβς 21:18, 7 октября 2012 (UTC)

К сожалению, несмотря на день рождения, приходится отметить неполноту этой статистики, поскольку этот и другие подобные боты игнорируют статьи, созданные в личном пространстве и затем перенесённые в пространство статей переименованием. Например, у меня с начала мая было создано 60 статей (59 статей про отдельные картины и 1 список картин) для портала Живопись, так что по идее я должен был бы быть одним из самых активных участников на этом портале — но, поскольку все они были проигнорированы ботом, то у меня, по-видимому, будет чистый ноль. Это обсуждалось здесь, но заглохло. Не знаю, насколько имеет смысл такой неполный рейтинг. — Adavyd 06:19, 8 октября 2012 (UTC)
Над этой проблемой я буду работать. Может даже уже сейчас начну. Просто, мне надо бы напоминать, я увлекаюсь одними делами, забываю про другие. ~Нирваньчик~ øβς 06:24, 8 октября 2012 (UTC)
Да, спасибо, я там на СО бота подробнее ответил. А идея сама по себе очень хорошая — если статьи не будут пропускаться. — Adavyd 18:54, 8 октября 2012 (UTC)
Я думаю, найдутся азартные люди, которых такие рейтинги будут подстёгивать и стимулировать к работе. Для меня это вообще отличное поощрение (было бы если бы я писал больше статей). Я думаю приятно будет кому-нибудь потешить самолюбие, получив маленькую радость от такого вот бонуса, как место в рейтинге. Да и другие будут знать "героев". Маленькая альтернатива вики-наградам.~Нирваньчик~ øβς 21:38, 8 октября 2012 (UTC)
Что касается пропусков. Были пропуски разные по техническим причинам (периоды простоя ботов 2011 году, периоды поломки тулсервера, баги ботов). Для решения проблемы пропусков желающие сами могут добавить в архив созданные ими статьи (если они подходят по тематике) и тогда эти статьи будут учтены. Необязательно даже добавлять в нужные места архива по дате, можно просто в конец дописать. ~Нирваньчик~ øβς 21:38, 8 октября 2012 (UTC)
Спасибо, здо́рово! А для портала "Живопись" в этот архив добавлять? Похоже, что бот туда ничего отсюда не архивирует, всё вручную делалось... (Последняя правка в феврале 2011 года) — Adavyd 21:50, 8 октября 2012 (UTC)
На нём нет архивации. Её надо включить в настройках. Кроме того, на портале Живопись хорошо бы смотрелись изображения. См. моё сообщение здесь: Обсуждение портала:Живопись#Новые статьи и изображения. ~Нирваньчик~ øβς 05:58, 9 октября 2012 (UTC)
Хорошая новость. Для малых и средних порталов, где число статей до 10 тыс. и нет архива, архив можно воссоздать, используя технические средства. Мне сразу не пришло это в голову, но Львова подкинула идейку. ~Нирваньчик~ øβς 16:29, 9 октября 2012 (UTC)

Борьба с экстремизмом на вики-сайтах

Существует сайт под названием «Орлец» — свободная энциклопедия г. Орла, оппозиционная местным властям. Сайт работает на движке MediaWiki.

В апреле этого года на в статье на сайте анонимными участниками в несколько статей были внесены провокационные экстремистские правки, которые были быстро удалены админами сайта. От создания до удаления прошло меньше 10 минут. Однако эти тексты, тем не менее, успело заметить местное УФСБ и возбудить уголовное дело по статье 282, часть 1 ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"). Прокуратура потребовала закрыть "экстремистский сайт".

4 октября 2012 состоялся суд, на котором выяснилось, что экстремистские тексты таинственным образом появлялись на сайте за 3-5 минут до начала оперативно-розыскных мероприятий. Согласно адвокату, представлявшему сайт в суде, это свидетельствует о том, что сотрудник УФСБ, проводивший проверку сайта, сам «причастен к размещению экстремистских материалов, либо, по меньшей мере, был заранее проинформирован о материалах».

Решением районного суда Орла материалы, размещенные во время проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ на сайте "Орлец", признаны экстремистскими, но признать сайт экстремистским по требованию прокуратуры суд отказался.

Пожалуй, это первый случай в РФ, когда вики-сайт попытались закрыть, причём поводом послужили анонимные правки, просуществовавшие всего несколько минут.

Подробнее см. http://regnum.ru/news/polit/1577780.html --Ctac (Стас Козловский) 23:19, 5 октября 2012 (UTC)

  • Так и Википедию прикроют, когда взбредет в голову кремлевским старцам. --Ghirla -трёп- 16:24, 6 октября 2012 (UTC)
    не прикроют, попросят удалить статью - удалим, как делаем это постоянно. По просьбе МОК например Фонд Викимедия примитивнейший логотип Сочи 2014 постановила удалить. Экстремистский материал по официальной просьбе из органов на раз будет удаляться, хотя вряд ли такие запросы будут. --Sasha Krotov 18:27, 6 октября 2012 (UTC)
    Не факт. Викитека содержит пару текстов, признанных экстремистскими. А тут речь как раз о том, что (временным) наличием экстремистских материалов попытались воспользоваться как предлогом для закрытия сайта. В случае в ВП подобный фокус вряд ли пройдёт - слишком абсурдная причина, но могут придумать что-то посерьёзнее. К тому же Россия большая, судов много, неадекватные судьи существуют... AndyVolykhov ↔ 18:32, 6 октября 2012 (UTC)
    Да и на складе есть «экстремисткие» изображения. -- ShinePhantom (обс) 18:49, 6 октября 2012 (UTC)
    О том и речь, они там много лет, и закону об экстремизме много лет, где требования прокуратуры убрать материалы?:) Бездельничают товарищи. Никто не собирается Википедию закрывать, как и Ютуб, хотя там уж таких «материалов» вагон и тележка. --Sasha Krotov 19:11, 6 октября 2012 (UTC)
    А вообще, можно в качестве эксперимента попробовать самому обратится в прокуратуру с просьбой удалить «экстремистские» материалы из Википедии и посмотреть что и как они будут делать в таких случаях.--Sasha Krotov 15:56, 8 октября 2012 (UTC)
    Был уже один такой «экспериментатор» в своё время, накатал заяву за нацистскую символику. Результат немного предсказуем. Ющерица 18:39, 8 октября 2012 (UTC)
    не напомните кто и когда? --Sasha Krotov 18:41, 8 октября 2012 (UTC)
    Вот, в архиве форума найдёте обсуждение. Но тут и ФБР дают от ворот поворот, такие дела. Ющерица 18:52, 8 октября 2012 (UTC)
    «…Викимедия примитивнейший логотип Сочи 2014 постановила удалить» — Мне та ситуация кажется несколько сомнительной. По ссылке есть только слова кого-то о словах ещё кого-то (впоследствии файл и удалившего в соответствии с неким OTRS-запросом) по поводу якобы имеющего место мнения юрисконсульта фонда. --INS Pirat 19:09, 6 октября 2012 (UTC)
    Стандартное WP:OA. Так бывает. Слово юристконульта - закон. Только непонятно зачем на КУ было выносить--Iluvatar обс 22:00, 6 октября 2012 (UTC)
    У, какой вы наивный. Тут ютуб хотели закрыть, а вы - пару статей удалить. --askarmuk, c? 19:37, 7 октября 2012 (UTC)
    внимательнее читайте новости то, что комментируете. --Sasha Krotov 15:56, 8 октября 2012 (UTC)
  • Попытка местной власти грязным способом удалить оппозицию. Википедия не оппозиция к какой-либо российской власти, им нет смысла её удалять. --аимаина хикари 07:43, 8 октября 2012 (UTC)
  • «не прикроют, попросят удалить статью - удалим, как делаем это постоянно.», «Экстремистский материал по официальной просьбе из органов на раз будет удаляться». Что-то мне не нравятся, подобные заявления. Это с какого такого рожна американский сайт должен удалять статьи про просьбе какой-нибудь Единой Зимбабве, если они соответствуют правилам проекта? Википедия находиться в юрисдикции законов США, поэтому пусть идут лесом со своим экстремизмом. Ющерица 18:32, 8 октября 2012 (UTC)
тогда с какой стати с Викисклада пачками удаляется материал, нарушающий авторское право в РФ, а не США ? --Sasha Krotov 08:12, 9 октября 2012 (UTC)
Потому что нарушение авторских прав (как вид правонарушения вообще) географических границ не имеет. --Grig_siren 09:21, 9 октября 2012 (UTC)
Нарушение авторских прав это нарушение законов в первую очередь США, нарушение права на интеллектуальную собственность, потому и удаляются. Если уж в какой-либо стране это тоже нарушение, то это не значит, что их юрисдикция тут вдруг началась. Ющерица 10:53, 9 октября 2012 (UTC)
Экстремистский материал всё равно запрещён правилами Википедии, НЕТРИБУНА :) --аимаина хикари 06:05, 9 октября 2012 (UTC)
Что, правда? Ну, расскажите об этом в Викитеке. Zero Children 06:12, 9 октября 2012 (UTC)
  • Предлагаю закрыть тему как потенциально конфликтогеннную, а топик-стартеру впредь воздержаться от создания топиков, которые заканчиваются грандиозными исками. Информационно: свободная энциклопедия не равна оппозиционности местным властям. Для оппозиционности лучше воспользоваться более традиционными методами. Эс kak $ 06:49, 9 октября 2012 (UTC)
    Автор топика информирует нас о новостях, и правильно делает. Надеюсь будет делать это и впредь. Конфликтогенность тут не от автора. Ющерица 10:53, 9 октября 2012 (UTC)
    О новостях, не имеющих прямого отношения к Википедии, лучше писать в блоге. Эс kak $ 11:07, 9 октября 2012 (UTC)
    О новостях, имеющих отношение лучше писать здесь. Ющерица 11:33, 9 октября 2012 (UTC)
    Простите, вы надумали давать одному из самых опытных участников Википедии, директору фонда Викимедиа, что ему писать на форумах Вики?-- ShinePhantom (обс) 10:59, 9 октября 2012 (UTC)
    Совершенно верно. Именно так. Будем чиниться? Эс kak $ 11:07, 9 октября 2012 (UTC)

Вниманию участников проекта «Вики любит памятники»

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий.

ClaymoreBot 00:40, 5 октября 2012 (UTC)

Создание статей в Википедии за деньги

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Привет всем. Я работаю в одной научной организации. В свободное время в меру сил участвую в развитии Вики. Но дело в другом. Пришло к нашему директору письмо, в котором предлагалось заключить договор на написание статьи в Википедии ценой 4500 рубликов с предворительным помещением их в инкубатор и т.д. и т.п. Были обратные телефоны и название какой-то компании. Наверно никакие законы эти му**ки не нарушают, нов се равно гадко. Vladlen666 ☺. 12:09, 3 октября 2012 (UTC)

Вы можете показать руководству запись в блоге НП "Викимедиа РУ": Написание статей в Википедии не требует оплаты. --Rave 12:11, 3 октября 2012 (UTC)
Я написал для сведения. ЧТо бы участники были в курсе о появлении аферситов. --Vladlen666. 12:43, 3 октября 2012 (UTC)
Участники в курсе. Уже обсуждали. --Rave 12:48, 3 октября 2012 (UTC)
Так это не аферисты. Хочешь - пиши сам и угробь значительное время на разбирательства с местными порядками, поиск источников и так далее. Хочешь - найми дядю. Zero Children 16:11, 3 октября 2012 (UTC)
То, что они не мошенники де-юре, не отменяет того, что они таковые де-факто. Vade☭ 16:36, 3 октября 2012 (UTC)
  • Предложите Вашему директору, в зависимости от темы статьи, или написатье ё бесплатно причём без помещения в инкубатор, или за 4500 рубликов предоставить аргументированный отчёт почему такую статью нельзя разместить в Википедии :) --аимаина хикари 13:59, 3 октября 2012 (UTC)
  • За такие деньги написать статью в Википедии можно. Сохранить нельзя. Для создания надежной и качественной статьи нужны куда бо́льшие суммы. Это же так, симуляция. -- ShinePhantom (обс) 15:29, 3 октября 2012 (UTC)
  • Надо директору сказать, что за создание качественной статьи 4500 рэ необязательно платить, а некачественной и 4500 рэ не помогут. Тара-Амингу 16:27, 3 октября 2012 (UTC)
    Т.е в любом случае это деньги на ветер :-) --Bopsulai 16:30, 3 октября 2012 (UTC)
    Да, по моим прикидкам чтобы грамотно и качественно пропиариться через вики необходим рекламный бюджет такого порядка, который могут освоить только компании настолько крупные, что они и так значимы. Всё остальное отстреливается влёт, большинство еще на стадии КБУ. -- ShinePhantom (обс) 04:16, 4 октября 2012 (UTC)
    Смотря какая цель стоит: если задача, чтобы статья как можно дольше провисела незамеченная опытными участниками, то это, к сожалению, вполне решаемо из-за некоторых особенностей движка. NBS 10:14, 4 октября 2012 (UTC)
    Возможно, но судя по списку новых статей, который я мониторю иногда, сейчас такие спамеры выдавлены из основного пространства. Создают страницы участников, страницы обсуждений участников такого рода, страницы обсуждения страниц в инкубаторе и прочую фигню. А уж то, что просочилось в ОП все равно ведь найдем и изничтожим. -- ShinePhantom (обс) 11:42, 4 октября 2012 (UTC)
  • Теперь понятно, почему авторы статей о компаниях в инкубаторе так активно свои статьи отстаивают. --AJZ 16:40, 3 октября 2012 (UTC)
    • Сразу хочется таких авторов через проверку участников пробить - может, все эти ники на одном ай-пи работают? --lite 10:31, 4 октября 2012 (UTC)
      • Вряд ли, если бы это был один человек или организация, то после пары неудач он бы свернул такую деятельность. Скорее всего, эти авторы — просто штатные пиарщики, пишут по инициативе своего работодателя, а не клиента. Вышеуказанное предложение, кстати, похоже на мошенничество, где сначала берут деньги, а потом исчезают. --AJZ 11:08, 6 октября 2012 (UTC)
  • В чём предмет обсуждения? Непонятно. Если статья не соответствует действующим правилам и подлежит удалению, какая разница, за деньги она создана или нет? --83.237.43.255 12:22, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Это явление будет существовать пока существует Википедия. Но если статьи и правки соответствуют правилам (значимость, нейтральность, стиль и т.п., и т.д.), если для объявлений о готовности совершать платные правки (писать статьи за деньги) не используется собственно движок (включая интерфейс внутренней почты), то такие вопросы находятся вне компетенции Википедии. Alex Spade 07:28, 7 октября 2012 (UTC)

Картины Русского Музея в высоком качестве

Dcoetzee с помощью своего скрипта продолжил загружать на викисклад картины в высоком разрешении с Google Art Project. Сегодня по просьбе он загрузил картины из Русского музея, в основном они на ~12-20-мегапиксельные, но есть и 200-мегапиксельное Взятие снежного городка. Единственную гигапиксельную - «Последний день Помпеи» сказал загрузит чуть позже. --Sasha Krotov 18:24, 1 октября 2012 (UTC)

  • Что загружают картины — хорошо. Но кто в здравом уме будет использовать рисунок на 64Мб? :) --Pauk 05:25, 3 октября 2012 (UTC)
    • А вы попробуйте на большом баннере распечатать обычную картинку и поймёте, кто будет. — putnik 07:31, 3 октября 2012 (UTC)
        • Мне казалось, Википедия представляет собой энциклопедию, а не подспорье для украшения интерьера (т.е. для фирм, которые зарабатывают деньги распечатыванием репродукций шедевров живописи). --Ghirla -трёп- 09:01, 3 октября 2012 (UTC)
          Ещё Википедия — не подспорье в написании рефератов и законопроектов, только вот читателей это не волнует. А если учесть, что ещё пяток лет назад файлы в 20 мегапикселей воспринимались как избыточно огромные, то вполне можно предположить, что 200-мегапиксельные обои будут востребованы уже при нашей жизни. --Rave 09:06, 3 октября 2012 (UTC)
          Наверняка большая детализация нужна тем, кто профессионально интересуется живописью — технику там изучить или еще что-то. Дать им такую возможность - это как раз самые что ни на есть энциклопедические цели. 81.25.53.102 08:18, 5 октября 2012 (UTC)
          То, что ВП используется не по назначению читателями, не может оправдывать её использование не по назначению редакторами, т.е. массовое закачивание материалов, которые не отвечают стержневой задаче проекта. --Ghirla -трёп- 09:12, 3 октября 2012 (UTC)
          В данном случае файлы закачиваются не в Википедию. --Rave 09:53, 3 октября 2012 (UTC)
          Какая разница? Commons — проект того же фонда, подсобный по отношению к энциклопедии. --Ghirla -трёп- 10:02, 3 октября 2012 (UTC)
          • На коммонсе есть статья с обоснованием, для чего такие большие разрешения. Если кратко-для возможности использования не только всей картинки, но и ее фрагментов. Приводится пример картины с изображением парламентского собрания, фактически группового портрета. Многие из значимых персоналий изображены только на этой картине, и больше портретов этих людей не существует. В результате в статьяхо них приходится использоват картинку плохого разрешения. Очевдно, что загрузка упомянутой картины в еще большем разрешении полезна, так как позволит улучшить сразу ряд статей. Mitas57 10:19, 3 октября 2012 (UTC)
          Коммонс — отнюдь не подсобный проект. Коммонс — самостоятельное хранилище медиафайлов, свободных для дальнейшего использования. --Rave 10:58, 3 октября 2012 (UTC)
          Его создали для того только, чтобы не заливать одни и те же файлы во все википедии (как поступали изначально). --Ghirla -трёп- 12:20, 3 октября 2012 (UTC)
          Википедия создавалась как дополнение к Нупедии. Дальше что? --Rave 12:25, 3 октября 2012 (UTC)
          Это не так. --Ghirla -трёп- 12:45, 3 октября 2012 (UTC)
          История Википедии придерживается иной точки зрения. --Rave 12:52, 3 октября 2012 (UTC)
          Цели склада описаны в нём самом. Свободные гигапиксельные изображения с ними прекрасно согласуются. --Emaus 13:12, 3 октября 2012 (UTC)
          Только надо сознавать, что оплачивают эти приколы читатели ВП, которых фонд регулярно обходит с протянутой рукой. --Ghirla -трёп- 13:22, 3 октября 2012 (UTC)
          12 мегапикселей — это разрешение ширпотребной камеры за 3000 рублей. А стоимость 1 гигабайта на жёстком диске — 3 рубля (для серверного SAS-диска). Так что обсуждение стоимости здесь особого смысла не имеет. --aGRa 21:29, 3 октября 2012 (UTC)
          Ваши утилитаристские взгляды на произведения искусства, к счастью, в этом проекте разделяют не все. vvvt 17:49, 6 октября 2012 (UTC)
      • А если не целиком, а кропнуть фрагмент, то еще нагляднее.-- ShinePhantom (обс) 08:56, 3 октября 2012 (UTC)
        • если кто возмется написать подробную статью о картине, то возможность вырезать маленький фрагмент для нагладности будет большим плюсом. --Sasha Krotov 09:15, 3 октября 2012 (UTC)
  • «Последний день Помпеи» загружен, причем из-за технических ограничей викисклада фотошопа в 30000 пикселей на сторону, полностью она не влезла, он загрузил отдельно 12-ю блоками по 30000х30000 пикселей. --Sasha Krotov 09:15, 3 октября 2012 (UTC)
    и похоже, теперь это самый большой файл на Викискладе. --Sasha Krotov 13:41, 3 октября 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2012/10&oldid=49139885