Обсуждение участника:Levg
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Участник:Box/Обращение на Вы и на ты
 | Этот участник в настоящее время находится в вики-отпуске и может не ответить на ваши сообщения. |
| This user currently is on a wiki-break and may leave your messages unanswered. |
Рекламные статьи о форекс компаниях
Здравствуйте. Некоторое время назад, я наблюдал дискуссию по удалению форекс компании FxPro со страниц Википедии, Вы выносили по ней итог. Прошу понаблюдать за обсуждением компаний Forex Club, TeleTrade и Альпари (компания) и вынести итоговое решение. Пишу о них вместе, т.к. очевидно, что страницы созданы одним и тем же лицом.91.233.244.66 11:25, 15 марта 2013 (UTC)
Просьба
Здраствуйте уважаемый Levg, прошу по возможности высказать мнение. Википедия:Заявки на статус патрулирующего#6AND5--6AND5 07:44, 13 марта 2013 (UTC)
Т-90
Здравствуйте, прошу заблокировать статью Т-90(опять) так как появляется опасность войны правок. Striker049 23:43, 7 Марта 2013 (UTC)
Вопрос
Добрый день! Я хочу вам, как бюрократу русской Википедии задать вопрос: для чего нужны критерии значимости? Вот например: есть у меня много информации про незначимы по критериям объект - почему бы и не написать про него в Википедии? Ведь когда Википедия начала работу, на главной странице было написано что-то вроде: пишите и про что хотите.--Аришин Дмитрий обс 16:13, 24 февраля 2013 (UTC)
- Levg у нас сильно занятой участник, его обязанности как бюрократа к содержанию правил не относятся никак. Потому попробую ответить вместо него. Для чего нужны критерии значимости и написано в ВП:ЧНЯВ и ВП:КЗ. Если кратко, то Википедия — не каталог всего сущего, в энциклопедию включается лишь наиболее важная часть доступной человечеству информации, а вовсе не вся. А что было написано на ее страницах 9 лет назад к сегодняшнему дню отношения имеет мало. В рамках развития проекта это почти вечность. --Pessimist 16:50, 24 февраля 2013 (UTC)
Добрый день! В обсуждении тишина полная, так что думаю итог подводить можно. Прошу подвести. По первому пункту номинации: есть автореферат диссертации, а полный текст надо покупать. Мне как-то не импонирует тратить свои деньги для руВП, но если без этого восстановление невозможно, то я подумаю. Vyacheslav84 21:36, 23 февраля 2013 (UTC)
Внешне простое решение архисложного вопроса
Добрый день, Лев!
Я на user:Iurius/Pessimist обнаружил внешне простое решение архисложного вопроса, которым Вы занимались последний месяц: спор между Markandeya vs Q Valda об искажении источника. Но выводы настолько парадоксальны, что я не рискую их сразу озвучить.
- Суть спора в следующем
Q Valda утверждает, что следующие два утверждения совпадают:
- исследования подтверждают спорное утверждение (в источнике и по Markandeya)
- исследования подтверждают, что утверждение спорное (в статье в изложении Q Valda)
Например, по Q Valda, совпадают такие два утверждения:
- исследования Галилея и Коперника подтверждают еретическое утверждение Бруно (по Галилею и Копернику)
- исследования Галилея и Коперника подтверждают, что идея Бруно еретическая (по изложению иезуитов).
Markandeya утверждает, что второе утверждение является искажением источника, и что это абсолютно очевидно.
Вот и всё. Это суть того, что находится на user:Iurius/Pessimist. Будьте добры, изучите, пожалуйста, все логические выкладки. Есть ли в них ошибка? Правильны ли выводы? Буду рад, если они помогут внести ясность.
Надеюсь, что это поможет Вам в Ваших усилиях по посредничеству.
Надеюсь, что Марк подключится со всей своей энергией.
Выводы я решил формулировать по мере того, как по ним будет достигаться консенсус. Быть может, мои нынешние выводы, для меня абсолютно логичные, окажутся совершенно неприемлемы для сообщества.
С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в), 12:57, 20:15, 20:33, 22 февраля 2013 (UTC).
Вопросы к Марку
Марк удалил эти вопросы на своей СО и считает, что они должны быть здесь; полагаю, его ответ Вам будет крайне интересен. Выполняю его просьбу.
Теперь вопрос по сути — для Льва.
Считаете ли Вы по-прежнему, что фраза
«исследования подтверждают намного более спорное утверждение» —
(1) «очень двусмысленное выражение»,
(2) «по-русски так говорить точно не следует»,
(3) «с точки зрения русского языка написан очень коряво и изыскание из этого разбора смысла текста — это схоластика»,
(4) «по-русски так не говорят», и вообще это
(5) безграмотный текст, смысл которого вы теоретически исследовать не хотите.
Если да, то я надолго покидаю Вашу страницу.
В заключение китайская мудрость, известна с III века до н.э. Если несколько человек называют оленя лошадью, то они заговорщики.
— Юpuй Дзядьıк (о•в), 23:46, 23 февраля 2013 (UTC).
С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в), 00:09, 24 февраля 2013 (UTC), 11:10, 24 февраля 2013 (UTC).
Я не просил задавать мне вопросы где-бы то ни было в том числе и здесь. Эту тему я обсуждать далее не планирую. --Pessimist 11:50, 24 февраля 2013 (UTC)
Диалог
- Юрий, добрый день, и извините за во-первых за задержку с ответом, я был очень занят вне википедии. Во-вторых я вынужден извиниться еще раз, но абстрактные логические построения, сколь бы они не были изящны и интересны, вне приложения к конкретным текстам в конкретных статьях мне бы не хотелось обсуждать. Вопросы к Марку (если это именно вопросы) лучше адресовать самому Марку. Если это не столько вопрос, сколько запрос на административные действия или о посредничестве лучше написать об этом прямо и ясно объяснить о какой ситуации идет речь. --Lev 19:50, 24 февраля 2013 (UTC)
- Доброй ночи, Лев. Мне хотелось оказать помощь Вам (и, разумеется, сообществу и Википедии) в решении сложнейшей ситуации (по моим наблюдениям, частично искусственно запутанной). Жаль, что Вы уходите в отпуск, иначе я бы сейчас очень быстро показал Вам, что предлагается очень ясное и однозначное решение очень конкретной спорной ситуации. Административные действия пока не нужны: у меня ещё нет ясности, кто есть кто. Вы не возражаете, если во время Вашего отпуска я буду общаться с участниками конфликта, чтобы доработать с ними решение, которое ясно вижу? В идеале — достичь консенсуса, реально — чётко определить источники разногласий. Кто будет замещать Вас (заниматься посредничеством согласно АК:839 вместо Вас) во время Вашего отпуска? Кто сможет защитить меня от почти неизбежных в столь горячей ситуации неэтичных действий (в августе в отсутствие Вульфсона я был шокирован, когда в тематике ВП:УКР получил удар комком грязи ниже пояса). С кем бы Вы рекомендовали мне дорабатывать решение? Если будет админзащита, то, надеюсь, при возвращении Вы получите приятный подарок. С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в), 21:38, 24 февраля 2013 (UTC).
- Юрий, я весьма признателен за предложенную помощь, но мне хотелось бы более детально понять, что именно Вы хотите предпринять. Ситуация действительно весьма непростая, и не обессудьте, пожалуйста, но выдавать карт-бланш на действия там я считаю неправильным. Если у вас время и желание - напишите мне пожалуйста по вики-почте с подробным изложением вашей идеи. Спасибо за понимание. --Lev 20:53, 25 февраля 2013 (UTC)
- Лев, огромнейшее спасибо за внимание. Извините за задержку с ответом. Обнаружил опасное пси-«ранение», вскоре обращусь к Владимиру. Карт-бланш не нужен. Пока достаточно того, что позволяет топик-бан; оказывается, в этом даже есть свои преимущества. Буду входить в курс дела, знакомиться, ориентироваться (иногда ощущение ирреальности, словно попал в Нарнию), задавать вопросы, иногда просить о чём-либо. Необычные выводы требуют особенно тщательного и безупречного обоснования. . Best regards, инструкции для комиссии омбудсменов важнее, чем спор Markandeya vs Q Valda. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 16:27, 28 февраля 2013 (UTC).
- Юрий, я весьма признателен за предложенную помощь, но мне хотелось бы более детально понять, что именно Вы хотите предпринять. Ситуация действительно весьма непростая, и не обессудьте, пожалуйста, но выдавать карт-бланш на действия там я считаю неправильным. Если у вас время и желание - напишите мне пожалуйста по вики-почте с подробным изложением вашей идеи. Спасибо за понимание. --Lev 20:53, 25 февраля 2013 (UTC)
- Доброй ночи, Лев. Мне хотелось оказать помощь Вам (и, разумеется, сообществу и Википедии) в решении сложнейшей ситуации (по моим наблюдениям, частично искусственно запутанной). Жаль, что Вы уходите в отпуск, иначе я бы сейчас очень быстро показал Вам, что предлагается очень ясное и однозначное решение очень конкретной спорной ситуации. Административные действия пока не нужны: у меня ещё нет ясности, кто есть кто. Вы не возражаете, если во время Вашего отпуска я буду общаться с участниками конфликта, чтобы доработать с ними решение, которое ясно вижу? В идеале — достичь консенсуса, реально — чётко определить источники разногласий. Кто будет замещать Вас (заниматься посредничеством согласно АК:839 вместо Вас) во время Вашего отпуска? Кто сможет защитить меня от почти неизбежных в столь горячей ситуации неэтичных действий (в августе в отсутствие Вульфсона я был шокирован, когда в тематике ВП:УКР получил удар комком грязи ниже пояса). С кем бы Вы рекомендовали мне дорабатывать решение? Если будет админзащита, то, надеюсь, при возвращении Вы получите приятный подарок. С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в), 21:38, 24 февраля 2013 (UTC).
- Юрий, добрый день, и извините за во-первых за задержку с ответом, я был очень занят вне википедии. Во-вторых я вынужден извиниться еще раз, но абстрактные логические построения, сколь бы они не были изящны и интересны, вне приложения к конкретным текстам в конкретных статьях мне бы не хотелось обсуждать. Вопросы к Марку (если это именно вопросы) лучше адресовать самому Марку. Если это не столько вопрос, сколько запрос на административные действия или о посредничестве лучше написать об этом прямо и ясно объяснить о какой ситуации идет речь. --Lev 19:50, 24 февраля 2013 (UTC)
Орден Хорошая статья
|
Орден «Хорошая статья» V степени | |
| За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья SMS Emden (1908). Статус присвоен 3 ноября 2010 года. Поздравляю! Zanka 15:29, 21 февраля 2013 (UTC) |
Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka 15:29, 21 февраля 2013 (UTC)
- Большое спасибо!. --Lev 17:41, 21 февраля 2013 (UTC)
По поводу итога и ситуации
Лев, Ваш итог неверен. Во-первых, спор касался темы психологии (НЛП), а не что-либо иного. Поэтому запрос на ППП был обоснован. Во-вторых, у Вас нет права ограничивать запросы, если касается не заявителя. Таких ограничений правила не предусматривают и практике не соответствуют. Запросы об участнике Q Valda касаются решения АК:840. Вы не имеете права заявлять, что это сутяжничество. И опять грозите санкциями, когда запрос правила не нарушает. Мне не хочется конфликтовать, но эти прецеденты всё больше пополняют "копилку" возможных вопросов к АК 16 по поводу событий в ППП, в частности, по поводу Вашего отношения ко мне.--Liberalismens 12:44, 13 февраля 2013 (UTC)
Две свои вчерашние реплики я удалила. Хочу вместо них объясниться подробнее и не только об этом, но и о ситуации. Решение АК:840 не нравится мне самой (возможно, Вы в курсе). Но пока оно в силе, оно легитимно. Там говорится о том, что Q Valda не должен делать "необоснованные (т. е. не подкреплённые аргументами, признанными достаточно убедительными администраторами либо посредниками) обвинения участников в нарушении правил". Указанное в скобках невозможно проверить без подачи запроса посредникам или администраторам. Я действительно не мотивировалась добиваться блокировок. Тут у меня с АК несогласие в том, что они поставили во главу угла прогрессивную шкалу, но меня волновал принцип: что можно, а чего нельзя, причём в отношении всех, а не только участника. Например, мне АК:627 не рекомендует (хотя это не нарушение) делать то, что АК:840 участнику разрешил.
В результате этого решения происходит отсутствие понимания: когда пишется запрос, то это как будто подразумевает непременное требования блокировок, но совсем не они меня интересуют на самом деле, а констатация, верно или нет участник обвиняет в нарушениях. Я не знаю, как избежать ситуации, чтобы запрос подразумевал именно это и не подразумевал возможности блокировок, когда они указаны в решении АК. По существу претензии ко мне Вы неправы, поскольку подачу запросов подразумевает это решение, и Вы не можете ограничивать никого подавать такие запросы.
По ситуации в ППП я не вижу возможности своего участия, если в этом процессе реально не будет участвовать Виктория. Потому что именно об этом шла речь на СО 839 — о том, что одна из сторон доверяет именно ей. Я старалась оказать Вам доверие, но не могу после неоднократных угроз санкций не за нарушения. Действия Давида объективно некорректны: он не должен обвинять меня за высказывание мнения, которое не совпало с его. Он не имеет права устанавливать правила, каким образом участники должны обращаться к посредникам: приватно или публично, тем более, обращения по закрутым каналам противоречат рекомендациям АК. А в то время как от меня требуется «не мешать», другие участники высказываются гораздо категоричнее: вот и особенно вот.
И это всё происходит по той простой причине, что АК не пожелал обсудить с посредниками вопрос совмещения посредничества и наставничества и отказал Виктории. Хотя официально решение не выносилось, оно почему-то объявлено на ФА. Почему на ФА, а не ФАРБ, непонятно. Но это далеко не единственный странный момент в связи с нашим конфликтом. Вот почему меня всё чаще посещает мысль, что дело может придти к разбору в АК 16. Я не вижу урегулирования конфликта. Я вижу, что одна сторона максимально ограничена (Маркандея) или поставлена в условия невозможности участия в посредничестве (я), а на нарушения другой стороны (правил проекта или правил посредничества) не рассматриваются вообще. Условия сторон и отношение к ним явно несимметрично.
Извините, пишу тут, так как больше негде: ППП явно не подходящее место, а закрытыми каналами я больше пользоваться не хочу принципиально. --Liberalismens 09:33, 14 февраля 2013 (UTC)
В общем-то, от всех страниц ППП я отключилась. Лучше сосредоточусь на написании других статей, чем тратить силы и нервы в этом конфликте в подобных условиях. А то у меня уже от излишнего сосредоточения на этом в реальной жизни тоже возникают проблемы. Адью.--Liberalismens 21:09, 14 февраля 2013 (UTC)
- «По ситуации в ППП я не вижу возможности своего участия, если в этом процессе реально не будет участвовать Виктория» — а что произошло, разве Виктория не в составе посредников? Просветите, меня не было неделю в проекте. Morihėi 22:12, 14 февраля 2013 (UTC)
Лев, проигнорировав отмену отмены, Вы проигнорировали нарушение правил и, более того, именно то нарушение, за которое Виктория ранее предупреждала и блокировала участника. Тем самым усугубив ситуацию конфликта, констатированного в решении АК, участника с Викторией. Так как участник протестовал по причине её блокировок, одна из которых была за нарушение санкций АК, а вторая именно за это. Войдёт в иск вместе с другими претензиями и проблемами, который теперь с немалой долей вероятности будет (как минимум, по действиям участника, но поскольку Вы его поддержали, то и Вашим тоже). Это вместе с этим (препятствие зафиксировать нарушения, если они есть, в соответствии с решением АК) и угрозами санкций ко мне не за нарушения вполне тянет на вопрос о поддержке стороны конфликта, более очевидный, чем то, что Вы пытались увидеть тут.--Liberalismens 15:29, 15 февраля 2013 (UTC)
IRC
IRC cloak request. --Lev 14:38, 8 февраля 2013 (UTC)
1979 - это год рождения Елены Лениной (Лены Лениной)
Добрый день, Levg!
Прошу прощения, могу ли я к Вам обратиться по поводу страницы: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Сегодня я разместил информацию, что данная фотомодель и известная телеведущая родилась 1979 году. Вы либо заменили либо откатили к предыдущей версии.
Добавил текст в котором просил обратиться администраторов ко мне с целью подтверждения. Но так и не получил сообщения.
Изучив сервис Wikipedia я нашел, что возврат к предыдущей версии сделали Вы. Почему Вы не захотели уточнить по какой причине я выполнил такие изменения, ведь все контакты я оставлял. В итоге вы заблокировали страницу вовсе для редактирования!
Прошу добавить ссылку: http://heat.ru/news/108003
Это одно подтверждение, что Елена Ленина родилась в 1979 г (33 года, 2012-33=1979)
Посещаемость у ресурса heat.ru более миллиона просмоторов (http://2ip.ru/site-statistics/).
Я хочу еще одну ссылку на неавторитетный источник №6 Ирина Ульянина "Борис Комаров: Каковы зрители, таково и телевидение" (Новосибирские новости 21 марта 2012).
Привожу ссылку http://www.tv49.ru/people/ самого руководителя бывшего канала "С" (сегодня канала 49) о том, Елена Ленина пришла в 1996 году со школьной скамьи. Это опровергает ссылку, которую я хочу удалить.
Сообщите, пожалуйста, почему Вы игнорируете самый авторитетный источник, это ЕЁ сайт и ЕЁ биография(http://lenalenina.com/?page_id=1821)?
Какие вам нужны доказательства, чтобы указать ЕЁ правильный возраст(т.е. года рождения)?
С уважением, Александр Дашкевич dashkevich.alexander@gmail.com — Эта реплика добавлена участником Dashkevich.alexander (о • в) Dashkevich.alexander 12:05, 21 января 2013 (UTC) Dashkevich.alexander 12:10, 21 января 2013 (UTC)
- Тактика прежняя — воздействие на источники, предъявленные на последнем этапе активного противостояния. Подал на всякий случай очередной запрос на ВП:ПП. Sealle 12:51, 21 января 2013 (UTC)
- Старый знакомый в новом обличье. Sealle 17:44, 21 января 2013 (UTC)
- Прошу прощения можете уточнить про тактику, про активное противостояние, причины. И почему Вы как администратор Wikipedii не можете зайти на ее сайт, просмотреть ее биографию?
- Уважаемый администратор Levg, а также и другие администраторы(которые ранее и сейчас могут воздействовать на правки) прошу сообщите, какая Вам необходима информация для подтверждения года рождения? Что для Вас является истинной информацией, которой Вы поверите, чтобы предупредить такие вопросы в будущем и вообще пресечь разговоры по поводу года рождения Лены Лениной?
- Уважаемый администратор Levg, а также и другие администраторы(которые ранее и сейчас могут воздействовать на правки) прошу сообщите, какая Вам необходима информация для подтверждения года рождения? Что для Вас является истинной информацией, которой Вы поверите, чтобы предупредить такие вопросы в будущем и вообще пресечь разговоры по поводу года рождения Лены Лениной?
Лично я уже потратил много времени для получения этой информации и я не хочу, чтобы еще кто-то понапрасну тратил свое время и время администраторов на исправление. Dashkevich.alexander 13:55, 21 января 2013 (UTC)
- Оставили бы вы уже поскорее в покое Википедию, "верные ленинцы"...--Scorpion-811 14:56, 21 января 2013 (UTC)
- Так оставим, поставьте везде 1979 год, фамилия до замужества Разумова. Запросите утверждения блока от самой Елены Лениной и запретите его редактировать. Либо оставьте возможность редактировать лично одному пользователю. Может предоставим эксклюзивное право править свою страницу лично Лене Лениной? Dashkevich.alexander 17:32, 21 января 2013 (UTC)
- Для таких предложений у нас есть специальная страница. Sealle 17:44, 21 января 2013 (UTC)
- Так оставим, поставьте везде 1979 год, фамилия до замужества Разумова. Запросите утверждения блока от самой Елены Лениной и запретите его редактировать. Либо оставьте возможность редактировать лично одному пользователю. Может предоставим эксклюзивное право править свою страницу лично Лене Лениной? Dashkevich.alexander 17:32, 21 января 2013 (UTC)
- Александр, два комментария: 1) я удалил ваш текст, поскольку он не содержал никаких доказательств, а лишь предложение связаться с вами, чтобы с ними ознакомиться, таким предложениям не место в статьях википедии 2) имеющиеся у вас доказательства и источники следует обсуждать не здесь и не со мной, а на странице обсуждения статьи с другими заинтересованными редакторами. --Lev 18:25, 22 января 2013 (UTC)
Авторитетный источник возраста Елены Лениной(Лены Лениной) - это ее сайт: lenalenina.com
Добрый день, Levg!
Прошу указать правильный возраст Елены Лениной, это 1979 год. Если вы считаете иначе, Ваши доказательства этого?
Самым авторитетным источником из всего интернета считаю ее сайт, по ссылке её биография: http://lenalenina.com/?page_id=1821.
Так, что же Вам мешает указать ее реальный возраст? Почему Вы игнорируете ее сайт с биографией, я думаю она бы не позволила так содержать некорректную информацию по поводу своего возраста.
Прошу уделить внимание её сообщению от 26 декабря 2012:
http://lenaleninareal.livejournal.com/16445.html
А также уделить внимание профилю на facebook.com
https://www.facebook.com/LenaLeninaOfficial?fref=ts
А именно блоку:
Писатель:
http://lenalenina.com/?page_id=1821
Прошу смотреть не на все сайты, а зайти только на ее сайт, на страницу биографии: http://lenalenina.com/?page_id=1821
С уважением, Александр Дашкевич. Dashkevich.alexander 12:49, 21 января 2013 (UTC)
Война в Хорватии
Приветствую ! Вы должны подвести итог по номинации статьи на избранную. Виктория отказалась делать это, заявив, что итог должны подвести Вы. На ваши запросы источников я проставил АИ. Статья в подвешенном состоянии уже несколько месяцев. С уважением. Соколрус 07:59, 20 января 2013 (UTC)
- Добрый вечер. Раз Виктория сказала - сделаю. Я записался подводить итоги на КИС на 31 января, до этого времени ознакомлюсь с текущим состоянием статьи (я ее не видел уже много месяцев) и дам вам знать нужно ли что-нибудь делать для избрания. В целом статья неплохая. --Lev 18:34, 22 января 2013 (UTC)
Т-90
Прошу заблокировать или удалить вообще статью Т-90 ибо опять из-за Smell U Later началась война правок этот человек - не знает материала и лезет туда куда не надо прошу откатить все его правки, предупредить его или сделать замечание.Striker049 22.40
- Добрый вечер, к сожалению, вчера у меня практически не было времени на википедию. Статью мы, конечно, удалять не будем, но если проблема по-прежнему актуальна - я могу вмешаться. --Lev 18:28, 22 января 2013 (UTC)
FYI
- Due to resignation of Blacklake, I have removed yours too, once you chose another overisght, yours would reinstated too Mardetanha 07:21, 16 января 2013 (UTC)
ЗЛВ
Коллега, здесь ведется обсуждение неконсенсусных правок с вашей стороны. Просьба не отмалчиваться. --Ghirla -трёп- 01:57, 12 января 2013 (UTC)
- Ответил там. --Lev 11:19, 12 января 2013 (UTC)
Посредничество
Добрый вечер. Вам как посреднику и карты в руки. 
Давайте начнём со статьи Мистический психоз. Там разыгралось нешуточное сражение за маргинальность/немаргинальность воззрений d’Aquili & Newberg в нейрофизиологии. --Melirius 19:19, 10 января 2013 (UTC) Дублирую Виктории. --Melirius 14:33, 11 января 2013 (UTC)
- Шли эпохи и эоны… --Melirius 18:24, 11 января 2013 (UTC)
- Иван, приношу извинения за задержку. Я совсем некстати приболел, и кроме этого прошу 2-3 дня на обсуждение с другими посредниками принципов работы, прежде чем мы возьмемся за разбор спорных ситуаций по существу. --Lev 11:21, 12 января 2013 (UTC)
- Хорошо, только не слишком долго. Спасибо. --Melirius 15:37, 12 января 2013 (UTC)
- Иван, приношу извинения за задержку. Я совсем некстати приболел, и кроме этого прошу 2-3 дня на обсуждение с другими посредниками принципов работы, прежде чем мы возьмемся за разбор спорных ситуаций по существу. --Lev 11:21, 12 января 2013 (UTC)
Коллега, прошу подвести итог этого обсуждения, которое продолжается около полугода. По-моему, там всё ясно, и для Вас не составит большого труда. С уважением, --Borealis55 16:15, 10 января 2013 (UTC)
- Лев, если надумаешь взяться, сначала подведи итог по этому обсуждению, пожалуйста. --Dmitry Rozhkov 16:31, 10 января 2013 (UTC)
- И там же чуть выше отколовшееся обсуждение. Без этих итогов подвести консенсусный итог по Индонезии не получится. --Dmitry Rozhkov 16:38, 10 января 2013 (UTC)
Лев, я поддерживаю идею подвести эти итоги, но если что - делать это надо быстро (АК:839 уже принята) а еще есть ОСП с 7 августа 2012. Так что ты в приоритетах определись. Pessimist 16:50, 10 января 2013 (UTC)
Ну вот, накаркал … --Pessimist 19:47, 10 января 2013 (UTC)
- Буду смотреть завтра. Приношу извинения за задержку с ответами. --Lev 11:22, 12 января 2013 (UTC)
Несогласен с блокировкой
Коллега, я не считаю что наложенная на меня блокировка была обоснована и подумываю оспорить её. Готовы ли Вы пересмотреть своё решение? --Историк2010 22:34, 4 января 2013 (UTC)
- Да нет, мне она по-прежнему кажется вполне уместной и своевременной, тем более, что на ФА, как минимум, возражений не было ни до, не после. Видимо вам придётся попытать счастья в в АК, все положенные ритуалы "доарбитражного урегулирования" вроде бы выполнены. --Lev 22:59, 4 января 2013 (UTC)
Неэтичная правка участника Tretyak
Где это Вы увидели неэтичность участника? "Соврамши?" Это правда. Ботовладелец соврал - так ему бан, не продуктивному Tretyak. Д.Ильин 08:53, 1 января 2013 (UTC)