Википедия:К удалению/25 июля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 2001:4898:80e0:ed43::a6 (обсуждение) в 19:48, 26 июля 2013 (→Нанофармакология). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Города Пензенской области

Статья является подмножеством статьи «Городские поселения Пензенской области». Лишняя. --Владимир Шеляпин 05:07, 25 июля 2013 (UTC)

  • Тут лучше бы подходить комплексно: скажем, этот список прекрасно вписывается вот в такую категорию и вполне имеет право на существование. На каждый субъект, разумеется, есть немало АИ, выделяющих именно города. Пгт по субъектам сгруппированы в этой категории (но списков по субъектам уже нет, только вот такой). А вот со вторым, в котором вместе города и пгт Пензенской области, как раз стоило бы что-нибудь сделать (уж как минимум переименовать, поскольку "городские поселения" — это вообще не города и посёлки городского типа, а разновидность муниципальных образований, центром которых может быть как город, так и пгт). 91.79 07:43, 25 июля 2013 (UTC)
  • P.S. Термин "поселение городского типа" — из области градостроительства, в административно-территориальном смысле не употребляется вообще. 91.79 07:48, 25 июля 2013 (UTC)
  • Переименовала Городские поселения Пензенской области в Городские населённые пункты Пензенской области, ибо городские поселения - это из области муниципальных образований, а о них в статье ни слова, речь именно о населённых пунктах --Дарёна 10:36, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Заменено обратно перенаправлением. Для 27 населенных пунктов держать 2 отдельных списка нецелесообразно. --Дарёна 10:39, 25 июля 2013 (UTC)

The Sims 3: Вперёд в будущее

ВП:НЕГУЩА, ссылки только на оф.сайт. V.Petrov(обс) 05:31, 25 июля 2013 (UTC)

Шаблевич

Махровый орисс с элементами копивио. --Ghirla -трёп- 06:08, 25 июля 2013 (UTC)

Вирумааский колледж ТТУ

Значимость, во всяком случае, не показана. -- Akim Dubrow 06:23, 25 июля 2013 (UTC)

Бурнакское сельское поселение

Ошибочный дизамбиг: первое называется Бурнакский сельсовет, второе (в Татарстане) действительно так, а третье — миф. 91.79 07:24, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Реестр муниципальных образований это подтверждает. К тому же в Боградском районе Хакасии (третье значение) — сельсоветы. Дизамбиг удален, статья переименована. --Дарёна 10:55, 25 июля 2013 (UTC)

Институт управленческих кадров Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Рекламная справка о факультете, полная пафоса и воды, со ссылками только на себя. Значимость возможна, но это спам и ВП:КИ. --Bilderling 07:53, 25 июля 2013 (UTC)

Институт экономики и управления Уфимского государственного авиационного технического университета

Стандартная справка о факультете без источников. --Bilderling 07:55, 25 июля 2013 (UTC)

Институт экономики, управления и права МИЭТ

Стандартная справка о факультете без источников. --Bilderling 07:58, 25 июля 2013 (UTC)

Lindsay Usich

Энциклопедическая значимость персоны по вопросом. Джекалоп 08:10, 25 июля 2013 (UTC)

Cthulhu Rise

Энциклопедическая значимость киевской музыкальной группы крайне сомнительна. Джекалоп 08:11, 25 июля 2013 (UTC)

HotelsCombined

  • Эта статья является переводом с английского статьи которая уже давно одобрена.

--Glavk l 09:21, 25 июля 2013 (UTC)

  • На будущее - существование интервик (как и любых других статей Википедии) само не дает значимости этой статье, максимум - не дает удалить статью по незначимости быстро, а предписывает номинировать на обсуждаемое удаление. "Давно одобрена" в плане долгого существования той статьи могут вылиться в то, что ее просто никто не замечал, чтобы вынести на удаление, или требования РуВП по значимости могли оказаться жестче англочзычных; данная статья действительно помечена "accepted", однако сделавший это участник - явно не эксперт в гостиничном бизнесе.
  • Однако в данном конкретном случае в интервике действительно есть ряд ссылок на известные общие и бизнес-СМИ, что позволяет расчитывать на соответствие ВП:ОКЗ - хотя их также надо серьезно проверить, так как, например, отзыв “terrific resource” от Pauline Frommer подтверждается, но в статье в Independent они только упомянуты, а подтверждения про "финалиста Telstra 2010 Business Awards" по ссылке не вижу вообще. Tatewaki 12:25, 25 июля 2013 (UTC)
  • К сожалению ссылка про Telstra можно сказать устарела, так как видно что список финалистов есть только за 2012 и 2013 года. За 2010 на том сайте сохранился только список победителей, вот ссылка на пресс релиз от самой Telstra, можно на него заменить.--Glavk l 01:54, 26 июля 2013 (UTC)

Кещян, Мартирос Вартанович

Обсуждение начато под названием Кещан, Мартирос Вартанович --Дарёна 12:19, 25 июля 2013 (UTC)

Энциклопедическая значимость артиста цирка не показана и неочевидна. Джекалоп 08:20, 25 июля 2013 (UTC)

  • В книге, приведенной в статье, ему посвящена отдельная глава. Еще нашлась статья, непонятно, откуда она, но судя по тексту, публикация 80-х годов. --Дарёна 13:36, 25 июля 2013 (UTC)
  • Я думаю статья практически закончена , и может больше не претендовать на удаление . И я думаю статья приобрела достаточную энциклопедическую значимость ( даже в том , что персонаж статьи уже давно находится в энциклопедии цирка). А в завершении хочется привесть слова Сергей Юревича Юрского из его книги : «Такое бывает и в цирке. Средних способностей Олег Попов стал знаменит. А Владимир Кремена, Петр Толдонов и гениальный Грачик Кещян так и не стали кумирами. А они в тысячу раз способнее Олега Попова».

— Ваше мнение господа —товарищи патрулирующие ?? Странник 18:55, 26 июля 2013 (UTC)

Войтюк, Аркадий Аркадьевич

Очередной участник украинского Х-фактора. Однако продолжает делать карьеру. Прошу оценить, набрал ли он уже энциклопедическую значимость. Джекалоп 08:23, 25 июля 2013 (UTC)

Аркадий сейчас выступает на "Новой волне". А это значит очень таки серьезное продолжение карьеры музыканта! Не все укр. певцы туда едут! --ВікіПЕДист 17:18, 25 июля 2013 (UTC)

Аптон, Эбен

Энциклопедическая значимость британского предпринимателя не показана и неочевидна. Джекалоп 08:25, 25 июля 2013 (UTC)

  • Предпринимательство тут, вероятно, вторично. А что до очевидности - в en: версии статьи есть категория en:category:TR35 winners. Можно обсуждать, достаточно ли весомая это штука или нет, но за ней точно стоит достаточное освещение в независимых источниках. Retired electrician (talk) 08:57, 25 июля 2013 (UTC)

Пресня (детский футбольный клуб)

Детский ФК, созданный в позапрошлом году. Из источников только сайт команды на sites.google.com. Удалить. Саша 333 10:34, 25 июля 2013 (UTC)

Может подождать информации?Написано что клуб только появился. Оставить.

Действительно лучше,подождать информации клуб восстановили недавно.Говорят они в ДФЛ могут быть.И кстати почему бы не разнообразить нашу вики,не только профессиональными клубами а еще и детскими. Оставить. VictorVictorVictorVictorVictor 11:27, 25 июля 2013 (UTC)

  • Оставить! Не согласен,надо оставить.Полностью согласен с Victor!А насчет клубов ЛФЛ,то надо тогда их содеражанием наполнять.Почему у детской команды не значимости?У каждой команды я считаю есть значимость!!! NessFootball 14:09, 25 июля 2013 (UTC)
  • Оставить! Да надо оставить эту статью.Это начало написание статьей про детские футбольные клубы!Я считаю что у нас раздел про футбол,а то и любительский вообще не развиты!А написание даже про детский футбол это уже что то!Оставляем статью,и начинаем писать еще новые!!! IloveFOOTBALLING 14:16, 25 июля 2013 (UTC)

Ну я тоже считаю что нужно оставить статью.И вообще давайте начнем развивать разделы про любительский футбол,и детский футбол... Оставить! ACOOLFIFA 14:22, 25 июля 2013 (UTC)

Википедия:Проверка участников/NessPozitiv — Stas1995 14:35, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Явное несоответствие критериям энциклопедической значимости. Быстро удалено. --El-chupanebrei 14:36, 25 июля 2013 (UTC)

ArcheAge

Значимость возможно и есть, но не показана. Стиль рекламный. Содежание статьи - больше похоже на инструкцию. --wanderer 11:40, 25 июля 2013 (UTC)

Dj John Wik

Удалял это как копипасту, но поскольку автор предоставил разрешение OTRS, выношу сюда как не соответствующего ВП:КЗМ. V.Petrov(обс) 12:08, 25 июля 2013 (UTC)

За тикет спасибо, но текст в таком стиле иначе как О9 не назовёшь. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:44, 25 июля 2013 (UTC)

Авария Sukhoi Superjet в Исландии

Недавний инцидент на испытаниях. Разовое событие без жертв и серьёзных последствий (по крайней мере, пока). Значимость? ВП:НЕНОВОСТИ. --Bilderling 14:36, 25 июля 2013 (UTC)

  • Действительно, применительно к такой мелочи вполне достаточно краткой заметки в базовой статье: Sukhoi_Superjet_100#Аварии и катастрофы (уже присутствует). Самостоятельной значимости не имеет, как и перспектив развития. Удалить. В шаблоне перенаправить на раздел в статье про SSJ. --InstantLight 16:17, 25 июля 2013 (UTC)
  • Удалить. Основная статья - самое подходящее место для описания этого инцидента. -- Fedor Babkin 17:03, 25 июля 2013 (UTC)
Оставить. Вынос на удаление обоснован очень странно. Все остальные аварии не являются разовыми событиями и повторяются по нескольку раз по требованию публики? Таким образом можно зарубить абсолютно все статьи об авиационных происшествиях без жертв. Потеря самолёта в результате отказа одной из бортовых систем может повлиять на весь проект в целом. Скажем, авария Boeing 777 в Лондоне так же была «разовым событием без жертв и серьёзных последствий», однако стала очень серьёзной вехой во всей программе Boeing 777. Рейс Qantas 32 — авария без жертв, которая чуть не поставила крест на всей программе A380. Sukhoi Superjet только начинает продаваться за пределами России, и этот инцидент может иметь очень серьёзные последствия. Я думаю, что в данном случае правило ВП:НЕНОВОСТИ нарушает как раз вынесение статьи на удаление. Отсутствие интереса к происшествию со стороны СМИ не говорит о его незначимости. Проект очень шумный и резонансный, при этом из 30 произведённых самолётов два уже убилось. Да и в принципе авария, вызванная неисправностью системы привода на посадку, не может быть незначимым событием. На мой взгляд, Bildering доводит до абсурда. Leo 23:18, 25 июля 2013 (UTC)
"может повлиять на весь проект в целом" - вот когда повлияет, тогда можно будет и статью написать. А можно и ограничиться абзацем в статье о проекте. "Отсутствие интереса к происшествию со стороны СМИ не говорит о его незначимости" - именно что говорит. Не обязательно СМИ, но какие-то сторонние АИ должны проявлять интерес к событию, причём в неновостном аспекте. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:AC 01:05, 26 июля 2013 (UTC)
Именно это я и имел в виду. Ситуация — классическая. Какое-то подобие значимости у этого события может, в теории, появиться только сильно постфактум, например, если это будет одной из ключевых причин отказа от проекта, и потому вызовет пристальный интерес профессионалов. Впрочем, даже если это происшествие убьёт проект, оно все равно останется только в общей статье, как-то так «проект закрылся после досадной аварии блаблабла (ссылка)». Вероятно, мы немного расходимся в понимании значимости. В Вики значимость — это доказанный несиюминутный интерес со стороны неслучайной публики. --Bilderling 04:46, 26 июля 2013 (UTC)
  • Я, простите, уточню. Аварийная посадка пассажирского самолёта с разрушением последнего — это «классическая ситуация»? Давайте тогда удалим все остальные статьи про авиационные аварии без жертв. А ещё лучше и с жертвами тоже. Это же классические ситуации — большая летающая железяка с людьми внутри бух на землю, всем кирдык. Рутина!
  • И насчёт сиюминутного интереса. Sukhoi Superjet — не просто основной, а единственный реальный российский авиапроект. Интерес к нему колоссальный. И за полтора года с ним случается уже вторая авария. Причём ГСС тут же старательно заявляют в СМИ, что в результате аварии авиакомпании не прекратят его эксплуатацию. Если «ситуация классическая», чего ж тогда так торопиться с подобными заявлениями? Leo 11:16, 26 июля 2013 (UTC)
  • Оставить по причине абсурдности выставления на удаление, прокомментированное выше. Дегтярёв пехотный 02:56, 26 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Думаю, после расследования этого инцидента, в статье появится больше фактов. На основной статье про Sukhoi Superjet должна быть только заметка. Для события нужна отдельная статья. Shal.George 13:22, 26 июля 2013 (UTC)

Алексеевский район (Москва)

В разделе «История» возможно есть нарушение авторских прав.
Определено по следующим пунктам:

  • Участник, добавивший историю - аноним
  • Участник загрузил сразу весь текст раздела «История»
  • С этого текста не расставлены ссылки на АИ.

Возможные сайты, откуда взят текст:

  • Сайт 1
  • Сайт 2 - возможнее всего отсюда, т.к. сайт полно описывает район Алексеевский.

Gaza 14:47, 25 июля 2013 (UTC)

    • За наличие фрагмента с нарушением акторских прав статьи не удаляются, достаточно удалить (а лучше - переписать) соответствующий фрагмент.
    • Ни анонимность участника, ни непроставленные ссылки, ни даже "загрузка сразу всего текста" (он не такой уж большой) не являются определяющими признаками копивио.
    • Не знаю, как с первой ссылкой (домен зарегистрирован в августе 2009, а дату конкретной статьи установить сложнее), а со второй текст скопирован быть никак не мог, так как в Википедии этот текст с 19 января 2010 года (что не позднее 2010 - было видно по тем самым шаблонам отсутствия источников), а на "Сайте 2" этот текст появился никак не раньше (а возможно - и значительно позже марта 2012 года).
    • Таким образом, саму статью - Оставить, конкретный же фрагмент текста, при невозможности установить более позднюю дату на mosinfoclub, пока хотя бы закомментировать (как вариант - с возвращением пары абзацев, бывших до добавления), после чего как можно скорее переписать либо (если за ближайшие дни никто не займется) удалить. Tatewaki 15:43, 25 июля 2013 (UTC)
  • Уважаемые господа обсуждающие! Мне не было важно мнение удалять и не удалять, а как написано в ВП:КУ («Если есть сомнения в том, что текст скопирован к нам, а не от нас ... статью следует выносить на обычное удаление»), то я проверил ВП:АП! Статью Оставить в любом случае (но если же было бы нарушение ВП:АП - то наоборот). Главный ответ обсуждения, который и есть ответом проверки — реплика № 3. Спасибо, неизвестный автор реплики № 3. Gaza 20:08, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Оставить. Проверка на нарушения АП не оправдалась. Итог подведён номинатором Gaza 20:08, 25 июля 2013 (UTC)

Его уже удалил участник 91i79. Никита Седых 07:37, 26 июля 2013 (UTC)

Доктор Вентура

Энциклопедическая значимость персонажа под сомнением. Единственная ссылка на фанатскую вику. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. --MeAwr77 15:25, 25 июля 2013 (UTC)

Харченко, Александр Михайлович

Соответствие критериям ВП:БИО не показано и крайне сомнительно. El-chupanebrei 16:05, 25 июля 2013 (UTC)

ФК «Ростов» в сезоне 2013/2014

Похоже что запал автора потух через день. Удалить как пустую. JukoFF 16:09, 25 июля 2013 (UTC)

Business3.biz

С быстрого. Есть какой-то приз. Предлагаю обсудить. --Ferdinandus 16:56, 25 июля 2013 (UTC)

Нанофармакология

Похоже, что говорить (и писать!) о нано-фармакологии пока рановато. -- Akim Dubrow 17:43, 25 июля 2013 (UTC)

  • несмотря на то, что текст скопирован из вроде бы приличного источника, а его авторы - учёные, ваши опасения имеют почву. Понятие "нанофармакология" (равно как и нанофармацевтика, нанофармация) используются очень редко. Этой дисциплиной никто не занимается. Она упоминается в обзорных популярных статьях о нанотехнологии вообще, но учёных, работающих в этой области, нет. Точнее, есть, в Китае, но есть основания считать, что это не вполне настоящие учёные (есть некая лаборатория нанофармацевтики в Пекине, но она входит в состав частной фирмы, хотя название оной и похоже на название государственного института). А большинство упоминаний нанофармакологии - в статьях о гомеопатии. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:E 01:01, 26 июля 2013 (UTC)
    • Гентский и несколько массачусеттских университетских центров уже тоже в Китае находятся и гомеопатией занимаются? Не скажу, насколько их главы (например, Ник Сандерс, Пола Хаммонд или Владимир Торчилин) правильно называют свою область нанофармацией (не всегда, но у всех в названиях книг, статей и секций конференций встречается), но думаю, что не настоящими/не авторитетными учеными их мало кто назовет. Tatewaki 03:09, 26 июля 2013 (UTC)
      • Понимаете, для выделения из «наномедицины» и/или нанобиотехнологии ещё и «нанофармакологии»/«нанофармации» данных откровенно маловато. Я потому и говорю НЕГУЩА, что сейчас можно только написать:

        Нанофармакология (нанофармация) — термин, предложенный некоторыми учёными для обозначения области наномедицины и нанобиотехнологии в приложении к фармакологии, которая, предположительно, когда-нибудь разовьётся в отдельное научное направление и будет заниматься…

        и удалить, т.к. Википедия не занимается прогнозами. --Akim Dubrow 15:24, 26 июля 2013 (UTC)
        • Я больше среагировал на утверждение про "только китайцы в частной фирме и в основном гомеопатия" - этим занимаются и более серьезные люди и организации. Хотя то, что сложно пока говорить уверенно об "отдельном научном направлении" - это да (и как-то упустил, что про наномедицину уже статья есть). В таком случае, так как искать все равно будут, я бы на наномедицину и перенаправил. Tatewaki 15:40, 26 июля 2013 (UTC)
      • Возможно, вас путает слово "центр". Университетский центр - это два-три-пять человек, включая студентов. Например, проверил упомянутый вами гентский центр: лаборатория состоит из трёх постоянных сотрудников, четырёх постдоков, 14 аспирантов, техника и двух секретарш. А сам центр, похоже, состоял из одного постоянного сотрудника и одного аспиранта, в настоящее время не существует. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:A6 19:48, 26 июля 2013 (UTC)

Дидихат (округ)

Слишком коротко, источников нет — Stas1995 17:52, 25 июля 2013 (UTC)

Санаров, Михаил Никонович

Перенесено с быстрого удаления. Писатель. Возможно значим, но в настоящее время это не показано. V.Petrov(обс) 18:07, 25 июля 2013 (UTC)

С таким стилем похоже, что автор сам про себя статью писал, перепутав вики с литературной энциклопедией. 178.141.59.87 19:29, 25 июля 2013 (UTC)
USER:Sanarovag - самого себя называть так странно, осмелюсь заподозрить какого-то родственника или любителя однофамильцев. --Bilderling 20:39, 25 июля 2013 (UTC)

SCREAM GROUP

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 мая 2012#SCREAM GROUP --BotDR 21:00, 25 июля 2013 (UTC)
Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 20:49, 25 июля 2013 (UTC)

Улица Медведева (Москва)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 20:50, 25 июля 2013 (UTC)

Улицам Москвы посвящено большое количество литературы. Поскольку эта улица появилась в 2005 году, то её описание должно быть в книгах, изданных позднее. В частности, в книге Вострышев М. И., Шокарев С. Ю. Вся Москва от А до Я. Энциклопедия. — М.: Алгоритм, 2011. — 1064 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-4320-0001-9.. --Andreykor 06:30, 26 июля 2013 (UTC)

Rest in Sleaze

Пока здесь только каталожная информация. Есть рецензия sputnikmusic, от штатного автора, посему авторитетная; а также 12-я строчка в шведском чарте и - ха-ха - 243-я в японском. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:11, 25 июля 2013 (UTC)

Кристофер Кэйн

Значимости нет. Бессвязное содержимое. — Antonynizh 22:45, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено участником JukoFF согласно критерию C5 (нет доказательств энциклопедической значимости). Никита Седых 07:34, 26 июля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_июля_2013&oldid=57280343