Обсуждение участника:User7777

Добро пожаловать, User7777!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику U.Steele — 17:50, 12 февраля 2012 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Кхай Динь)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Кхай Динь. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Джекалоп 21:21, 16 февраля 2012 (UTC)

Переименование

Уважаемый участник, если Вы хотите переименовать статью, то следует действовать так, как описано в соовтествующем правиле: ВП:Переименование. Если Вы создаёте копию статьи и подменяете старую статью редиректом, то Вы таким образом присваиваете себе авторство статьи и всех внесённых в неё правок.--Iluvatar ^обс 10:21, 17 февраля 2012 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Киен Фук)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Киен Фук. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Obersachse 08:13, 18 февраля 2012 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Зя Лонг)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Зя Лонг. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Ghirla ^-трёп- 15:28, 18 февраля 2012 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Метани,_Сомбат)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Метани,_Сомбат. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. Navarh 14:45, 22 марта 2012 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Байюэ)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Байюэ. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Джекалоп 21:40, 11 апреля 2012 (UTC)

Короткие статьи

Здравствуйте. Очень здо́рово, что вы пишете статьи про Вьетнам, это редкая тема. Однако, пожалуйста, дописывайте свои заготовки: в статье должно быть хотя бы полстраницы текста, иначе её удалят. Потрудитесь, пожалуйста. -Kf8 19:25, 12 апреля 2012 (UTC)

Любовник (фильм, 1992)

Здравствуйте, в этой статье Вы предлагаете сохранить и материнскую ([[Категория:Фильмы Вьетнама]]), и дочернюю ([[Категория:Фильмы-мелодрамы Вьетнама]]) категорию. Это противоречит п.1 консенсуса ВП:КАТ. Необходимо искать другое решение.--Max Guinness 03:19, 30 июня 2012 (UTC)

• Уважаемый Max Guinness, моя просьба соответствует Википедия:Категоризация и подкатегории, в частности п.2.3 "Основные и вторичные атрибуты", где на мой взгляд совершенно правильно сказано: "Когда статья помещается в категорию на основании вторичного атрибута, статья должна быть также оставлена в основной категории". В нашем случае категория "Фильмы Вьетнама" группирует статьи по основному атрибуту и формирует удобный для поиска полный алфавитный список фильмов Вьетнама. Перемещение статьи в категорию "Фильмы-мелодрамы Вьетнама" делает удобным поиск по вторичному атрибуту - жанру, но при этом затрудняет поиск по основному, а также затрудняет поиск фильма по алфавиту, так как теперь ищущему нужно ломать голову, к какому-же жанру относится вьетнамский фильм, который он не смотрел, а только знает примерное название или же, что чаще и случается, лишь примерный перевод названия. И если он жанра не знает, то ему придется облазить все вторичные жанровые подкатегории, а их может быть немало. Поэтому считаю, что в первую очередь статья должна находиться в основной категории "Фильмы Вьетнама", а в категорию "Фильмы-мелодрамы Вьетнама" может не перемещаться, а лишь дублироваться для дополнительного удобства тех кто интересуется лишь определенным жанром.--User7777 11:11, 30 июня 2012 (UTC)
  • Добрый день, Вы ссылаетесь на проект правил. До его одобрения и принятия действует достигнутый консенсус ВП:КАТ. Все Ваши доводы абсолютно верны, пока количество статей в категории измеряется десятками. Когда оно достигнет нескольких сотен, категория становится не приподъёмной и не читаемой. На текущий момент я отпатрулирую произведённые Вами правки в Вашей редакции, но это лишь временное решение до следующего патрульного более радикальных взглядов. С уважением, --Max Guinness 00:33, 1 июля 2012 (UTC)
    • Хорошо, спасибо, пусть пока будет так, до сотен статей там еще очень и очень далеко. С уважением, --User7777 11:58, 1 июля 2012 (UTC)

Нгуен Ван Тхиеу

• Коллега, я не вьетнамист, поэтому, скорее всего ошибаюсь, но разве Тхиеу — это не его личное имя? Называть его так — это не то же самое, что называть Медведева «Димой»? Elmor 07:21, 13 июля 2012 (UTC)
  • Вы абсолютно правы, но во Вьетнаме так друг друга и называют, по одному или двум именам: "товарищ Хай" или "господин Хиеу", можно по двум именам, например "господин Ван Тхиеу" или по полному имени с фамилией - это официально или подчеркнуто уважительно получается: "господин Нгуен Ван Тхиеу". Но по одной фамилии называть не принято, часто вообще называют даже официально без фамилии. Все это потому, что в мире на 100 млн. вьетнамцев приходится всего пара десятков вьетнамских фамилий и процентов 60-80 из них - Нгуены. Поэтому назвать вьетнамца "Нгуен" это все равно что назвать его просто "Вьетнамец". Об этом кстати вначале статьи автор написал, видимо Вы этого не увидели. --User7777 07:39, 13 июля 2012 (UTC)
    • Большое спасибо за объяснения. Elmor 17:49, 13 июля 2012 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Кхай Динь

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Кхай Динь, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://collectiontravels.ru/ekskursii-vetnam/page/109. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Кхай Динь.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

Перепишите, пожалуйста, статью своими словами, весь скопированный текст, нарушающий авторские права, будет удалён. Kf8 19:18, 15 июля 2012 (UTC)

• Спасибо за предупреждение, но думаю что ничего особо ценного в той информации о гробнице не было, так что ее удаление не станет болезненным для статьи, на информацию о гробнице можно будет потом просто сделать ссылку. --User7777 20:45, 16 июля 2012 (UTC)

Вьетнамские кардиналы

Доброй ночи, уважаемый User7777! Я буду искренне Вам признателен и очень благодарен, если Вы мне поможете с вьетнамскими кардиналами. Всегда нужна помощь специалисты, увы я не знаток вьетнамских правил орфографии. если Вас не затруднит. Вы бы нем могли переименовать статьи, в правильном русле. и я бы попросил Вас еще посмотреть правильно ли написаны название географических объектов. С благодарностью и искренним уважением Император 19:46, 16 июля 2012 (UTC).

• Постараюсь по возможности помочь Вам в этом деле, для этого пожалуйста напишите здесь полный список ссылок на все эти статьи. С уважением, User7777 14:26, 17 июля 2012 (UTC)

Орден

Вручаю Вьетнамский орден за создание статей для проекта «Вьетнам». С надеждой на дальнейшее сотрудничество в написании, улучшении и дописывании, Kf8 15:17, 20 июля 2012 (UTC)

• Спасибо за оказанное внимание, очень приятно! Правда из-за хронической нехватки времени совершенно не знаю, что такое на википедии разные красивые штучки и фишки, в т.ч. орден, что это значит, кто, кому и за что имеет право их вручать. А также что с этим делать ) . Еще мне кажется, что здесь есть участники, которые сделали намного больший вклад во вьетнамскую тему, чем я, они точно заслуживают чего-то типа ордена. По поводу сотрудничества, по возможности и в пределах своей компетентности постараюсь оправдать и взаимно на сотрудничество надеюсь. С Уважением, User7777 15:59, 20 июля 2012 (UTC)
  • Орден может вручить один участник другому, то есть, я считаю, что вы хорошо потрудились, вот орден. Можете повесить его на страницу участника, например. Про ордена написано на странице ВП:Ордена. Kf8 16:08, 20 июля 2012 (UTC)
    • Спасибо, обязательно почитаю. Орден повешу как только закончу главную статью, ради которой я собственно сюда и пришел - Кинематограф Вьетнама. Как оказалось, что-то написать здесь не так-то просто. Статья потянула за собой другие темы, в которых десятки других статей, одни из которых не написаны, а в других обнаружились явные ошибки и ляпы. И т.д. и т.п., ну думаю, что Вы в курсе, как это все вырастает в огромное дерево. Так-что будем потихоньку заполнять пустоты, главное не навредить и не навалить кучу ошибок, которые потом кому-то все равно придется разгребать и исправлять. --User7777 16:42, 20 июля 2012 (UTC)
      • Скажите, у вас есть/будет возможность дополнить короткие статьи про правителей Вьетнама, вроде Тхиеу Чи? Такие короткие статьи могут массово выставить к удалению, как не удовлетворяющие минимальным требованиям к статьям. Kf8 17:52, 20 июля 2012 (UTC)
        • Эти короткие статьи мне можно сказать пришлось создать срочно и вынужденно, с целью забить правильную транскрипцию имен хотя-бы для династии Нгуен, так как прямо на моих глазах шло массовое создание переводных статей из английской вики, при этом имена безбожно коверкались на английский манер, что не соответствовало никаким правилам транскрипции. Представив, какое огромное количество статей потом придется переименовывать, я ужаснулся и решил забить хотя-бы для одной династии правильные имена, так как мне приходилось их упоминать в связи с вьетнамским кинематографом. Так появились эти короткие статьи и некоторые другие такого-же типа. Дописать их не проблема, проблема со временем на это. Авторство для меня не важно и готов его подарить если у кого-то найдется время их дописать. Гораздо важнее было остановить вал неправильных статей с исковерканными именами в названии. А мне все-таки в первую очередь хотелось бы закончить со статьями, связанными с вьетнамским кинематографом, это основная моя тема. С Уважением, User7777 18:59, 20 июля 2012 (UTC)
          • Аа, понял, а то я решил, что вы хотите сделать сотни микростабов. Я как-то начал по истории втыкаться, буду, наверное, писать про всяких исторических чуваков, так что пишите, если надо будет, я в течение дня килобайт 6 перевести смогу. Kf8 19:11, 20 июля 2012 (UTC)
            • Ок, буду благодарен, если заполните пустоты переводом основной массы текста с английского, это у Вас очень хорошо получается, главное если сможете, помогите как нибудь проконтролировать и не допустить снова массовых искажений вьетнамских имен, особенно в названиях новых статей, и особенно когда спешат выделять запятой часть вьетского имени не проверив, что это точно фамилия а не часть имени. --User7777 19:22, 20 июля 2012 (UTC)

Вьеткьеу

Здравствуйте. Я думаю, имеет смысл 1) переименовать страницу «вьеткиеу» в «вьеткьеу» (по Мхитарян), 2) срочно дописать её, а то её можно удалить как пустую. Как думаете, у вас будет время? Kf8 05:37, 25 июля 2012 (UTC)

• По поводу Мхитаряна. Есть несколько случаев, в которых правила Мхитаряна давно уже практически не употребляются, из-за явного неудобства, на самом высоком уровне, т.е в дипломатической переписке и переводах официальных документов. В том числе и это правило про мягкий знак, в этом сочетании давно уже почти везде пишется "и", а мягкий знак сохранился только в старых названиях, которые никому нет охоты менять, таких как "Вьет" или "Фантхьет", хотя все русские во Вьетнаме давно уже говорят и пишут "Фантхиет". Это точно так-же как никто не решится указать на неправильную транскрипцию имени Хо Ши Мин, потому что так все привыкли писать еще до Мхитаряня, а правильно нужно писать "Хо Ти Минь". Но так молчаливо принято на высоком уровне. И Мхитарян тоже устарел уже в некоторых случаях. Я как-то попытался указать на эти несколько практических изменений в статье о транскрипции, но найти документы для официального подтверждения у меня просто не нашлось времени, хотя это можно сделать, если покопаться в мидовской официальной переписке. В итоге мои рекомендации были удалены, что совершенно не соответствует реальному положению вещей. Есть академические правила полувековой давности, которые никто уже не соблюдает из-за явного неудобства, а есть реальная практика о которой знают все официальные переводчики и дипломаты. Поэтому я бы не советовал Вам спешить возвращать многие слова к устаревшему написанию по Мхитарян, мне кажется лучше все-таки внести рекомендации по практическим изменениям в статью о транскрипции, иначе можно оказаться в глупом положении, если выйдет официальный документ, в котором новые рекомендации будут наконец-то официально утверждены. Проще подправить статью о транскрипции, чем потом переименовывать тысячи статей и исправлять тысячи ошибок. По поводу статьи "Вьеткиеу". Если ни у кого нет времени дописывать, хотя статья явно полезная, так как термин широко употребляется всеми кто связан с Вьетнамом, то можно ее просто подсократить и выбросить недописанные блоки, чтобы она не казалась пустой. Но удалять ее совсем считаю неправильным. С Уважением, User7777 06:11, 25 июля 2012 (UTC)

К сожалению, в Википедии используются только академические источники, включая правила транслитерации с вьетнамского Татьяны Мхитарян. Так что статью всё-таки нужно переименовать, вне зависимости от того, кто что пишет. Носители русского языка тоже часто говорят и пишут «ложить», но это не повод писать так в Википедии. Когда новые рекомендации будут утверждены, тогда можно будет о чём-то говорить, а пока — только Мхитарян.

А ещё такую маленькую статью можно удалить просто из-за краткости, в ней всего одна строка. Я не уверен, что у меня найдётся время её дописывать, так что постарайтесь, пожалуйста, дополнить хотя бы до четырёх-пяти абзацев. Kf8 07:03, 25 июля 2012 (UTC)

Ок, я в чужой монастырь со своим уставом не хожу, мое дело посоветовать, а решения пусть принимают те, кто устанавливает правила на этом сайте. Мхитарян так Мхитарян, кому-то придется править кучу статей на старый манер, в том числе кто-нибудь и до Хо Ши Мина доберется и везде на мхитаряновский манер переделает его в Хо Ти Миня ). Статью про Вьеткиеу постараюсь дополнить в ближайшие дни. --User7777 07:38, 25 июля 2012 (UTC)

Спасибо большое. Хо Ши Мина точно не переименуют, он во всех книжках так написан :) Kf8 07:39, 25 июля 2012 (UTC)

АПАТ

К слову, не хотите получить статус автопатрулируемого? Это не наложит на вас никаких ограничений, но ваши правки автоматически будут патрулироваться. Я подам заявку за вас, у вас сильно превышены минимальные требования к флагу, его должны присвоить без обсуждения. Kf8 10:57, 25 июля 2012 (UTC)

• Если считаете это нужным и если это не накладывает на меня никаких дополнительных обязанностей, то да. --User7777 12:01, 25 июля 2012 (UTC)

Платье из шёлка Хадонг

Здравствуйте. Может, из хадонского шёлка? Если «хадонг» — сорт, то со строчной, а если город, то «хадонгского». Kf8 09:58, 25 августа 2012 (UTC)

Добрый день. Я сам два дня ковырялся в источниках и в конце концов пришел к выводу, что вьетнамцы так называют шёлк, который производят в шелковой деревне на окраине Ханоя. Я там сам был неоднократно и покупал шелковые вещи, но не знал, что именно про этот шёлк идет речь в стихах, песне и фильме. Оказалось, что раньше там был отдельный город Хадонг и вьеты называли шёлк, сделанный там, по названию города - шелк "Хадонг". Потом Хадонг ввели в состав Ханоя и шелк стали называть по названию самой деревни - шелк "Ванфук". Для них это как-бы свой вьетнамский сорт шелка, он недорогой, так как местного производства, но по качеству второй после китайского. То есть итог такой, что имеется ввиду как-бы сорт шёлка, но так-как сорт назван по названию города, то они везде "lụa Hà Đông", а теперь и "lụa Vạn Phúc" пишут с большой буквы, см статью «Шелковая деревня Ванфук» и здесь: http://vietnam.vnanet.vn/VNP/ru-RU/13/69/69/18408/Default.aspx User7777 10:22, 25 августа 2012 (UTC)

Ну, правила вьетнамского языка, как понимаете, к нашему случаю отношения не имеют. Во вьетнамском не нужно для создания прилагательного что-то делать с исходным существительным: áo Anh — английская рубашка, áo Hà Đông — хадонгская. Даже если не изменять исходное слово, то его нужно писать со строчной, сорта (колорадский жук :) ) и типы (цвет бордо) по-русски пишутся со строчной. я что-то упускаю? Kf8 12:20, 25 августа 2012 (UTC)

Я не против такого варианта написания, только там все-же имеется ввиду не рубашка хадонгская, а именно шелк хадонгский. Именно этот шелк имеет свойство давать ощущение прохлады в жару, а платье просто из него сшито. Это и имеется ввиду в стихотворении - платье из шелка хадонгского. Только еще нужно иметь ввиду, что у вьетнамцев выражение «Áo lụa Hà Đông» стало давно уже стандартным и нарицательным, и как мы переведем его в одном случае, так-же точно придется и переводить название и стиха и песни и фильма и такими будут названия соответствующих статей. Тут уже нужно учитывать, насколько вообще эта фраза будет красиво и поэтично звучать в разных случаях. Если мы переведем коряво, то потом это корявое выражение так и пойдет гулять по интернету. User7777 12:35, 25 августа 2012 (UTC)

Ну тогда — «Платье из шёлка „хадонг“»? Kf8 15:04, 25 августа 2012 (UTC)

Да, пожалуй это самый оптимальный вариант. User7777 05:33, 26 августа 2012 (UTC)

Внешние контакты

Здравствуйте снова. Скажите, пожалуйста, вы получили википочту, которую я отправлял 15.08? Если да, ответьте на неё, если вас не затруднит. Kf8 17:39, 4 сентября 2012 (UTC)

Уточните пожалуйста, что это за почта, по каким каналам и куда именно она должна была прийти. User7777 17:43, 4 сентября 2012 (UTC)

Вы при регистрации указали какой-то адрес электронной почты, вот на него я википочтой послал имэйл. Вкратце, предлагаю сместиться в ICQ/Skype/Jabber, так как мы много пишем на одну и ту же тему и много обсуждаем. Ну и вообще хотелось бы побеседовать :) Kf8 17:57, 4 сентября 2012 (UTC)

У меня несколько ящиков электронной почты, в том числе есть и созданные всего на один раз для разных регистраций в интернете, есть также корпоративные ящики на которые я иногда регистрировался но они мне не принадлежат и т.д. На некоторые ящики идет очень много СПАМа, и возможно, что письмо приходило, но было автоматически удалено как СПАМ. Если Вас не затруднит, отправьте письмо завтра еще раз, я попробую временно отключить СПАМ-фильтры и проверю все доступные мне ящики. Мессенджерами я не пользуюсь и, к сожалению, ни по одному из перечисленных Вами мессенджеров ответить не смогу. С Уважением, User7777 18:08, 4 сентября 2012 (UTC)

Письмо нашел, дня четыре назад отправил ответ. User7777 12:11, 12 сентября 2012 (UTC)

Имена вьетнамских генсеков

Коллега, как спец во Вьетнаму — гляньте, плз, этот шаблон [1]. Я не уверен, что все имена генсеков транскрибировал корректно, хотя пользовался этим руководством. С ув.,--Mvk608 05:28, 29 октября 2012 (UTC)

Посмотрел по вьетнамским страницам, вроде все правильно, за исключением Хо Ши Мина конечно, но это отдельный случай. Ну и еще обратите внимание, у некоторых дополнительно есть настоящие имена. --User7777 09:59, 29 октября 2012 (UTC)

Внесение правок в статьи ISO 3166-2 и ISO 3166-2:VN

Обращаю ваше внимание на ваши правки внесённые вами в статьи ISO 3166-2 и ISO 3166-2:VN. Особо обращаю внимание на статью ISO 3166-2:VN. Все ваши правки в этой статье отменены на основании того что они фактически не соответствуют истинному положению стандарта ISO Международной организации по стандартизации обозначившей в Информационный бюллетень II-3 именно то состояние Административно-территориального деления Вьетнама что было до ваших правок. Обращаю ваше внимание на тот аспект, что статьи стандартов ISO 3166, ISO 3166-2 и в частности ISO 3166-2:VN являются статьями именно стандартов ISO а не фактического Административно-территориального деления территорий, и совершенно не имеет значения в каком состоянии находится административно-территориальное деление территории государства на текущий момент времени. Если у вас есть источники информации официально опубликованные ISO - (Международная организация по стандартизации) и подтверждающие ваши правки упоминайте ссылку на этот документ в соответствующем разделе страницы (ссылки) как упомянут там документ - (Информационный бюллетень II-3) на основании которого и создана статья ISO 3166-2:VN SV team ESQ 09:23, 8 ноября 2012 (UTC)

Даже спорить не хочется, честное слово. Ему исправили ошибки, а он еще и недоволен. Хотите чтобы в вашей статье оставалась та билиберда, которую нагородил про Вьетнам неграмотный и некомпетентный переводчик с английского и которую вы тупо скопировали не удосужившись посмотреть ни работоспособность ссылок, ни правила транскрипции с вьетнамского на русский, ни даты, с которой действуют названия единиц административного деления Вьетнама? Да ради бога, пусть вся эта билиберда в вашей статье остается. Мне за правку ваших статей не платят. User7777 21:20, 8 ноября 2012 (UTC)

• • По вашему ответу можно сделать один вывод: На данный момент времени Вы некомпетентны в вопросе стандартов ISO. Повторяю ещё раз, страницы стандартов ( в частности ISO 3166-2:VN) по содержанию должны соответствовать соответствующим документам определяющим эти стандарты, изданными ISO - (Международная организация по стандартизации) и не иначе. Впрочем все аргументы показывающие ошибочность ваших правок представлены выше. И не надо спорить по поводу транскрипций и переводов, если считаете что где то что то не правильно предъявляйте претензиии к ISO и к авторам статьи Административное деление Вьетнама, самопальными транскрипциями и переводами не занимаюсь, материалы пишутся на основании уже имеющейся информации из той же Википедии и других подтверждающих источников .. SV team ESQ 07:05, 9 ноября 2012 (UTC)
    • М-да, тяжелый случай. Больше вообще отвечать не буду, пусть тут разбираются психиатры. User7777 09:42, 9 ноября 2012 (UTC)
      • Это не психиатрический слчай, а вопрос истины.
        • В связи с тем, что юзер SV team ESQ занимается троллингом, так как третий раз приводит в качестве аргумента ссылку на несуществующую страницу Информационный бюллетень II-3, а также в связи с тем, что в русскоязычном переводе стандарта Геокоды административно-территориалного деления Вьетнама  (рус.) на который также ссылается в своей статье SV team ESQ ошибочно транскрибированное название "Ха Тау" после моей правки на "Хатай" было заменено на близкий к правильному вариант "ХаТай", но SV team ESQ продолжает безапелляционно заявлять, что все мои правки неверны и отменены, причем якобы "все аргументы показывающие ошибочность ваших правок представлены выше". На основании чего считаю юзера SV team ESQ интернет-троллем, либо юзером невменяемым. В связи с чем предупреждаю, что все его последующие посты сюда на эту тему, не содержащие извинений и признания своих ошибок, буду считать спамом и удалять. User7777 12:20, 9 ноября 2012 (UTC)

Словосочетание-определение: "Города центрального подчинения Вьетнама" ни чем не подтверждено как истинное, ни ссылками на соответствующие источники, ни наличием страницы "Города центрального подчинения Вьетнама" определяющих и обосновывающих наличие подобных административно-территориальных единиц, из которых бы следовало что данное определение имеет место быть как оффициальное. Выражение же "Муниципалитет" проистекает из первоисточника - Информационный бюллетень II-3 (страницы № 72 - 73), документ опубликован 15 декабря 2011 в последней откорректированной версии. SV team ESQ 11:38, 9 ноября 2012 (UTC)

• В связи с тем, что юзер SV team ESQ занимается троллингом, так как третий раз приводит в качестве аргумента ссылку на несуществующую страницу Информационный бюллетень II-3, а также в связи с тем, что в русскоязычном переводе стандарта Геокоды административно-территориалного деления Вьетнама  (рус.) на который также ссылается в своей статье SV team ESQ ошибочно транскрибированное название "Ха Тау" после моей правки на "Хатай" было заменено на близкий к правильному вариант "ХаТай", но SV team ESQ продолжает безапелляционно заявлять, что все мои правки неверны и отменены, причем якобы "все аргументы показывающие ошибочность ваших правок представлены выше". На основании чего считаю юзера SV team ESQ интернет-троллем, либо юзером невменяемым. В связи с чем предупреждаю, что все его последующие посты сюда на эту тему, не содержащие извинений и признания своих ошибок, буду считать спамом и удалять. User7777 12:20, 9 ноября 2012 (UTC)
  • Извинение только одно по представленной ссылке на документ ISO. По случайности при копировании ссылки на документ iso_3166-2_newsletter_ii-3_2011-12-13.pdf расширение было урачено что и привело к битой ссылке. Моя ошибка. Ссылки исправлены.

По поводцу ваших правок 1. VN-15 нп5|Хатай (провинция)|Хатай|vi|Hà Tây провинция, упразднена в 2008 году - подобную запись не считаю неуместной, по упоминанию об упразднении в 2008 году, так как дата принятия стандарта 15 декабря 2011, ваша правка явно устаревшая. Если фактическое положение провинции соответствует упразднённому состоянию, то обычно принято упоминать об этом в отдельном разделе "Примечания". Шаблон ссылка на провинцию "Хатай" должна вести на страницу в Русском разделе а не во Вьетнамском. 2. О "Города центрального подчинения Вьетнама" сказать более нечего. Не стоит так кипятиться, я же не лезу без разбора со своими правками в куририруемые вами и не только вами "Географические" статьи. По многим государствам Административно-территориальное деление по ISO не соответствует фактическому по разным причинам, но ни кто не поднимает истерию по этому поводу. Если что то и правлю в "чужих статьях" это обычно максимум исправление неоднозначности или явных ошибок.... SV team ESQ 13:39, 9 ноября 2012 (UTC)

Так как присутствует нечто похожее на одно извинение, пост не удаляю. Отвечать же не считаю нужным из-за продолжающихся огульных обвинений и оскорбительных выражений в мой адрес, так как слова "кипятиться" и "истерия" больше подходят к действиям самого автора статьи. Что же касается моих действий, то после абсолютно бездоказательной отмены моих правок и высокомерного, несмотря на бездоказательность, поста на этой странице, я сразу же указал на то, что после такой реакции автора дальнейшая судьба статьи мне абсолютно безразлична. После чего ни одного изменения в статье мной сделано не было. Прежде пусть автор научится культурным и цивилизованным манерам общения и обсуждения. Все неустраивавшие его правки можно было спокойно обсуждать на странице обсуждения статьи. Теперь уже видно, что даже в первоисточнике Геокоды административно-территориалного деления Вьетнама  (рус.) на который ссылается автор в статье, было сделано исправление по результатам моих правок, о чем я уже упоминал. Видимо переводчик первоисточника более спокойно и объективно воспринял мои правки. По наличию множества грамматических и стилистических ошибок в самой статье и в постах автора статьи также можно сделать вывод о том, что он недостаточно хорошо владеет русским языком, либо русский язык не является родным для него, из чего также можно сделать вывод о недопустимости употребления автором высокомерно-поучительного тона в русском секторе википедии. В статье и сейчас остается некоторое количество недостатков. Однако теперь могу лишь подтвердить мою окончательную позицию абсолютного безразличия к дальнейшей судьбе статьи. И продолжение переписки на эту тему здесь дальше считаю неуместным. Все что касается дальнейшей судьбы данной статьи пожалуйста обсуждайте на странице обсуждения самой статьи. Меня эта тема больше не интересует. User7777 15:37, 9 ноября 2012 (UTC)

И кстати подставление в свои предыдущие посты и даже в некоторые мои (!) ответы задним числом расширения .pdf, которого раньше нигде не было, тоже красноречиво говорит о том, какие избраны автором статьи методы "дискуссии". Потому и "дискутировать" с ним бессмысленно. User7777 15:46, 9 ноября 2012 (UTC)

Не вам делать выводы о методах ведения переписки, одно выражение чего стоит - На основании чего считаю юзера SV team ESQ интернет-троллем, либо юзером невменяемым (последнее вообще попадает под статью УК), впрочем это всё лирика. Видимо переводчик первоисточника более спокойно и объективно воспринял мои правки - не совсем вашей правки во первых, а после правки Участник:Kf8, так как его правка не носила характера вандализма. Поправил только название провинции, к этой правке в принципе особо ни каких претензий нет. Второе, это то что упоминаемый сайт принадлежит мне. Третье последнее, дабы пресечь трактовки выражения вандализма. Вы своей самой масштабной правкой предисловия статьи, вкорне изменили её структуру. Ладно бы эта статья была бы одной единственной своём роде, разницы в принципе нет. НО проблема в том что под стандартом ISO 3166-2 подразумевается 250 страниц разных стран. Само собой подразумевается что все статьи должны иметь одинаковую структуру, как всей страницы так и отдельно взятых частей. Если каждый куратор "государств" начнёт редактировать страницы стандарта ISO 3166-2 соответствующих стран по своему усмотрению, как им это больше нравится, тема стандартов, однообразие страниц, превратится в неудобочитаемый хлам. По поводу ссылок, не важно в чьём сообщении уже упоминал - Моя ошибка. Ссылки исправлены. SV team ESQ 17:54, 9 ноября 2012 (UTC)

Замечательно. Оказывается он сам переводит с английского и сам же на свои собственные некачественные переводы как на первоисточники ссылается. Затем, после неоднократного указания здесь ему на ошибки перевода, сам свои ошибки в переводах подправляет и сам-же вместо "спасибо" охаивает того, кто первым ему на его ошибки указал. Что тут еще комментировать? Ну хоть уважаемого мной Участник:Kf8 не охаивает и то ладно. Охаивать двоих после повторной правки видимо уже тяжелее. Ну да ладно. Не будет больше от меня в этой теме ответов. Причины все перечислены. Кому любопытно и дальше копаться в этой комедии - смотрите внимательно всю историю переписки и правки статьи. Там все хорошо видно. User7777 18:36, 9 ноября 2012 (UTC)

Ну и как долго собираетесь переливать из пустого в порожнее ? Буквально во втором сообщении, ЦИТИРУЮ: если считаете что где то что то не правильно предъявляйте претензиии к ISO и к авторам статьи Административное деление Вьетнама, самопальными транскрипциями и переводами не занимаюсь, материалы пишутся на основании уже имеющейся информации из той же Википедии и других подтверждающих источников

Упрощённо: НИ ЧЕГО не перевожу, НЕ транститирую и так далее НЕ НЕ НЕ. Вся информация написана на остовании данных статей Википедии и данных ISO. В частности это iso_3166-2_newsletter_ii-3_2011-12-13.pdf (Стандарт ISO) и Административное деление Вьетнама (Статья википедии). Вы указывая на какие то ошибки (??????) перевода собственно говоря кидаете камень в свой огород.... SV team ESQ 20:47, 9 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение 17.11.2012

--Evil Russian (?•!) 13:22, 17 ноября 2012 (UTC)

Ок, согласен, погорячился, виноват. Призывы убрал, но все оставшееся - не призывы, а логичные аргументы. User7777 13:43, 17 ноября 2012 (UTC)

Буонметхуот

Приветствую! Вы в нескольких статьях исправляете название города Буонметхуот на Буонматхуот. ([2] [3] и др.) У вас новые данные ГУГК СССР насчет написания названия? --Odessey 12:49, 27 декабря 2012 (UTC)

Если википедия как и древний ГУГК СССР предпочитает писать вьетнамские названия в неправильной транскрипции, то я с ними спорить не буду. Тема закрепления на века ошибок неграмотных и непрофессиональных советских чиновников уже сто раз обсуждалась, нет смысла снова все это пережёвывать. Если считаете нужным оставить здесь транскрипцию в виде «Буонметхуот» - хорошо, пусть остается. User7777 12:59, 27 декабря 2012 (UTC)

Переименование Нгуен, Дастин (художник) в Нгуен, Дастин (художник)

Если вы нашли время, чтобы переименовать статью, тогда потратьте, пожалуйста, еще время, чтобы восстановить связи с другими статьями. Иначе нехорошо получается. --Lige 10:33, 12 января 2013 (UTC)

Дастин Нгуен - это неоднозначный термин и ссылок на этот термин в википедии было много. И далеко не все эти ссылки были на художника Дастина Нгуена. Тот, кто создал статью Дастин Нгуен, не уточнив, что это статья о художнике и не создав страницу разрешения неоднозначности, создал таким образом кроме правильных и ложные переходы из других статей. Я добавил страницу разрешения неоднозначности и переименовал статью о художнике, чтобы в первую очередь убрать ложные переходы в том случае когда ссылки указывают на имеющего мировую известность актёра Дастина Нгуена. Поэтому не нужно представлять меня как единственно виновного в сложившейся ситуации. Я не против того, чтобы оказать помощь в создании правильных связей, но думаю, что в таких случаях принимать участие в исправлении ситуации должны все заинтересованные стороны. --User7777 10:56, 12 января 2013 (UTC)

Восстановил необходимые ссылки. --Lige 07:06, 14 января 2013 (UTC)

Тхавынгский

Нету тхавынгских во Вьетнаме. Только в Лаосе и Таиланде. — kf8 20:02, 12 марта 2013 (UTC)

Если вы имеете ввиду в этой статье страну, то тогда я понял, согласен, а что касается вьетской группы то эта подгруппа вроде именно там должна быть, а не в бахнарской. User7777 20:05, 12 марта 2013 (UTC)

Да, конечно, я ошибся с группой, копировал просто из другой :-) Спасибо за правки. — kf8 20:27, 12 марта 2013 (UTC)

Площадь Хо Ши Мина

Может хватит уже заниматься спамом по упорному проставлению категории в статью, не связанную напрямую с Вьетнамом??? От Вьетнама — там только памятник, да название и всё! Я предупредил. В следующий раз на ВП:ЗКА обращусь. --Brateevsky {talk} 11:01, 4 апреля 2013 (UTC)

Что-то непонятно, уважаемый, в чём преступление? И площадь и памятник непосредственно связаны с долгими и традиционными двухсторонними советско-вьетнамскими и российско-вьетнамскими отношениями. И с вьетнамской диаспорой, которая традиционно группируется вокруг этого места. Советские и Российские военные и специалисты, побывавшие по долгу службы во Вьетнаме также регулярно посещают это место. В чём причина упорного стирания всяких следов связи с Вьетнамом и с вьетнамцами из этой статьи? Категории создаются для удобства навигации пользователей по статьям. Категория не является частью статьи и не изменяет её содержание. Чем Вам категория помешала? По какой причине Вы упорно пытаетесь изолировать статью от вьетнамской темы и изъять ее из соответствующих категорий? Да еще и грубым поучительным тоном пишете здесь свою указивку. Вы что, специалист по Вьетнаму и российско-вьетнамским отношениям, чтобы определять, какая тема связана с Вьетнамом, а какая не связана? Каково Ваше образование и опыт работы в области вьетнамоведения, милейший, чтобы это решать? --User7777 12:04, 4 апреля 2013 (UTC)

Потому что не принято категоризировать такие географические объекты, как улицы и площади, по народностям других стран и тем более другим странам. Нет такого правила в Википедии. Каждая улица в Москве в честь чего-то названа, может даже народа или страны. Вы предлагаете в каждой статье такое сделать? Так это в правилах не указано; но можно провести опрос и по его результатам сформировать правило. Максимум — возможно создание категории типа «Площади Москвы, названные в честь людей» (более узкая — с Вьетнамом или Хо Ши Мином просто не приживётся).

Вы здесь пишите, что типа, площадь имеет с вьетнамцами и вьетнамской культурой прямое отношение: «И площадь и памятник непосредственно связаны с долгими и традиционными двухсторонними советско-вьетнамскими и российско-вьетнамскими отношениями. И с вьетнамской диаспорой, которая традиционно группируется вокруг этого места. Советские и Российские военные и специалисты, побывавшие по долгу службы во Вьетнаме также регулярно посещают это место.» Но на это нет ни одного источника, пусть даже аффилированного (хотя здесь нужны именно ВП:АИ). Без них добавление категории действительно крайне сомнительно. Вот я и убрал. Сколько раз категория была проставлена — столько раз и убрал. Если бы не добавлялась категория, я бы не убирал. Инициатор проставления таких категорий — не я.

В любом случае, для разрешения данного вопроса нужны ещё мысли от других людей. В том числе и администраторов. Заодно они оценят и последние 2 оскорбительных предложения правки участника User7777. --Brateevsky {talk} 12:39, 4 апреля 2013 (UTC)

Сухой остаток из предыдущего поста, насколько я понял, заключается в том, что сначала мне нужно было дополнить статью подробной информацией и ссылками на источники на тему связи этого места с Вьетнамом и с вьетнамцами. И лишь после этого я имею право проставлять соответствующие категории. Получается по смыслу именно так. Ну с таким объяснением удаления я спорить бы не стал, если бы оно было такое объяснение. Удаление же моей правки без объяснений, без обсуждения, и грубый тон сообщения здесь («Может хватит уже заниматься спамом») считаю недопустимым. --User7777 13:06, 4 апреля 2013 (UTC)

Категоризация государственных наград Российской Федерации

Добрый день, Вы перенесли Категория:Медали России из Категория:Награды России в Категория:Государственные награды Российской Федерации. При этом в Категория:Медали России есть медали, которые не являются государственными наградами Российской Федерации, к примеру, За пьянство или Медаль «XX лет МЧС России», а также медали, которые ранее входили в систему государственных наград Российской Федерации, к примеру, Юбилейная медаль «300 лет Российскому флоту». Вряд ли это логично. --Reader85 11:08, 2 мая 2013 (UTC)

Согласен с Вами. Можно внутри категории Категория:Медали России создать категорию "Медали Российской Федерации", отобрать туда соответствующие статьи и оставить только её в Категория:Государственные награды Российской Федерации. А после этого категорию Категория:Медали России вернуть на прежнее место. А иначе получается что в Категория:Государственные награды Российской Федерации медалей как бы и нет вообще. --User7777 12:00, 2 мая 2013 (UTC)

Чёрный список?

О каком списке речь? ([4]) -- Wesha 19:09, 20 июня 2013 (UTC)

Попробуйте добавить ссылку на этот сайт в любую статью. Ссылка не добавляется и появляется сообщение, что этот сайт в черном списке википедии. --User7777 20:46, 20 июня 2013 (UTC)

Сдаётся мне, коллега, что Вы что-то перепутали, всё нормально добавилось. -- Wesha 00:04, 21 июня 2013 (UTC)

Вот сообщение спам-фильтра: Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке». Ссылка, которая вызвает срабатывание: http://bezh точка asobezh.ru

Нашёл: https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=MediaWiki:Spam-blacklist&diff=8988452&oldid=8955605 5-летняя давность; похоже, было точечное ограничение против одного конкретного ванадала. Можно уже и снять. Запросил деблок. -- Wesha 06:25, 21 июня 2013 (UTC)

Категории

Вы с участником Lerr делаете очень похожие правки и, как выяснилось по результатом проверки, живёте в одном городе. Это может расцениваться как нарушение ВП:ВИРТ и ВП:ВОЙ. Спорные моменты принято согласовывать с другими участниками проекта История России. Для этого существует исторический форум. Также есть обсуждение категорий. Сыроежкин 19:34, 26 июня 2013 (UTC)

Не надо приклеивать ко мне участника «Lerr». Я его не знаю и отвечать за то что он делает не обязан. Однако, если он делает такие же правки, как и я, то я этому только рад и могу его с удовольствием поприветствовать и поддержать. Ведь если несколько разных участников делают одинаковые правки, то это может говорить лишь о том, что они исправляют реальные ошибки, которые видны многим. Вы об этом не подумали прежде чем выдвигать такие смехотворные обвинения? То что я убирал дублирование вложенных категорий и этим расчищал категории вполне логично. Зачем вытаскивать наружу и ставить рядом с категорией «СССР» категории «Хрущёвская оттепель» и др., если они уже вложены в ту же самую категорию «СССР»? Зачем ставить рядом неравнозначные периоды? Если меньший период является частью большего, то он и должен стоять внутри большего, а не рядом. И то, что я сделал такую правку, является правильным и логичным. И не удивительно, что кто-то ещё делает подобные правки. Удивительным было бы, если бы на это обратил внимание только один участник. А то, что вы снова вытащили вложенные категории и поставили меньшие по времени вложенные периоды рядом с большими по времени периодами как раз является неправильным и нелогичным. А вам случайно не кажется подозрительным, что все участники википедии живут на одной планете, да еще при этом многие исправляют в ней одинаковые ошибки? Не иначе это какой то всепланетный заговор. Может быть вместо того, чтобы выдвигать смехотворные обвинения, что кто то с кем то живет в одном городе, вы сами сначала обьясните, почему это вы живёте не один в своём городе, и зачем это вы делаете такие правки, что создаёте хаотическое нагромождение, вытаскивая наружу вложенные категории? --User7777 06:05, 27 июня 2013 (UTC)

Очень смешно. Не знаю, как насчёт всемирного заговора, но когда два участника из одного города занимаются одним и тем же, и через день восстанавливают правки друг друга, то в совпадение не очень верится. Тем не менее, приношу свои искренние извинения, если это не так.
    В категории Периоды российской истории собраны все периоды, когда-либо существовавшие, т. к. создавать категорию только для 7-и подкатегорий, а меньшие периоды разыскивать в подкатегориях, часто захламлённых, не имеет особого смысла. Кроме того, создавать пирамиду из ненужных категорий, таких, как до Романовых, при Романовых и после Романовых — не самое лучшее решение. Они были созданы по произвольно взятому признаку в то время, когда было ещё непонятно, как вообще периодизировать российскую историю, см. Обсуждение категории:История России. Удачное решение — ключ сортировки, он применим и для статей. Сыроежкин 09:26, 27 июня 2013 (UTC)

Может быть вы и правы по поводу категорий до Романовых, при Романовых и после Романовых, в том смысле, что делить историю России следует на несколько другие периоды. Но в таком случае следует просто заменить эти категории на другие, более правильные по всеобщему согласию участников. Но разве неправильность этих категорий оправдывает вынесение в корень таких мелких разделов как например «Перестройка», «Хрущёвская оттепель» или «Смутное время»? Чем эти разделы важнее для истории России по сравнению например с такими тоже мелкими категориями как «Сталинский период»? И сталинский и хрущёвский период являются всего лишь составными частями периода «СССР» и значимы лишь в рамках СССР, и вытаскивать наверх одну только хрущевскую оттепель при этом игнорируя сталинский период по меньшей мере нелогично, а по большому счету является выпячиванием одних периодов СССР в ущерб другим периодам такого же уровня. Я привел всего лишь один пример по одной только категории «СССР», но то же самое, получается, вы поддерживаете и по отношению к другим периодам. --User7777 09:42, 27 июня 2013 (UTC)

Категоризация нужна для собирания однородных понятий. Если они разнородные и их чересчур много, то делаются подкатегории. Пока такой проблемы нет.
    Оттепель не совсем совпадает со временем правления Хрущёва, перестройка имеет такое совпадение. Если вы считаете, что периоды правления отдельных лиц тоже должны присутствовать в этой категории — включайте. «Шапка» была написана мной, а не основана на общем мнении, так что особых препятствий я не вижу (хотя не исключено, что кто-нибудь запротестует). Сыроежкин 10:00, 27 июня 2013 (UTC)

Тхить Куанг Дык

Коллега, что за новости? По какой причине правка отменена? Вандализмом занимаетесь? Киберрыба 19:42, 27 июня 2013 (UTC)

Вопрос о вандализме задайте себе, коллега. Причина моих откатов указана в комметариях к ним. Во первых, объемный дополнительный текст нужно писать в основной текст статьи, а не во вступительную краткую формулировку. Во вторых, если вам нужно потренироваться в оформлении, используйте свое личное пространство и не уродуйте статью. Результаты своих правок перед записью следует просматривать, для этого есть кнопка «предварительный просмотр». --User7777 19:50, 27 июня 2013 (UTC)

Можете конкретизировать претензии по оформлению? Вопрос о содержании преамбулы дискуссионный, и таких резких решений не терпит. Киберрыба 19:53, 27 июня 2013 (UTC)

Если вопрос о содержании преамбулы «дискусионный», то прежде чем делать в статье преамбулу в два раза превышающую размер самой статьи проведите эту самую «дискуссию» в обсуждении. Что то я таких «преамбул» размером больше самой статьи в википедии больше не встречал. И мне лично совершенно непонятно, чем вас не устраивает место в самой статье? Если там нет соответствующего раздела - создайте, в чем проблема? Зачем нужно раздувать до гигантских размеров преамбулу из которой читатель должен быстро понять смысл статьи? А по поводу уродования статьи ещё и неизвестно откуда скопированными примечаниями в таком формате, что википедия выставляет кучу красных строк, указывая на неправильное оформление, думаю комментарии излишни, это все прекрасно видно, если перед сохранением правки нажать кнопку «предварительный просмотр». Вы это делали? Красные строки видели? А если видели, почему не исправив оформление примечаний записали? И кто после этого занимается вандализмом, тот кто все это безобразие налепил, или тот кто все это убрал, приведя статью в прежний нормальный вид? --User7777 20:07, 27 июня 2013 (UTC)

Я же работал над статьёй, и всевозможные её недостатки намеревался исправить в дальнейшем. Теперь вынужден спорить с вами.

Да, красные ссылки нужно ликвидировать, но в чём проблема содержащего их текста? Ваш откат совершенно неприемлем, и я считаю наличие у вас соответствующего флага по меньшей мере странным. Я продолжу работать над статьёй и надеюсь, что впредь вы не будете этому препятствовать. Киберрыба 20:19, 27 июня 2013 (UTC)

То что вы продолжаете работать над статьёй никому не понятно кроме вас, потому что вы не выставили соответствующий шаблон вверху статьи. Зато мне было хорошо видно, что после вставки текста с неправильным форматом примечаний вы сделали еще три мелкие правки, а неправильных примечаний больше не касались. Со стороны создается впечатление, что вы так все и решили оставить. К самому тексту у меня никаких претензий нет, редактируйте статью на здоровье, вставляйте текст в соответствующие места, не уродующие форматирование статьи, только выставьте соответствующий шаблон «редактирую», который позволит вам работать со статьёй двое суток и никто вас не будет тревожить. --User7777 20:33, 27 июня 2013 (UTC)

См. также

Коллега, не согласен с такими правками, добавляющими в «см. также» данные статьи. Во-первых, все дзэнские школы уже есть в шаблоне ниже, включая школу чань. Во-вторых, раздел «см. также» предназначен также для тех статей, которые по каким-то причинам не были упомянуты в основном тексте статьи, но которые упомянуть там стоит. Если хотите, добавляйте сведения прямо в статью. Есть даже Проект:Смотри также, который занимается только тем, что переносит сведения из см. также в основной текст. В хороших статьях раздел «см. также» представлен по минимуму или вообще не представлен, давайте будем ориентироваться на хорошие статьи. — Rafinin 15:40, 5 июля 2013 (UTC)

Хорошо, согласен с тем, что можно удалить то, что есть в шаблонах ниже. Значит, оставляем только не упомянутые в шаблонах: «дхьяна» как исходный санскритский термин, от которого и образовались соответствующие буддийские и «тхиен», как ответвление во Вьетнаме. --User7777 15:49, 5 июля 2013 (UTC)

Про дхьяну говорится и в чань-буддизме в разделе общих сведений, и в дзэн, тем более. В дзэн и без шаблона есть подразделы про все эти школы. Зачем лишний раз повторять? — Rafinin 16:07, 5 июля 2013 (UTC)

Вообще то, я считаю, что так как «дхьяна» - это исходный санскритский термин, то об этом должно быть сказано в самом начале статьи, так, как это сделано в статье «Тхиен», а не где-то в дебрях середины статьи, которые не каждый и читать станет. Если такое уже есть, то можете из «см.также» это убрать, я не против --User7777 16:24, 5 июля 2013 (UTC)

В дзэн сказано, в чань можно добавить. Хорошо. — Rafinin 16:40, 5 июля 2013 (UTC)

Предупреждение 15.07.2013

Один из главных принципов обсуждения вопросов редактирования статей "обсуждайте статьи а не участников". А необоснованное обвинение в нарушении правил, тем более, в местах вообще не предназначенных для обсуждения участников, само по себе является нарушением правил. --El-chupanebrei 15:57, 15 июля 2013 (UTC)

Во-первых не «обвинение», а высказывание моего мнения о конструктивности хода обсуждения. Я не прокурор, чтобы «обвинять». Во вторых, мое мнение, о позиции ВП:НЕСЛЫШУ - обосновано и обьяснено мной в том-же моём сообщении. Страница не предназачена для обсуждения участников? Согласен, но моё сообщение не обсуждает вас как личность, (вполне допускаю, что вы прекрасный человек по жизни и суперопытный участник википедии), а лишь указывает на неконструктивную позицию ВП:НЕСЛЫШУ, занятую вами в ходе обсуждения, чтобы другим участникам было вполне понятно моё нежелание больше участвовать в неконструктивном хождении по кругу. С уважением, --User7777 16:25, 15 июля 2013 (UTC)

Вы знаете когда я участвую в дискуссиях у меня тоже складывается мнение об их конструктивности и о конструктивности участвующих в них. Но я как то стараюсь держаться в рамках правил и обсуждать на СО статьи вопросы редактирования статьи, а не выказывать мнения об участниках, за исключением редких вопиющих случаев. Обсуждение участников подразумевает не только обсуждение их личностей, но и всего прочего. Просьба привести источники приличного уровня хождением по кругу не является, равно как и игнорирование личных мнений участников, не подкрепленных АИ соответствующего уровня. --El-chupanebrei 16:41, 15 июля 2013 (UTC)

Предупреждение 16.7.13

Дорогой коллега, неоднократное обвинение других в национальной дискриминации и двойных стандартах[5][6] есть грубое нарушение ВП:ЭП. О чем-то подобном было предупреждение вчера. В Вики обсуждают не участников, а статьи. --Bilderling 09:10, 16 июля 2013 (UTC)

Я никого не обвинял, а лишь высказал свое мнение о той общей ситуации с категоризацией, которую вижу. Аргументы были приведены. Одни категории преспокойно существуют, другие - сразу на удаление. Лично ни в чей адрес обвинений не было. Мнение о двойных стандартах высказал не я один. --User7777 09:16, 16 июля 2013 (UTC)

Про другие статьи прилично сказано в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Думаю, это относится и чужому поведению в проекте. Вероятно, Вы приняли за двойные стандарты то, что у админов не хватает косоглазия одинаково отслеживать все статьи проекта. --Bilderling 09:21, 16 июля 2013 (UTC)

Вот это самое правило ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и есть двойной стандарт. Это правило позволяет избирательно реагировать на аналогичные действия, позволяет одних допускать и держать тут годами, а других сразу гнобить по своим личным симпатиям. И оправдывать избирательность этим самым правилом ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Типа, а я тех не заметил, а этих заметил. Или ну вот до тех просто руки не дошли, выставим на удаление позже. Зачем мне кого-то лично обвинять, если сами правила википедии такой избирательности в реагировании способствуют и дают лазейку для двойных стандартов. Если причина только в том, что не можете отслеживать, тогда почему бы вам не удалять в порядке создания. Кто раньше появился, тех и раньше удалять. Это было бы справедливо. --User7777 09:37, 16 июля 2013 (UTC)

Кстати: коллегу User:Daemon2010 можете предупредить сами - если сочтете нужным. --Bilderling 09:32, 16 июля 2013 (UTC)

Коллегу User:Daemon2010 я предупреждать ни о чём не буду. Не собираюсь поддерживать ту систему которая и мне не нравится, так же как и ему. --User7777 09:37, 16 июля 2013 (UTC)

Вам не нравится ВП:ПДН и ВП:ЭП? Или речь идет о сознательном унижении русских в Вики? --Bilderling 10:25, 16 июля 2013 (UTC)

При чем тут «русские»? По моему вы вообще впервые упоминаете это слово за все время обсуждения темы. Я и другие участники тоже вроде слово «русские» не упоминал. Зачем мне приписывать то, что я не говорил? Вот подобные вещи, мне и не нравятся. Думаю, что и никому другому не понравятся --User7777 13:51, 16 июля 2013 (UTC)

Да, я первым спросил. Для ясности. Вы говорите о двойных стандартах и о том, что славянам достаётся. Я и хотел уточнить. Может, тут и вправду есть предвзятость, которую я не вижу. --Bilderling 13:57, 16 июля 2013 (UTC)

Я говорил «о том, что славянам достаётся»? Покажите мне такие мои слова, я не мог такого говорить. Мы обсуждали вроде бы удаление и неудаление категорий в википедии. --User7777 14:26, 16 июля 2013 (UTC)

Вы напрасно придираетесь к словам. Вот, блокировка 16.07 - за что? Явные обвинения в притеснениях со стороны злых админов по нац. признаку. Было ведь... --Bilderling 13:08, 19 июля 2013 (UTC)

Я не напрасно указываю на то, что вы Bilderling в качестве обвинения дважды приписывали мне здесь слова, которых я не писал и не говорил, а не «придираюсь к словам». Выражение «придираетесь к словам» вообще не является каким-либо аргументом, слово «придираетесь» - субъективное сленговое выражение и аргументом служить не может. Что касается блокировки, то она никак не относится к обсуждаемой теме. Блокировка явно необъективна и сделана с целью выгородить админа, незаконные действия которого вызвали осуждение сразу многих участников. Блокировка сделана на незаконном основании того, что я указал, что незаконные действия админа позорят Википедию. Указано было на незаконное действие, за которое админ, превысивший свои полномочия должен быть наказан. Личность админа тут совершенно ни при чем и никто его личность не оскорблял. Указывалось на незаконность его действий, а не личности и требуется наказание за его незаконные действия, а не за какие-либо особенности его личности. Таким образом, заблокировав меня, администрация выгораживает админа совершившего незаконные действия осужденные многими пользователями. И этим администрация вместе с этим админом в свою очередь позорит Википедию. И это прекрасно видно любому непредвзятому участнику, не зря вместе со мной осудили действия админа целый ряд участников. Нарушение правил админом было настолько явным а осуждение его действий было настолько единогласным, что администраторы поспешили поскорее два раза перенести это обсуждение, чтобы подальше его там запрятать, а админа спасти от наказания при помощи блокировки меня. Поэтому я от своего мнения не откажусь, пусть хоть исключают меня навсегда, я преспокойно сделаю себе другой логин и с другого IP продолжу редактирование статей. Такими позорными необъективными действиями администрация вредит только своему авторитету и самой Википедии, а не мне. --User7777 13:35, 19 июля 2013 (UTC)

Вы знаете, я совершенно перестаю Вас понимать. Есть ли заговор админов, нет ли заговора админов, прокачка прав в Википедии редко бывает конструктивной - так уж устроен проект. Он менее всего пригоден для борьбы за свою правду. Об этом даже эссе написали: ВП:СПРАВЕДЛИВОСТЬ --Bilderling 13:46, 19 июля 2013 (UTC)

Про «заговор» или «не заговор» я уже ответил на этот ваш вопрос ниже, там где вы его задали. А вы, сейчас фактически признали и подтвердили, что проект «Википедия» устроен необъективно и самый главный ваш аргумент - «так уж устроен проект». Из ваших слов следует, что владельцы проекта изначально «устроили» его не для объективного сбора информации, как в этой Википедии заявляется, а для каких-то других «несправедливых целей» и требовать объективных действий администрации здесь бесполезно. Тем самым вы сейчас сами подтвердили, что указания ряда участников на дискриминацию содержимого по национальному признаку и двойные стандарты в Википедии заложены изначально и «так уж устроен проект». Тогда нечего наказывать участников, если они говорят о том, что вы сами сечас подтвердили, т.е. об изначальном устройстве проекта Википедия, как проекта с двойными стандартами и дискриминацией содержимого по национальному признаку. --User7777 14:01, 19 июля 2013 (UTC)

Да ничего я не подтверждал... Вкратце: если нарушен основной принцип ВП:ПДН - всё, туши свет... --Bilderling 14:05, 19 июля 2013 (UTC)

Принцип ВП:ПДН соблюдали все участники обсуждения, когда категории были выставлены на удаление. Это обсуждалось. Но когда админ совершил волюнтаристский поступок без всякого аргументированного объяснения, то уж извините, но он сам этим показал что у него, увы, уже не ДН. И это вызвало ряд осуждений его поступка, что красноречиво говорит о том, что не одному мне стало понятно, что у админа этого совсем не ДН. С какой стати мы должны дальше предполагать его ДН, если все его действия говорят об обратном. Он не извинился, не исправил своего необоснованного удаления, чем вызвал ряд возмущений участников и заставил их усомниться в объективности Википедии. Почему необоснованно удаляя созданные категории админ не предполагает, что категории созданы нами из ДН, а мы его незаконные действия должны считать ДН? Ну и в чём тогда его ДН, если многие, а не один только я сделали вывод, что у него совсем уже не ДН. А дальше эта тенденция продолжилась и вместо того чтобы исправить ошибку своего коллеги и наказать его, уже и другие админы начали выводить его противозаконные действия из-под осуждения, чем уже заставляют усомниться уже и в их ДН. Ну и к чему это всё привело? К тому что вы уже здесь признаете необъективность и самой википедии в целом:«так уж устроен проект». Значит, вместо того, чтобы исправлять ошибки коллег-админов, вы поддерживаете преумножение и безнаказанность и всё больше пользователей будут уже сомневаться в ДН всей Википедии. В какую сторону вы движитесь и куда вы таким образом ведёте Википедию? --User7777 15:34, 19 июля 2013 (UTC)

Приглашение в проект Панславизм

Здравствуйте! Как основатель Проект:Панславизм хотел бы пригласить Вас к участию :) Я искренне надеюсь что Вы станете нашим сотоварищем в деле развития нашего проекта и, возможно, создания более крупных(например, Славяне). Я понимаю, что Вам очень трудно пришлось во время ВП с участником Longoczuk. Остальные участники постарались остудить его настолько, насколько это возможно и он обещал впредь быть более конструктивным. Я вижу, что вы по настоящему заинтересованы в развитии темы и был бы очень рад, если бы вы к нам присоединились. Могу даже организовать разговор с Longoczuk, если хотите раз и навсегда прекратить войну. Также, я бы хотел поблагодарить вас за активность, это очень важно для всего проекта и я ценю и уважаю ваш труд. --Daemon2010 12:08, 16 июля 2013 (UTC)

Daemon2010, спасибо за добрые слова. Я нейтрально отношусь к теме «Панславизм», также как и к участнику Longoczuk. Никакой войны на самом деле нет. Как вы заметили, я обращал больше внимания на непонятные мне правки, а с самими участниками я не знаком и поэтому не могу ничего говорить о них лично, да и правила википедии против обсуждения личностей. Здесь можно обсуждать только сами статьи или правки, но не участников. Спасибо за приглашение в проект. Я вижу, что в нём появились новые участники и это стало уравновешивать прежнюю односторонность в правках, появились другие мнения. Это нормальный процесс и я надеюсь, что проект будет развиваться нормально, в т.ч. общими усилиями вы разберётесь и исправите прежние необоснованные правки, о которых я писал на страницах обсуждения. Нужно лишь, чтобы категоризация не противоречила тексту самих статей. Больше у меня вроде и претензий никаких не было. А анонимные откаты без объяснений причин вроде бы давно уже прекратились. Если вас беспокоит то, что я ранее проголосовал против проекта на странице, где обсуждается его удаление, то теперь это не имеет большого значения. Если каждый участник проекта теперь проголосует там «за», вы без труда переголосуете моё единственное старое мнение. --User7777 14:21, 16 июля 2013 (UTC)

Очень жаль, что не присоединились. Не в голосах счастье, лично для меня самым важным всегда были люди :) Еще раз вам спасибо, у меня всегда можете просить помощи. --Daemon2010 15:13, 16 июля 2013 (UTC)

Дело в том, что для меня интересна тема славян в целом. И не в последнюю очередь из-за субъективного отношения к этой теме многих в википедии. Если какую-то тему необъективно гнобят, то всегда есть желание уравновесить силы :-) А к теме панславизма я отношусь нейтрально, как к части истории славян и к одной из наиболее значимых идей в их судьбе. Думаю, что объективное раскрытие этой темы также важно. Но слишком часто и многократно менять свою позицию при голосовании я тоже не могу, так как это означает просто потерять лицо. --User7777 15:26, 16 июля 2013 (UTC)

Когда мы создадим Проект:Славяне, я могу на вас рассчитывать?) --Daemon2010 19:11, 16 июля 2013 (UTC)

Посмотрим, Daemon2010, если этот проект будет создан с нейтральных позиций и в нём будет представлено всё многообразие понятия «славяне», то почему бы и нет? Главное, чтобы он не получился у вас по смыслу копией проекта «Панславизм», только под другим названием. Ибо идеология и политика - это лишь часть мира, в котором живёт этнос. Я, возможно, и сам занялся бы созданием проекта «Славяне», если было бы достаточно желающих поучаствовать. Но сейчас это пока делать рановато, чтобы не переманивать народ из вашего проекта. Если будут люди, которые захотят развивать более общую тему, чем идеология и политика, то с ними можно будет заняться и проектом «Славяне». --User7777 19:23, 16 июля 2013 (UTC)

Предупреждение 17 июля 2013

KPu3uC B Poccuu 14:53, 17 июля 2013 (UTC)

Не знаю, о какой такой ошибке идёт речь в вашем комментарии к отмене моей правки, если категория удалена по результатам обсуждения. Будете возвращать категорию — будет и обращение к администраторам для остужения вашего пыла. KPu3uC B Poccuu 14:58, 17 июля 2013 (UTC)

Уважаемый KPu3uC B Poccuu, объект правок - категория, которая была удалена волюнтаристскими действиями одного из участников википедии, вопреки результатам обсуждения и голосования о выставлении на удаление данной категории. На соответствующей странице обсуждения удаление активно оспаривается, и удалившему указано на его неправомерные действия многими участниками. Поэтому считаю, что данную категорию рано удалять, т.к. судьба её пока не решена окончательно. Также обращаю ваше внимание на оскорбительные фразы «разуйте глаза» и «для остужения вашего пыла» в ваших комментариях к вашим действиям. Оскорбительные фразы вы позволяете себе употреблять вместо того, чтобы узнать причину моего отката, такое поведение недопустимо в википедии. --User7777 15:05, 17 июля 2013 (UTC)

Шаблон

Завершите работу, пожалуйста. Шаблон имеет много включений--86.29.0.160 02:44, 18 июля 2013 (UTC)

Простите, с кем имею честь говорить? И о каком шаблоне речь? --User7777 02:49, 18 июля 2013 (UTC)

А оно имеет значение, с кем? О каком шаблоне, дана ссылка. Вы очистили шаблон, создав вместо него другой, но не заменили его в немалом количестве статей. --86.29.0.160 14:47, 19 июля 2013 (UTC)

Ув. аноним, с кем я говорю, для меня значение имеет, особенно в википедии, так как мой опыт участия в википедии показывает, что анонимы чаще делают вандальные правки, чем полезные. Поэтому уж извините, но к зарегистрированным участникам я отношусь с бОльшим доверием, хотя всякое бывает и среди них, и даже среди админов. Такова реальность википедии. Насчёт содержания шаблона, да, согласен, я переименовал название шаблона, так как его название не соответствовало его заголовку и этим создавалась путаница понятий. Что касается ссылок на бывший шаблон «Родноверие», то шаблона с таким заголовком реально нет и не было, а изначально был шаблон с заголовком "Славянское неоязычество" этот заголовок у шаблона и остался нетронутым. Если же авторов статей устраивает, что в их статьях будет шаблон с новым названием, в точности соответствующим теперь заголовку самого шаблона, то я без проблем помогу им проставить этот шаблон в статьи. Но пока никто из авторов статей ко мне с таким вопросом не обратился. --User7777 15:12, 19 июля 2013 (UTC)

Проблема в том, что внизу статей, где проставлен шаблон Родновение, торчало «Нет такого шаблона», а теперь торчит вот что. --86.29.0.160 16:23, 19 июля 2013 (UTC)

Это происходит из-за того, что пустую страницу со старым неправильным названием шаблона админы никак не удалят. Её уже несколько раз выставляли на удаление, но кто-то упорно восстанавливает неправильное перенаправление. Исправить то, что выскакивает - просто. Внизу вашей страницы впишите в шаблон вместо слова «Родноверие» слова «Славянское неоязычество» и на вашей странице появится правильный шаблон. С уважением, --User7777 16:39, 19 июля 2013 (UTC)

Это понято, но я полагаю, что это должны были сделать Вы перед ликвидацией шаблона. :-) --86.29.0.160 18:48, 19 июля 2013 (UTC)

Против справедливых аргументов не поспоришь. Вы правы. Я виноват, собирался поправить статьи позже, когда окончательно удалят прежнюю неправильную страницу шаблона. Так как здесь последнее время организованно мешают правкам, связанным с темой славян, я не был уверен, что очередной удаляльщик не восстановит прежнее название шаблона. Поэтому ждал когда наконец удалят старую неправильную страницу шаблона. Тем временем меня тут вообще заблокировали, за то что я потребовал наказать одного совсем обнаглевшего админа, который взял и удалил обсуждавшуюся категорию прямо в разгар обсуждения, когда большинство аргументов уже было за её оставление. Так что рад бы всё проставить, но заблокирован и лишён прав на редактирование. Прошу прощения, придётся вам самому этим заняться. Не удивляйтесь, если меня отсюда совсем удалят и некому будет закончить работу. Скажите тогда за это большое спасибо админам )) --User7777 19:01, 19 июля 2013 (UTC)

Блокировка 18 июля 2013

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших оскорблений участников. Дифф. Блокировка закончится через 3 дня. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. Джекалоп 20:33, 18 июля 2013 (UTC)

Админы википедии защищают «своих», вместо того, чтобы дать объективную оценку их действиям? Ну-ну. Мне вы этим не навредите. Любой заблокированный и даже удалённый участник может через пять минут сделать себе другой логин или сменить IP и преспокойно дальше редактировать статьи. А вот авторитету Википедии вы такими молчаливыми действиями точно навредите. --User7777 20:43, 18 июля 2013 (UTC)

ВП:ЗАГОВОР? --Bilderling 13:10, 19 июля 2013 (UTC)

Подробный ответ см. выше в другой теме. Мне безразлично, заговор это или не заговор. Я требую от администрации википедии осудить незаконные действия админа и лишить его администраторских прав, чем укрепить авторитет Википедии как объективной энциклопедии. Администрация предпочла сделать наоборот. Заговор это или нет мне без разницы. У Википедии есть владельцы и они вольны поступать так как им вздумается. Нравится им такая необъективная администрация - пусть держат её дальше. Хоть с заговором хоть без заговора. --User7777 13:43, 19 июля 2013 (UTC)

Проблема в том, что администрации... нет! --Bilderling 14:07, 19 июля 2013 (UTC)

Видите-ли, если у организации есть владельцы, то они никогда не оставят свою организацию без управления. А совокупность управленцев - это и есть администрация, только сейчас её чаще называют словом «менеджмент». Википедия является информационным проектом, который продвигает организация - владелец проекта. В самой Википедии также имеется иерархия администраторов, что также является администрацией только самого проекта Википедия. Таким образом, администрация имеется и у Википедии и у организации-владельца этого проекта. Я не лезу в подробности, кто там владелец проекта, мы сейчас говорим только об администрации и она конечно имеется, и иерархия администраторов - это её часть. --User7777 14:59, 19 июля 2013 (UTC)

• В связи с обходом (Википедия:Проверка участников/User7777) срок блокировки перезапущен. --DR 18:04, 19 июля 2013 (UTC)
  • Я не признаю вашу блокировку, так как она является тенденциозной и необъективной. Об этом я писал уже в сответствующих комментариях с приведением объективных доказательств. Продолжаете гнуть свою тенденциозную линию? Ну можете себя поздравить - Википедия упала в моих глазах ниже плинтуса, несмотря на то, что я в ней участвую давно и создал здесь кучу статей. Но именно то, что я раньше редактировал другие темы, не связанные со славянами и позволяет мне сравнивать каково отношение к статьям разных тем. Я относился нейтрально к теме славян, теперь же, после ваших согласованных действий против объективного освещения этой темы в википедии, я убеждённый сторонник всего что связано со славянами. А админы википедии нажили себе ещё одного врага. И ваши жалкие потуги по блокированию логина и по вычислениям разных IP меня нисколько не пугают. Можете хоть совсем удалять. Буду продолжать писать и редактировать. А так как я путешествую по разным городам и странам, блокируйте сразу всех провайдеров во всех странах )) Угадайте, с какого IP я напишу через неделю :-) Замучаетесь пыль глотать. «Всех не пересажаете» :)). --User7777 18:33, 19 июля 2013 (UTC)

Блокировка 19 июля 2013

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших оскорблений участников. Дифф. Блокировка закончится через две недели. Я запретил Вам править свою страницу обсуждения. Имейте в виду, что продолжение оскорблений на страницах Википедии приведут к Вашей бессрочной блокировке. Джекалоп 19:06, 19 июля 2013 (UTC)

Г. User:Джекалоп, почему Вы блокируете участника за то что он отстаивает свою точку зрения и справедливость (в частности защищая статьи и категории, имеющие, как ни странно, отношение к славянам), но ничего не предпринимаете против админов, удаляющих категории вопреки решению сообщества? --NikoDeniko II 16:51, 20 июля 2013 (UTC)

Я блокирую участника за оскорбления и более ни за что. Джекалоп 16:53, 20 июля 2013 (UTC)

Сноуден

Добрый день, спасибо за стилистическую коррекцию в статье. Однако, в нынешней формулировке (По мнению одних, он — герой[7][8], разоблачитель[9][10][11], диссидент[12], по мнению же некоторых должностных лиц США — предатель[13][14]. Некоторые представители американской разведки осуждают его действия как нанёсшие «тяжёлый ущерб» разведывательным возможностям США[15], но есть также и те, кто не относятся к разоблачениям Сноудена серьёзно и объявляют его просто клоуном[16] или лжецом[16]) получается, что лица, не имеющие отношения к властям США, воспринимают Сноудена исключительно положительно и всерьез. Что ошибочно и не соответствует источникам. Налицо нарушение нейтральности. -- A man without a country 08:26, 12 августа 2013 (UTC)

Добрый день, я не вижу вообще смысла выносить в преамбулу разноголосицу мнений, в которой вместе сводятся мнения государственных деятелей и деятелей коммерческих структур, а мнения специалистов сравниваются с мнениями тех, кто вообще не относится к сфере IT. Я бы вообще этот разрастающийся абзац, который может расти бесконечно, убрал бы в соответствующий аналитический раздел. Каждый ведь может высказать свое мнение, зачем весь этот информационный шум выносить в преамбулу статьи? Читатель в первую очередь должен получать факты, а разные «мнения» должны быть в соответствующем месте - в хвосте статьи. --User7777 08:42, 12 августа 2013 (UTC)

Полностью с вами согласен. -- A man without a country 10:13, 12 августа 2013 (UTC)

Я создал тему по этому вопросу в обсуждении статьи. Пожалуйста поддержите меня там, чтобы можно было легитимно убрать всю эту информацию о мнениях и оценках из преамбулы в соответствующие разделы, где уже все это можно рассматривать более подробно. --User7777 10:43, 12 августа 2013 (UTC)

Приглашение в проект Славяне

Доброго времени суток! Создан Проект:Славяне - надеюсь на то, что вы примкнете к нам. Я рассчитываю на то, что проект привлечет специалистов данной тематики и поможет защищать и улучшать уже существующие статьи. Буду рад вновь иметь с вами дело. --Daemon2010 22:36, 27 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Daemon2010, спасибо за приглашение в Проект:Славяне. С удовольствием приму участие в этом проекте на двух условиях: первое условие - вы убираете из оформления проекта чёрные цвета и оформляете проект и будущий портал как две большие и равнозначимые составные части: слева - славянская культура и справа - славянские движения; второе условие - вы убираете из оформления проекта панславянский флаг и панславянские цвета, и используете этот флаг и эти цвета исключительно только в сответствующем разделе проекта, касающемся движения панславизма, а не во всём проекте, а сам проект оформляете аполитично (желательны фото славянской природы, людей в различных национальных славянских костюмах, лица детей, мужчин и женщин с типично славянскими чертами). Если вы согласны на эти два моих условия, с удовольствием присоединюсь к проекту и в меру моих сил и возможностей постараюсь принимать участие в наполнении его содержания. --User7777 22:57, 27 августа 2013 (UTC)

Я полностью принимаю ваши условия. Не могли бы вы это реализовать в том виде, в каком вы это себе представляете? Я даю добро на всё и помогу если что-то пойдет не так. Только вот изображение проекта - сложно представить что-то более общее, чем флаг всех славян. Подошел бы солнцеворот, но он вызовет сами понимаете какие ассоциации. --Daemon2010 13:45, 29 августа 2013 (UTC)

Daemon2010, давайте попробуем сделать так: я потихоньку буду вносить некоторые правки в оформление проекта и если это не вызовет у нас с вами никакого конфликта, то как только внешний вид проекта станет таким, как меня устраивает, я и запишусь в участники. Только предупреждаю сразу - панславянский флаг я сразу же уберу из оформления однозначно. Вместо этого для начала символом славянского единства будет общеизвестная карта единой славянской территории до их разделения на государства и регионы. Согласны? --User7777 18:03, 29 августа 2013 (UTC)

Добро, племенная карта - идеальный вариант. --Daemon2010 18:29, 29 августа 2013 (UTC)

Соломон Перель, участвовавший в допросе сына Сталина

Добрый день. На мой взгляд, добавленная Вами информация не играет никакой роли в контексте биографии Якова Джугашвили, хотя, несомненно, важна в контексте биографии Соломона Переля: В 1941 году участвовал в допросе сына Сталина. Советую туда ее и поставить. В биографии Якова Джугашвили ссылка на Соломона Переля приобрела бы смысл только в том случае, если можно было бы в свою очередь сослаться на его воспоминания: По воспоминаниям Соломона Переля, участвовавшего в допросе... А так он у Вас, извините, черт из табакерки.--Dr.mabuse 12:53, 30 августа 2013 (UTC)

Ну ладно, удаляйте, мне неохота искать его книгу воспоминаний, хотя по ней вообще-то сняли фильм «Европа, Европа». --User7777 12:59, 30 августа 2013 (UTC)

Славянская мифология

Коллега, я полагаю, что данная ваша правка нарушает правила ВП:КОНС. Снос/перенос статьи большой статьи без обсуждения — прямая дорога к ограничению доступа к редактированию. В таких случаях выставляется шаблон Википедия:К переименованию. --Лобачев Владимир 16:26, 3 сентября 2013 (UTC)

Дело в том, что не было никакого переименования, страница Славянское язычество уже существовала, она была пустая и с неё стоял редирект на этот самый текст, в преамбуле которого прямо говорилось, что эта статья о славянском язычестве. Таким образом было не переименование, а просто смена редиректов, с неправильного на правильный. Вот собственно и всё. Никакой текст никуда не снесён, со старой страницы сделан редирект на новую, интервики перенесены, обсуждение я сейчас скопирую, название теперь абсолютно совпадает с содержанием. В чём собственно проблема, разве кто-то что-то где-то потерял? --User7777 16:34, 3 сентября 2013 (UTC)

Фактически это переименование статьи методом переноса текста, которое абсолютно неприемлемо по причине того, что теряется вся история правок. Вернул все назад, хотите переименовать - на ВП:КПМ и больше так не делайте. --El-chupanebrei 16:45, 3 сентября 2013 (UTC)

Ну если история правок теряется, тогда ок, вы правы я не прав. Но статью всё равно переименовывать придётся тогда уже по процедуре. --User7777 16:49, 3 сентября 2013 (UTC)

Категоризация

День добрый. Зачем включать в категорию "Славяне" все, что имеет такое слово в названии? Например Славянский правовой центр - созданную американскими религиозными сектантами для защиты своих единомышленников организацию? Только на том основании, что слово есть? Это же категория лишь для народов - смотрим по дереву дальше. --Vulpo 10:37, 13 сентября 2013 (UTC)

Добрый день. Совершенно необязательно держать эту статью в корневой категории. В силу специфики этой организации видимо её нужно поместить в более специализированную категорию «Славяне-христиане», там находится всё, что связано с современными славянами любых христианских конфессий. Если не ошибаюсь, Славянский правовой центр защищает славян христианского направления. --User7777 10:44, 13 сентября 2013 (UTC)

Предупреждение

--Воевода^talk 08:06, 13 июня 2013 (UTC)

Пожалуйста, прекратите устраивать войну правок, игнорируя замечания других участников. ВП:КОНС требует при отмене ваших правок начала дискуссии на СО. Ваша мотивация более чем прозрачна — популяризация маргинального свидомого пропагандистского учения о финно-угорском происхождении русского народа. Но это прокатит в укровики, а не у нас. Вы, нарушая консенсусную версию, выпячиваете факт о финских примесях в преамбуле (!) статьи о русских, хотя тоже самое можно было бы сделать в отношении тюркских примесей украинцев или любых других примесей других народов. Подобный выборочный подход здесь поддерживаться не будет. Пресловутая карта тоже призвана вводить в заблуждение, поскольку полностью игнорирует процессы миграции. --Воевода 09:47, 15 сентября 2013 (UTC)

Воевода, «много буков», мало аргументов. Своё «предупреждение» оставьте для дураков. Правки сделаны в соответствии с содержанием раздела «Этногенез» в статье Русские. Если вас эти правки не устраивают, начинайте дискуссию на СО. Никто вам это не запрещает. --User7777 10:04, 15 сентября 2013 (UTC)

Не придумывайте собственных правил. Ознакомление с правилами существенно повысит вашу выживаемость в Википедии. --Воевода 10:07, 15 сентября 2013 (UTC)

Заботьтесь больше о своей собственной выживаемости. --User7777 10:10, 15 сентября 2013 (UTC)

Блокировка 15 сентября 2013

--V.Petrov^(обс) 10:58, 15 сентября 2013 (UTC)

Срок блокировки увеличен до 3 дней в связи с обходом с адреса 92.244.242.184. --V.Petrov^(обс) 15:42, 15 сентября 2013 (UTC)

Славянский национализм

Не может быть славянского национализма, нет такой нации. Читайте АИ. --Lerr 09:40, 25 сентября 2013 (UTC)

Предоставьте АИ, в которых используется именно форма Славянские национализмы и покажите, что этот вариант более употребим. «Почитайте АИ» — это не аргумент, так как переименовывать статью решили вы, и бремя доказующего на вас. А вообще в таких случаях следует открывать тему на ВП:КПМ. — kf8 09:47, 25 сентября 2013 (UTC)

Ув. — kf8, они ничего не будут доказывать. У них совсем другая задача - уничтожать любую информацию на определённые темы, а не создавать что-либо. Это хорошо видно, если хоть немного коснуться тех тем, которые входят в их задание. Достаточно сравнить подобные статьи и категории, которые касаются других этносов. Они висят годами и эти участники их как-бы «никогда не видят». Для прикрытия такого субъективного поведения в википедии специально создано правило-отмазка «а почему им можно». Очень удобная отмазка, чтобы гробить статьи по выбору. --User7777 10:32, 27 сентября 2013 (UTC)

Ув. — kf8, в связи с моей очередной блокировкой, замечание не по теме: Прошу вас обратить внимание на неправильную транскрипцию в названии статьи Фан Хун Куат вместо Фан Хюи Куат. --User7777 11:04, 27 сентября 2013 (UTC)

Сделано — kf8 11:10, 27 сентября 2013 (UTC)

— kf8, Спасибо! --User7777 11:23, 27 сентября 2013 (UTC)

Welcome

Welcome.--Hercules 00:28, 27 сентября 2013 (UTC)

Hercules, спасибо за приглашение, но викимафия уже постаралась сделать всё, чтобы не допустить моего участия в обсуждении (см. ниже блокировку на неделю). Не удивлюсь, если эти цепные псы политической заказной вики-лжи вообще удалят мой аккаунт. --User7777 10:13, 27 сентября 2013 (UTC)

Ваша блокировка вызвана вашим демонстративным пренебрежением правилами и предупреждениями. А только что вы нарушили ВП:НО. --Воевода 10:27, 27 сентября 2013 (UTC)

Воевода, не собираюсь комментировать ваши фразы о «правилах», которые вы сами никогда не соблюдаете. Субъективность и ориентацию вашей бригады только на определённые политические (!) темы хорошо видно любому непредвзятому пользователю. Чего стоят только вопли о «свидомости», «украинском национализме» и прочей билиберде. Карта - о финно-уграх, а при её удалении - вопли об «украинском национализме». Смешно. А то, что админы википедии постоянно подыгрывают подобным действиям, определённым образом характеризует и саму википедию. Поэтому я всегда заявлял и буду заявлять о том, что не признаю определённые правила википедии типа «а почему им можно» и в связи с наличием таких правил в википедии не признаю авторитетность админов википедии. Если кому-то эта моя обьективная позиция не нравится, то это - его проблема, и проблема википедии. А я всегда готов к тому, что меня отсюда удалят. На моё место придут другие. Всем рот заткнуть вам всё равно не удастся. --User7777 10:48, 27 сентября 2013 (UTC)

Абсолютно неприемлимый и совершенно неконструктивный ответ --Hercules 11:02, 27 сентября 2013 (UTC)

Всегда печально, когда потенциально полезные участники ограничиваются в возможности привнесения полезного вклада в проект. В вашем случае, имхо, достаточно было бы более конструктивного настроя в коммуникации и меньшей агрессии в вашей реакции на действия других участников. В любом случае, плохой мир гораздо лучше хорошей войны. --Hercules 11:02, 27 сентября 2013 (UTC)

Прежде чем требовать «конструктивизма», который в википедии весьма оригинально понимается, пусть сначала уберут свои гнусные и хитрожопые правила типа «а почему им можно». Их «конструктивизм» - это когда они творят всё что хотят в подконтрольной им википедии, а все остальные должны вякать только в рамках их пожеланий, а в остальное время по их указке держать язык в жопе. Плохой мир лучше? По их правилам «плохой мир» - это викирабство и подлизывание викизадов неизвестно кем назначенным викиадминам. Вас устраивает такой «конструктивизм», Hercules? А меня нет. Я достаточно уже на такой «конструктивизм» насмотрелся и прекрасно вижу как нормальные участники (только один последний пример: Участник:Daemon2010) один за другим из этого гнусного проекта уходят. --User7777 11:13, 27 сентября 2013 (UTC)

Давайте договоримся. Если у вас есть желание что-либо со мной обсуждать, вы для начала примените несколько другие эпитеты и формулировки в обосновании вашего мнения, затем я буду готов продолжать. ОК? --Hercules 12:12, 27 сентября 2013 (UTC)

Я вообще не признаю «обсуждения», при котором один сидит с админскими правами, а второй сидит в клетке блокировки. Вот когда будем на равных, тогда и будет нормальное обсуждение и я буду соблюдать правила вежливости и доброжелательности. А пока я вижу предвзятость и злоупотребления админскими правами в википедии, то не считаю нужным связывать и себя какими либо ограничениями. Вот так вот. --User7777 12:29, 27 сентября 2013 (UTC)

Если вы в настройках на вкладке "гаджеты" включите чекбокс "Показать флаги", то увидите, что у меня флагов меньше вашего. Что абсолютно не мешает мне обсуждать и спорить с другими участниками, подводящими итоги, администраторами, чекюзерами, бюрократами и прочими флаговодами. Потому как оценивается сила аргументов. А подобные вышеприведенным "аргументы" множат их силу на ноль. Так что мы с вами на равных. Ваше же «будут ножки — будут и сапожки» работает ровно наоборот. И "клетку" вашу, как это ни непрятно, вы соорудили сами, своими собственными руками. Так что не усугубляйте. Моё предыдущее предложение в силе. В противном случае я с вами раскланиваюсь. ОК? --Hercules 12:54, 27 сентября 2013 (UTC)

Блокировка 27 сентября 2013

- OneLittleMouse 02:18, 27 сентября 2013 (UTC)

• На всякий случай пояснения, в связи с комментариями такого типа. Вот внесение спорной карты в статью. Вот отмена этой правки. После этого желательно было перейти в обсуждение статей или участников, и воздержаться от дальнейших подобных правок до достижения консенсуса, получения мнения посредника и т.д. и т.п. Вместо этого Вы возвращаете спорную правку (тем самым инициируя войну правок) и делаете это неоднократно, в том числе после предупреждений и блокировок. OneLittleMouse 03:08, 27 сентября 2013 (UTC)
  • В связи с продолжающимися нарушениями ВП:НО/ВП:ЭП на время блокировки закрыта возможность правки своей страницы обсуждения. --DR 13:02, 27 сентября 2013 (UTC)

Re-invite

Коллега, всё же загляните, чтобы высказать аргументы в защиту своей позиции. Либо против, если теперь считаете по другому. Учтите, пожалуйста, тот факт, что за время вашего отсутствия не только никто из участников не пострадал, но и градус дискуссии находился на приемлемом уровне. Убедительно прошу постараться, чтобы он не повышался. --Hercules 19:22, 6 октября 2013 (UTC)

Предупреждение

Пожалуйста, держите себя в руках и не допускайте оскорбительных высказываний в чей-либо адрес. — kf8 09:31, 14 октября 2013 (UTC)

Доказательства где? В чей конкретно адрес мной высказаны оскорбления? Цитату личного оскорбления приведите.--User7777 09:33, 14 октября 2013 (UTC)

«какой ещё маразм с переименованиями придумают в википедии», «википедию невозможно назвать иначе чем помойной ямой, собирающей все возможные ошибки и всю бредятину со всего интернета». Это не личные оскорбления, однако они вызывают напряжённость и не являются конструктивными. Если требуется, я или вы можем попросить любого администратора оценить вашу реплику на предмет нарушений. — kf8 09:38, 14 октября 2013 (UTC)

Ув. — kf8. Ваше Предупреждение было: «не допускайте оскорбительных высказываний в чей-либо адрес». И тут-же вы признали: «Это не личные оскорбления». Таким образом ваше предупреждение было высказано не по существу. --User7777 09:46, 14 октября 2013 (UTC)

Тогда я выскажу по существу. Эти реплики явно нарушают правило об этичном поведении («Грубый, агрессивный стиль общения»). --Evil Russian (?•!) 10:52, 14 октября 2013 (UTC)

• Именно так. Следующая же реплика в подобном тоне приведёт к блокировке. Sealle 11:25, 14 октября 2013 (UTC)

С оценкой моего высказывания участником Evil Russian я вполне могу согласиться. Но при этом от своих слов не отказываюсь и считаю, что википедия в том виде, в котором она сейчас существует, подобного стиля общения вполне заслуживает. Админы википедии окружили себя ореолом кастовости и неподсудности, сочинили кучу субъективных правил, типа ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО для оправдания любых своих действий и т.п. В результате википедия и представляет из себя сейчас то, что представляет. И я не единственный, кто высказывает нелицеприятные оценки в адрес сегодняшней википедии в целом. К примеру, см. оценку википедии на странице Участник:Daemon2010, с чем я полностью согласен. И не нужно требовать от меня уважительных высказываний в адрес википедии, если она, посредством создания своих абсурдных правил и посредством поведения её админов, давно уже всякое моё, и не только моё, уважение потеряла. А на ваши угрозы «блокировками», Sealle, чтобы вы не думали, что я боюсь каких-то «админов», скажу, что мне вообще наплевать. Хоть совсем удаляйте. Я к этому с некоторых пор уже готов. Т.к. мне уже стыдно перед нормальными людьми оттого, что я и сам тут пишу и правлю статьи и этим принимаю участие в поддержании такого дерьма, как википедия, с такими админами как Sealle. --User7777 11:43, 14 октября 2013 (UTC)

Блокировка 14 октября 2013

Уважаемый участник, Ваше нежелание, несмотря на предупреждения, изменить стиль общения в проекте так, чтобы он не нарушал правило ВП:ЭП, вынуждает меня наложить на Вашу учётную запись кратковременную предупредительную блокировку. Блокировка закончится через 2 часа. Когда срок блокировки истечёт, мы будем рады продолжению Вашего участия в Википедии. Sealle 12:03, 14 октября 2013 (UTC)

Вьетнам

«В 880 году китайские войска покинули своё южное вьетское наместничество Аннам дохофу.» Я не очень понял на что стоит запрос. Было так: «В 880 году китайские войска покинули Вьетнам.» Источник указан в конце каждого абзаца: Мосяков, Тюрин.--Рождествин 12:55, 6 ноября 2013 (UTC)

И давайте как-то координировать действия: Обсуждение:Вьетнам#Проект «Нефть в обмен на продовольствие».--Рождествин 12:56, 6 ноября 2013 (UTC)

Ув.Рождествин, в 880 году никакого «Вьетнама» ещё и в помине не было. Если «Мосяков, Тюрин» такое пишут, то тем хуже для них. Но это не так страшно, подобные ошибки в наименовании встречаются довольно часто и это я исправил. А шаблон запроса собственно касается даты ухода китайцев из своего вьетского наместничества. Указанная дата совершенно не соответствует данным статьи Третье китайское завоевание государства вьетов. Вот это собственно и всё, что я хотел прояснить. Сомнение вызвала именно указанная дата. Непонятно, что именно нужно было согласовывать и с кем? --User7777 14:27, 6 ноября 2013 (UTC)

Во-первых, давайте откинем официоз, потому что мне всегда кажется, что обращения «господин», «товарищ», «уважаемый» и т. п. предполагают желание собеседника дистанцироваться, что в свою очередь говорит о бессознательной агрессии, что уже в свою очередь зарождает такую же неосознанную реакцию во мне. Далее, у меня нет никакого желания мериться эрудицией, а судя по количеству предупреждений на этой странице, вы как раз склонны к последнему.--Рождествин 15:11, 6 ноября 2013 (UTC)

Как вы видите, разделы истории до новейшего времени полностью написаны мной, и в них как раз написано про смену различных названий территории современного Вьетнама, и надо быть полным идиотом, чтобы написав эти разделы, не понимать, что названия «Вьетнам» и государства в современных границах не существовало в IX веке. Следующее: ваш формализм не имеет смысла, Мосяков и Тюрин чередуют исторические названия с современным — это совершенно обычная практика, нет ничего крамольного в том, чтобы назвать государство Оттона I Гремнией, а владения Кортеса — Мексикой, хотя ни того, ни другого в те времена не существовало, так же как нет ничего страшного в названии «Визанития», которым называемая им территория никогода не называлась. В Википедии сложилась практика, когда абзац пишется по одному источнику, давать источник в конце абзаца. А вы вносите в мой текст утверждения, которых не было в источнике — получается, что если кто-то будет искать их в указанной книге, он их не найдёт. Поэтому ставьте пожалуйста ставьте источники ваших утверждений. Кроме того, вы спрашиваете о дате — ничего не могу поделать, такая дата указана в том АИ. Если хотите её изменить — измените, но приведите другой АИ, причём статьи в википедии АИ не являются. Не мне вам объяснять, что даты сами по себе вещь условная, кроме того, есть даты фактического окончания оккупации, например, а есть даты официального окончания, связанного с каким-либо договором. И последнее, я не говорю про «согласовывать действия», но как вы можете видеть из тамошнего обсуждения, идёт большая работа по наполнению стать, и если у вас есть замечания или предложения, лучше высказывать их там. Кроме того, вы могли бы сами стать участником этого проекта.--Рождествин 15:11, 6 ноября 2013 (UTC)

Мне очень не хочется тратит силы и время, которые я мог бы потратить на статью, на очередные бесплодные дискуссии.--Рождествин 15:15, 6 ноября 2013 (UTC)

1) «Мне очень не хочется тратит силы и время, которые я мог бы потратить на статью, на очередные бесплодные дискуссии». Эту дискуссию начал не я. 2) «Кроме того, вы могли бы сами стать участником этого проекта». Я давно являюсь участником проекта «Вьетнам». Вас, извиняюсь, в участниках не видел. 3) «и если у вас есть замечания или предложения, лучше высказывать их там». Есть правило: ВП:ПС. так и делаю. 4)«Кроме того, вы спрашиваете о дате — ничего не могу поделать, такая дата указана в том АИ. Если хотите её изменить — измените». Если бы хотел изменить - то изменил бы. Сделал именно то, что хотел. Есть лишь сомнение - поставил запрос. 5) «В Википедии сложилась практика, когда абзац пишется по одному источнику, давать источник в конце абзаца». Буду благодарен если дадите ссылку на это правило. 6)«Следующее: ваш формализм не имеет смысла». По моему мы энциклопедию пишем, а не беллетристику. И чем меньше здесь ошибок, тем лучше для неё. Или вы другого мнения? 7)«у меня нет никакого желания мериться эрудицией, а судя по количеству предупреждений на этой странице, вы как раз склонны к последнему» По поводу предупреждений все вопросы и ваши личные догадки - к авторам этих самых предупреждений. 8)«мне всегда кажется, что обращения «господин», «товарищ», «уважаемый» и т. п. предполагают желание собеседника дистанцироваться, что в свою очередь говорит о бессознательной агрессии, что уже в свою очередь зарождает такую же неосознанную реакцию во мне». Это тоже не ко мне, это к психологу. Я же предпочитаю придерживаться общепринятых стандартных правил вежливости с незнакомыми людьми. Есть конечно в википедии и такие, которым я уже никогда не напишу «Уважаемый» именно потому, что уже их не уважаю. Вы пока что к таким не относитесь. Но если вам не нравятся это и какие-либо другие вежливые слова - ок, укажите их, постараюсь к вам не применять. --User7777 15:52, 6 ноября 2013 (UTC)

«Я давно являюсь участником проекта „Вьетнам“» — я не про проект Вьетнам, вам трудно перейти по ссылке Обсуждение:Вьетнам#Проект «Нефть в обмен на продовольствие»? «Буду благодарен если дадите ссылку на это правило» — я же написал, «сложилась практика», а не «есть правило». Если вы знакомы с институтом «избранных статей», вы легко убедитесь, что такая практика есть. «мы энциклопедию пишем, а не беллетристику» — при чём тут беллетристика? «Мосяков, Тюрин» — это учебник для ВУЗов, а вышеописанная практика встречается в любом научном издании, смотрите БСЭ, например: Кортес (Cortés) Эрнан (1485—2.12. 1547), испанский конкистадор, завоеватель Мексики — во времена Кортеса Испании не существовало, было королевство Кастилия и Арагон, даже само слово «Испания» не употреблялось. «Эту дискуссию начал не я» — спорный вопрос, на мой взгляд, но кто бы её ни начал, продолжать не хочется. Рождествин 17:49, 6 ноября 2013 (UTC)

«на мой взгляд, но кто бы её ни начал, продолжать не хочется». С самого начала был такого мнения. Стандартная правка в статье и стандартная подстановка шаблона на запрос АИ совершенно не причина для таких дискуссий на ЛС. Обычно такие вещи решаются консенсусом на странице обсуждения самой статьи. --User7777 18:16, 6 ноября 2013 (UTC)

Так я с самого начала предложил на СО статьи перейти[7]. А многобукв, потому что, предполагаю, что ваша правка в моем тексте не последняя и сразу обозначаю свои точку зрения в подробностях. Так мы в итоге к какому-то консенсусу пришли?--Рождествин 20:32, 6 ноября 2013 (UTC)

Сделайте отдельную тему на СО статьи, укажите в ней конкретно, чем именно вас не устраивает моя правка в статье и чем не устраивает шаблон запроса, и там с учётом мнений других участников решим как поступать дальше в таких случаях. Вот и будет консенсус. --User7777 07:16, 7 ноября 2013 (UTC)

Обсуждение:Вьетнам#Правки и запросы коллеги User7777.--Рождествин 10:36, 7 ноября 2013 (UTC)

• На самом деле я вам весьма благодарен за правки, за замечания, за запросы и т. п., если я ещё что-нибудь напишу в эту статью, вы дополняйте и поправляйте пожалуйста, если найдёте время. Состоявшееся обсуждение не считайте пожалуйста «качанием прав» с моей стороны, а считайте издержками работы в википедии, да и вообще издержками человеческого общения.--Рождествин 12:09, 8 ноября 2013 (UTC)
  • Ок, договорились. --User7777 14:14, 8 ноября 2013 (UTC)

Славяне

1) Вы хотя-бы вчитывайтесь в раздел который правите. Какое отношение к Истории государственности на землях славян имеют депортации крымских татар и немцев? - это всё было внесено в изначальный раздел - Расселение славян, который Вы, судя по всему толком не прочитав, разбили на две части. 2) Не стоит просто дублировать хронологию из другой статьи] - лучше напишите её краткое обозрение, т.к. для полного ознакомления с темой раздела просто выбранных на абум дат из изначального списка не достаточно. Да и вообще громоздкие списки лишь вредят виду статьи, поверьте, я сам допустил подобную ошибку изначально создав данный громоздкий список в статье «Славянские страны», из которой он был в дальнейшем вынесен в отдельную статью.--Artemis Dread 19:50, 10 ноября 2013 (UTC)

1) Абсолютно с вами согласен, в том смысле, что хронология более позднего расселения славян не совсем точно подходит к теме «история государственности». Но если мы вернём этот материал в подраздел о раннем расселении, то этим нарушим изначальный замысел всего большого раздела «история славян», то есть хронологическую последовательность изложения историии. Раздел о расселении изначально был задуман лишь как краткое изложение статьи Древние славяне, т.е. только до восьмого века. 2) К сожалению на написание полноценного подраздела о истории государственности у меня нет времени. Поэтому я вставил только ключевые моменты раскола славянского единства. Поэтому подраздел не требуется считать законченным. Давайте лучше вместе на странице обсуждения статьи вместе подумаем, как сделать наилучшим образом, чтобы и вас устроило и хронология и последовательность изложения истории в разделе в целом не нарушились. --User7777 20:42, 10 ноября 2013 (UTC)

Блокировка 16.12.2013

[8], [9], [10]

Срок блокировки выбран на основании наличия многочисленных предупреждений о недопустимости подобного поведения и блокировок за аналогичные нарушения правил. --El-chupanebrei 19:38, 16 декабря 2013 (UTC)

• В связи с обходами блокировка перезапущена. OneLittleMouse 13:26, 18 декабря 2013 (UTC)

Предупреждаю, что продолжение хамского поведения и обходов блокировки приведет сразу же к бессрочной блокировке. --El-chupanebrei 14:42, 18 декабря 2013 (UTC)

• Предупреждаю, что моё поведение по отношению к википедии всегда будет адекватно поведению админов википедии. И никак иначе. Так что викиадмины, сначала на себя посмотрите. Я всё сказал. --User7777 14:51, 18 декабря 2013 (UTC)