Обсуждение участника:Zirnis

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Благословенный (обсуждение | вклад) в 23:17, 27 декабря 2013 (Харун Яхья: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Патрулирование

Вы отпатрулировали в статье "Брест" вот эти [1] правки, в которых анонимный участник не приводя никаких источников, существенным образом меняет смысл фразы, попутно привнося туда собственное мнение (естественно, этому в статье не место). Это статусная статья, поэтому привнесение туда каких-то личных мнений, без авторитетных источников, выглядит просто недопустимым. Настоятельно прошу вас быть более внимательным. В спорных случаях, если сомневаетесь, лучше оставлять патрулирование другим. --lite 13:48, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Действительно, я отпатрулировал эти правки с дальнейшим намерением отредактировать анонимного участника. На мой взгляд, правка по своей сути не нарушает требований к патрулированию. Обращаю ваше внимание, что вопрос терминологии является спорным [2][3] — это не частное мнение анонима, и должно быть отражено в статье. У цитируемого в статье Мельтюхова формулировка «совместный парад» отсутствует [4]. --Zirnis 14:38, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я и не говорю, что анонимный участник написал неправду или что вы нарушили правила. Правилами, вообще говоря, в Википедии регулируется далеко не все. Проблема в том, что в хорошую статью внесены личные измышления/спорные мнения без соответствующей атрибуции. Я был бы рад, если бы вы доработали этот участок статьи, изложив оба мнения (а может, их и вовсе лучше вынести в более подробную статью об этом событии). Только очень прошу вас использовать шаблон cite web или соответствующие. --lite 15:28, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]
Об этом событии есть довольно подробная статья — дал на нее ссылку. Слово «совместный» я бы убрал, чтобы не провоцировать подобного рода правки в дальнейшем и канализировать обсуждение парада в соответствующем месте, а не в статье о городе. Думаю, такой вариант должен всех устроить. Ваши замечания учту. --Zirnis 15:39, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]
Поддерживаю. Пусть разбор полетов будет в статье о параде. --lite 08:48, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, мне так и не удалось найти приведённую Вами информацию. Не могли бы Вы дать мне ссылку на страницы этой версии книги, покольку она разделена на части и в ней проще что-либо найти? --Humanitarian& 15:59, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Как раз собирался вам написать. Фраза об отсутствии окончательных выводов основана на следующем фрагменте из книги: «Незавершенность следствия, отсутствие открытого слушания дела в суде породили множество версий. В советской историографии долгие годы существовала канонизированная версия — большевистских вождей убивали эсеры. Версия следователя, что, возможно, Володарского убил один из шоферов (незаправленная машина, в которой он ехал, остановилась в нужном месте), осталась недоказанной, подозреваемого быстро расстреляли, не выяснив, стрелял ли он, а если стрелял, то с какой целью?» (72 страница по вашей ссылке; в статье приводил по скану бумажной версии). В тексте убийство Володарского и следствие по делу рассмотрено довольно подробно: пройдите по ссылке [5] и впишите в поиске «Володарский». Вообще, Литвин — сторонник бытовой версии убийства (см. его интервью [6], ссылку на которое я удалил как неавторитетный источник). На мой взгляд, категория «жертвы белого террора» нужна, но это лишь мое мнение. --Zirnis 16:24, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо.
Цитату из интервью я читал, но интервью, как Вы справедливо заметили, не является авторитетным источником, особенно когда есть научные работы на эту тему. Своё мнение по поводу категории я изложил здесь: Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Посредничество по содержанию статей#Категория:Жертвы Белого террора. --Humanitarian& 16:48, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Стиль данного интервью скорее показывает ангажированность автора. С мнением по поводу категорий совершенно согласен. --Zirnis 17:02, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Откаты по буквам еврейского алфавита

Почему вы откатили все правки о буквах еврейского алфавита, где указано их значение в свете ветхозаветной традиции? Почему вам кажется, что эта информация не касается темы букв? 89.178.202.95 04:41, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Потому что Международная Академия Каббалы и Лайтман как таковой — неавторитетный источник (см. Википедия:Авторитетные источники). Найдите другой источник информации, и никаких возражений не будет.--Zirnis 04:51, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Не буду спорить, что в ваших глазах он авторитета не имеет, чему вы вправе иметь личные причины. Впрочем же, речь не о методике Лайтмана, а о книге "Зоар". В ссылках использован лишь оригинальный текст книги. Или может быть, как человек, интересующийся иудаизмом, знаете другие русскоязычные переводы? 89.178.202.95 04:57, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Чтобы нам не мешали личные предпочтения относительно учителей, давайте найдём согласие в том, что просто укажем "Зоар" как источник. Как в букве "Тав", смотрите. :) Labi? 89.178.202.95 05:24, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Проблема не в моем отношении, а в том, что Лайтман не имеет соответствующей квалификации (он не раввин и, соответственно, не каббалист), и не признан специалистами в этой области, о чем, думаю, вам известно. Если вы ссылаетесь на книгу Зоар, нужно привести издание или ссылку, и мы опять упираемся Международную Академию Каббалы. В качестве компромисса можем обсудить вопрос в Проект:Иудаика.--Zirnis 06:17, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Давайте оставим ссылку на Зоар как источник без указаний конкретного перевода. Ежели кто решит познавать дальше - пойдёт в статью "Зоар" и сам выберет из нескольких представленных там переводов. (немного вне темы... Скрывать личное отношение и впечатление за авторитетами, мотивируя "он сказал, они сказали", конечно, дело привычки, но разве не личный опыт всегда остаётся последним авторитетом? ;) Говоря же "о специалистах в областях" спорящих с авторитетностью оппонентов - достаточно ощутить их мотивы и всё проясняется. Не имею возможности поделиться личным опытом - желаю чтобы он был у вас свой, как и учитель. Это поможет ценить опыт других. На личном отношении согласие найти легче, чем в спорах в внешних авторитетах.)
95.24.148.172 06:55, 7 декабря 2012 (UTC) Посмотрел Проект:Иудаика в целом интересно, правда не нашёл там актуальных обсуждений. 95.24.148.172 07:06, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Отсутствие актуальных обсуждений не мешает задать вопрос и пригласить в обсуждение других участников. Мне понятно ваше желание поделиться знанием, однако такое цитирование противоречило бы правилам Википедии.--Zirnis 07:17, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
См. также ВП:Запросы к администраторам#Буквы еврейского алфавита. Откатываю до появления АИ. --Zirnis 13:22, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Крыз

То же самое.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Wulfson#.D0.9A.D1.80.D1.8B.D0.B7 — Эта реплика добавлена участником Kryz (ов) 22:00, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Название «джекский язык» в отношении крызского употребляется в лингвистической литературе ([7]). Вторая правка — удаление информации с приведенным источником, которая не противоречит тому, что вы пишете. Сейчас построен мост, до этого сообщение отсутствовало. Прежде чем отменять правки, придите к консенсусу. --Zirnis 18:12, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, коллега. Мой оппонент очень ревностно относится ко всему, что связано с крызами, но, к сожалению, считает свои знания и представления по этим вопросам выше всего, что написано в АИ. Противостояние длится многие месяцы, и сдвигов никаких. wulfson 18:46, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Очень надеюсь, что участник вернется в русло конструктивного диалога, перестанет устраивать войны правок и применит свои знания с большей пользой. --Zirnis 19:06, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

И это есть ваш источник? Это не есть авторитетный источник. Kryz 18:55, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Печатное издание Института языкознания АН СССР — авторитетный источник. Почитайте правила. --Zirnis 19:02, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Для изучения крызского языка?Вряд ли? Вот мой вам ответ профессор Вяли Хыдыров - Глагол в крызском языке. Kryz 19:14, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
По вопросам наименования языков — несомненно. Профессор Хыдыров в этой работе утверждает, что термин «джекский язык» некорректен? Отразите это в статье: приведите цитату со ссылкой на источник. Однако это не отменит факта, что в другом АИ такое название считается допустимым. --Zirnis 19:27, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
стр.5, 3-й абзац сверху: «Qriz village is the least accessible of the four villages. The final section of the road to Qriz is accessible only by foot or horse». wulfson 19:07, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
1) Sakinlər rayona getmək üçün ümidlərini 5 “Qaz-66", 4 ”UAZ" və 1 “Niva”ya bağlayıblar; cəmi 4 kilometrlik yolu asfaltlamaqla bu kəndin statusunu dəyişmək olar. [8][9] Kryz 19:33, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Отредактировал реплику для удобства чтения. Вы владеете русским языком, поэтому суть сообщения можно изложить своими словами — будет понятнее, чем в GoogleTranslate. --Zirnis 19:39, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Второй это перевод статьи(первой) в гугл транслайте для вас. Я понимаю что вы не информированы вы этом вопросе. Лучше я закончу разговор с волфсоном чем долго буду вас вводить в курс дело. Извините за беспокойство. Благодарю. Kryz 19:42, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Я прошел по второй ссылке — читайте ответ. Надеюсь, вы придете к консенсусу. Всего хорошего. --Zirnis 19:45, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Новая тема

Большое спасибо за помощь, которую Вы мне оказываете. Всего наилучшего. С наступающим :) Simba16 10:49, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Вам спасибо за позитивный вклад. Обращайтесь, всегда постараюсь помочь :) --Zirnis 10:52, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Поскольку Вы лингвист, может быть, Вам это будет интересно. Я нацарапал пару программ, которые, как выясняется, никому не нужны. Одна из них - конвертер чисел в чеченский текст. Другая - электронная версия русско-чеченского словаря Карасаева и Мациева (40 тыс. слов). Если нужно, могу выслать. Simba16 08:19, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Да, мне будет интересно, хотя я, к сожалению, не ученый-лингвист. Если не трудно, напишите мне по википочте (слева в инструментах на странице участника). Но лучше всего обратиться к Юрию Корякову). Он лингвистикой занимается профессионально, и благодаря нему труд может попасть в правильные руки. --Zirnis 09:27, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Дембовский

В Гугол книги есть 672 упоминания Эдварда Дембовского, но лишь 67 упоминаний Эдуарда Дембовского. Поэтому ранее существовавшее название не удовлетворяет критерию узнаваемости и распространенности лучше. Обращаю внимание на то, что (если верить БСЭ) полонез должен быть Огиньского [10]. В БСЭ есть некоторые странности с польскими именами. Bogomolov.PL 19:52, 13 января 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Это не странности, а попытка модернизации и унификации транскрипции, хотя с Огинским, возможно, перебор. На мой взгляд, известность Дембовского не настолько велика, чтобы говорить о критерии узнаваемости, и лучше было бы привести имя в соответствие с оригиналом, тем более, что он также встречается в литературе. --Zirnis 20:12, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
UPD. Так все правильно: в GoogleBooks больше упоминаний ЭдВарда, то есть согласно моему переименованию (старое ЭдУард → новое ЭдВард) --Zirnis 20:15, 13 января 2013 (UTC)[ответить]

Я по поводу Вашей правки — [11]. Сначала тоже хотел отменить, но потом решил уточнить и не смог найти источников на это утверждение. По крайней мере, в книге «Владимирский централ» Паулюс не упоминается. Миша 11:45, 20 января 2013 (UTC)[ответить]

Я после отката тоже поискал: упоминается часто, но авторитетных источников действительно нет. Пока поставил запрос АИ, если не появится, упоминание можно будет убрать. --Zirnis 12:15, 20 января 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо. Отличное решение. Миша 12:19, 20 января 2013 (UTC)[ответить]

правка: Мультфильмы студии «Союзмультфильм» уже является подкатегорией Мультфильмы СССР. Qbli2mHd 21:10, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Такое дублирование допустимо (см. ВП:Категоризация и подкатегории), но в данном случае, наверное, действительно лишнее. --Zirnis 09:29, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Война в Афганистане (с 2001)

Советую почитать описание изображения.--Далекобійник 11:26, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Почитал. Скажите пожалуйста, где там написано, что подростка убили, чтобы сделать фотографию? --Zirnis 11:33, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]

статья Ингуши

Здравствуйте. Извиняюсь за беспокойство. Не могли бы вы отпатрулировать статью Ингуши - она дополнена немного источником и небольшим текстом. С ув. Anceranana 18:24, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]

Опоздал. Уже отпатрулировали. --Zirnis 18:27, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]
Все равно спасибо. Вы всегда внимательны при патрулировании.Anceranana 18:44, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо :) Постараюсь быть не только внимательным, но и оперативным. --Zirnis 18:48, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]

Названия стран

Обсуждение начато на странице Обсуждение участника:Vittalio#Названия стран.

Добрый день. Согласно правилу ВП:ИМЕНА, в русском разделе Википедии правильно — Молдавия, Белоруссия, Киргизия, «на Украине» и далее по списку. Прошу это учитывать и перестать бороться с «российским нео-империализмом» (см. правило ВП:НЕТРИБУНА). --Zirnis 11:22, 15 октября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день! Библию, как и правила (Википедия: Список рекомендованных вариантов написания), писали обычные люди, так что их можно и следует изменить, довести до современных реалий. Более того, существуют документы и нормы, регулирующие употребление названий стран на официальном уровне как в РФ, так и в других странах, использующий русский на официальном уровне — настоятельно советую Вам с ними ознакомиться.
Не ясно, зачем употреблением архаичных названий стран нужно создавать межнациональную рознь, так как для русскоговорящий нероссиян эти названия могут показаться неуместными и не отвечающими современности. Предлагаю менять названия на современные, нейтральные и приемлемые формы, а не прибегать к ПРОПАГАНДЕ имперского мировоззрения (ЗАПРЕЩЁННОЙ НА САЙТЕ!!!), употребляя Молдавия, Белоруссия, Киргизия, «на Украине» и далее по списку… — Эта реплика добавлена участником Vittalio (ов) 16:03, 15 октября 2013 (UTC)[ответить]
Еще раз. В русском разделе Википедии есть установленные путем обсуждения правила, которых должны придерживаться все участники, в том числе «русскоговорящие нероссияне», включая вас. Правила могут вам не нравиться (см. ВП:ПРОТЕСТ), однако соблюдать вы их должны. Предложения по изменению названий и правил следует выдвигать на страницах обсуждения, однако предварительно советую ознакомиться с имеющимися (например, по Белоруссии, Молдавии и ссылки оттуда). Ваши аргументы там уже обсуждались. --Zirnis 15:39, 15 октября 2013 (UTC)[ответить]

Просьба также откатить 85.198.180.167 и здесь =

--Unbeknown 07:12, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Харун Яхья

Кто достоверно может доказать миллиарды лет эволюции??? Это только предположение! Почему вы считаете мнение верующего человека псевдонаучным?