Википедия:К удалению/11 марта 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Пиниси

Перенесено с быстрого удаления. Такое надо на улучшение выставлять. Stas88 01:14, 11 марта 2014 (UTC)

Итог

Именно. Выставил на КУЛ. 91.79 11:09, 11 марта 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мат Филидора

Саму задачу имеет смысл перенести в статью о Филидоре. Заявление, что она носит название мат Филидора, не подкреплено источниками и сомнительно. В своё время несколько раз перечитывал книгу Нейштадта «Некоронованные чемпионы», там такого не было.

Последнее предложение представляет собой чистый ВП:ОРИСС по первоисточнику и очевидно неверно: Ходжа Насреддин ставил спёртый мат, но не воспроизводил же конкретно эту комбинацию. По идее, он её вообще не мог воспроизвести, потому что в шатрандже ферзь ходил совсем не так, как в современных шахматах (правда, я не в курсе, знал ли об этом Соловьёв). Carpodacus 04:26, 11 марта 2014 (UTC)

  • В советские времена была издана колоссальная литература по шахматной композиции. Возможно, термин «мат Филидора» в ней присутствует. Отсутствие термина в книге Нейштадта ни о чём не говорит. Его нет и в Энциклопедии под. ред А. Е. Карпова 1990-го года. Данный термин — из специальной литературы. ОРИСС — не ОРИСС последнее предложение: это не причина удалять статью. Последнее предложение в статье — из разряда «интересные факты». Перенос данной статьи в статью о самом Филидоре не к месту: там ей делать нечего. Причин удалять статью, которая вот уже как 6 лет существует в Википедии, не вижу.--КИН 18:09, 11 марта 2014 (UTC)
    • Эге, там нету, здесь нету, а где же тогда есть такой термин? И почему в статье о Филидоре не сделать раздел «Шахматная композиция», как в статьях о многих игроках, в т.ч. составлявших задачи? Последнее предложение, в лучшем случае, является «интересным фактом» для статьи спёртый мат, и то это взято из литературного первоисточника. Спёртый мат герой Соловьёва ставил, задачу Филидора — явно не воспроизводил. Carpodacus 19:05, 11 марта 2014 (UTC)
  • Французский оперный композитор Франсуа-Андре Филидор создал лишь одну шахматную композицию, а потому в его биографию её помещать не нужно. Хотя его вклад в шахматную теорию колоссален. И зачем и почему номинатор всё какого-то Соловьева сюда приплетает? — «Герой Соловьёва», «Ходжа Насреддин»: какое это имеет отношение к самому Филидору?! Номинатору ничто не мешает удалить так раздражающее его последнее предложение, а не удалять всю статью целиком.--КИН 22:00, 11 марта 2014 (UTC)
    • А вчера мне говорили, что это не приплетённый Соловьёв, а интересный факт для статьи... Кто бы это мог быть? Сколько задач составил Филидор — не имеет значения, факт, что помимо шахматной игры (и музыки) он пробовал себя и в роли шахматного композитора, и это освещается в источниках — поэтому должно быть отражено в статье. А кто-то напишет и 1000 задач для местной газеты, да нигде этот факт не отметят. Carpodacus 04:22, 12 марта 2014 (UTC)
  • Специально посмотрел статью о Филидоре в Энциклопедии А. Е. Карпова: по сравнению. с ней статья в Википедии — жалкое зрелище.--КИН 06:19, 12 марта 2014 (UTC) П. с.: про "интересный факт" писал не «кто-то», а я. Если у Вас есть претензии или сомнение — Удаляйте, я не против. Об этом я уже тоже писал.--КИН 06:24, 12 марта 2014 (UTC)
    • И что тогда останется? Анализа композиции нет. Оригинальность замысла сомнительна: вроде бы спёртый мат как спёртый мат, а эта идея была известна за несколько веков до Филидора. Какого-то исторического и культурного значения данной композиции не показано. Просто позиция и нотация из одной шахматной задачи — как и у любой другой шахматной задачи. Её составил знаменитый игрок (фактически чемпион мира своего времени) — это да, это требует упомянуть задачу в энциклопедии. Но никакого самостоятельного интереса в отрыве от Филидора не видно: данный мат упоминают просто в контексте его биографии (знаменитый Филидор ещё и задачку одну составил). Вот в статью о самом Франсуа-Андре Даникане и нужно отнести. Carpodacus 17:03, 12 марта 2014 (UTC)
  • Оставить. Источник: Зелепукин Николай Павлович «Словарь шахматной композиции» С. 51 -- Volcanus 19:45, 11 марта 2014 (UTC)
  • Низкая посещаемость у статьи? - Средняя посещаемость согласно счётчику - 6 человек в день. Если бы на мои статьи про гауляйтеров, рехсштатгальтеров, обер-президентов и обергруппенфюреров СС была бы такая посещаемость... - Хотя на их руках - горы трупов, исчисляемые десятками тысяч человек. Но некоторая сермяжная правда в Ваших словах есть. Может, действительно перенести содержимое в статью о самом Филидоре? - Он создал всего одну шахматную композицию, а про его сочинения как оперного композитора в статье про него вообще ничего нет.--КИН 11:16, 13 марта 2014 (UTC)
  • Извините дорогой, не далее как сегодня утром в Вашем посте я читал как аргумент про низкую посещаемость читателями статьи. Куда это делось, не знаю. Да это и не важно. Я согласен с Вашими аргументами: как самостоятельную статью удалить. Текст перенести в статью о самом Филидоре. Потом поглядим.--КИН 14:19, 13 марта 2014 (UTC)
  • Извините, но после приписывания мне слов, которых я никогда не говорил (история страницы подтвердит) я окончательно утвердился во мнении, что Вы практически не вникаете, о чём и зачем спорите на КУ, и здесь необходим топик-бан. Обратился на ВП:ЗКА. Carpodacus 15:55, 13 марта 2014 (UTC)

Мат Троицкого

Аналогично предыдущему: есть известный этюд Троицкого с матованием одиноким слоном, а источников на термин Мат Троицкого не предоставлено. Carpodacus 04:34, 11 марта 2014 (UTC)

  • Если память мне не изменяет, то в советские годы была отдельная книга про шахматные композиции Троицкого. К сожалению, в середине 90-х гг. мне пришлось продать мою обширную библиотеку шахматной литературы, поэтому проверить информацию пока не представляется возможным. Как и в случае с композицией Филидора это — из области узкоспециальной литературы.Может, найдутся не практики, а теоретики, которые дадут необходимые ссылки.--КИН 10:40, 12 марта 2014 (UTC)
    • Я больше скажу, данный этюд Троицкого стал практически легендой, во всяком случае, в советской шахматной литературе. Но термина Мат Троицкого я не встречал нигде. Carpodacus 16:06, 13 марта 2014 (UTC)

Лига молодых врачей

Значимость под сомнением. АИ нет. Ссылка только на себя. --MeAwr77 05:37, 11 марта 2014 (UTC)

Fart

ВП:НЕСЛОВАРЬ 31.42.225.206 06:00, 11 марта 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Быстро закрыто. В статье нет шаблона, номинатор ссылается на эссе, а не на правило. Наконец (и это самое главное), статья выходит далеко за рамки описания лишь лингвистических реалий, то бишь какой уж тут словарь. Кое-где подправить остатки, вероятно, машинного перевода (например, фрагменты о Чосере и Хемингуэе) — и будет вполне пристойная энциклопедическая статья. 91.79 11:18, 11 марта 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • не имею никакого отношения к первому номинатору, но совершенно с ним согласен. Итог оспариваю. Шаблон повесил. Статья целиком "словарна", так как описывает лишь слово: этимологию и историю употребления. При немалом объёме, эта статья даже в качестве словарной представляет собой слабый стаб: мало разобрана семантика, отсутствуют сведения о морфологии, фонетике и т.п. Впрочем, к таким недостаткам пусть придирается Викисловарь, а в Википедии статьи о словах не нужны вне зависимости от того, стабы это или полноценные лингвистические разборы. Помимо этого неустранимого недостатка, статья также примерно на треть (включая единственную картинку и пару-тройку ссылок) описывает разные вещи, связанные с физ.процессом, а не словом fart. Что неудивительно для статьи, основанной на англовики: англичанину легко запутаться в процессе fart и слове "fart", но нам-то разница очевидна. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:5 22:24, 11 марта 2014 (UTC)
    • В Вашей реплике, коллега, есть по крайней мере два неверных положения: 1) «описывает лишь слово: этимологию и историю употребления» и 2) «в Википедии статьи о словах не нужны». Почему неверно второе? Да потому что если есть соответствие общим критериям, то не имеет значения, только лишь это слово (скажем, некий архаизм) или за ним стоит соответствующее современное понятие. Поэтому возможно появление статей о таких словах, как, например, водомёт, однокашник, будущность, жидомор, фортель, ермолафия, зодчий и т.д. (если какие-то ссылки сейчас синие, то там не статьи об этих словах). Опираться при этом можно хотя бы на «Историю слов» академика Виноградова (и это далеко не единственный АИ для создания подобных статей). Разумеется, это относится к словам не только русского языка. Но совсем уж отделить слова от обозначаемых ими понятий не получится. Тем не менее, и поэтому неверно первое Ваше положение, конкретная статья сейчас нисколько не пересекается со статьёй о процессе, а повествует именно о культурных и общественных реалиях, связанных с английским словом. И вроде я не говорил, что статья идеальна. Кстати, не понял аргумента о том, что англоязычным легче запутаться: именно потому что нам очевиднее разница, у нас существуют разные статьи о процессе и понятии, обозначаемом английским словом (и ведь русским его не заменишь, ибо речь о конкретных культурных традициях и источниках на английской мове, каковых применительно к соответствующему понятию на русском языке, похоже, не существует. Что поделаешь, культуры различны.) 91.79 00:45, 13 марта 2014 (UTC)
      • Уважаемый 91i79, отвечу пока на ваше утверждение, будто о словах надо писать статьи в Википедии, если они удовлетворяют ОКЗ. И наивную ссылку на "Историю слов". В действительности, как минимум о многих десятках тысяч слов русского языка есть работы, обеспечивающие ОКЗ. Вы, скорее всего, не сумеете за десять секунд вспомнить хоть одно слово, о котором нет работ. Все без исключения слова, попавшие в этимологические словари, имеют минимум по одному (а чаще - по несколько или даже по несколько десятков) первичных АИ, разбирающих это слово, не считая самого словаря. В "Словаре русских народных говоров" содержится 150 тысяч слов, на каждое из которых есть хотя бы один диалектологический АИ (помимо словаря, конечно). В английском языке слов, специально рассматривавших в более чем одном АИ, несколько сотен тысяч. Все без исключения дошедшие до нас 30 тыс слов аккадского языка удостоены по нескольку отдельных разборов различных авторов, включая этимологию, вариации написания, фонетику, трактовки значения и полный перечень словоупотреблений - один только резюмирующий словарь уделяет этим словам 10 тысяч страниц (то есть в среднем одна только краткая выжимка научных работ о каждом слове занимает две трети колонки - примерно как средний стаб в Википедии). То же самое наверняка касается всех дошедших до нас слов латинского и древнегреческого языка да и вообще всех древних письменных языков, сотни тысяч слов современного французского и так далее. Слово fart, равно как и слова из "Истории слов" Виноградова, ничем особенным от миллиона других слов разных языков в плане ОКЗ не отличается. Кстати, русское слово "фарт" рассмотрено отдельно во множестве АИ, один я читал не менее пяти работ на эту тему. Для статей о словах существует Викисловарь, который, в отличие от Википедии, ещё и содержит специальные средства для облегчения чтения и написания таких статей. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 18:19, 13 марта 2014 (UTC)
«Не словарь» — это правило. Никита Седых 07:06, 12 марта 2014 (UTC)
ВП:Не словарь — ссылка на правило, ВП:НЕСЛОВАРЬ (у номинатора) — на эссе. 91.79 23:41, 12 марта 2014 (UTC)
Да, но и то, и другое посвящено одному критерию удаления статей. Номинатор не поставил шаблон, но его претензии основываются именно на принятом правиле. Никита Седых 07:31, 13 марта 2014 (UTC)

Рамзес, Виктор Борисович

Пусто, а также ОКЗ. Valdis72 07:33, 11 марта 2014 (UTC)

  • Весьма известный переводчик, перелопативший едва ли не всю англоязычную Африку. Что касается соответствия критериям, то п. 1.2 можно применить, я думаю: многочисленные публикации в «Иностранке» и масса книг в крупнейших издательствах. Может, и п. 2 (чем человек, донёсший до сердец русскоязычных читателей произведения в том числе и нобелевских лауреатов, не «организатор сферы искусства, работающий с авторами, удовлетворяющими...»?). Вообще он был членом Иностранной комиссии СП СССР, участвовал в работе ALA (Ассоциации африканской литературы), публиковал статьи по-английски (например, «African Literature in Russia» в «Transition» № 25 за 1966 год), так что перспективен, возможно, поиск на английском (Victor Ramzes) в гуглобуксе. 91.79 11:52, 11 марта 2014 (UTC)

Курганский мясокомбинат

Почти два года как стоит на статье шаблон сомнений в значимости предмета статьи, предлагаю в течение недели таковую установить, либо удалить страницу, bezik 07:37, 11 марта 2014 (UTC)

  • Я дополнил статью и считаю что её нужно Оставить. Мясокомбинату более 100 лет, его продукция имеет награды на современных выставках. С уважением, And S Yu .

Бердюжье (озеро)

Очень короткая статья о небольшом озере. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 08:48, 11 марта 2014 (UTC)

Итог

Дополнено до заготовки и оставлено. --Insider 51 12:26, 13 марта 2014 (UTC)

Живые картины

Тема безусловно значима, но статья очень короткая. К тому же текст скопирован из ЭСБЕ и нуждается в уточнении по современным источникам. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 08:53, 11 марта 2014 (UTC)

Инфо-Бухгалтер 10

Значимость 10-й версии программы по ВП:СОФТ не показана. Fedor Babkin talk 09:41, 11 марта 2014 (UTC)

Шаблон:Банки Узбекистана

Категории вполне достаточно. Написание статей по всем приведённым в шаблоне красным ссылкам мало вероятно, так как большинство из них не обладает значимостью. -- Small Bug 10:37, 11 марта 2014 (UTC)

Парламенты

Парламент Габона

Оставить --Engelberthumperdink 14:27, 11 марта 2014 (UTC)

Парламент Ганы

Оставить --Engelberthumperdink 14:27, 11 марта 2014 (UTC)

Парламент Демократической Республики Конго

Нормальный микростаб, место которому есть в ВП.--Valdis72 11:12, 11 марта 2014 (UTC)

Оставить --Engelberthumperdink 14:27, 11 марта 2014 (UTC)

Оставить Может быть, это не является аргументом, но и в англо-, и в франковики эта статья примерно такого же объёма, а на удаление их никто не выставляет.--Dom kobb 17:51, 11 марта 2014 (UTC)

По всем

Очень короткие статьи о парламентах. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 10:44, 11 марта 2014 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статей, все сняты с удаления. --Andreykor 09:06, 12 марта 2014 (UTC)

Шаблон:Банки Туркмении

Аналогично номинации выше. Достаточно категории. Значимость каждого банка в шаблоне надо показывать отдельно. -- Small Bug 11:03, 11 марта 2014 (UTC)

Шаблон:Банки Швейцарии

Созданный мной шаблон. Сейчас понимаю, что написание статей по кантональным банкам маловероятно. К тому же нет чёткого критерия включения статей в шаблон. -- Small Bug 11:11, 11 марта 2014 (UTC)

Нут Ганрей

Я не вижу значимости - шаблона на АИ висят уже третий год Spillik 11:27, 11 марта 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 июля 2012#Нут Ганрей --BotDR 12:00, 11 марта 2014 (UTC)

Понтиакская лихорадка

Нет никакого смысла выделять эту пару предложений в отдельную статью. Все эти сведения есть в статье Легионеллёз в разделе "Понтиакская лихорадка". 92.255.238.135 11:59, 11 марта 2014 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 16.03.14).-- Золоторёв Павел 21:51, 11 марта 2014 (UTC)

Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя

Отдельная значимости никакой. Сами в тексте декларации сообщают, что собираются в состав России. Максимум, что заслуживает эта «независимость» это раздел в статье Крымский кризис. Никто в цивилизованном мире её никогда не признает. Шаблон на статью не могу поставить из-за защиты. --217.118.95.90 12:25, 11 марта 2014 (UTC)

  • Хм, «Никто в цивилизованном мире её никогда не признает.» — смахивает на ВП:ПРОТЕСТ, но что ж, обсудить то ведь можно: Декларация может быть упомянута в указанной вами статье, но я боюсь, что объединять её с ней пока преждевременно, так как раздел может получиться слишком объёмным и придётся снова её разделять, т.е снова создавать статью. Касательно значимости декларации, могу сказать лишь то, что для АР Крым это случай беспрецедентный и документ играет важную роль в Крымском кризисе. — Morrfeux 12:53, 11 марта 2014 (UTC)
    • Это не ПРОТЕСТ, а констатация факта. Даже Нурсултан Назарбаев поддерживает целостность Украины. А создание незначимых статей путей выделения из значимых только потому, что кто-то не может справиться со своей графоманией есть зло. И такие статьи надо изничтожать. Может для Крыма это важно, а для всемирной энциклопедии не особо. Мир уже видел таких марионеток, принимающих разные декларации, например на Северном Кипре. --217.118.95.84 13:11, 11 марта 2014 (UTC)
      • Да прочтите вы уже правило ВП:ПРОТЕСТ тут весь ваш текст под него теперь попадает. А вот это: «А создание незначимых статей путей выделения из значимых только потому, что кто-то не может справиться со своей графоманией есть зло. И такие статьи надо изничтожать.» ещё и нарушение правила об этичном поведении, а также ВП:НО, так как вы прямо назвали участника создавшего статью графоманом. И если уж вы сами признали, что для Крыма это важно и значимо, то номинацию можно закрывать, так как для международной энциклопедии важно всё, что имеет значимость. — Morrfeux 13:30, 11 марта 2014 (UTC)
        • Значимость имеет то, что описано во вторичных авторитетных источниках. Я таких ни здесь, ни в статье не наблюдаю. Максимум какие-то новостные заметки. А значимо ли это для Крыма или прочих Дарфуров значения не имеет. А создателя статьи графоманом никто не называл, так как статья создана с нуля. Мною описана ситуация, когда выделяют статьи, так как материнская становится тесной для описания всех мельчайших и ненужных подробностей. --217.118.95.84 13:39, 11 марта 2014 (UTC)
          • Как раз таки если это значимо для Крыма это и имеет прямое значение для энциклопедии. Мельчайшие и малозначимые подробности есть сейчас во многих статьях этой тематики, их почистят со временем. Получить же обзорные источники на эти темы сейчас вообще невозможно, так как они в самом разгаре и писать что-то подводящее некие итоги рано. Касательно вообще написания статей по таким источникам сейчас ведётся обсуждение на форуме администраторов. Чего либо сугубо нарушающего правило ВП:НЕНОВОСТИ в статье нет. У самого же документа значимость для Крыма есть и только если не получится написать хорошую взвешенную статью, то тогда и можно будет объединять со статьёй про кризис обрезав «новостную» информацию, но это другой вопрос. — Morrfeux 13:57, 11 марта 2014 (UTC)

Быстро оставить Событие и документ для страны значимы. Номинация анонимом чисто протестная. Francois 15:34, 11 марта 2014 (UTC)

Быстро оставить Предмет статьи значим. О нем сообщают не только крупнейшие информагентства России и Украины, но и других государств, например Associated Press, NBC и т.д. --Q Valda 15:46, 11 марта 2014 (UTC)

    • Когда фотографии обнажённой Скарлетт Йоханссон попали в интернет об этом тоже писали крупнейшие информагенства. И что дальше? --217.118.95.81 16:51, 11 марта 2014 (UTC)
      • По теме статьи высказывался МИД России, и.о. президента Украины. Тема статьи касается судеб людей большого региона. Эти факты за то, что предмет статьи значим для такой энциклопедии, как Википедия. --Q Valda 18:20, 11 марта 2014 (UTC)
  • В данный момент интерес новостной, но не пройдёт и недели, отведённой на обсуждение, как станет ясно какое историческое значение имеет этот документ... или не имеет. --46.20.71.233 16:19, 11 марта 2014 (UTC)

Удалить* Заслуживает в лучшем случае как часть статьи о крымском референдуме - не более того. Alex long 16:47, 11 марта 2014 (UTC)

  • Оставить независимо от дальнейшей судьбы Крыма декларация о независимости - это историческое событие в жизни любой страны--Messir 16:50, 11 марта 2014 (UTC)
    • Быстро оставить Значимость события убедительна. Формулировка о возможном непризнании предмета статьи — не аргумент, поскольку не основана ни на чём. Рассуждения о Северном Кипре или Нурсултане Назарбаеве, как мне кажется, здесь неуместны. Нулевой уровень политики. Максимально возможная фиксация значимых событий. Вот и всё. --Dom kobb 17:37, 11 марта 2014 (UTC)
  • Быстро оставить 95.72.104.83 17:40, 11 марта 2014 (UTC)
  • Удалить: никем не оспаривается, что Крым не собирается быть независимой республикой, а декларация является технической процедурой для крымского референдума; в отрыве от данной темы значимости никакой, специальных публикаций, соответстсвующих ВП:НЕНОВОСТИ, не видно и не предвидится. Ignatus 17:56, 11 марта 2014 (UTC)
  • Оставить Значимость есть. Задействована судьба многих людей. Статья сама по себе разгрузит соответствующие статьи, куда будет входить как основная. --Sergei Frolov 18:29, 11 марта 2014 (UTC)
  • Оставить. Историческое значимое событие. Alexander 18:59, 11 марта 2014 (UTC)
  • Оставить. Важное событие! Самопровозглашение новой Республики все же! Когда будет больше сведений, будет дополнена и расширена Mipus 20:01, 11 марта 2014 (UTC)
  • * Википедия полна подобных деклараций. Чем же статья о декларации Тавриды хуже ? Может источники "не те" ? Оставить

Macedon 20:02, 11 марта 2014 (UTC)

(=) Воздерживаюсь сказать что-либо в защиту статьи. В статье ещё много чего можно будет написать, значимость, думаю, будет большая, сейчас же статья сыровата (на мой взгляд). ← Aléxi̱s Spoudaíos обсуждение 08:41, 12 марта 2014 (UTC)

Быстро оставить. Самостоятельный юридический документ и состоявшийся факт, отрицание которого вступает в противоречие с ВП:НДА и здравым смыслом. У номинатора явно протестные настроения, переходящие в деструктивное русло.--ALFA-CODE 13:24, 13 марта 2014 (UTC)

Надо же. Про деструктив говорит один из пушеров со страницы Википедия:К переименованию/3 марта 2014. Вы либо крест снимите, либо штаны оденьте. --217.118.95.94 14:18, 13 марта 2014 (UTC)
  • Оставить. IAlex2 Номинатор походу занимается не энциклопедической стороной вопроса а пропагандической стороной дела.

В любом случае статья имеет ценность, как элемент эскалации гражданского конфликта между западом, севером и югом Украины после переворота. После референдума предлагаю её связать со статьей о государственном статусе Крыма.

А конфликта между северо-востоком и юго-западом Украины нет случайно? --217.118.95.94 14:18, 13 марта 2014 (UTC)
  • {Оставить} Свое мнение о "цивилизованных мирах", статусе Крыма и прочей политологии вы можете оставлять в пабликах "ВКонтакте". Здесь интернет-энциклопедия, а не политсайт. Произошло событие - подписана декларация о независимости Крыма. Событие не такой уж и незначительное. У нас еще статья про Южную Осетию, которую тоже никто в Европе не признаёт, может и её удалить? Прочтите правила Википедии, прежде чем предлагать что-либо удалять потому что это расходится с вашим мнением. С уважением, Куляхаганбер. 91.124.204.93 18:33, 13 марта 2014 (UTC)

LD (марка сигарет)

Значимость вероятна, но не в таком виде же. Никаких ссылок на авторитетные источники и никакой энциклопедической информации. 95.73.106.255 12:26, 11 марта 2014 (UTC)

Файл:Bering etm 2002272 lrgсентябрь.jpg

Источником файла заявлено NASA. Почти точно такой же файл действительно есть и уже загружен в Викисклад под именем Bering glacier.jpg; ссылки на источники я там только что поправил. Отличия нашего файла: во-первых, добавлена яркость и насыщенность; во-вторых, он больше (в пикселях). Вот второе отличие и вызывает вопрос: откуда он такой взялся? Не копивио ли? Найти файл именно такого размера у NASA я не смог. Думаю, сто́ит удалить, а если постобработка (яркость/насыщенность) так уж необходима, то обработать файл с Commons и залить к ним же (могу сделать). DmitTrix 12:41, 11 марта 2014 (UTC)

  • «Наш» файл в рамке вообще-то — из-за этого размер другой. Spillik 13:15, 11 марта 2014 (UTC)
    • Упс; прошу прощения, рамку я как-то проморгал. Тогда возможность копивио исключается. Остаётся вопрос — оно нам надо? Рамка — украшение сомнительное; файл непонятно с чего «потолстел» на с 4 до 6 MiB; выглядит, правда, лучше, но это, во-первых, субъективно, а во-вторых — не несёт никакой дополнительной информации (ледник и на исходном файле хорошо видно). DmitTrix 16:32, 11 марта 2014 (UTC)

Технологии фильтрации рекламы

Очень короткая статья, нет АИ, по существу технологий не нашел - только определения. --Sergei Frolov 13:20, 11 марта 2014 (UTC)

Зоило-Терсит

Источников нет. Возможно, ВП:ОРИСС --MeAwr77 13:51, 11 марта 2014 (UTC)

Бекизова, Лейла Абубекировна

Быстрое удаление было оспорено. Flanker 14:16, 11 марта 2014 (UTC)

  • Создана участником 185.3.35.108 одновременно навандалившем в 20-30 статьях. Поэтому позитивный вклад на фоне массового вандализма вызывает вопрос, что это? Владимир Грызлов 15:58, 11 марта 2014 (UTC)
  • Ув. Владимир Грызлов, вполне возможно, что участник 185.3.35.108 навандалил в замеченных вами статьях. Вполне возможно, что этот же участник создал эту статью (в ее первоначальном виде без указаний на АИ), уверенный в незначимости персоны. Зачем и с какой целью значения не имеет. Но авторитетные источники вполне подтвердили, что персона заметная фигура в литературном процессе. Она действитльно профессор (и не только в НИИ но и в Адыгейском университете). Кроме этого ею выпущено весьма заметное количество книг в области АЧ-ой фольклористики. И несомненно, что она своими работами внесла весомый научный вклад, важный не только для соплеменников ее народа, но и в саму фольклористику в ее многонациональном масштабе. Персоналия переработана близко к требованиям википедийных текстов. Мне думается, что эту статью следовало бы Оставить / 84.229.146.27 17:37, 11 марта 2014 (UTC)
  • Правильно было оспорено, поскольку уж какое там db-nn, если это один из крупнейших специалистов в области адыгских литератур. И хотел бы заметить, что статья сейчас в гораздо более приемлемом виде, нежели при создании (там сырая копипаста была). Коллеги всё ж потрудились. А уж что там ещё первый редактор творил, к делу не относится. 91.79 21:03, 11 марта 2014 (UTC)

Этика боевых искусств

ВП:ОРИСС, ВП:НЕЭССЕ. Schetnikova Anna 14:53, 11 марта 2014 (UTC)

  • Это прям сразу в топку. Как будто есть одна общая этика на все боевые искусства. Придумают же! --46.20.71.233 15:22, 11 марта 2014 (UTC)

Секция экономики ООН РАН

Не соответствует ВП:ОКЗ, в источниках данная организация рассматривается только как часть Отделения общественных наук РАН (вообще говоря, нет отдельных статей ни об одной другой из 24 научных секций РАН). Кроме того, примерно половина текста вообще не относится к теме. Pavel Alikin 15:01, 11 марта 2014 (UTC)

Сирийские цари и Категория:Сирийские цари

Бессвязный список, в который натыканы правители разных эпох и государств. Собственно сирийскими называли царей государства Селевкидов и то в более поздний период его существования. Для них существует Список царей государства Селевкидов и Категория:Цари государства Селевкидов. --Silberrus 15:31, 11 марта 2014 (UTC)

  • Удалить как ОРИСС, либо тогда уж составить полный список орт царей Угарита и Мари до Асада Башара. Нет АИ.--195.64.208.129 15:48, 11 марта 2014 (UTC)

Древнее право. IVS ANTIQVVM

Значимость журнала должна быть показана согласно общему критерию значимости. В статье не показано достаточно подробное освещение предмета статьи независимыми авторитетными источниками. Из имеющихся трех ссылок: первые две — на сайты учредителя и издательства (независимыми АИ не являются), третья — на электронные версии журнала. 128.69.207.185 16:46, 11 марта 2014 (UTC)

  • Может быть, тогда стоит удалить из Википедии статьи о всех научных журналах? К абсолютному большинству вы не обнаружите пристального внимания прессы - если они не завязаны в каких-то скандалах. Так что уж будьте последовательны и пускайте тогда под нож все. --Ашер 11:29, 13 марта 2014 (UTC)
  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до как только смогу). Придется ехать в Ленинку и шерстить все юридические и исторические журналы за 1996—1997 гг. — возможно, есть заметки о начале выпуска. Надо еще глянуть, что у него с импакт-фактором/РИНЦ. Hausratte 12:33, 13 марта 2014 (UTC)

Шаблон:Согласна

Насколько я знаю, количество подобных шаблонов было ограничено после этого обсуждения.--Tucvbif ?  * 17:22, 11 марта 2014 (UTC)

  • Хороший, правильный шаблон с очень позитивным текстом :) Не надо его удалять. Ограничено было количество шаблонов с жаргонными текстами ("ф топку", "на хрен", "в баню" и т.п.). Обсуждение то забавное. 91.79 21:24, 11 марта 2014 (UTC)

Российские ежегодники права

Значимость не показана + НЕКАТАЛОГ. 128.69.207.185 18:12, 11 марта 2014 (UTC)

Верхнепластунское кладбище (Сочи)

Значимость под сомнением. АИ нет. Ссылок нет. --MeAwr77 18:11, 11 марта 2014 (UTC)

Нижнепластунское кладбище (Сочи)

Значимость под сомнением. АИ нет. Ссылок нет. --MeAwr77 18:11, 11 марта 2014 (UTC)

Журнал российского права

Значимость журнала должна быть показана согласно общему критерию значимости. В статье не показано достаточно подробное освещение предмета статьи независимыми авторитетными источниками. Единственная ссылка только на себя. 128.69.207.185 18:13, 11 марта 2014 (UTC)

Донские армяне

Почти вся статья — копивио отсюда или с другого сайта. Но возможно значимо.--с уважением, Lapsy 20:03, 11 марта 2014 (UTC)

Литературная премия «Правда – в море»

В упор не вижу соответствия ВП:ОКЗ. Фил Вечеровский 20:32, 11 марта 2014 (UTC)

премия учреждена союзом писателей россии и опубликована в библиографическом справочнике.
исходный текст статьи подлежит дальнейшему редактированию --Leennochka 01:36, 13 марта 2014 (UTC)

Список самолётов Aéroplanes Henry Potez

Список начат как перспективный, но заброшен на начальной стадии. В основной статье есть список моделей, не такой красивый. Вливать огрызок в основную статью политически неверно. starless 20:35, 11 марта 2014 (UTC)

Магариф

Статья написана в несколько рекламном стиле, оформление слабое. Значимость, вероятно, есть. Судя по этому, о журнале есть статья в энциклопедии Татарстана. -- Draa kul talk 20:55, 11 марта 2014 (UTC)

  • Вероятно, есть. Тем более что ему сто лет, уж за век накопилось АИ, пожалуй. Особенно если поискать на «Совет мәктәбе» (предыдущее название). Но совершенно необходимо уточнение в названии, поскольку одноименное издательство, крупнейшее в Татарстане, вряд ли менее значимо. 91.79 21:18, 11 марта 2014 (UTC)

Crash Bandicoot 2: N-Tranced

Перенесено с быстрого удаления. Судя по интервикам, значимость по ВП:СОФТ есть. Но статьи нет. Draa kul talk 21:19, 11 марта 2014 (UTC) Согласен, статью спасет только серьезное редактирование.Al-mazeratti 11:44, 13 марта 2014 (UTC)

Kilometers

Значимость не очевидна или не показана. С уважением, Олег Ю. 22:42, 11 марта 2014 (UTC)

Сезон бурь

Плохо переработанное копивио с [2] или другого сайта. Возможно значимо.--с уважением, Lapsy 23:18, 11 марта 2014 (UTC)

  • Я так понимаю, что по всем другим книгам серии статьи есть, а эта приквел, да еще и давно ожидаемый - я проставил категории, интервику и ссылку в основную статью - надеюсь фанаты подтянутся и доработают. Номинатору хочу заметить, что плохая обработка может быть связана с тем, что статью только что (вчера) создали. Стоит только приветствовать, что статьи о книгах появляются раньше их официального перевода. Macuser 12:48, 12 марта 2014 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь Тому, кто создал, стоило хотя бы название правильно написать, а то Сезон гроз» (с одной кавычкой!) — это ни в какие ворота не лезет. И, собственно, почему гроз, а не бурь? Что касается «фанаты подтянутся и доработают» — ну либо человек сам фанат, раз создает статью о книге раньше официального перевода (но тогда надо статью самому качественно делать), либо уж не фанат, но тогда пусть и статью не создает (и до кучи не спойлерит). Я переименовал и повыкидывал лишнее, но от статьи после этого почти ничего не осталось (да и откуда бы взяться содержимому, книгу на русском ещё никто не читал). Если удалят её после этого — я особо переживать не стану. Ибо невелико одолжение, такого качества статьи создавать. --Montegorn 13:43, 12 марта 2014 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_марта_2014&oldid=61914162