Википедия:К удалению/28 августа 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 213.87.138.1 (обсуждение) в 07:24, 1 сентября 2014 (→Галыгин, Вадим Павлович: комментарий). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Английский той-терьер

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 сентября 2011#Английский той-терьер --BotDR (обс) 03:45, 28 августа 2014 (UTC)
В статье нет ссылок кроме одной рекламной, не показана значимость породы. Удалить Sergei Gutnikov (обс) 03:44, 28 августа 2014 (UTC)

  • А что такое «значимость породы»? По-моему, любая порода собак значима, если она существует и той или иной инстанцией признаётся как отдельная порода. Отсутствие нормальных источников решается «обвешиванием шаблонами» или выставлением к улучшению, но никак не удалением.188.162.65.83 04:59, 28 августа 2014 (UTC)
  • Вы, видимо, хотели сказать не что порода собак незначима, а что такой породы не существует? Как я понимаю Kennel Club (UK) достаточно авторитетен в данном вопросе. Оставить Macuser (обс) 09:19, 28 августа 2014 (UTC)
  • если вики-общество считает сайт, на котором что-то втюхивают АИ - пожалуйста. Но согласно правил вики объект статьи в АИ должен быть "подробно описан"--Saramag (обс) 10:38, 28 августа 2014 (UTC)
    • Там вообще-то есть раздел "Литература". Я не думаю, что журнал "Природа и охота" может авторитетно ввести в обращение новую породу, но раз мы вроде установили, что порода существует - то этот журнал вполне может ее авторитетно описать. Macuser (обс) 13:10, 28 августа 2014 (UTC)
Появился раздел литература. Sergei Gutnikov (обс) 14:14, 28 августа 2014 (UTC)
  • из англ.вики я понял, что этот клуб регистрирует породистых собак, а не регистрирует породы как таковые. Упоминание о породе не доказывает факта значимости для статьи--Saramag (обс) 14:17, 28 августа 2014 (UTC)
  • Номинация слишком похожа на преследование Томасины в отместку за вчерашнюю «Аэросилу». --141.43.13.194 14:47, 28 августа 2014 (UTC)
    • Мне тоже так показалось, хотя не пойму, какой интерес у номинатора к «Аэросиле». Однако по существу номинация имела основание, статья «из ранних», переводная, источников действительно не было. Сейчас добавила, вполне достаточно для значимости, ну и 11 интервик в зачёт. Думаю, вопрос закрыт, хотя над статьей еще нужно будет поработать на досуге. --Томасина (обс) 15:05, 28 августа 2014 (UTC)

Итог

Источники добавлены, статья оставлена на правах номинатора. Sergei Gutnikov (обс) 15:08, 28 августа 2014 (UTC)

Катунин, Дамир Никитович

Значимость не показана (статья из инкубатора)--Saramag (обс) 05:39, 28 августа 2014 (UTC)

1.какую теорию он разработал?

2.в каком эксперименте участвовал?

5.разве он создал гидрограф или всё же руководил модернизациями?

6.про публикации - поддерживаю--Saramag (обс) 13:11, 28 августа 2014 (UTC)

  • В статье заявлена теория биогидрологического режима на Волгу и Каспий. В настоящее время Волга - это не река, а такой очень своебразынй объект - длиннющщее искусственное водохранилище. Я не уверен, является это просто теорией или открытием (ВП:УЧС 1-2) Гидрографы он создал, те то, как течет вода в Волге (как там открывают и закрывают заслонки - это его работа. Очевидно это, как и то, что после его публикаций не стали строить два больших канала имеет кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления (ВП:УЧС 5). Macuser (обс) 09:41, 29 августа 2014 (UTC)

Старая Романия

Очень напоминает орисс. За пять лет с момента создания страницы ответа на свои вопросы я так и не получил. --Ghirla -трёп- 05:48, 28 августа 2014 (UTC)

Статьи о персонах из Инкубатора

Чарнецкая, Милица Сергеевна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 августа 2014#Чарнецкая, Милица Сергеевна --BotDR (обс) 06:15, 28 августа 2014 (UTC)
Из Инкубатора. Художник, график, педагог, значимость не показана. --higimo (обс.) 22:55, 27 августа 2014 (UTC)

Берденников, Алексей Андреевич

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 августа 2014#Берденников, Алексей Андреевич --BotDR (обс) 06:15, 28 августа 2014 (UTC)
Из Инкубатора. кинорежиссёр, значимость не показана --higimo (обс.) 22:56, 27 августа 2014 (UTC)

Антонинов, Владимир Никодимивич

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 августа 2014#Антонинов, Владимир Никодимивич --BotDR (обс) 06:15, 28 августа 2014 (UTC)
Из Инкубатора. Художник, значимость отсутствует. --higimo (обс.) 22:55, 27 августа 2014 (UTC)

Итог

Чего уж сразу — отсутствует? Не показана. Страница удалена как форк: более полная и с правильным названием на КУ уже с июня. 91.79 (обс) 06:13, 28 августа 2014 (UTC)

По всем инкубаторным

(!) Комментарий: Перенёс со вчерашнего дня, там было много. 91.79 (обс) 06:00, 28 августа 2014 (UTC)

Капицин, Юлиан Юрьевич

Информации и источников, доказывающих энциклопедическую значимость актёра и телеведущего, в статье нет. Люба КБ (обс) 06:37, 28 августа 2014 (UTC)

:-) Никита Седых (обс) 03:37, 29 августа 2014 (UTC)

Категория:Русские объединения и движения

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 ноября 2008#Категория:Русские объединения и движения --BotDR (обс) 07:30, 28 августа 2014 (UTC)
Некорректный критерий категоризации. Свалено всё в кучу — и объединения современных националистов по этническому признаку, и полугосударственные ученые общества времён Российской империи, и духоборы, и русины. --Ghirla -трёп- 07:16, 28 августа 2014 (UTC)

  • О, да. И вся эта каша — составная часть «Научных обществ России» :-). Возможно, стоит выделить националистические (только где грань?), а остальные (научные, просветительские) категоризировать просто по государственной принадлежности. Потому что с нынешним названием там естественно уживаются «Русское радио», фмлателисты и декабристы. 91.79 (обс) 08:21, 28 августа 2014 (UTC)
  • Удалить: совершено не ясен критерий включения в данную категорию; название может быть понято по-разному, подходящего описания нет. --Dima41 (обс) 12:10, 28 августа 2014 (UTC)
  • если вас смущает слово Русские - можно переименовать категорию в "Общественные объединения и движения России" (по примеру Категория:Общественные объединения и движения)--Saramag (обс) 12:18, 28 августа 2014 (UTC)
    • Если бы К:РОиД использовалось как синоним или эвфемизм для К:НОР, тогда удалить как избыточное. По списку организация видно, что это не так. Смысл в категории есть. Однако, есть два сомнительных места касательно наполнения категории. §1: Чрезмерная обширность категории ВП:КА. Категория будет раздута и, следовательно, не информативна. Сравним: в категорию «Женщина» не включают всех женщин персонально. §2: Читателю может показаться, что речь о дореволюционных организациях, поскольку в современной речи порядок слов «русская организация» часто относится к положению до 1917 года, а для современности используют другой порядок — «организация России». Думаю, следует Оставить и поступить, как с категориями «Мужчина»/«Женщина» — включать в неё категории типа «Научные общества России», «Русские исторические общества» и т. п., но ни в коем случае не индивидуальные статьи --Hardman Feidlimid (обс) 02:17, 29 августа 2014 (UTC)

Нассаджи Мазендеран

Клуб второй иранской лиги значим?--2.92.79.212 07:39, 28 августа 2014 (UTC)

Итог

Клуб значим, быстро оставлено. --Renju player (обс) 11:38, 28 августа 2014 (UTC)

Правление Путина

Статья нарушает НТЗ, никаких АИ нет. АИ нет ни на название, на на то что правление Медведева является правлением Путина. Раздел См.также явно тенденциозен. Смысла в этой страницы неоднозначности не вижу. -- Anahoret (обс) 07:39, 28 августа 2014 (UTC)

Быстро удалить По-моему, даже обсуждать особо нечего.--2.92.79.212 07:55, 28 августа 2014 (UTC)

  • Неоднозначность 2 статей.--Arbnos (обс) 16:07, 28 августа 2014 (UTC)
    • Э, как бы. Почему именно это слово? Не «руководство», «президентство» или «царствование»? 91.79 (обс) 05:04, 30 августа 2014 (UTC)
      • Ну он был премьером, потом и. о. президента, потом президентом, потом опять премьером, потом опять президентом. Есть мнение, что он правил и часть времени, когда президентом не был… Ignatus 08:49, 30 августа 2014 (UTC)
        • А я правлю у себя дома и на работе. Ещё правлю Википедию. Энциклопедия всё же предполагает точность формулировок. 91.79 (обс) 09:37, 30 августа 2014 (UTC)
  • Так это удаление, во время которого переименование закрыто. Правители надкатегория категории Президенты государств. А так да, после конца удаления можно будет уточнить, если дизаминг будет оставлен.--Arbnos (обс) 12:02, 31 августа 2014 (UTC)

Брукс, Аманда

Ничего не понятно ни с известностью актрисы, ни с качеством самой статьи. --2.92.79.212 08:04, 28 августа 2014 (UTC)

Проблема в том, что Кориоланыч все свои статьи создает либо, как вы изволили выразиться, «корявым списком», либо машпереводом, либо, как в данном случае, сочетанием того и другого, да еще и с заливкой несвободного файла на Commons. А другие за ним потом добавляют сноски, интервики, поправляют стиль (ну или удаляют). --141.43.13.194 12:41, 28 августа 2014 (UTC)
С моей точки зрения было бы весьма конструктивно подобные статьи (где достаточно фактов, но есть проблемы с переводом и оформлением) выносить на улучшение ВП:КУЛ с комментарием о том, что надо сделать. В отличие от ручьев и поселков в глубокой немецкой (или калмыцкой) провинции, по которым трудно чем-либо помочь - тут как раз есть разумное поле и задел для деятельности. А так ваша номинация выглядит направленой лично против автора статьи. Macuser (обс) 13:04, 28 августа 2014 (UTC)

Нептунат(VI) цезия

Из ссылок только странная методичка на narod.ru. ВП:АИ подтверждающих значимость нет. Ashik (обс) 08:06, 28 августа 2014 (UTC)

Гексафторонептунат свинца

Из ссылок только странная методичка на narod.ru. ВП:АИ подтверждающих значимость нет. Ashik (обс) 08:08, 28 августа 2014 (UTC)

Можно, пожалуйста, еще страничку с выходными данными типографии, рецензентами и номером ISBN? Ashik (обс) 08:21, 29 августа 2014 (UTC)
        • Вне зависимости от того, где выпущена методичка, она не может быть авторитетной, поскольку методички не рецензируются. starless (обс) 20:26, 28 августа 2014 (UTC)
  • Держу в руках методичку, на обороте титула указаны два рецензента и отметка об утверждении методическим советом в качестве пособия. --Hardman Feidlimid (обс) 01:02, 29 августа 2014 (UTC)
  • Здесь не занимаются переписыванием пособий, здесь собирают информацию энциклопедического характера с особым упором на проверяемость этой информации. starless (обс) 06:52, 29 августа 2014 (UTC)
  • Как раз переписыванием мы и занимаемся, иначе получается ВП:ОРИС. А какая информация в статье не является, по вашему, энциклопедичной? А какая непроверяемой? Или вы подозреваете Бекмана И. Н. в фальсификации данных? --Tretyak (обс) 10:43, 29 августа 2014 (UTC)
  • Читайте внимательнее, переписыванием чего тут не занимаются (хотя тут не занимаются переписыванием чего-либо вообще). Ваш Бекман вставляет таблицы в виде скриншота без указания источника. Иными словами, по этой таблице нельзя установить происхождение данных (грубое нарушение ВП:ПРОВ) и можно предположить нарушение ВП:АП, что делает использование такого источника недопустимым. starless (обс) 10:59, 29 августа 2014 (UTC)
  • Наш Бекман пишет учебники, а в учебниках, как и в бумажных энциклопедиях, ссылки на первоисточники ставить не принято. Но это не мешает им быть АИ. А на физико-химические данные и формулы АП не распространяется. --Tretyak (обс) 14:27, 29 августа 2014 (UTC)
  • В нормальных учебниках, которые АИ, ссылки ставить как раз принято. АП не распространяется на сами данные, а вот на таблицу, сканированную из другой книжки, оно очень даже распространяется. starless (обс) 15:24, 29 августа 2014 (UTC)
  • Во-первых — это не методичка, а учебное пособие, а во-вторых — вы обвиняете Бекмана в нарушении АИ (или в плагиате)? Приведите ссылку на оригинал. --Tretyak (обс) 16:00, 30 августа 2014 (UTC)
  • Я никого ни в чём не обвиняю. Кончайте уже флудом заниматься, лучше статью допишите до приличного состояния. starless (обс) 16:09, 30 августа 2014 (UTC)

Итог

На правах номинатора снимаю заявку на удаление. В статью была добавлена нетривиальная информация о получении вещества и ссылки на АИ. Вопросы к остальным статьям, где есть только ссылка на методичку, остаются. Ashik (обс) 07:13, 1 сентября 2014 (UTC)

Журнал "Международное правосудие"

Энциклопедическая значимость периодического идания не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие его деятельность. Джекалоп (обс) 08:09, 28 августа 2014 (UTC)

Бубчиков, Андрей Валерьевич

Не очень ясна значимость игрока, потому как в жодинском клубе он по всей видимости только числился. А так играл в первых-вторых лигах.--2.92.79.212 08:14, 28 августа 2014 (UTC)

Принцип чёрного кабинета

ОРИСС --Glovacki (обс) 09:16, 28 августа 2014 (UTC)

  • Подробно описан в книге Свечников В.С. «Теория и практика сценической магии» - в статье есть ссылка на нее. Оставить Macuser (обс) 09:35, 28 августа 2014 (UTC)

Number 1’s

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 сентября 2012#Number 1’s --BotDR (обс) 09:30, 28 августа 2014 (UTC)
Статья почему-то была быстро удалена по С1. Восстановил для обсуждения. Альбом всемирно известной группы Destiny's Child явно значим. Статья нуждается в доработке. --Andreykor (обс) 09:28, 28 августа 2014 (UTC)

Цепная реакция (реалити-шоу)

Из Инкубатора. Реалити-шоу, значимость не показана. --higimo (обс.) 10:08, 28 августа 2014 (UTC)

Звезда Алтая

Из Инкубатора. Газета по республике. Значимость не доказана. --higimo (обс.) 10:09, 28 августа 2014 (UTC)

Предварительный итог

За орден «Знак почёта», за нахождение в БСЭ, оставить. --higimo (обс.) 11:20, 28 августа 2014 (UTC)

Итог

Издание несомненно значимое, но почти весь текст статьи — сплошняком копивио отсюда. Копивио убрал, сейчас чуть-чуть допишу, чтобы не было проблем с размером, и оставлю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player (обс) 11:45, 28 августа 2014 (UTC)

Стонадос

Из Инкубатора. Фильм. Значимость не показана. Источников информации не указано. --higimo (обс.) 10:12, 28 августа 2014 (UTC)

  • Не говоря о значимости, все описание сюжета — копипаста, уже была на куче сайтов до апреля сего года, когда создана статья. Изначально — перевод с английского оригинала. А без сюжета — не пройдет по минимальным требованиям. Источник информации, указанный на СО статьи — сайт КиноПоиск — не авторитетен. Значимость, при большом желании, можно попытаться натянуть по рецензиям на en:DVD Verdict и, возможно, Christopher Armstead. Только кому оно надо? --141.43.13.194 14:15, 28 августа 2014 (UTC)

Yashin (группа)

Из Инкубатора. Рок-группа. Значимость не показана. --higimo (обс.) 10:14, 28 августа 2014 (UTC)

Парафраз (театр)

Из Инкубатора. Театр. Значимости не обнаружено. Очень похоже на «регистрацию» в Википедии, особенно на фоне того, что о руководстве тоже написано было. --higimo (обс.) 10:22, 28 августа 2014 (UTC)

Экимян, Роберт Мартиросович

Из Инкубатора. Художник. Значимость не показана. --higimo (обс.) 10:52, 28 августа 2014 (UTC)

Приморский музей народных промыслов и ремёсел

Из Инкубатора, музей. ОРИСС, нет источников. --higimo (обс.) 10:54, 28 августа 2014 (UTC)

Reaxion Guerrilla

Из Инкубатора. Музыкальный хар-кор коллектив. Значимость не очевидна. --higimo (обс.) 10:56, 28 августа 2014 (UTC)

Гимназия 171

Из Инкубатора. Гимназия в центре Питера. Значимость не показана. --higimo (обс.) 10:59, 28 августа 2014 (UTC)

Вообще неплохая, заслуженная школа. Немного переписал, дописал, добавил ссылки. Хотелось бы Оставить.--Lupus-sapiens (обс) 05:11, 31 августа 2014 (UTC)

Сериков, Геннадий Николаевич

Из Инкубатора. Профессор. Значимость не обнаружена. --higimo (обс.) 11:16, 28 августа 2014 (UTC)

Здоровье: от А до Я

Из ИНкубатора, телепрограмма. Значимость не видна. --higimo (обс.) 11:17, 28 августа 2014 (UTC)

Казанский юридический институт

Из Инкубатора. Институт. Как обычно пишут? ОРИСС, наверное, нет источников. --higimo (обс.) 11:33, 28 августа 2014 (UTC)

Евгений Простомолотов

Значимость не показана. Насколько я вижу - она если и возможна, то пограничная. Это музыкальный деятель, замечен как педагог[4]. Но чтобы пристальный сторонний интерес и/или существенные регалии - не видно. Заметно представлен в сети (фейсбуки свои, Труба...). Вероятно заимствование текста из упомянутого бумажного источника. --Bilderling (обс) 12:26, 28 августа 2014 (UTC)

Кубанский степной слон

Мистификация, нет таких слонов Kazhanov (обс) 12:34, 28 августа 2014 (UTC)

Итог

Впредь такие очевидные случаи - на быстрое удаление, пожалуйста. --Bilderling (обс) 12:35, 28 августа 2014 (UTC)

  • Самое смешное, что на Кубани действительно водились слоны, и даже назывались степными. И в рувики эти виды ещё не описаны. 91.79 (обс)

Бондаренко, Максим Русланович

Значимость начинающего программиста отсутствует Kazhanov (обс) 12:36, 28 августа 2014 (UTC)

Итог

Опять. Это же школьник балуется. НА ВП:КБУ! --Bilderling (обс) 12:37, 28 августа 2014 (UTC)

Парасюк, Владимир Зиновьевич

Единственная значимость, насколько я понимаю, заключается в том, что "Существует мнение, что именно эмоциональное выступление Парасюка ускорило решение Януковича скрытно покинуть Киев" (с). По-моему, достаточно перенести этот факт о мнении в статьи о Евромайдане и т.п. (там сейчас этого нет), а саму статью удалить. Cathry (обс) 13:03, 28 августа 2014 (UTC)

  • Оставить проходит по п.7 "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Вот, к примеру, статья Сотник, который переломил ход истории Kazhanov (обс) 13:47, 28 августа 2014 (UTC)

Итог коллеги Андрей Романенко к прошлой номинации чем не устраивает? ВП:НИП в чистом виде. — BelCorvus (обс) 17:04, 28 августа 2014 (UTC)

Я не видела этого итога. Снимаю с удаления по причине этогоCathry (обс) 18:24, 28 августа 2014 (UTC)
Бот почему-то не проявил интерес уведомить о прежней номинации.--Лукас (обс) 19:50, 28 августа 2014 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Джекалоп (обс) 20:27, 28 августа 2014 (UTC)

Портал:Велосипед

Сомневаюсь в том, что такой портал может существовать, тем более, он брошен более года назад.--Sheek (обс) 14:04, 28 августа 2014 (UTC)

Беллис, Кэтрин Картан

Героиня профильных СМИ последних дней. Значимость даже по пункту четыре ВП:Спортсмены весьма сомнительна.--Ningbo citizen 14:58, 28 августа 2014 (UTC)

  • Потому что этот пункт обычно трактуется как определённая позиция во взрослом рейтинге ( в Top200 ) или как наличие у спортсмена каких-то значимых достижений на турнирах (в данном случае) WTA - титулов, финалов. Пара похожих номинаций: один и другой пример.--Ningbo citizen 18:19, 28 августа 2014 (UTC)
Каковы основания для подобной трактовки? И спортсменки в «похожих» номинациях не выигрывали турниры ITF. По п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ можно и всех участников турниров WTA считать значимыми, даже участвовавших единожды, даже проигравших в первом матче. Я бы оставил быстро, будь статья размером хоть с английскую. 91.79 (обс) 20:49, 28 августа 2014 (UTC)
Выигрывали уже в тот момент. А вторая мадемуазель вскоре также была заиграна за взрослую сборную своей страны. Второй представленный пример был также схож по размерам с вариантом статьи о Беллис в enwiki в тот момент, когда его удаляли.--Ningbo citizen 22:22, 28 августа 2014 (UTC)
Вы в таком случае где были-то, когда статьи удаляли? (Правда, по ссылке про Остапенко не вижу ничего раньше 2013 года, а удалили в 2012. И странно, что не восстановлена до сих пор.) 91.79 (обс) 22:40, 28 августа 2014 (UTC)
Меня вполне устраивает моя трактовка этого правила, а прочие варианты на совести у вас и ваших коллег - я лишь не хочу дописывать то, что завтра же удалят по формальному поводу. Начать "с нуля" или дописать статью до некоего минимального уровня никогда не поздно, если есть формальный повод. Выигрыш турнира ITF никак не влияет на первый момент, о котором я говорил во второй реплике выше.--Ningbo citizen 22:55, 28 августа 2014 (UTC)
  • Может, тогда пункт 7? Второй раз (после Курниковой) в истории, когда 15-летняя девочка выигрывает матч у взрослой теннисистки на турнире такого уровня. --141.43.13.194 07:39, 29 августа 2014 (UTC)
Загляните на страницу Рекорды тура WTA по поводу возрастных рекордов.--Ningbo citizen 08:26, 29 августа 2014 (UTC)
Да помилуйте, Каприати стала полуфиналисткой турнира такого же уровня (Открытого чемпионата Франции) в 14 лет с маленькими копейками. И это не единичный случай (ту же Хингис посмотрите, она тоже не девочек на турнирах Большого шлема в 14 лет обыгрывала). --Deinocheirus (обс) 02:28, 31 августа 2014 (UTC)
  • А что именно показано ? Выше уже предлагалось не приравнивать участие в основных сетках турнирах Большого шлема к значимости по пункту четыре, если оно получено по дополнительным критериям, как в данном случае.--Ningbo citizen 12:57, 29 августа 2014 (UTC)
  • Каким ещё «дополнительным критериям»? Участвовала во взрослом ЮС Опен = значима, обсуждать даже нечего ибо это и есть «участие в наиболее значительных международных соревнованиях по наиболее популярным видам спорта». Выше предлагалась какая-то произвольная трактовка действующих правил, которой на ВП:КУ не место. Сидик из ПТУ (обс) 07:13, 30 августа 2014 (UTC)
  • Как победительница чемпионата США U18. При вашей трактовке правила представители титульных наций ТБШ имеют большую значимость, при равных результатах, чем все остальные, что не правильно. По этой логике если значима Беллис как участница основной сетки US Open, то значима и Анастасия Буханко, как участница основной сетки Кубка Кремля и т.д. Не вполне понятно зачем так расширять трактовку этого пункта - у нас уже и так априорно значимы игроки сборных и чемпионы своих страх по теннису.--Ningbo citizen 08:56, 30 августа 2014 (UTC)
  • В конкретном случае она уже обыграла теннисистку, попавшую на турнир по рейтингу (Цибулкову), так что даже нет смысла рассуждать, как она попала на престижный турнир. На значимые турниры можно попасть хоть по уайлд-кард, но нас это никак не волнует, это в правилах не рассматривается как что-то недопустимое. Мы только констатируем факт «участия в наиболее значительных международных соревнованиях по наиболее популярным видам спорта». Great Britain women's national handball team была сформирована специально для участия в домашних ОИ, то есть тут тоже хозяева получали значимость как бы даром, но нас это тоже не волнует. Да, такова жизнь, люди по блату попадают на топовые турниры, нам остаётся это только зафиксировать. Читателям нужна информация обо всех участниках наиболее важных турниров, им интересно, что за чудо-юдо вышло играть против сильных мира сего. Сидик из ПТУ (обс) 18:27, 30 августа 2014 (UTC)
  • Тогда я не вполне понимаю смысл ограничения юниоров - читателям тоже интересно что за чудо-юдо там подрастает.--Ningbo citizen 20:18, 30 августа 2014 (UTC)
  • Это тут причём? В правилах написано, что к юниорам критерии не относятся. Если имеете что-то против, пишите на форуме правил, а тут ВП:НЕМЕСТО. Беллис по правилам проходит, а остальное в этой теме на этой странице нас не интересует. Интерес к участнику взрослого ТБШ, разумеется, в подавляющем большинстве случаев больше, чем интерес к участнику юниорского ТБШ. Сидик из ПТУ (обс) 21:14, 30 августа 2014 (UTC)
  • Речь идёт не об участнике какого-то юниорского турнира, а о победителе вполне конкретных юниорских соревнований, имеющих формальный статус - юниорский ТБШ, юниорский чемпионат Европы, лидер юниорского рейтинга и т.п. Чем эти люди хуже абстрактного победителя одного матча в основной сетке взрослого ТБШ ?--Ningbo citizen 21:22, 30 августа 2014 (UTC)
  • Она победительница одного из таких чемпионатов и если вам хочется найти для неё формальную значимость, то лучше из-за этого. Предлагать кому я должен ? Обсуждение на форуме было в своё время, но оно оказалось никому не интересно и ушло в архив. Мнение какие турниры значимы в теннисе не абстрактно, а фактически есть.--Ningbo citizen 21:39, 30 августа 2014 (UTC)
  • Значимость уже есть как у участницы ЮС Опен, что такое «формальная значимость» даже знать не хочу, тем более её искать, тем более по явно не соответствующему текущим критериям достижению. Сидик из ПТУ (обс) 06:12, 31 августа 2014 (UTC)

К итогу

Есть другие мнения по факту наличия статьи о данном персонаже, кроме озвученного участником Сидик из ПТУ ?--Ningbo citizen 10:31, 31 августа 2014 (UTC)

Рыжов, Василий Васильевич

Не соответствует критерям включения: НГЛУ не ведущий либо уникальный вуз в области психологии; одна публикация в Вопросах психологии [5] -- недостаточно для соответствия журнальному критерию; нет признаков соответствия другим критериям. -- Akim Dubrow 15:35, 28 августа 2014 (UTC)

Phantom of the Opera by Ken Hill

Спектакль. 2 месяца в ужасном состоянии статья.--Arbnos (обс) 16:04, 28 августа 2014 (UTC)

Общество научных работников

Пиар без АИ, значимости не видно. Томасина (обс) 16:09, 28 августа 2014 (UTC)

Уважаемая коллега, обоснуйте, пожалуйста, Ваше умозаключение и предложение на удаление. Предлагаемая статья рассказывает об известной общественной организации, которая уже упоминается в 11 статьях Русскоязычной Wikipedia, включая статью о Российской академии наук. Являются ли для Вас статьи в Wikipedia АИ? Деятельность ОНР освещается многочисленными авторитетными изданиями. В дополнение к данным в статье ссылкам я могу привести следующие:

http://trv-science.ru/2012/03/13/vozvysit-golos-nauchnogo-soobshhestva/

http://www.gazeta.ru/science/2013/02/28_a_4991533.shtml

http://www.gazeta.ru/science/news/2013/06/28/n_3003953.shtml

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/5426/

http://www.novayagazeta.ru/society/60495.html

http://polit.ru/news/2013/02/03/onr_for_scient_integrity/

http://polit.ru/news/2014/03/21/onr_2014/

Надеюсь, что Вы найдёте время их посмотреть. Всего Вам доброго Phgop (обс) 20:02, 28 августа 2014 (UTC)

  • Дополните независимыми источниками и информацией из них статью, тогда можно будет обсуждать, достаточно ли этого для обоснования значимости. Статьи в Википедии АИ не являются. --Томасина (обс) 00:49, 29 августа 2014 (UTC)
  • Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. В ближайшие дни я дополню статью информацией из независимых источников. Стоит пригласить поработать над текстом и других участников проекта ВП, например, из научной среды. Для этого разумно заменить тэг "на удаление" на тэг "незаконченная статья". Прошу администраторов сделать это, так как метка "на удаление" не вызывает желание участников редактировать обречённый текст. С наилучшими пожеланиями Phgop (обс) 07:26, 29 августа 2014 (UTC)
  • К сожалению, сам термин AИ является очень неудачным переводом английского reliable sources, что уже отмечалось участниками проекта:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/1

Правильнее говорить о надёжных или достоверных источниках. Авторитетность подразумевает признание авторитета кого-то или чего-то некоторым кругом лиц или сообществом (например: "криминальные авторитеты" в преступной среде), поэтому без указания на этот круг понятие "авторитетный" теряет смысл. Достоверные или надёжные источники подразумевают более широкое признание истинности получаемых из них сведений, часто неопределённым кругом лиц, например: "достоверные научные результаты". Термин независимые (от Wikipedia) источники ещё лучше, поскольку не допускает противоречащих друг другу толкований. С наилучшими пожеланиями Phgop (обс) 07:26, 29 августа 2014 (UTC)

Выключатель гашения магнитного поля

Статья очень плохая и не качественная, не содержит пояснительных иллюстраций. --ЭДС (обс) 16:17, 28 августа 2014 (UTC)

Итог

Закрыто. Это так участник пытается отозвать свои правки, несмотря на безотзывность CC-BY-SA. Alex Spade 16:26, 28 августа 2014 (UTC)

WMedia

Было вынесено на медленное удаление, но шаблон снесён анонимным редактором. Сейчас текст дополнен, но: источников нет, стиль отчётливо рекламный (мы создаем самые разнообразные проекты...), основную часть статьи занимает список, не соответствующий ВП:ТРС. Томасина (обс) 17:38, 28 августа 2014 (UTC)

Петька 6: Новая реальность

Значимость игры не подтверждена достаточно подробным освещением в независимых АИ. -- Akim Dubrow 17:56, 28 августа 2014 (UTC)

  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 1 сентября 2014 года). Собираюсь доработать статью, проставить АИ, ссылки на независимые игровые издания, а также по возможности добавить иллюстрации. Green Ivan (обс) 19:16, 28 августа 2014 (UTC)
    • Указаны ссылки на шесть обзоров в независимых игровых изданиях (в их числе Absolute Games и PlayGround.ru), написан раздел «Отзывы и критика» с проставленными АИ, добавлена обложка игры для иллюстрации, а также сделаны некоторые мелкие правки. Статья частично приведена в порядок в соответствии с ВП:ИГРЫ. Позже планирую добавить скриншоты, разделы «Игровой процесс» и «Разработка» и убрать раздел «Описание». Green Ivan (обс) 19:14, 31 августа 2014 (UTC)

Лукошков, Владимир Сергеевич

Значимость учёного возможна, но в статье не показана. Источников информации нет. По стилю текст подходит скорее для некролога, чем для энциклопедичесткой статьи, и требует полного переписывания. --Bulatov (обс) 18:47, 28 августа 2014 (UTC)

  • Ну да, в основном это мемуар чей-то. Но написать будет непросто: учитывая понятные обстоятельства, в открытых источниках информации было немного. Известен некролог: Памяти Владимира Сергеевича Лукошкова (1906—1975) // Электронная техника. Сер. Электроника СВЧ. 1975. Вып. 7. Из одной уж библиографии, сдаётся мне, значимость прямо вытекает. Но нужны, разумеется, источники по истории науки, а не только мемуарного характера. 91.79 (обс) 22:29, 28 августа 2014 (UTC)
    • Из библиографии однозначно следует соответствие п. 6 ВП:УЧС. Больше пока ничего не показано. Конечно, принципиально новая методика расчёта электровакуумных приборов - крупное достижение, но нужны независимые источники, подтверждающие его значимость для науки и техники. Тогда можно было бы говорить о п. 1 ВП:УЧС. --Bulatov (обс) 10:06, 29 августа 2014 (UTC)
      • Кое-что всё-таки имеем: «основатель школы проектирования» в «Красной звезде». «В ОВЛ, ставшей по существу основным научным центром советской электроники, работали многие крупные специалисты, возглавившие исследования по основным направлениям электронной техники: Ю. Д. Волдырь, В. С. Лукошков…» (это из БСЭ, том «СССР», статья «Электроника, радиотехника и электросвязь»). Полезно также шукать фамилию со словом «магнетрон». Поэтому мне очевидна, вопрос лишь в достаточно подробном описании. 91.79 (обс) 10:40, 29 августа 2014 (UTC)
        • В статье из «Красной звезды» сказано, что «более 100 специалистов «Истока» имеют звания лауреатов Ленинской и Государственной премий СССР, Российской Федерации и Правительства». Если в их число В. С. Лукошков не входит, то есть основания сомневаться в том, что он был одним из ведущих специалистов «Истока». --Bulatov (обс) 05:38, 30 августа 2014 (UTC)
          • Публикация 2003 года. Думаю, бо́льшая их часть приходится на последнюю четверть XX века, когда Лукошкова уже не было в живых. У меня нет ответа на вопрос, почему ему не дали Сталинскую премию, например, в 40-е (случайность — в списки не попал, закрытая тематика и т. п.). Но в пору наибольшего признания научных достижений (Парижский конгресс и т. д.) Сталинской премии уже, а Государственной ещё не было. Немножко тут, побольше тут — именно о научных достижениях. Это сейчас «Исток» вроде обычного НИИ, а в 40-е и 50-е он был научно-производственным комплексом, пионерным по нескольким направлениям в мировом масштабе. Там первым делом создали аспирантуру, это фактически в шарашке. А Лукошков стоял у истоков (каламбур невольный) и руководил в «Истоке» теоретическим отделом. 91.79 (обс) 07:59, 30 августа 2014 (UTC)
            • Описание научных достижений выглядит очень хорошо, убедительно. Если бы это был независимый авторитетный источник, то можно было бы рассмотреть вариант с п.5. ВП:УЧС? --Bulatov (обс) 16:50, 30 августа 2014 (UTC)

Хоккейный матч Франция — Канада

ВП:ОКЗ JukoFF (обс) 19:00, 28 августа 2014 (UTC)

Франция и Канада наверняка и раньше друг с другом играли, так что в случае оставления надо обязательно → Переименовать. Никита Седых (обс) 02:16, 29 августа 2014 (UTC)
Удалить. А лучше Быстро удалить..--Stefan09 (обс) 06:08, 29 августа 2014 (UTC)
  • Удалить. Значимости нет, источников нет, полная безграмотность. Ну и моё мнение — поражение канадцев от французов в первом матче ЧМ по буллитам на заслуживающую внимания сенсацию не тянет. — Schrike (обс) 06:45, 29 августа 2014 (UTC)
  • Быстро удалить. Ничего особенного в этом матче нет. Канада проигрывает Франции уже не в первый раз(как раз в статье об этом написано) и Франция вовсе не аутсайдер(дошла до четвертьфинала). Так что Быстро удалить. 195.218.183.150 08:35, 29 августа 2014 (UTC)
  • Быстро удалить Обычный матч, одна команда проиграла другой по буллитам, обе дошли до четвертьфинала турнира. Сидик из ПТУ (обс) 12:31, 29 августа 2014 (UTC)

Завойских, Аркадий Фёдорович

Партийный функционер, министр культуры Удмуртской АССР, первый секретарь райкома КПСС. Эти должности не дают значимости по ВП:ПОЛИТИКИ. --Bulatov (обс) 19:13, 28 августа 2014 (UTC)

  • Почитал, погуглил. Возразить нечего. А жаль: три ТКЗ - не просто же так у него. Задумался о п. 2 ВП:КЗДИ, но все-таки - нет. --Archivero (обс) 17:49, 29 августа 2014 (UTC)
    • Медали, по всей видимости, А. Ф. Завойских получил за большой организаторский талант. Но партийное руководство не стало продвигать его на более высокие должности. Наверное нашлись более подходящие кандидаты. --Bulatov (обс) 06:09, 30 августа 2014 (UTC)
      • То не медали, то ордена (и по разным источникам не то два, не то три). Да ещё боевые - два ордена и медаль: с 1941 по 1944 год на фронте. (источник). Учитывая, что упоминается в связи со своей деятельностью часто, и иногда в виде баек - есть вероятность, что в будущем появятся публикации, и пройдёт как деятель прошлого (а пока и год со смерти не прошёл). --Archivero (обс) 15:09, 30 августа 2014 (UTC)

Anti-Malware.ru

Не приведены достаточно подробные описания сайта в независимых АИ. -- Akim Dubrow 19:14, 28 августа 2014 (UTC)

  • Хм, по моему значимость очевидна без всяких дополнительных публикаций. Тем более, что их в статье уже хватает. Оставить. Википравитель (обс) 13:35, 30 августа 2014 (UTC)
  • Пожалуй, соглашусь с предыдущим мнением — материала в статье предостаточно, есть некоторые проблемы с качеством статей, указанных в источниках, но это проблема возникает именно в силу крайней специфичности деятельности портала, и даже не побоюсь сказать — его уникальности. В этой сфере, т.е. в области тестирования антивирусного программного обеспечения, в русскоязычном сегменте работают на профессиональном уровне только они. Остальные порталы проводят свои тесты без всякой методологии, т.е. по принципу «Я скачал 5 тыщ вирусов с интернета, проверил вашим антивирусом, он нашёл только половину, ваш антивирус полное г...!»[6]. Да и в международном масштабе — есть только пара конкурентов, проводящих тестирование продуктов на высоком уровне, достойных отдельной статьи в энциклопедии (уровень самих этих статей комментировать не буду). Поэтому журналистам, для написания хорошей статьи по данной тематике, самим надо быть специалистами в этой области. А много вы знаете таких журналистов? Для оценки сложности тестов, проводящихся порталом, можно почитать ну хотя бы вот эту статью в CNews написанную, на мой взгляд, вполне профессионально. P.S. Ну и ещё оттуда же. Несомненно Оставить. Alexxsun (обс) 19:51, 31 августа 2014 (UTC)

Категория:Награждённые медалью «Патриот России»

Категория содержит лишь одну статью. Статьи собственно о медали нет. Непонятно, что это за медаль, кто ею награждает. --Sersou (обс) 19:53, 28 августа 2014 (UTC)

Галыгин, Вадим Павлович

Соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей шоу-бизнеса не показано и неочевидно. Джекалоп (обс) 20:23, 28 августа 2014 (UTC)

  • Я совершенно не поклонник данного товарища и его творчества, но выставлять Галыгина на удаление - это,простите, бред . Оставить, разумеется.--2.92.79.212 03:56, 29 августа 2014 (UTC)
    • Аргументы будут? --Ghirla -трёп- 09:32, 30 августа 2014 (UTC)
      • А зачем? Обсуждая статьи википедисты довольно часто задействуют эмоции вместо аргументов, стремясь морально сломить противника, оставляя в стороне рациональность. Пример. 95.30.159.234 15:27, 30 августа 2014 (UTC)
        • Не понимаю, к чему вы использовали этот пример. Это рядовой участник, прав подведения итогов у него нет. За «официальную позицию википедистов» её реплику принимать нельзя.
По существу: «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных <…> развлекательных периодических изданиях, <…> популярных теле- и радиопрограммах» вроде присутствует, хотя ссылок найти не могу, да и не уверен, что там именно освещение жизни. Михаил Алагуев (о • в) 08:34, 31 августа 2014 (UTC)

Сезоны шоу «Вечерний Ургант»

Значимость не показана напрочь. Википедия — не телепрограмма. Фил Вечеровский (обс) 20:49, 28 августа 2014 (UTC)

Вечерний Ургант (сезон 5)

Вечерний Ургант (сезон 4)

Вечерний Ургант (сезон 3)

Вечерний Ургант (сезон 2)

Вечерний Ургант (сезон 1)

По всем сезонам

Список выпусков тоже самым прямым образом нарушает правило Википедия:НЕТЕЛЕПРОГРАММА, так что и его надо номинировать. Никита Седых (обс) 12:06, 29 августа 2014 (UTC)
Поясните, как конкретно статьи нарушают это правило? Я не вижу в них программ телепередач. Понимаю, что в английском разделе могут быть другие правила, но там существуют такие статьи, как en:List of Saturday Night Live episodes и т. п. — Schrike (обс) 13:49, 30 августа 2014 (UTC)

Анозит

Одна ссылка на саму себя — беда для такой крутой компании. Из инкубатора. Производят химию. --higimo (обс.) 22:44, 28 августа 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Как минимум, учистить вполовину — выкинуть канцелярит и пустопорожнюю воду вроде «началось резкое падение объёмов по выпуску перечисленных выше продуктов» или «высокой социально-экономической эффективности за достижение наивысших показателей социально-экономической эффективности среди промышленных», «символизирующего сильных, мужественных, целеустремленных покорителей вершин сибирской экономики, за успехи в развитии производства средств спецхимии». Вики не провинциальная многотиражка. --Bilderling (обс) 05:57, 29 августа 2014 (UTC)

Летающие звери

Из Инкубатора. Мультсериал. Значимость то теряется за этими бесконечными списками без источников. --higimo (обс.) 23:09, 28 августа 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_августа_2014&oldid=65208254