Википедия:К удалению/9 декабря 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Akim Dubrow (обсуждение | вклад) в 19:01, 18 сентября 2014 (→Параллели северной широты: оформление). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Степанов, Михаил Геннадьевич

Во-первых, нет ни одного источника. Во-вторых, подозрение на мистификацию. Поиск даёт более подробную статью в якутской Вики: sah:Степанов Михаил Геннадиевич, где сразу видны несоотвествия: тот родился в 1992 году, а "наш" в 1994, у нас есть указание на победу на Международной математической олимпиаде в 2001 году, а там поскромнее (хотя список результатов подлиннее). Проверка российских победителей ММО никаких Степановых не выявила, ни в 2001 году, ни в последующих (см. здесь). — Adavyd 02:03, 9 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/31 марта 2012#Степанов, Михаил Геннадьевич --BotDR 02:30, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Всё понятно, спасибо. В sah-wiki у статьи тоже интересная история (сначала про актёра, потом про математика, хотя Блантер по ходу дела и откатывал). Быстро удалено. (Если кто-то хочет оспаривать, приводите АИ.) — Adavyd 02:23, 9 декабря 2013 (UTC)

Ортик Нигматов

Шахматист. Далеко не последний, но юниор. Критерии же значимости спортсменов на юниоров не распространяются. Все таки на всякий случай не на быстрое, а сюда. --Doomych 05:43, 9 декабря 2013 (UTC)

На данный момент значимости не видно -- Volcanus 08:22, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

X Удалено Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. Обывало 11:58, 17 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Коктейли

Энциклопедическая значимость коктейлей под сомнением. Ссылок нет. АИ нет. В одной из статей закомментирован источник: личные наблюдения в баре. В статьях нет достаточно подробного освещения коктейлей в независимых авторитетных источниках. Следует привести это в статьях и таким образом, показать соответствие коктейлей общим критериям значимости, либо удалить статьи. --MeAwr77 06:03, 9 декабря 2013 (UTC)

Храм Ширли (коктейль)

Итог

Статья о коктейле, быстрее всего, возможна. Но если в этой конкретной статье удалить рецепт и копивио отсюда, в статье останется ровно одна строчка. Удалено. Джекалоп 20:33, 18 декабря 2013 (UTC)

Балалайка (коктейль)

Итог

Все авторитетные независимые источники, которые даёт первая страница выдачи яндекса говорят о том, что ликёр "Балалайка" - это водка пополам с куантро. Рецепта же данной статьи (водка пополам с коньяком) я в авторитетных независимых источниках не нашёл. Учитывая полное отсутствие ссылок в статье - удалено согласно правилу ВП:ПРОВ. Джекалоп 20:38, 18 декабря 2013 (UTC)

Ром смэш (коктейль)

Итог

Аналогично первой номинации - после удаления копивио отсюда и перечня ингридиентов в статье ничего не остаётся. Удалено. Джекалоп 20:42, 18 декабря 2013 (UTC)

По всем (коктейли)

  • Любопытно еще, название коктейля "Храм Ширли" - "творчество" бармена или автора? Tatewaki 13:31, 9 декабря 2013 (UTC)
    • Нас, духовных, большинство, аж супостаты смирились: автоподсказка гугла даёт первым ходом «коктейль храм ширли», и лишь затем «коктейль ширли темпл». Ещё там есть не только храм, но и дворец «от имени одной маленькой девочки». Retired electrician (talk) 17:50, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

технический --Akim Dubrow 02:25, 15 августа 2014 (UTC)

Elenberg 501AZ

Китайская плёночная мыльница. Две ссылки на сайт «эльдорадо», одна дохлая и в одной про данный аппарат ничего не говорится.--Tucvbif ?  * 06:06, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Незначимый девайс, удалено. ShinePhantom (обс) 08:42, 20 февраля 2014 (UTC)

Шаблон:AB

Шаблон не используется, документация отсутствует.--Tucvbif ?  * 06:26, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументу номинатора. Джекалоп 20:43, 18 декабря 2013 (UTC)

Шаблон:CSI character

Не используется, да и зачем он нужен, если есть {{Персонаж сериала}}?--Tucvbif ?  * 06:37, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

X Удалено Криво сделанный дубль основного шаблона. Обывало 12:03, 17 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ракетно-артиллерийское вооружение

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 ноября 2010#Ракетно-артиллерийское вооружение --BotDR 07:15, 9 декабря 2013 (UTC)
не статья. Alexej67 07:09, 9 декабря 2013 (UTC)

  • Статья является копипастом первой главы указанного руководства. Удалить, естественно. Насчёт перспектив написания нормальной статьи сильно сомневаюсь-это собирательный термин, использующийся для всех изделий, так или иначе проходящих через ГРАУ. WindWarrior 10:27, 11 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 08:43, 20 февраля 2014 (UTC)

Коммуникационный Клуб «КомPRомисс»

Несуществующее ныне воронежское студенческое сообщество. Значимости нет. Освещения в АИ организации не показано. Премия "За лучшую студенческую работу" - незначима. --Rounvelis 07:32, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено за явной незначимостью. Джекалоп 20:51, 18 декабря 2013 (UTC)

Национальное бюро расследований Украины

Нынешнее содержание статьи — явная дезинформация читателей: организацию под таким названием как минимум дважды пытались создать, однако так и не создали (см. uk:Національне бюро розслідувань України, а также, например, эту статью). NBS 08:31, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументу номинатора. Джекалоп 20:53, 18 декабря 2013 (UTC)

Герои (Джо Аберкромби)

Книга. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Статья представляет собой только список персонажей, созданный методом "фанатское оригинальное исследование по первоисточнику" --Grig_siren 08:55, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Значимо (Science fiction round-up - reviews // The Guardian; Book Review: 'The Heroes' By Joe Abercrombie // Forbes; Joe Abercrombie: The Heroes // en:The A.V. Club), но нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ (статья состоит только из изложения сюжетной информации). В текущем виде удаляется. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:33, 18 февраля 2014 (UTC)

Коков, Юрий Александрович

6 декабря 2013 года назначен исполняющим обязанности главы Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии с "Критериями значимости" - он не значим, т.к. "всего лишь" исполняющий обязанности. Статьи об и.о. успешно удаляются (см. Википедия:К удалению/5 августа 2012 пункт "Панафидин, Игорь Алексеевич", т.к. и.о. не достаточно для значимости на областном уровне (Панафидин, был всего 4 месяца и.о.)). Был прецедент оставления через 2 месяца (см. Википедия:К удалению/29 сентября 2013 пункт "Владимиров, Владимир Владимирович"). Возможно Коков значим как учёный (п. 3 "Ректоры высших учебных заведений"), т.к. был начальником Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД РФ? Хотя лично я считаю, что все и.о. должны быть значимы как и полноправные руководители, но подчиняясь ПРАВИЛАМ, КОТОРЫЕ УСТАНОВИЛО СООБЩЕСТВО выношу на удаление статью об этом ДОСТОЙНОМ ЧЕЛОВЕКЕ. Если всё-таки сообщество решит оставить, то пусть одновременно скорректирует правило, добавив значимости исполняющим обязанности (иначе статьи о каждом и.о. необходимо проверять на целесообразность оставления). С уважением, 31.163.189.186 09:03, 9 декабря 2013 (UTC) .

Итог

Протестная номинация, закрыто. Страница КУ не предназначена для выработки новых правил и коррекции существующих, номинатору надо обратиться сюда: ВП:Ф-ПРА. --Ferdinandus 10:53, 9 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Лидерс-Веймарн, Александр Александрович

Упоминание в приведенных источниках, в частности "Дворянские роды, прославившие Отечество : энциклопедия дворянских родов" уровня генеалогических исследований. Статья Деятели революционного движения в России: Биобиблиографический словарь: От предшественников декабристов до падения царизма: [В 5 т.]. — М.: Изд-во Всесоюзного общества политических каторжан и ссыльно-поселенцев, 1927—1934. описывает совсем другого человека. Ну а "Столетие военного министерства" выпускалось когда он еще здравствовал. По критерию ВП:ВНГ тоже не проходит. Примечание: вклад сделан бессрочно заблокированным участником, обходящим блокировку. --Игоревич 09:13, 9 декабря 2013 (UTC)

  • Был ещё и другой Александр Александрович Лидерс-Веймарн (1828—1888), поэтому сложно понять, к какому из них относятся немногочисленные упоминания в современных источниках. Но, например, тут ("Их сын гр. Александр...") — точно к сабжевому, поскольку указаны годы жизни. 91.79 12:58, 9 декабря 2013 (UTC)
    • Да ничего на этом гугл букз толком не видно. Да и не в этом дело. Дело в том, что "заливщик" весьма странно толкует правила Википедии, а именно ВП:ПРОШЛОЕ. С развитием современных технологий автоматического поиска, особенно в бумажных документах (это про гуглб букз), наверное о всех дворянах скоро будут "упоминания в современных источниках", так как на всех на них хотя бы некролог с биографией был и сохранился в архивах. Вот и готов первичный источник для биографических и генеалогических исследований. Только вот в ВП:ПРОШЛОЕ про это тоже сказано. А если отвлечься от буквы правил и посмотреть с позиции здравого смысла. Ну а какой значимости может идти речь, если даже тривиальные факты биографии и то приходится собирать по различным источникам, еще и гадая к тому человеку они относятся или нет. Теперь по рассматриваемой персоне. Вся его биография, очевидно, скопированная из "Столетия военного министерства": "родился ...., произведен в ..., произведен в ..., скончался ...". Так у любого человека так будет. --Игоревич 04:40, 10 декабря 2013 (UTC)
  • Вице-губернатор Петроковской губернии в течение 3 лет, так что вполне вероятно соответствие ВП:ЧИНОВНИКИ п. 5 и 7. См. биографию здесь, с. 38. --V1adis1av 23:38, 18 декабря 2013 (UTC)

Уолкотт, Чарльз

Композитор. В статье подозрительно много несогласованных падежей, из-за чего она выглядит машинным переводом и напрашивается на {{db-foreign}}. Но похоже, что соответствие правилу ВП:КЗП все-таки есть, хоть и ничем не обосновано. Будет кто спасать? --Grig_siren 09:13, 9 декабря 2013 (UTC)

подозрительно много несогласованных падежей откорректировано, можно Оставить. --Alexandr ftf 09:28, 9 декабря 2013 (UTC)
Вопрос про ВП:КЗП пока не закрыт. --Grig_siren 10:23, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Андрей Романенко 20:45, 15 декабря 2013 (UTC)

Факторы влияющие на здоровье детей и подростков

Продолжение эпопеи Olga@ 10:03, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Снова копипаста. Удалено. Еще один незачёт. --V.Petrov(обс) 13:17, 9 декабря 2013 (UTC)

VK Desktop

Программный продукт. Соответствия нашим критериям включения информации не видать днем с фонарем. Статью создал ‎Serge.zotkin, при этом в самой статье написано "Владелец учетной записи и разработчик: Зоткин Сергей;", из чего я делаю вывод, что статья создана с рекламными целями. Тот факт, что единственная ссылка в статье ведет на место, откуда можно скачать этот продукт, только усиливает мою уверенность в этом. --Grig_siren 10:04, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Джекалоп 20:57, 18 декабря 2013 (UTC)

Петрова, Ирина Вячеславовна

Журналистка. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Первая ссылка - на сайт работодателя (причем, похоже, содержимое статьи скопировано оттуда). Вторая ссылка - краткая анкета и ничего сверх того. --Grig_siren 10:09, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторского права. Источник. Джекалоп 21:02, 18 декабря 2013 (UTC)

Файл:Открытие памятной доски С. И. Золотуха.jpg

Нарушает Правила использования изображений и Лицензирование изображений, взято Attendant'ом с сайта. Не предоставлены разрешения автора объекта, изображённого на фотографии и автора фотографии. То что, изображение уменьшено - не снимает с него ответственности за нарушение авторских прав. --178.167.54.213 10:38, 9 декабря 2013 (UTC)

Предполагалось использовать несвободное изображение для иллюстрации посмертного интереса города к персоне, выставляющей С. И. Золотуху как одну из двух самых харизматичных персон в истории города (Второй это Н. А. Второв). Обоснование использования постарался сделать в соответствии с всеми пунктами, перечисленными в Википедия:Критерии добросовестного использования#Условия. В любом случае, даже если объект сфотографирует свободный фотограф, то произведение исскуства останется несвободным, а так хотя бы в какой-то мере иллюстрирует событие. Если вы правообладатель, то на сайте тоже нет координат для связи.--Attendant 19:12, 10 декабря 2013 (UTC)
А я вот в чём-то понимаю участника 178.167.54.213 и тоже поддерживаю удаление. Хорошо — человека нет (не подумайте ничего плохого!), но ведь доска-то есть. Её можно сфотографировать. Тем более, что, если я правильно понимаю, она находится не в какой-то холодной и недоступной Якутии, а в Электростали. Я думаю, надо привлечь участников з категории Категория:Википедия:Участники из Московской области, а также, возможно, других. Пусть фотография и некрупная, но правила нарушает — так как возможно создание более свободного файла. --Brateevsky {talk} 09:49, 12 декабря 2013 (UTC)
Ну если есть люди, которые смогут попасть на церемонию открытия 3 сентября 2013 года, то конечно так лучше.--Attendant 09:59, 12 декабря 2013 (UTC)
А почему нужно фото именно с церемонии открытия доски 3 сентября 2013 года? Вполне достаточно любой свободной фотографии памятной доски, чтобы проиллюстрировать посмертного интереса города к персоне, пометив фото шаблоном свобода панорамы-Россия. --Dogad75 19:51, 12 декабря 2013 (UTC)
Возможно, спорить не буду.--Attendant 11:50, 5 февраля 2014 (UTC)

Итог

Памятник сам по себе показывает память о человеке, а не только церемония его открытия. Традиционно под КДИ не подпадают фото, которые можно сделать самому. Все-таки когда свобода ограничена только НЕСвободой панорамы это намного свободнее, чем когда еще и АП фотографа. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:47, 20 февраля 2014 (UTC)

Петр Федичев

Соответствие ВП:БИО не ясно.--Ferdinandus 10:50, 9 декабря 2013 (UTC)

Уважаемые коллеги, в России очень мало талантливых молодых ученных и предпринимателей, способных предложить технологии, конкурентоспособные на Западе. Петр Федичев - один из них. К тому же, подходящий по содержательным признакам к категории "Деятели науки, техники, образования", т.к. имеет один из самых высоких индексов цитируемости и является профессором в одном из ведущих вузов. В статье приведены ссылки на материалы о П. Федичеве на таких известных российских СМИ как Слон и Телеканал "Дождь". Прошу оставить статью на ресурсе и снять пометку "К удалению".
Во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Так что национальная и государственная принадлежность персоны аргументом не являются. Во-вторых, Википедия не предназначена для того, чтобы кого-либо в чем либо поддерживать. --Grig_siren 11:49, 9 декабря 2013 (UTC)
Уважаемые коллеги, значимость работ Федичева признана и на международном уровне, о чем свидетельствует, в том числе, высокий индекс цитируемости в зарубежных научных журналах. Ссылка на показатели индекса приведена в статье. Цель статьи - не поддержка, а информирование, размещение биографии предпринимателя и ученого, работы которого имеют международное признание, научную и коммерческую значимость. Кроме того, прошу обратить внимание, что компания Федичева разрабатывает лекарство от СПИДа, занимается решением проблемы старения человека. Эта информация также указана в статье. С уважением,Юлия Лисина
Публикаций вроде много [1] -- Volcanus 12:27, 9 декабря 2013 (UTC)
  • Пишите лучше про Quantum Pharmaceuticals, про неё гораздо проще нарыть нормальную информацию. starless 15:22, 11 декабря 2013 (UTC)
    • По-моему, очевидно, чо персоналия соответствует содержательным критериям - профессорская работа в ведущем вузе и большое число научных публикаций (пусть и не по тому профилю, о котором преимущественно написана статья). Уверяю вас, что в Википедии есть сотни статей про биологов или фармацевтов, которые такими публикациями похвастаться не могут. Предлагаю оставить. --Glagolev 20:12, 12 декабря 2013 (UTC)

Работы основателей Quantum Pharmaceuticals, в том числе Петра Федичева, являются все более цитируемыми. Компания предлагает уникальные технологии поиска адресной молекулярной терапии. Плюс ко всему компания цитируема как практический изготовитель уникальных лекарств. Имею в виду уникальность на мировом уровне. Суть в том, основатели для биотехнологических компаний имеют самостоятельную научную значимость. Это не просто наемные менеджеры, а совершенно самостоятельные ученые. Потому недостаточно просто упоминания о компании. Вполне уместна статья о ее основателе, т.к. он самостоятельная научная величина. 83.149.9.95 11:31, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:УЧ требует объективных доказательств для выполнения как минимум двух-трёх содержательных критериев. В статье можно считать доказанным критерий публикаций. Профессорство в ведущих ВУЗах и прочие критерии даже не заявлены. При всём уважении к МФТИ и к научным заслугам господина Федичева, отмечу, что на веб-сайте http://pharmcluster.ru/laboratorii-all.html зав. лаб. системной биологии - д.б.н. Говорун В.М., а Федичев даже не упомянут. Институт атомной энергии им. Курчатова назван Институтом ядерной физики. Половина статьи - не о Федичеве, а о компании Quantum Pharmaceuticals. Приходится отметить также наличие явного конфликта интересов (редактирование статьи самим Федичевым). Статья удаляется. Воссоздание возможно только через ВУС в случае устранения указанных замечаний и написания нормальной статьи на основе авторитетных источников, доказывающих соответствие ВП:БИО как учёного либо как предпринимателя. --Fedor Babkin talk 17:03, 11 сентября 2014 (UTC)

Факториальный треугольник Важинского

Значимость не ясна (если что, сильно не бейте, я не спец в математике).--Ferdinandus 10:56, 9 декабря 2013 (UTC)

  • Значимость под очень большим вопросом. А проблемы с выполнением правила ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых идей" сами в глаза лезут. Упомянуть в 4 строчках одну и ту же фамилию 5 раз - это выходит за разумные пределы. И титул "академика Украинской академии оригинальных идей" тоже не воспринимается, как что-то серьезное. Быстро удалить --Grig_siren 11:46, 9 декабря 2013 (UTC)
  • "Значимость под очень большим вопросом" - нет, значимость не под вопросом, а отсутствует. Это изобретение "казака" Николая Павловича Важинского, кандидата философских наук, доцента кафедры дизайна экономико-гуманитарного факультета Запорожского педа. Значимость нулевая, маргинальность высокая, ориссность полная. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:5 22:11, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам, высказанным в обсуждении. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на источники, независимые от автора объекта. Джекалоп 21:18, 18 декабря 2013 (UTC)

Королева, Милана Александровна

Телеведущая. Значима ли?--Ferdinandus 12:27, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персоны критериям значимости для журналистов. Джекалоп 21:20, 18 декабря 2013 (UTC)

Dirty Bomb (игра)

Комппьтерная игра, вышедшая в 2013 году. Соответствие нашим критериям включения информации не обосновано. Две ссылки на собственные официальные сайты для этого не годятся. Заявленные награды авторитетными не выглядят. Почти вся статья состоит из описания сюжета, персонажей и прочей информации, взятой непосредственно из первоисточника, что плохо согласуется с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не изложение сюжетов". --Grig_siren 12:36, 9 декабря 2013 (UTC)

Она, однако, еще не вышла и в этом году вряд ли выйдет - даты релиза еще нет. Впрочем, пожаловаться на недостаток источников нельзя: IGN, еще IGN, GameInformer, Polygon, Riot Pixels. --Dangaard 14:43, 9 декабря 2013 (UTC)

Сафронов, Николай Степанович

Ученый. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст скопирован с сайта Учёные России, который честно про себя пишет "Биографические данные ученых и специалистов могут свободно добавляться и редактироваться зарегистрированными пользователями." --Grig_siren 12:43, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Пожалуйста, в следующий раз ставьте на такое {{db-copyvio}}. Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп 21:22, 18 декабря 2013 (UTC)

История жилички под вуалью

Литературное произведение. Пусть от знаменитого автора, пусть со знаменитыми персонажами, но, тем не менее, соответствие правилу ВП:КЗ не показано никак. Вся содержательная часть статьи является изложением сюжета (нарушение ВП:ЧНЯВ). --Grig_siren 12:49, 9 декабря 2013 (UTC)

  • Неплохой набор источников у болгар. Вообще по Конан-Дойлю полно источников и на русском, практически любое произведение разобрано по косточкам. 91.79 13:02, 9 декабря 2013 (UTC)
  • Я думаю, как стаб сойдет, тем более что принципиальную необходимость статей о рассказах К-Д уже обсуждали и вроде как решили, что не помешают. --Muhranoff 16:22, 9 декабря 2013 (UTC)
  • Википедия:К удалению/29 октября 2013#Человек с побелевшим лицом. Тут, по моему мнению, всё ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ описано. "История жилички под вуалью" - точно такой же рассказ сэра А.К. Дойла, как и "Человек с побелевшим лицом". И удалять его не стоит. Пережевывать бесконечную жвачку с "коллегами", великолепно знающими правила Вики и прекрасно разбирающимися в мировой детективной литературе, по поводу "значимость-незначимость рассказов о Холмсе" надоело до тошноты, буду лучше букву "Ё" в статьях расставлять, МАССА работы между прочим. Если кому-то из "коллег" интересно заниматься метафизикой и софистикой, вместо того, чтобы новые статьи писать или уже написанные улучшать - милости просим! Ulugbeck1 18:20, 9 декабря 2013 (UTC)
  • Уважаемые коллеги, если вы посмотрите историю, КТО делает болгарам ссылки при создании новых страниц по рассказам о Холмсе - Вы будете долго и громко смеяться. Может мне и для русскоязычной Вики сделать в КАЖДОЙ статье о рассказах о Холмсе ссылки на источники и сопутствующую литературу, чтобы закрыть эту... как бы это помягче выразиться... занудноватую дискуссию со стороны некоторых сверхпринципиальных коллег? — Эта реплика добавлена участником Ulugbeck1 (о • в)
    • Вот именно. Взгляд на историю болгарской статьи показывает, что именно Вы ее создали, причем без источников. На следующий день кто-то из наших болгарских коллег навесил на статью шаблон "нет источников". И еще на следующий день Вы же источники в статью добавили. Кто или что мешало Вам сделать то же самое в русской статье, которая стояла без источников почти месяц ? --Grig_siren 20:26, 9 декабря 2013 (UTC)

Ого, как оказывается при случае некоторые коллеги исследуют бездны иностранного интернета!))) Браво!))) Что ж, как говорил волшебный джинн из керосиновой лампы - "Слушаю и повинуюсь!" Во все статьи о Холмсе, ещё раз - ВО ВСЕ статьи - русской Вики, которые написаны или существенно переписаны мною, ТОЛЬКО ЛИЧНО мною, я поставлю большой-пребольшой список источников. Страницы, с которыми я не работал, трогать не буду принципиально. Возможно, что если некоторые из моих сверхпринципиальных коллег поставят на те "незначимые" страницы метку "к удалению", авторы страниц тоже начнут работу по насыщению страниц ссылками на источники. Засим надеюсь надолго откланяться!))) Ulugbeck1 04:55, 10 декабря 2013 (UTC)

  • поставлю большой-пребольшой список источников - Да, уж будьте любезны это сделать. Только учтите, что это должны быть ссылки на источники, в которых анализируется соответствующее произведение, а не ссылки на публикации самого произведения, каковые к энциклопедической значимости не имеют никакого отношения. --Grig_siren 06:52, 10 декабря 2013 (UTC)

Несмотря на то, что коллега Ulugbeck1 добавил в статью ссылки, претензии к статье остаются. Во-первых, статья по-прежнему на 80-90 процентов (по моим субъективным оценкам) является изложением сюжета, что противоречит правилу ВП:ЧНЯВ. Во-вторых, добавленные участником ссылки - это ссылки непосредственно на публикации рассказа, т.е. первичные источники, которые энциклопедическую значимость никак не обосновывают. --Grig_siren 06:52, 10 декабря 2013 (UTC)

Коллега, я добавил ссылки на публикации к тем страницам по рассказам о Холмсе, что я делал. И это был, выражаясь словами А.К. Дойла "Его прощальный поклон". Более я не собираюсь делать на страницах русской Вики НИ-ЧЕ-ГО, кроме расставления буквы "Ё", говорю это абсолютно серьЁзно. Удалите вы или те коллеги, кто вас поддержит, эти страницы или не удалите... право слово, мне уже совершенно не интересно. Благо существуют не только русскоязычная Вики, но и другие, где существуют более приемлемые для меня правила написания статей. Ulugbeck1 08:15, 10 декабря 2013 (UTC)

  • Чем Вы собираетесь дальше заниматься - это Ваше личное дело. Википедия - дело добровольное, кому что нравится - тот то и делает. Принуждать кого-либо тут могут только к соблюдению правил. --Grig_siren 11:56, 10 декабря 2013 (UTC)
  • Квод лицет Йови нон лицет бови))) Хотя в обсуждаемом случае будет более уместно... Переат мундус фиат юстициа))) Хотя коллега 91.79 и особенно ОЧЕНЬ авторитетный коллега Muhranoff и не разделяют вашу позицию, обсуждение продолжается. И совершенно не факт, что вы окажетесь правы в этом обсуждении. Но, повторюсь ещЁ раз, это меня совершенно не беспокоит. При любом исходе дела, я искренне надеюсь, что ваш нелЁгкий труд по принуждению нерадивых и своенравных коллег соблюдать правила русской Вики принесЁт ей только максимальную пользу! А уважение и дружеская приязнь со стороны этих самых коллег будет только возрастать.

Ulugbeck1 13:29, 10 декабря 2013 (UTC)

  • Просто комментарий. А разве эта история называется не "Дама под вуалью"?
  • Жаль, что вы не подписались, коллега. История называется по-разному, в зависимости от издательства, от переводчика. Например, аналогично с рассказом "Человек с побелевшим лицом", в некоторых изданиях он переведен как "Побелевший воин", "Человек с белым лицом".

Ulugbeck1 10:03, 15 декабря 2013 (UTC)

    • Ну, то, что я не подписался и не участвую в обсуждении, не значит, что я за ним не слежу:) Заяц. Теперь подписался:)

Итог

В самых различных источниках обнаруживается, по мелочи, множество упоминаний и соображений об этом рассказе, так что по совокупности он оказывается достаточно подробно освещён. Оставлено. Андрей Романенко 21:12, 15 декабря 2013 (UTC)

Условно-эталонный гектар

Термин из области планирования и нормирования работ. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Соответствие правилу ВП:ЧНЯВ в части "не словарь" под вопросом. --Grig_siren 12:52, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав создателей энциклопедии сельского хозяйства. Джекалоп 21:26, 18 декабря 2013 (UTC)

Максим Светский

Соответствие музыканта ВП:КЗМ не показано. V.Petrov(обс) 13:11, 9 декабря 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 декабря 2013 в 09:18 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 12 декабря 2013 (UTC).

Самарский Стройфарфор

Спам-статья и значимость не показана. El-chupanebrei 14:13, 9 декабря 2013 (UTC)

  • Добавлено. Наверное, можно и ещё источники нарыть, мне, честно говоря, было лень искать.
Логотип компании, соответствует КДИ -- Dgeise 19:43, 28 декабря 2013 (UTC)

Предварительный итог

Историческое предприятие, источники добавлены, можно оставить -- Dgeise 19:43, 28 декабря 2013 (UTC)

  • Господа, если вопрос об удалении статьи ещё актуален (я смотрю — итог-то не подведён ещё), напишите мне на СО — что, по вашему мнению, нужно для спасения статьи. Заранее благодарю, --46.20.71.233 13:09, 9 апреля 2014 (UTC)

Колесов, Владлен Серафимович

Соответствует ли ВП:ВОЕННЫЕ?--Ferdinandus 14:25, 9 декабря 2013 (UTC)

В статье написано "командующий, член военного совета 38 Армии ПрикВО. г.Ивано-Франковск". Если он командовал армией, то значим согласно ВП:ВОЕННЫЕ, п.2 (см. примечание). Начальник штаба ЮГВ тоже может подойти. Главная проблема (кроме оформления статьи) — не удаётся найти АИ на эти должности... — Adavyd 16:01, 9 декабря 2013 (UTC)
Да, на то, что он армией командовал, я внимания не обратил. Следовательно, претензии ко значимости отпадают, дело за АИ. --Ferdinandus 16:30, 9 декабря 2013 (UTC)
  • Такой есть источник, или такой, например. Генерал-полковник. Да и не стал ли он автоматически молдавским парламентарием, будучи членом ВС Молдавской ССР (там был плавный переход от верховного совета к парламенту, не через выборы)? Некоторые следы его активности в независимой Молдавии встречаются. Хотя в интернете источники по этому периоду представлены по понятным причинам неполно. 91.79 17:45, 9 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить значимость есть! Начальник штаба Ставки главного командования войск Юго-Западного направления - это выше НШ военного округа. Главное командование войск Юго-Западного направления объединяло Южную группу войск, Киевский и Одесский военные округа, а также Черноморский флот. Штаб был в Кишинёве.

Дополнил статью карточкой шаблоном и викифицировал. Александр Дорофеев 11:03, 15 декабря 2013 (UTC)

Итог

К сожалению, авторитетных источников на то, что Колесов командовал армией, так и не нашлось (я не сомневаюсь, что командовал, но по формальным соображениям, чтобы применить ВП:ВОЕННЫЕ, п.2, нужны источники). Тем не менее (развивая идею коллеги 91.79), удалось найти ссылку, из коей следует, что Колесов был депутатом Парламента Республики Молдова, и прекратил свои полномочия 30 июля 1992 года. Таким образом, выполняется другой критерий для оставления статьи — ВП:ПОЛИТИКИ, п.3. Посему оставлено. — Adavyd 01:34, 16 декабря 2013 (UTC)

Зельценбах

Двухкилометровый ручей в Германии. Статья слишком короткая. Нет ни источников, ни координат. Немецкая версия статьи не намного лучше. --Andreykor 16:03, 9 декабря 2013 (UTC)

Ну координаты-то проставить не проблема... Немного дописал. — Adavyd 16:51, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи! Снимаю с удаления. --Andreykor 20:17, 9 декабря 2013 (UTC)

Шадрин, Дмитрий Олегович

Художник, автор одного проекта, благодаря которому, насколько я понял, получил некоторую известность. Есть ли соответствие ВП:КЗДИ?--Ferdinandus 16:44, 9 декабря 2013 (UTC)

Есть соответствие ВП:КЗДИ (Деятели немассового искусства и культуры: пункт 2 и 3). Художник принимал участие во всероссийских и международных выставках. Ray Coffee 03:07, 15 декабря 2013 (UTC)

Итог

При всей относительной известности проект «Адмирал Лазерная Борода» вряд ли может быть назван «значительным событием в общественной и культурной жизни страны». По другим же критериям ( ВП:КЗДИ либо ВП:КЗМ ) художник явно не дотягивает до значимости. Удалено. Джекалоп 21:38, 18 декабря 2013 (UTC)

Антенна Крюка

Энциклопедическая значимость не показана, независимые источники отсутствую. El-chupanebrei 17:05, 9 декабря 2013 (UTC)

Во-первых кроме ссылки на патент есть еще ссылка на статью в Noetic Press в Google Books. Если для вас это не независимый источник, то половина статей из категории подлежит сносу.

Во-вторых найдите ссылку на веб хранилище данных укрпатента - будет вам независимый источник. Пока что есть электронный пдф файл патента, загруженный на один сайт, который может оценить любой участник, обладающий экспертным знанием по теме. Ertetert 17:13, 9 декабря 2013 (UTC)

Источники должны быть независимыми от автора изобретения. Патент значимости никакой не дает. --El-chupanebrei 17:15, 9 декабря 2013 (UTC)

Ок, вот независыме новостные источники разного уровня, где описывается работа антенного контура из двух антенн Крюка, модифицированных для излучения в локальную область пространства. В изначальную статью эти ссылки не добавлял, поскольку они по сути про другое устройство, основанное на Антенне Крюка.

раз два три четыре

Раньше их было больше, просто новости за 2007-2008 год и их уже основательно потерли. Ertetert 17:30, 9 декабря 2013 (UTC)

С каких пор журналисты стали авторитетны в вопросах физики? Ознакомьтесь, пожалуйста внимательно с правилом ВП:АИ. Тут нужны не новостные источники, а публикации в авторитетных в вопросах физики источниках, таких как более-менее приличные научные рецензируемые журналы. --El-chupanebrei 17:34, 9 декабря 2013 (UTC)

Не считая патентных документов, есть одна публикация об этом устройстве в научном журнале, ссылку на который я привел. Ссылки на новости я привел лишь для того, чтобы показать, что эти антенны реально существуют, и что это изобретение имеет значимость. Вы считаете, что если на данный момент изобретение описанно только в одной статье одного научного журнала, то оно не имеет значимости? Вы пробовали посмотреть, в каком количестве научных журналов, описан... например обычный кремниевый транзистор? Ну ок, вот еще свежее упоминание об этой технологии в ненаучном, но строго рецензируемом техническом вестнике университета Осло, страница 51.

Ссылок на научные журналы Вы не приводили - это раз. Мы сейчас обсуждаем не транзисторы -это два. Журнал публикаций студентов - это источник нулевой авторитетности, даже без учета того, что статья в которой упоминается это изобретения написана MA student (MA -это Master of Arts). --El-chupanebrei 17:59, 9 декабря 2013 (UTC)

Ссылка на публикацию в первом разделе статьи. Конкретно об антенне Крюка на странице 131, 132, 133. Из них гугл букс не показывает 131 и 133, но по странице 132 можно понять о чем речь. На сайте Noetic press можно бесплатно скачать полностью этот выпуск. Поиск Google Scholar по запросу Kriuk V.G. выдает ссылку на эту статью и ряд патентов, основанных на этой технологии. Результат Google Scholar тоже не авторитет? Ertetert 18:07, 9 декабря 2013 (UTC)

Google scholar - это просто поисковик. Его выдача априори не может быть авторитетной и неавторитетной по определению, но отсутствие в этой выдаче каких бы то ни было независимых источников очень хорошо демонстрирует отсутствие энциклопедической значимости у предмета статьи. --El-chupanebrei 18:16, 9 декабря 2013 (UTC)

Google Scholar является свободно доступной поисковой системой, которая обеспечивает полнотекстовый поиск научных публикаций всех форматов и дисциплин. Вы обратили внимание на публикацию в Noetic Press? Ertetert 18:31, 9 декабря 2013 (UTC) И вообще, насколько много "независымых" источников в принципе может быть у экспериментального устройства? Или вы считаете, что статьи про экспериментальные устройства в принципе не имеют права на существование в википедии? Ertetert 18:41, 9 декабря 2013 (UTC)

Я извиняюсь, но процитирую самого себя "Источники должны быть независимыми от автора изобретения." Статья где автором обозначен В.Г.Крюк по определению не независима от него. Это уж не говоря о том, что авторитетность журналов (или чего это там) от некоего Noetic Press вызывает очень большие вопросы. В общем у Вас есть неделя на поиск независимых источников приличного уровня. Если таковых найдено не будет - статья будет удалена. --El-chupanebrei 18:44, 9 декабря 2013 (UTC)
Имеют, если статьи о них соответствуют правилам википедии, в частности правилу об энциклопедической значимости. Никаких преференций для них правилами не предусмотрено. --El-chupanebrei 18:44, 9 декабря 2013 (UTC)
Экспериментальное устройство может иметь значимость только в том случае, если к нему показан интерес научного сообщества. Например, экспериментальный токамак скорее всего по правилам Википедии пройдёт, а экспериментальный велосипед — вряд ли.--Tucvbif ?  * 18:51, 9 декабря 2013 (UTC)

Т.Е. если написали теорию о чем-то, создали устройство, которое ее подтверждает (и которое имеет отличный потенциал практического применения) но в научном сообществе в дискуссию по этому поводу никто не включился, то это устройство не имеет права быть упомянутым на википедии? Ну если буква закона для вас важнее духа закона, то ладно, я сам удалю статью пока про это устройство не появиться независимая публикация. Ertetert 18:53, 9 декабря 2013 (UTC)

Именно. Иначе пришлось бы оставлять статьи о разных «вилках авраменко», «торсионных генераторах» и прочих «резонаторах мельниченко», известных только посетителям некоторых тематических форумов.--Tucvbif ?  * 19:01, 9 декабря 2013 (UTC)

Ок, справедливое замечание, хотя эти устройства вроде как не запатентованы. Ertetert 19:07, 9 декабря 2013 (UTC)

А, нет, не удалю. Википедия считает удаление статьи мной неконструктивным. Ertetert 18:59, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

В настоящее время перспективное изобретение ещё не наработало энциклопедической значимости. Если научный мир заинтересуется темой, что будет отражено в публикациях сторонних авторов в авторитетных изданиях, статью об устройстве можно будет воссоздать. Джекалоп 21:41, 18 декабря 2013 (UTC)

Навшаблоны по шашкам

Шаблон:2012 год в русских шашках

Итог

В статьях, где может быть, уже используется более универсальный шаблон по шашкам вообще, включающий и эту. А в единственном месте, где он включен, используется крайне нетрадиционным для рувики методом навигации - путем перехода сначала на страницу шаблона и с него уже по ссылкам. Пока это все выглядит как форк общего шаблона о шашках. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:12, 4 июня 2014 (UTC)

Шаблон:2014 в шашках

Итог

Ужн активно используется для навигации, синих ссылок прибавилось. Оставлен. 91.79 07:14, 20 апреля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Неиспользуемые шаблоны, состоящие по большей части из красных ссылок.--Tucvbif ?  * 17:58, 9 декабря 2013 (UTC)

  • Про 2014, может, пока рановато говорить (подобные статьи заранее лучше не писать, это не олимпиады), но кому мешает шаблон 2012 года? Да, тот же участник создал ещё и общий шаблон {{2012 в шашках}} и именно он используется сейчас в созданных статьях. Однако шашек разных много (бразильские, канадские, чекерс, итальянские и какие угодно), по многим разновидностям проводятся значимые соревнования (мировые, континентальные, национальные), и если их начать пихать в общий шаблон, то он раздуется неимоверно. 91.79 19:37, 9 декабря 2013 (UTC)

Зентангл

Статья была на быстром удалении с формулировкой «неустранимое рекламное содержимое, спам». Перенёс сюда — не могу сказать, что рекламный характер статьи очевиден, но, конечно, есть претензии к стилю статьи и, главное, к значимости, которая должна быть показана достаточно подробным освещением в независимых авторитетных источниках. В случае устранения этих претензий статья может быть оставлена. altes 17:59, 9 декабря 2013 (UTC)

  • Вы бы что ли с логами английской версии ознакомились, прежде чем снимать с БУ... Qkowlew 20:14, 10 декабря 2013 (UTC)
    Там была другая статья, какая-то совсем куцая и наполовину состоящая из ссылок «как научиться и получить сертификат», а эту ИМХО даже в изначальной версии можно было (в случае признания темы значимой) обрезать до самого минимума, содержащего только нейтральные утверждения (такие, как «Стиль „зентангл“ основан на рисовании заранее определенных орнаментов, а они, в свою очередь, создаются из элементарных штрихов. Эти штрихи повторяются в определенном, структурированном порядке»). altes 22:45, 11 января 2014 (UTC)
  • И вот что оказалось в результате расследования. В основе этих рисунков лежит Мандала. Будучи соединенной с оккультно-маргинальной хренью, которой посвящена половина статьи, она преобразована в развлечение под названием Зендала (дзен + мандала), а когда рисовать эти узорчики стали не на кружках, а на квадратиках, пришлось делить их на неравные секции, и появился зентангл (зендала + angle). Книжечки, обозначенные в источниках - нечто вроде журналов по вязанию "как нарисовать зентангл" в жанре "если больше нечем заняться". Ну а насколько это значимо, от вердикта воздержусь. Не так чтобы АИ обнаруживались, но гуглится. --Томасина 18:17, 26 января 2014 (UTC)
Наверно, лучше будет добавить абзац-другой об этом развлечении/искусстве в статью о мандале, а эту статью, скорее рекламную, чем энциклопедическую, удалить/перенаправить.

Итог

ВП:ОКЗ в статье не показано, стиль рекламный. Пересоздание через ВУС. X Удалено. ptQa (обс) 16:32, 11 сентября 2014 (UTC)

Параллели северной широты

Шаблон:10-е параллели северной широты

Итог

Не используется ни в одной статье. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Fedor Babkin talk 16:12, 7 апреля 2014 (UTC)

Шаблон:20-е параллели северной широты

Итог

Ни одной синей ссылки. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:50, 1 апреля 2014 (UTC)

Шаблон:30-е параллели северной широты

Итог

Удален как неиспользуемый. --Fedor Babkin talk 09:28, 16 апреля 2014 (UTC)

Шаблон:40-е параллели северной широты

Итог

Ни одной синей ссылки. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:50, 1 апреля 2014 (UTC)

Шаблон:50-е параллели северной широты

Итог

Одна синяя, перспективы слабые, целей не выполняет. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:14, 4 июня 2014 (UTC)

По всем

Навшаблоны, состоящие в основном из красных ссылок. --Tucvbif ?  * 18:15, 9 декабря 2013 (UTC)

  • И что. Нам удалять статьи из-за того, что в них содержатся красные ссылки. Тогда придется куча статей будет удалена. Однозначно Оставить. Rosher 15:47, 10 декабря 2013 (UTC)
Какая-то порция подобных шаблонов уже обсуждалась на КУ примерно год назад. Тогда установили что есть один участник, который создаёт статьи по широтам и параллелям. Тогда шаблоны оставили и решили ему не мешать. В принципе они никому не мешают, достаточно компактны. По моему, пусть создаёт. К тому-же, запрет или обязанность красных ссылок в шаблонах до сих пор обсуждается в правиле. И консенсуса ни за то, ни за другое, пока нет. Так что Ваше высказывание о смысле шаблона, противоречит тому что сейчас обсуждается в правиле. --RasamJacek 19:08, 10 декабря 2013 (UTC)

Итог

технический (все удалены) --Akim Dubrow 19:01, 18 сентября 2014 (UTC)

Харитонов, Валерий Георгиевич

Театральный художник—постановщик, значимость в статье не показана. --kosun?!. 18:32, 9 декабря 2013 (UTC)

Оставить Значимость современного художника определяется в первую очередь уровнем его персональных выставок, а также присутствием его работ в крупных музеях России и Европы, аналитическими статьями о его творчестве профессионалов и прессы. Все это есть у данного художника.

Он первый, и пока единственный из современных российских художников, у которого была персональная выставка в Ватикане. Не осталось без внимания прессы и то, что проходила она одновременно с выставкой Леонардо да Винчи в том же самом Дворце (Palazzo della Cancelleria). Из списка публикаций видно, что пресса и телерепортажи об открытии выставки, как и официальные выступления, оценили это событие выше, чем простая культурная акция года. Работы В. Харитонова находятся в собрании Музеев Ватикана, Папского Совета по культуре Святого Престола и других музейных собраниях России и Европы. На международной выставке, посвященной Данте в Музее Домского собора в Вене, - пять художников из пяти стран, - работы Харитонова, как видно из австрийской прессы, были признаны лучшими. Следует признать, что в Европе, этот художник представляет российскую культуру более, чем достойно. Статью предлагаю оставить. Apryatin 14:40, 6 января 2014 (UTC) Apryatin 03:23, 6 января 2014 (UTC)

Шаблон:Языческое святилище

Просто проброс параметров в карточку {{достопримечательность}}. --Tucvbif ?  * 18:40, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

X Удалено Единственное и весьма сомнительное преимущество состоит в добавлении статьи в несуществующую категорию. Обывало 12:09, 17 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Явление локализации сейсмических волн землетрясений

Повисело на быстром-пусто, статья все же не пустая, однако вызывает большие сомнения. Как минимум, название не соответствует содержанию. Возможно, ВП:МАРГ, значимости тоже пока не видно, и формат абсолютно не энциклопедический. --Томасина 18:43, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

В мире локализацией сейсмических волн называют другое явление, нежели описанное в статье: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v93/i4/e048501. Поиском по русскоязычным источником находятся только ссылки на доктора наук Огаджанова, поэтому интерес научного сообщества к данным работам не просматривается. Удалено как ВП:МАРГ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 17:14, 12 февраля 2014 (UTC)

Ахимова Айсулу

Энциклопедическая значимость модели весьма сомнительна. Джекалоп 18:46, 9 декабря 2013 (UTC)

Заранее сделали ссылку на сайт "Коммерсанта", где есть архив их изданий с 1992 года. Какие наши дальнейшие шаги по изъятию статуса "К удалению"? Grq2top 03:09, 13 декабря 2013 (UTC)

Итог

Никаких признаков значимости по ВП:БИО не обнаружено. Цветочная палитра преобладала также в вечерних туалетах макси от НАДЕЖДЫ ДЕГТЯРЕНКО, традиционно белых и лишенных откровенных вольностей (победительница конкурса 14-летняя АЙСУЛУ АХИМОВА выбрала серебристое платье "под Восток"). — недостаточно для обоснования значимости по ВП:КЗМ. Текст статьи не подтверждён вообще никакими источниками. Удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:59, 19 февраля 2014 (UTC)
Хорошо, давайте уберем упоминание о модели. Можем ли сейчас вернуть страницу в первозданном виде для редактирования или надо просить администратора? --Grq2top 09:56, 20 марта 2014 (UTC)

Sex Panda White

Украинский лейбл. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Оформления и викификации как таковой нет. Alexandr ftf 19:15, 9 декабря 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 декабря 2013 в 20:27 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/9 декабря 2013#Sex Panda White». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 18 декабря 2013 (UTC).

Assia Delona

Украинская певица, композитор, актриса и ещё много чего. Значимость по ВП:БИО не показана. Alexandr ftf 19:20, 9 декабря 2013 (UTC)

Предварительный итог

На данный момент нет доказательств, что персона пользуется широкой известностью. Публикаций в общенациональных информационных изданиях либо на авторитетных интернет-ресурсах не прослеживается. Данные об участии в популярных теле- и радиопрограммах также отсутствуют. Свидетельств коммерческого успеха нет, как-то тиражей дисков или попаданий в известные рейтинги и чарты. Музыкальных наград нет. Статья не соответствует требованиям о критериях значимости деятелей искусства и культуры — ВП:МУЗЫКАНТЫ. В итоге = Удалить. -- Baden-Paul 06:56, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Первый результат поиска - вконтактик, вкупе с датой рождения - 25.7.95 - дальнейшие поиски обессмысливает. С1 и навечно С5. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 00:44, 16 декабря 2013 (UTC)

Mothership (song)

Хардкор-сингл. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Alexandr ftf 19:27, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Да нет её. Нечего и искать. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 00:29, 14 января 2014 (UTC)

Культуристы

Корни, Эд

  • Оставить Есть победа на Мистер Юниверс 1972

и Мистер Интернэшнл 1972

Боб перрис

  • Оставить Есть победа на

Чемпионат Мира любительский 1983 1 в категории Тяжелый вес--XXXanderST 14:48, 13 декабря 2013 (UTC)

Фёдоров, Александр Анатольевич

Пол Диллет

  • Оставить. Это один из лучших профессионалов 90-х

ПОБЕДИТЕЛЬ

Шмидт, Сонни

Альбрехт, Ахим

Матараццо, Майк

Оставить как минимум на КУЛ. Ссылок в англ-вики хватает, значимость есть, было бы желание у кого-то доработать.--Valdis72 (обс) 17:50, 5 сентября 2014 (UTC)

Мартинес, Виктор

Роден, Шон

  • Оставить Есть победа на Арнольд Классик Европа 2012, Гран При Англия 2012, Европа Супершоу 2012, Про Бодибилдинг Уикли 2012--XXXanderST 15:42, 17 декабря 2013 (UTC)

Кормье, Крис

Гаспари, Рич

Центопани, Эван

По всем (Культуристы)

Значимости не видно. АИ тоже. Номинаций, правда, больше пяти, но это всё творчество коллеги XXXanderST, больше выставлять из персоналий нечего. Фил Вечеровский 19:54, 9 декабря 2013 (UTC)

  • "Для значимости спортсменов звание ЧЕ и даже чемпион страны - достаточно" Томасина 12:35, 21 ноября 2013.
А вот не надо на меня кивать, да еще вне контекста. Позвольте напомнить, что по моим номинациям итог пока не подведен, всё еще в силе. Прошу участника Фил Вечеровский и других рассматривать номинации на данной странице вкупе с номинациями от 18 ноября, а также принять во внимание тамошнее обсуждение. --Томасина 21:06, 9 декабря 2013 (UTC)
А почему мне на Вас не кивать Я задал вопрос в чем заключается "значимость" и получил ответ. Вопрос то стоит НЕ О КАЧЕСТВЕ СТАТЬИ А О ЗНАЧИМОСТИ ЧЕЛОВЕКА О КОТОРОМ ОНА СОЗДАНА. Если исходить из того что значимы только победители Мр. Олимпия, тогда можно создавать статьи о 10-ти бб остальные "чемпионы" просто не достойны этого --XXXanderST 21:11, 9 декабря 2013 (UTC)
А как насчет этой статьи Центопани, Эван
Да, и это сюда же. Фил Вечеровский 20:25, 9 декабря 2013 (UTC)
Я не уверен насчёт чемпионства страны по культуризму — чай не бокс и не ЛА... Фил Вечеровский 20:21, 9 декабря 2013 (UTC)
Ну это большой вопрос, за что купил, за то продал. А статьи можно переработать --XXXanderST 20:45, 9 декабря 2013 (UTC)
Ну и кроме того — это просто микронедостабы. Фил Вечеровский 20:25, 9 декабря 2013 (UTC)
Сколько копий сломано вокруг того, что считать спортом, уже и сосчитать сложно. Но насчет культуризма (точнее, бодибилдинга) этот вопрос никогда не ставился. Бодибилдинг признан спортом во Всероссийском реестре видов спорта, его федерация принята в конвент "Спорт-Аккорд". --Grig_siren 20:36, 9 декабря 2013 (UTC)
Глядя на такие Центопани, Эван статьи посчитал, что такой информации достаточно. Вообще если исходить из таких критериев "значимости" можно создавать статьи о 10 бб максимум, остальные не значимы --XXXanderST 20:42, 9 декабря 2013 (UTC)
Глядеть на другие статьи надо очень аккуратно. Тем более если взгляд делается с целью сделать что-то другое по образу и подобию. В Википедии нет предварительной подготовки статей к публикации. Так что из того, что статья в Википедии существует, никак не следует, что она, во-первых, правильно оформлена, и, во-вторых, что она вообще имеет право в Википедии присутствовать. --Grig_siren 06:59, 10 декабря 2013 (UTC)
10 бб максимум - если о бодибилдерах не пишутв в АИ, то да. И участники, занимающейся спортивной тематикой должны решить, является ли Мистер Олипия знаковым мероприятием какие мероприятия являются наиболее известными, и его победители точно должны быть в вики (логика такая, если победитель, значит точно есть АИ и есть что написать кроме информации от самого бб). Я так понимаю: если бодибилдинг считается спортом, то самые известные соревнования точно надо включать, о мистере олимпия даже я слышал. --Alexandr ftf 07:16, 10 декабря 2013 (UTC)
Победители ЧМ, ЧЕ вроде признали ЗНАЧИМЫМИ спортсменами, вот к примеру А.Федоров абсолютный ЧЕ https://ru.wikipedia.org/wiki/Фёдоров,_Александр_Анатольевич ан нет все равно что-то не нравится. --XXXanderST 18:44, 10 декабря 2013 (UTC)

Острог (сибирский)

Не улавливаю смысла в такой статье в отрыве от Острог (укрепление). Есть ли АИ, выделяющие сибирские остроги от острогов вообще? --ze-dan 21:15, 9 декабря 2013 (UTC)

Тогда, наверно, объединить? --Alexandr ftf 09:39, 10 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить Статья содержит полезный справочный материал по истории освоения Сибири. Объем статьи великоват для объединения. Что статью можно улучшить - это факт. Не ясно почему подробный справочный материал надо удалять, разве википедия больше не энциклопедия ? Кстати там еще и шаблон стоит {{Координационный список}} . Статья эта в значительной мере о географии освоения Сибири, а не об остроге как военном укреплении ( об этом статья - Острог (укрепление)). Если у Вас есть предложения по переименованию статьи, чтобы лучше отразить это различие пожалуйста поделитесь здесь.

Abune 17:28, 14 декабря 2013 (UTC)

Итог

Так как устоявшегося мнения о том, что такое «острог» не существует, то ниже будут приведены все объекты, которые когда-либо были упомянуты как остроги

— Неполный перечень острогов Сибири и Дальнего Востока

Кроме выдуманного списка статья ничего не содержит, поэтому удалена по ВП:ТРС.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 02:31, 15 августа 2014 (UTC)

Администрация Липецкой области

Возможно таки что сия номинация ошибочна так как региональные администрации имеют имманентную значимость в Википедии. Но! Во-первых в соответствующей категории (Категория:Исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации) представлены далеко не все субъекты РФ, а во-вторых буквально у всех статей тотальное отсутствие независимых авторитетных источников... ну то есть вообще ничего нет окромя ссылок на себя. --ze-dan 21:15, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Нет у них никакой имманентной значимости, они оцениваются по ВП:ОКЗ. Поскольку тут его выполнние не показано и сомнительно, удалено. --ptQa 09:59, 21 февраля 2014 (UTC)

Администрация морских портов Украины

АИ нет, энциклопедическая значимость возможна, но пока не видна. --ze-dan 21:15, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. ShinePhantom (обс) 05:12, 21 февраля 2014 (UTC)

Бинг, Анин

Возможно и значима. Но пока вся статья - это список её внебрачных отношений.--78.106.232.139 21:58, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Не видать значимости, удалено. ShinePhantom (обс) 05:06, 21 февраля 2014 (UTC)

Смолеевский, Георгий Викторович

Не вижу ни ВП:БИЗ, ни ВП:ПОЛИТИКИ. --Томасина 22:45, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено в соответствии с пунктом 5 6 критериев значимости для политиков. Джекалоп 07:07, 10 декабря 2013 (UTC)

Обогреватель масляный

Банка майонезная, вид сбоку. Ни единого источника. --Томасина 22:50, 9 декабря 2013 (UTC)

Так банку ж как раз за это и удалили. --Томасина 07:59, 10 декабря 2013 (UTC)
Так у банки, наверно, и рекламных источников не было. Кто же сейчас будет рекламировать майонезную банку? Цинковый гроб -- товар, майонезная банка -- нет. Андрей Бабуров 11:32, 10 декабря 2013 (UTC)
Не за это. Retired electrician (talk) 17:05, 10 декабря 2013 (UTC)
Как же? Википедия:К удалению/28 сентября 2009#Майонезная банка --Томасина 19:52, 10 декабря 2013 (UTC)

герметичная емкость с минеральным маслом

клапан безопасности, предотвращающий повреждение корпуса при перегреве, находится внизу емкости с маслом

электрический тэн, нагревающий масло в резервуаре

термостат, позволяющий регулировать интенсивность нагрева

термостат безопасности, предотвращающий перегрев прибора

переключатель уровней нагрева», включая тавтологию «электрический тэн», был найден через 7 часов после внесения в ВП. Маловероятно, что кто-то столь оперативен, видимо и остальной текст существовал ранее. Хотя это не так уж важно: в тексте многовато огрехов даже для очерка, для энциклопедии никуда не годится. Удалять статью или нет, для меня не так уж важно. Всё равно мне её переписывать, у меня есть «Краткая энциклопедия домашнего хозяйства». Ещё и название статьи оригинальное, не так, как в авторитетных источниках. С уважением, --Dimaniznik 08:45, 5 февраля 2014 (UTC)

Итог

Рекламные ссылки убраны, источники добавлены. Статья переработана, в таком виде может быть оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 17:46, 12 февраля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_декабря_2013&oldid=65632652