Википедия:К удалению/23 октября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая ShinePhantom (обсуждение | вклад) в 05:44, 23 декабря 2014 (→Шаблон:Состав ФК Зандхаузен). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:ВПКУ-навигация

Trinity Seven: 7-Nin no Mahoutsukai

Перенесено с быстрого удаления. Статья об манге и аниме. На КБУ с 12 октября. Arbnos 00:33, 23 октября 2014 (UTC)

Категории исторических фильмов по десятилетиям

Категория:Исторические фильмы о 7 десятилетии XX века

совершенно бессмысленная категория, помнится, такие уже как-то удаляли. ShinePhantom (обс) 03:43, 23 октября 2014 (UTC)

  • «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! 70-е имели свои особенности и колорит, мода опять же вполне узнаваема. Тут даже легче различать чем 11 век от 12го (как их в фильмах изображают).Macuser 14:04, 23 октября 2014 (UTC)
    • 70-е — это уже восьмое десятилетие. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:17, 24 октября 2014 (UTC)
    • ок, давайте АИ на это дело. ShinePhantom (обс) 18:22, 23 октября 2014 (UTC)
      • Категории АИ не подчиняются. Только консенсусу на КУ за/против.--Arbnos 21:55, 23 октября 2014 (UTC)
        • "Основные требования к критерию всякой категории для статей — существенность признака категоризации, его уникальность, соответствие базовым правилам Википедии." и далее "Существенность признака означает наличие зафиксированного в авторитетных источниках способа классификации категоризуемых объектов, соответствующего критерию категории" - так что без АИ - никак. ShinePhantom (обс) 04:20, 24 октября 2014 (UTC)

Название у категории точно безграмотное. --Ghirla -трёп- 16:48, 23 октября 2014 (UTC)

Категория:Исторические фильмы о 1 десятилетии XX века

Туда же. --the wrong man 10:16, 23 октября 2014 (UTC)

  • Аргументы какие-то есть? Почему бессмысленная? Macuser 14:04, 23 октября 2014 (UTC)
    Аргументы всё те же: авторитетных источников, обосновывающих подобную разбивку исторических лент по десятилетиям, не видно (оно и понятно: чем фильм, действие которого происходит в 1919 году, может принципиально отличаться от фильма, события которого пришлись на 1920-й ?), а оригинальность в ВП не приветствуется. Полагаю, категоризацию, согласно которой, к примеру, кинокартина о событии революции 1905 года, временные рамки которого не превышают одного месяца, объявляется фильмом о целом десятилетии (как заявлено в названии категории), рационально обосновать невозможно. --the wrong man 15:37, 23 октября 2014 (UTC)
    Кстати, аноним давеча возобновил категоризацию фильмов по векам и активно занялся заполнением новых категорий. Кажется, уже удаляли нечто подобное ботом? --Ghirla -трёп- 16:48, 23 октября 2014 (UTC)
  • Критерий абсолютно невнятный. Допустим писали в 69 г. сценарий о жизни современника, пока снимали выпустили в 75 г. Это как исторический фильм? Ну например «Русское поле» (1971) - вполне историческое полотно с кадрами советско-китайского конфликта. Владимир Грызлов 07:57, 24 октября 2014 (UTC)
    • Понятно, что не все фильмы в принципе можно категоризировать -Звездные войны, притчи - многие сюжеты вообще вне времени. Но есть же рецензии, где прямо сказано - фильм про атмосферу 60-х, мода 60-х, передан антураж 60-х или наоборот ах-ха-ха, снимали про 30-е, а реквизит, машины, одежда, оружие - из 40х - тогда вполне можно категоризировать. Macuser 13:27, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Авторитетных источников на категоризацию не предоставлено, что и неудивительно. Это искусственная категоризация, применение которой будет разъединять, например, фильмы о вьетнамской кампании США в 1960-70-х гг. или Гражданской войне в России (согласно многим авторам — 1917/18—1922), не говоря о том, что события некоторых фильмов не позволяют назвать абсолютно точную дату начала и конца. Удалено. Carpodacus 03:24, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Церковь Рождества Пресвятой Богородицы (Глинка)

Значимость не показана, независимые источники отсутствуют в принципе. Riv-ks 06:14, 23 октября 2014 (UTC)

  • Мда, рядовой новострой, вся инфа идет от застройщика. Этак можно о каждом сдаваемом в эксплуатацию многоквартирном доме писать. --Ghirla -трёп- 06:27, 23 октября 2014 (UTC)
  • Правила Википедии не идеальны. Архитектурная ценность этой церкви ничем не отличается от одностильных церквей, построенных 100 лет назад. Но те все оптом загнали в "Памятники". В Екатеринбурге, который до революции был в основном деревянным, в памятниках числятся практически все случайно уцелевшие кирпичные постройки. Но других правил у нас нет, а границы надо как-то проводить, поэтому сейчас удалить, пока не появятся описания как памятника архитектуры, или приход чем-нибудь отличится. Владимир Грызлов 08:13, 24 октября 2014 (UTC)
    • Я бы поостерегся ставить на одну доску наспех оштукатуренный новострой с тем, что строилось до революции. Такие узорчатые детали, как тогда, сейчас не делают. Всё штампуется наспех и ценности в обозримом будущем не представляет. --Ghirla -трёп- 23:10, 15 ноября 2014 (UTC)

Тнимов Мырзахан Даниалулы

Значимость не показана. Де-факто это публикация некролога, ВП:ЧНЯВ. От быстрого удаления удерживает то, что значимость не исключена полностью, он действительно может быть заметным переводчиком. Но сейчас налицо большие (=смертельные) проблемы с ВП:ПРОВ. Достоверно проверяется только то, что он (1) был переводчиком и (2) умер. В Сети - упоминания о его смерти, краткие биографии каталожного характера и упоминания фамилии в выходных данных книг. Но некрологи и каталоги значимости не дают. --Bilderling 06:53, 23 октября 2014 (UTC)

Оставить
Гани — Эта реплика добавлена участником Gani86 (о • в) 17:34, 23 октября 2014 (UTC)

Бойтлер, Вениамин Самойлович

Монтажёр немого кино. Пару раз упоминается в мемуарах известных режиссёров, но не думаю что этого достаточно для соответствия ВП:БИО. Статья пролежала на улучшении больше года, но это не особо помогло. --Andreykor 07:07, 23 октября 2014 (UTC)

  • Ничего себе упоминается. Эйзенштейн, Шкловский. И ведь это не первоисточник (ладно бы он просто упоминался), эти мемуарные отрывки анализирует ходячий АИ киновед Цивьян в своей книге. Т.е. деятельность Бойтлера на поприще монтажёра описана (и не двумя фразами) в киноведческой работе. Также есть в книге Лидии Польской. Это только киношная деятельность, есть ещё и архитектурная, в статье ведь далеко не всё. 91.79 07:43, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено: Шкловскому и Эйзенштейну виднее, значим монтажёр или нет. Андрей Романенко 20:14, 31 октября 2014 (UTC)

Шаблон:Лиги ФИБА Европа

Для навигации можно использовать Шаблон:Мужские профессиональные баскетбольные лиги.--Tucvbif*??? 07:09, 23 октября 2014 (UTC)

Да, в номинируемом ссылок поменьше. Никита Седых 05:17, 3 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:Региональная лига «Юг»

Лига расформирована, шаблон по прошлому сезону.--Tucvbif*??? 07:13, 23 октября 2014 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны по составам команд

Шаблон:Состав ФК Люцерн

Итог

Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:43, 23 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Зандхаузен

Итог

Ок, оставлено. ShinePhantom (обс) 05:44, 23 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Галлешер

Можно Оставить. Никита Седых 18:14, 3 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Динамо Дрезден

Шаблон:Состав ФК Серкль Атлетик (Бастия)

И этот — тем более. Никита Седых 18:14, 3 ноября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:42, 23 декабря 2014 (UTC)

По всем

Навшаблоны не используются, содержат чёрные элементы и, возможно, недостоверные сведения.--Tucvbif*??? 07:31, 23 октября 2014 (UTC)

Проверьте вообще соответствия по списку шаблонов немецких клубов. Работы там непочатый край, обновления зачастую были очень давно. Dantiras 16:24, 8 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:ФК Спартак НН

Шаблон не используется, статья о футбольном клубе отсутствует.--Tucvbif*??? 07:37, 23 октября 2014 (UTC)

Да уж. Только всё равно непонятно, кому и зачем нужен такой шаблон. Никита Седых 08:25, 23 октября 2014 (UTC)
Поправил ссылку. Наверное, он нужен, чтобы автоматически вставлять краткое название во всяких таблицах, чтоб они не поломались. 91.79 08:51, 23 октября 2014 (UTC)
Команды-то уже нет давно. Никита Седых 08:52, 23 октября 2014 (UTC)
А статьи-то остались: про чемпионаты, кубки, футболистов. И не все ещё написаны. Хотя там и с обычными ссылками, я смотрю, всё нормально выглядит. 91.79 09:06, 23 октября 2014 (UTC)
Вот именно. Никита Седых 10:25, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Все равно никто не использует, и без него все хорошо работает. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:22, 23 декабря 2014 (UTC)

Schweizer Hitparade

Швейцарский хит-парад. Очень коротко. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 07:52, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 08:21, 30 октября 2014 (UTC)

Арбитражный суд Челябинской области

Суд как суд. Существует и работает. Это справка про него. Значимости не видно, потенциала нет. --Bilderling 08:07, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Типовая справка о госконторе, признаков значимости не обнаружено. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:23, 30 октября 2014 (UTC)

Челябинский областной суд

«Полезная» справка о суде без значимости и источников. К тому же снабжена массой «полезных» ссылок на свой сайт, т.е. по факту форк своей страницы, ВП:НЕХОСТИНГ. --Bilderling 08:10, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Аналогично, может и любопытно, но без сторонних АИ - никуда не годится. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:24, 30 октября 2014 (UTC)

Список музеев Ирака

как координационный в ОП не нужен, как информационный - никуда не годится. ShinePhantom (обс) 09:48, 23 октября 2014 (UTC)

  • Печально это. Туда вроде ещё и достопримечательности как таковые затесались. Но какой уж там список, если даже в самой обширной иноязычной версии о них статьи такого вида? 91.79 03:55, 24 октября 2014 (UTC)

Татарские сёла Мордовии

координационный список по сомнительному этно-параметру ShinePhantom (обс) 09:52, 23 октября 2014 (UTC)

Список производителей усилителей для бас-гитар

Координационная значимость красных ссылок сомнительна, а коллекция ссылок на сторонние сайты налицо. ShinePhantom (обс) 09:55, 23 октября 2014 (UTC)

Образовательные учреждения Воскресенского района Московской области

эти школы даже координировать незачем, они значимы одна на тысячу ShinePhantom (обс) 09:58, 23 октября 2014 (UTC)

Список ГОСТ Р21 Медицинские инструменты

А ГОСТЫ так поголовно незначимы, их тем более координировать незачем ShinePhantom (обс) 10:00, 23 октября 2014 (UTC)

Список фильмов Великобритании 1988

для инфосписка нет источников и внятного перевода, как и значимости .Как координационный - не нужен в ОП ShinePhantom (обс) 10:02, 23 октября 2014 (UTC)

Ну imdb вполне авторитетный источник по теме. К тому же в списке можно указать и другую информацию по фильму. Конечно надо доперевести и доделать, но сама возможность создания инфосписка вполне есть. --RasamJacek 20:39, 25 октября 2014 (UTC)
Если список составлен по IMDb, то статья должна называться Список фильмов Великобритании, премьера которых состоялась в 1988 году ибо на этом сайте дату ставят по премьере, а не по производству. --ze-dan 12:59, 30 октября 2014 (UTC)
Это уточнение можно в преамбуле написать. Всё равно статья никакая. На инфосписок не тянет. Но в принципе, такие статьи возможны. --RasamJacek 15:54, 30 октября 2014 (UTC)
А точно ли источникам известны абсолютно все фильмы, снятые в Великобритании в 1988-м году? Есть ведь всякое безвестное авторское кино... Да и сайт imdb, как известно, не АИ. Carpodacus 03:28, 31 октября 2014 (UTC)
"Безвестное авторское кино" подпадает под допущения п.4 ВП:ТРС (список может быть незавершённым в силу неполноты знаний об объекте или малозначимости многих фрагментов). А на неавторитетность imdb можно ссылку? А то на эту базу много кто ссылается, именно как на АИ. --RasamJacek 06:41, 31 октября 2014 (UTC)
Я всегда трактовал эту оговорку как возможность чётко оговорённого вынужденного пропуска в данных. Ну, то есть если современной науке неизвестно ни одного правителя Русского каганата, то мы просто не включаем этот период в Список правителей России и начинаем сразу с Рюриковичей. Потому что трактовка «Напишем список об известных X при наличии малоизвестных и безвестных X» — это именно то, что запрещено АК:815, Вами же активно поддержанном. Carpodacus 07:13, 31 октября 2014 (UTC)
Думаю что "безвестное авторское кино" вполне можно учесть под подпадающее под эту формулировку. В любом случае, я думаю что такие списки (естественно более нормального вида) позволят рассказать о фильмах, наличие отдельной статьи о которых в ВП не возможно. --RasamJacek 08:20, 31 октября 2014 (UTC)
А что касается IMDb — наличие статьи о фильме на IMDb всегда отметалось как доказательство значимости, поскольку ресурс построен на таком же краудсорсинге, как вики. Carpodacus 07:59, 31 октября 2014 (UTC)
Так сейчас мы говорим о том, является ли сайт АИ, а не о том, доказывает ли он ОКЗ. Естественно не доказывает, так как является каталогом. Но вот по 1970 году я сравнил список на сайте с данными печатных каталогов по польскому кино. Те же 56 фильмов. Думаю и по другим годам особой разницы не будет. --RasamJacek 08:20, 31 октября 2014 (UTC)
  • А не перенести ли это обсуждение в более подходящее место, так как оно уже сильно вышло за пределы обсуждения вынесенной статьи, а КУ не место для выработки правил? Как я понимаю, по сохранению данной статьи в ВП никто не высказался и не привёл аргументов за её оставление. --RasamJacek 08:26, 31 октября 2014 (UTC)

Список удмуртов

этносписок???? в ОП??? ShinePhantom (обс) 10:04, 23 октября 2014 (UTC)

Всё-же в ОП этот единственный. Все остальные в проектах. Надо бы из проектных списков удалить категории ОП. --RasamJacek 06:45, 31 октября 2014 (UTC)

Елена Стахова

Оригинальное исследование по произведению. WindWarrior 11:01, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Очевидное копивио например, [yanko.lib.ru/books/lit/russ-lit-xix-vek-l.pdf отсюда]. Быстро удалено. Фил Вечеровский 22:16, 25 октября 2014 (UTC)

Доступный мир

Значимости, по всей видимости, нет. ВП:АИ нет. --MeAwr77 11:54, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Хорошее дело делают, но в сторонних АИ не замечены, удалено по незначимости. ShinePhantom (обс) 08:27, 30 октября 2014 (UTC)

Совет Министров СССР на 15 марта 1953 года

ну как координационный больше не нужен, все написано ShinePhantom (обс) 12:03, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Координационный список свою задачу выполнил, инфосписки на абсолютно все составы СМ СССР не напишешь, да и не нужно (принято делать списки последовательно занимавших должность какого-либо министра). Удалено. Carpodacus 03:30, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аннан, Нане

Обсуждалось 7 лет назад. Тогда при сомнительной значимости не стали удалять. Сейчас и Википедия другая, и критерии пожёще. В общем, жена генсека ООН и племянница другого известного дипломата. Фактов собственной биографии, указывающих на значимость, не приведено. Предлагаю обсудить удаление. По интервикам — в эстонской всего одна строка, в "родной" шведской - аж целых 4. --217.197.250.146 12:43, 23 октября 2014 (UTC)

  • В родной Шведской указано ее высшее жизненное достижение - она, собственно, была радиопередачей (весьма длинной) и сама в ней говорила о себе. Круче этого почти ничего не бывает - тут надо быть не только суперизвестным, но еще и умным - иначе ничего не скажешь, и с музыкальным вкусом (музыку тоже человек сам организует). Таких передач делают всего несколько в год, последним на моей памяти был ПьюДиПай. Macuser 14:13, 23 октября 2014 (UTC)
    • Ну, они могут в своём разделе распоряжаться, как хотят, а у нас есть критерии. По какому из них проходят Ваши суждения, и как это показано в статье? --217.197.250.146 04:51, 24 октября 2014 (UTC)
      • ВП:ПОЛИТИКИ 7 и 9. 7: деятели международного, ... уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, ... и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) (см выше аргументацию) 9: и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. Первая леди ООН, как ни как. Macuser 15:46, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги Macuser. Carpodacus 03:15, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

КАФ Волжские Коршуны

Значимость очень сомнительна. --Bilderling 13:10, 23 октября 2014 (UTC)
Поддерживаю удаление данной статьи, у нее отсутствуют ссылки на авторитетные источники. На данный момент нет энциклопедической значимости статьи , и судя потому как продвигается работа по ней, шанс того, что она появится минимален. ShorecDary 20:04, 20 ноября 2014 (UTC)

Nightside Glance - Gray Haven

Альбом белорусской блэк-метал группы. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Группа тоже на удаление Alexandr ftf 13:58, 23 октября 2014 (UTC)

Публичные лекции «Полит.ру»

Оставлено в 2008 году практически на основе голосования. Конгломерат из списков-перечислений, значимость в отрыве от полит.ру сомнительна. Carpodacus 17:10, 23 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 мая 2008#Публичные лекции «Полит.ру» --BotDR 10:26, 16 ноября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 мая 2008#Публичные лекции «Полит.ру» --BotDR 10:26, 16 ноября 2014 (UTC)

  • ну тут как сказать... С одной стороны - неявные энцикл. сведения в преамбуле приведены.. список построен, в отличие от оф.сайта, не в алфавитном, а в хронологическом порядке (что приятно).. всё довольно неплохо. Вопрос только в одном - имеется ли отд. Значимость данного явления.. (вобщем-то мелькало вроде там-сям что-то, но чтоб конкретно..) Короче наверное если таки не обнаружится источников, подтверждающих отд. Значимость сабжа - тогда удалить-/ --Tpyvvikky 00:41, 12 ноября 2014 (UTC)

Search (программный комплекс)

Не предоставлено доказательств энциклопедической значимости, содержимое фактически является сопроводительным буклетом описываемого программного средства, предлагаю страницу удалить, bezik° 19:27, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Быстро удалил — чистое О9. NBS 20:42, 23 октября 2014 (UTC)

Шаблон:PDM-системы

Критерий подбора систем в данный шаблон никак не сформулирован, возможность отдельных статей о многих из систем сомнительна. Предлагаю удалить или отыскать критерии включения, bezik° 19:32, 23 октября 2014 (UTC)

Иолшин, Александр Осипович

Соответствие критериям значимости персоналий сомнительно (кавалер Св. Георгия IV ст. по выслуге), чрезвычайно короткая и неинформативная статья, нет даже дат рождения и смерти. Предлагаю удалить, bezik° 19:48, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено, тут даже п.1 БИО не набирается. Не наша вина, что о миллионах людей не дошло никакой информации кроме имени. Но и перечислять их мы не будем. -- ShinePhantom (обс) 08:32, 30 октября 2014 (UTC)

Запорожский, Кирилл Викторович

С быстрого. Российский актёр театра и кино.Значимость по ВП:КЗМ не показана, но возможна. Заявлена премия в номинации «Открытие года MTV». Alexandr ftf 21:11, 23 октября 2014 (UTC)

  • Замечу, что премия не персонально ему, а группе, в которой он выступал. Но вот съёмки в фильмах и сериалах, причём уже не в эпизодических, а в главных ролях - добавляют шансов на оставление. Статья уже трижды удалялась, причём два раза - из-за оформления. Сейчас по оформлению принципиальных претензий нет, основной вопрос - наполняемость. А это уже не повод к удалению. --217.197.250.146 04:59, 24 октября 2014 (UTC)
Статья уже трижды удалялась - Тогда это репост. Восстанавливать надо через ВП:ВУС.--Alexandr ftf 06:42, 24 октября 2014 (UTC)
Не обязательно. Похоже, сейчас писалось "с нуля", так что ВУС ни причём. Трижды удалялись предыдущие версии, но по разных критериям - откройте Запорожский, Кирилл Викторович. --217.197.250.146 12:23, 24 октября 2014 (UTC) Пардон, на момент внесения моей реплики там была несуществующая страница с указанием трёх её предыдущих удалений. Сейчас исправили название статьи на правильное, так что ссылка потеряла смысл. --217.197.250.146 21:19, 25 октября 2014 (UTC)
  • Оставить Персона, всё-таки, как творческая личность, для нашего кинематографа и театра значима. Об этом свидетельствуют и общее количество сыгранных ролей , и, что особенно важно, его съемки в главных(ǃ) ролях уже в семи фильмах. Творчество Кирилла Запорожского достаточно широко представлено в СМИ — опубликованы в интернете и прессе факты из его жизни, встречается несколько интервью с ним.--VP 08:52, 25 октября 2014 (UTC)
Оставить Поддерживаю. Spaceinvadersaresmokinggrass 23:14, 7 ноября 2014 (UTC)

Саймон Анхольт

Энциклопедическая значимость американского политолога сомнительна. Джекалоп 21:37, 23 октября 2014 (UTC)

  • Здравствуйте, я не согласна с Вами, что данная статья не представляет энциклопедической ценности, поскольку данный персонаж очень известен и представляет большую ценность в кругах, связанных с медиа и брендингом. Подобная статья присутствует в Википедии на английском языке, поэтому я считаю возможным утверждать ее ценность также и на русском языке. К тому же, маленькое уточнение, это не американский политолог, а британский и скорее политический советник по вопросам бренд-имиджа, при этом наиболее известный в этой области. Я расширила статью, посмотрите, пожалуйста. --AliyaZaripova 19:17, 28 октября 2014 (UTC)
  • Джекалоп позволю себе не согласиться с Вами. Саймон Анхольт - признанный сообществом специалист по территориальному брендингу. Тот факт, что Правительство Москвы приглашает его в качестве эксперта на МосУрбанФорум также говорит в пользу его значимости и интереса к нему со стороны российских профессионалов в сфере урбанистики и брендинга территорий. Кроме того, статья выдержана в энциклопедическом стиле и соответствует основным правилам написания Вики-статей.--Nastasya Sun 18:01, 29 октября 2014 (UTC)Nastasya Sun
  • Наличие эпитетов "единственный", "ведущий", "ключевой" (не хватает ещё "великий" и "неповторимый") заставляет повнимательнее присмотреться к этой статье. Все эти славословия нужно вырезать под корень. Оформление статьи тоже хромает - разбросанные повсюду (англ.) и ТМ уродуют текст, ссылки требуют оформления по правилам. Если попробовать оценить непредвзято, то по ВП:ПОЛИТИКИ соответствия нет ни одному пункту из указанных в перечне критериев. Не нахожу в критериях, дают ли значимость указанные публикации (их совокупность). Насчёт Nobels Colloquia Prize - я не нашёл сколько-нибудь авторитетного описания сей фичи. А вообще неплохо было бы оценить по ВП:МАРГ, но это требует времени, работы с иноязычными источниками, лично мне не под силу. Моё резюме - не вижу убедительных причин к оставлению. 217.197.250.146 07:10, 30 октября 2014 (UTC) 217.197.250.146 07:12, 30 октября 2014 (UTC)
  • Позвольте мне заметить, что господин Анхольт действительно является ведущим и единственным специалистом в данной области. Это не восхваления ради красного словца, а истинное положение дел. Признаю, в нашей стране действительно с данной областью не все успешно, однако это не умаляет значимости данного конкретного персонажа. Также у меня возникает вопрос: почему Вам не нравятся (англ.), когда это соответсвует правилам оформления ссылок в Википедии на иноязычные ресурсы. По поводу Nobels Coloquia, опять же, проблема в том, что она не распространена в русско-язычном мире. И мне довольно обидно слышать от Вас о маргинальных теориях, ведь в нашей среде (в области PR) данный специалист играет очень знаковую роль. Надеюсь, Вы меня услышите, спасибо. --AliyaZaripova 11:00, 30 октября 2014 (UTC)
    • А Вы читали материалы по приведённым в комментариях вики-ссылкам? Рекомендую, особенно ВП:КЗП, чтобы обосновывать значимость не своим личным мнением, а подтверждая конкретные пункты критериев значимости. По поводу (англ.) и оформления ссылок - смотрите Википедия:Оформление статей#Сноски (примечания). В нормально оформленной статье внешние ссылки выносятся в отдельный раздел, либо оформляются как примечания тегами <ref></ref>. Пометки (англ.) должны стоять внутри тегов <ref></ref>, тогда они указывают на конкретные строки примечаний и не мешают чтению статьи. И ещё раз замечу, в правильно оформленной статье внешние ссылки не должны присутствовать непосредственно в её тексте. Всё вниз. --217.197.250.146 12:55, 30 октября 2014 (UTC)
      • Читала, конечно, но, спасибо большое за совет, я учту. Я могу прислушаться к Вашим комментариям, подправить свою статью в плане оформления. Вы посмотрите? В течение сегодняшнего-завтрашнего дня. --AliyaZaripova 13:06, 30 октября 2014 (UTC)
  • Поработала над форматом ссылок, спасибо большое за совет! Очень хочется все поправить так, как нужно. Внимательней вчиталась в ВП:КЗП, думаю, что наш герой может быть вне всякого сомнения отнесен к категориям "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира"; "Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области"; "Учёные, чьим именем названы сделанные ими открытия или изобретения, если эти открытия и изобретения систематически упоминаются в специальной литературе с этим названием"; "Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой)"...--AliyaZaripova 19:52, 30 октября 2014 (UTC)

Музей «В мире сказки»

Оспоренное быстрое. Описания музея встречаются в книге «Смоленск и губерния: Время и люди: Историко-картографический атлас», в альманахе «Памятники Отечества» и др., так что шанс показать значимость есть. 91.79 23:35, 23 октября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_октября_2014&oldid=67484967