Википедия:К удалению/23 октября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Trinity Seven: 7-Nin no Mahoutsukai

Перенесено с быстрого удаления. Статья об манге и аниме. На КБУ с 12 октября. Arbnos 00:33, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Снята без рассмотрения по аргументам, изложенным в ВП:АНОНКУ.--Abiyoyo 00:52, 26 февраля 2015 (UTC)

Категории исторических фильмов по десятилетиям

Категория:Исторические фильмы о 7 десятилетии XX века

совершенно бессмысленная категория, помнится, такие уже как-то удаляли. ShinePhantom (обс) 03:43, 23 октября 2014 (UTC)

  • «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! 70-е имели свои особенности и колорит, мода опять же вполне узнаваема. Тут даже легче различать чем 11 век от 12го (как их в фильмах изображают).Macuser 14:04, 23 октября 2014 (UTC)
    • 70-е — это уже восьмое десятилетие. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:17, 24 октября 2014 (UTC)
    • ок, давайте АИ на это дело. ShinePhantom (обс) 18:22, 23 октября 2014 (UTC)
      • Категории АИ не подчиняются. Только консенсусу на КУ за/против.--Arbnos 21:55, 23 октября 2014 (UTC)
        • "Основные требования к критерию всякой категории для статей — существенность признака категоризации, его уникальность, соответствие базовым правилам Википедии." и далее "Существенность признака означает наличие зафиксированного в авторитетных источниках способа классификации категоризуемых объектов, соответствующего критерию категории" - так что без АИ - никак. ShinePhantom (обс) 04:20, 24 октября 2014 (UTC)

Название у категории точно безграмотное. --Ghirla -трёп- 16:48, 23 октября 2014 (UTC)

Категория:Исторические фильмы о 1 десятилетии XX века

Туда же. --the wrong man 10:16, 23 октября 2014 (UTC)

  • Аргументы какие-то есть? Почему бессмысленная? Macuser 14:04, 23 октября 2014 (UTC)
    Аргументы всё те же: авторитетных источников, обосновывающих подобную разбивку исторических лент по десятилетиям, не видно (оно и понятно: чем фильм, действие которого происходит в 1919 году, может принципиально отличаться от фильма, события которого пришлись на 1920-й ?), а оригинальность в ВП не приветствуется. Полагаю, категоризацию, согласно которой, к примеру, кинокартина о событии революции 1905 года, временные рамки которого не превышают одного месяца, объявляется фильмом о целом десятилетии (как заявлено в названии категории), рационально обосновать невозможно. --the wrong man 15:37, 23 октября 2014 (UTC)
    Кстати, аноним давеча возобновил категоризацию фильмов по векам и активно занялся заполнением новых категорий. Кажется, уже удаляли нечто подобное ботом? --Ghirla -трёп- 16:48, 23 октября 2014 (UTC)
  • Критерий абсолютно невнятный. Допустим писали в 69 г. сценарий о жизни современника, пока снимали выпустили в 75 г. Это как исторический фильм? Ну например «Русское поле» (1971) - вполне историческое полотно с кадрами советско-китайского конфликта. Владимир Грызлов 07:57, 24 октября 2014 (UTC)
    • Понятно, что не все фильмы в принципе можно категоризировать -Звездные войны, притчи - многие сюжеты вообще вне времени. Но есть же рецензии, где прямо сказано - фильм про атмосферу 60-х, мода 60-х, передан антураж 60-х или наоборот ах-ха-ха, снимали про 30-е, а реквизит, машины, одежда, оружие - из 40х - тогда вполне можно категоризировать. Macuser 13:27, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Авторитетных источников на категоризацию не предоставлено, что и неудивительно. Это искусственная категоризация, применение которой будет разъединять, например, фильмы о вьетнамской кампании США в 1960-70-х гг. или Гражданской войне в России (согласно многим авторам — 1917/18—1922), не говоря о том, что события некоторых фильмов не позволяют назвать абсолютно точную дату начала и конца. Удалено. Carpodacus 03:24, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Церковь Рождества Пресвятой Богородицы (Глинка)

Значимость не показана, независимые источники отсутствуют в принципе. Riv-ks 06:14, 23 октября 2014 (UTC)

  • Мда, рядовой новострой, вся инфа идет от застройщика. Этак можно о каждом сдаваемом в эксплуатацию многоквартирном доме писать. --Ghirla -трёп- 06:27, 23 октября 2014 (UTC)
  • Правила Википедии не идеальны. Архитектурная ценность этой церкви ничем не отличается от одностильных церквей, построенных 100 лет назад. Но те все оптом загнали в "Памятники". В Екатеринбурге, который до революции был в основном деревянным, в памятниках числятся практически все случайно уцелевшие кирпичные постройки. Но других правил у нас нет, а границы надо как-то проводить, поэтому сейчас удалить, пока не появятся описания как памятника архитектуры, или приход чем-нибудь отличится. Владимир Грызлов 08:13, 24 октября 2014 (UTC)
    • Я бы поостерегся ставить на одну доску наспех оштукатуренный новострой с тем, что строилось до революции. Такие узорчатые детали, как тогда, сейчас не делают. Всё штампуется наспех и ценности в обозримом будущем не представляет. --Ghirla -трёп- 23:10, 15 ноября 2014 (UTC)

Итог

И хочется оставить, а никак не получается. И тянуть больше невозможно. Удалено за несоответствием сооружения критериям энциклопедической значимости. Джекалоп 16:34, 3 октября 2015 (UTC)

Тнимов Мырзахан Даниалулы

Значимость не показана. Де-факто это публикация некролога, ВП:ЧНЯВ. От быстрого удаления удерживает то, что значимость не исключена полностью, он действительно может быть заметным переводчиком. Но сейчас налицо большие (=смертельные) проблемы с ВП:ПРОВ. Достоверно проверяется только то, что он (1) был переводчиком и (2) умер. В Сети - упоминания о его смерти, краткие биографии каталожного характера и упоминания фамилии в выходных данных книг. Но некрологи и каталоги значимости не дают. --Bilderling 06:53, 23 октября 2014 (UTC)

Оставить
Гани — Эта реплика добавлена участником Gani86 (о • в) 17:34, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

По претензии на заимствованный текст - он содержал лишь краткие фактические данные. Авторские права на факты у нас не распространяются, потому вернул из комментария в текст. По проверяемости согласен, что источников на русском языке мало, и перечитал все найденные, включая на казахском. По сложившемуся впечатлению, персона значима, присутствует обширная биографическая статья на ресурсе, как понимаю, республиканской газеты, что идёт за АИ. Статья оставлена. — Jack 20:40, 13 октября 2015 (UTC)

Заинтересованные читатели также могут добавить ссылки на авторитетные казахстанские ресурсы, свидетельствующие о фактических работах переводчика. 20:40, 13 октября 2015 (UTC)

Бойтлер, Вениамин Самойлович

Монтажёр немого кино. Пару раз упоминается в мемуарах известных режиссёров, но не думаю что этого достаточно для соответствия ВП:БИО. Статья пролежала на улучшении больше года, но это не особо помогло. --Andreykor 07:07, 23 октября 2014 (UTC)

  • Ничего себе упоминается. Эйзенштейн, Шкловский. И ведь это не первоисточник (ладно бы он просто упоминался), эти мемуарные отрывки анализирует ходячий АИ киновед Цивьян в своей книге. Т.е. деятельность Бойтлера на поприще монтажёра описана (и не двумя фразами) в киноведческой работе. Также есть в книге Лидии Польской. Это только киношная деятельность, есть ещё и архитектурная, в статье ведь далеко не всё. 91.79 07:43, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено: Шкловскому и Эйзенштейну виднее, значим монтажёр или нет. Андрей Романенко 20:14, 31 октября 2014 (UTC)

Шаблон:Лиги ФИБА Европа

Для навигации можно использовать Шаблон:Мужские профессиональные баскетбольные лиги.--Tucvbif*??? 07:09, 23 октября 2014 (UTC)

Да, в номинируемом ссылок поменьше. Никита Седых 05:17, 3 ноября 2014 (UTC)

Итог

Не факт, что больший шаблон лучше, но используется он, и он сделан грамотнее и полнее. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:54, 8 октября 2015 (UTC)

Шаблон:Региональная лига «Юг»

Лига расформирована, шаблон по прошлому сезону.--Tucvbif*??? 07:13, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Не актуален. удалено.ShinePhantom (обс) 08:29, 8 апреля 2015 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны по составам команд

Шаблон:Состав ФК Люцерн

Итог

Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:43, 23 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Зандхаузен

Итог

Ок, оставлено. ShinePhantom (обс) 05:44, 23 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Галлешер

Можно Оставить. Никита Седых 18:14, 3 ноября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:44, 23 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Динамо Дрезден

Итог

Тоже оставлено. ShinePhantom (обс) 05:45, 23 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Серкль Атлетик (Бастия)

И этот — тем более. Никита Седых 18:14, 3 ноября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:42, 23 декабря 2014 (UTC)

По всем

Навшаблоны не используются, содержат чёрные элементы и, возможно, недостоверные сведения.--Tucvbif*??? 07:31, 23 октября 2014 (UTC)

Проверьте вообще соответствия по списку шаблонов немецких клубов. Работы там непочатый край, обновления зачастую были очень давно. Dantiras 16:24, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 20:35, 30 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:ФК Спартак НН

Шаблон не используется, статья о футбольном клубе отсутствует.--Tucvbif*??? 07:37, 23 октября 2014 (UTC)

Да уж. Только всё равно непонятно, кому и зачем нужен такой шаблон. Никита Седых 08:25, 23 октября 2014 (UTC)
Поправил ссылку. Наверное, он нужен, чтобы автоматически вставлять краткое название во всяких таблицах, чтоб они не поломались. 91.79 08:51, 23 октября 2014 (UTC)
Команды-то уже нет давно. Никита Седых 08:52, 23 октября 2014 (UTC)
А статьи-то остались: про чемпионаты, кубки, футболистов. И не все ещё написаны. Хотя там и с обычными ссылками, я смотрю, всё нормально выглядит. 91.79 09:06, 23 октября 2014 (UTC)
Вот именно. Никита Седых 10:25, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Все равно никто не использует, и без него все хорошо работает. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:22, 23 декабря 2014 (UTC)

Schweizer Hitparade

Швейцарский хит-парад. Очень коротко. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 07:52, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 08:21, 30 октября 2014 (UTC)

Арбитражный суд Челябинской области

Суд как суд. Существует и работает. Это справка про него. Значимости не видно, потенциала нет. --Bilderling 08:07, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Типовая справка о госконторе, признаков значимости не обнаружено. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:23, 30 октября 2014 (UTC)

Челябинский областной суд

«Полезная» справка о суде без значимости и источников. К тому же снабжена массой «полезных» ссылок на свой сайт, т.е. по факту форк своей страницы, ВП:НЕХОСТИНГ. --Bilderling 08:10, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Аналогично, может и любопытно, но без сторонних АИ - никуда не годится. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:24, 30 октября 2014 (UTC)

Список музеев Ирака

как координационный в ОП не нужен, как информационный - никуда не годится. ShinePhantom (обс) 09:48, 23 октября 2014 (UTC)

  • Печально это. Туда вроде ещё и достопримечательности как таковые затесались. Но какой уж там список, если даже в самой обширной иноязычной версии о них статьи такого вида? 91.79 03:55, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

ок, удалил. ShinePhantom (обс) 05:46, 23 декабря 2014 (UTC)

Татарские сёла Мордовии

координационный список по сомнительному этно-параметру ShinePhantom (обс) 09:52, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

АИ на данный критерий отсутствует. Удалено по ВП:ТРС. -- dima_st_bk 17:00, 23 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список производителей усилителей для бас-гитар

Координационная значимость красных ссылок сомнительна, а коллекция ссылок на сторонние сайты налицо. ShinePhantom (обс) 09:55, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕКАТАЛОГ.----Ferdinandus 15:11, 30 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Образовательные учреждения Воскресенского района Московской области

эти школы даже координировать незачем, они значимы одна на тысячу ShinePhantom (обс) 09:58, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 16:59, 23 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список ГОСТ Р21 Медицинские инструменты

А ГОСТЫ так поголовно незначимы, их тем более координировать незачем ShinePhantom (обс) 10:00, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Он, собственно, ничего и не координирует, ибо ссылок нет. Удалено. -- dima_st_bk 17:01, 23 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список фильмов Великобритании 1988

для инфосписка нет источников и внятного перевода, как и значимости .Как координационный - не нужен в ОП ShinePhantom (обс) 10:02, 23 октября 2014 (UTC)

Ну imdb вполне авторитетный источник по теме. К тому же в списке можно указать и другую информацию по фильму. Конечно надо доперевести и доделать, но сама возможность создания инфосписка вполне есть. --RasamJacek 20:39, 25 октября 2014 (UTC)
Если список составлен по IMDb, то статья должна называться Список фильмов Великобритании, премьера которых состоялась в 1988 году ибо на этом сайте дату ставят по премьере, а не по производству. --ze-dan 12:59, 30 октября 2014 (UTC)
Это уточнение можно в преамбуле написать. Всё равно статья никакая. На инфосписок не тянет. Но в принципе, такие статьи возможны. --RasamJacek 15:54, 30 октября 2014 (UTC)
А точно ли источникам известны абсолютно все фильмы, снятые в Великобритании в 1988-м году? Есть ведь всякое безвестное авторское кино... Да и сайт imdb, как известно, не АИ. Carpodacus 03:28, 31 октября 2014 (UTC)
"Безвестное авторское кино" подпадает под допущения п.4 ВП:ТРС (список может быть незавершённым в силу неполноты знаний об объекте или малозначимости многих фрагментов). А на неавторитетность imdb можно ссылку? А то на эту базу много кто ссылается, именно как на АИ. --RasamJacek 06:41, 31 октября 2014 (UTC)
Я всегда трактовал эту оговорку как возможность чётко оговорённого вынужденного пропуска в данных. Ну, то есть если современной науке неизвестно ни одного правителя Русского каганата, то мы просто не включаем этот период в Список правителей России и начинаем сразу с Рюриковичей. Потому что трактовка «Напишем список об известных X при наличии малоизвестных и безвестных X» — это именно то, что запрещено АК:815, Вами же активно поддержанном. Carpodacus 07:13, 31 октября 2014 (UTC)
Думаю что "безвестное авторское кино" вполне можно учесть под подпадающее под эту формулировку. В любом случае, я думаю что такие списки (естественно более нормального вида) позволят рассказать о фильмах, наличие отдельной статьи о которых в ВП не возможно. --RasamJacek 08:20, 31 октября 2014 (UTC)
А что касается IMDb — наличие статьи о фильме на IMDb всегда отметалось как доказательство значимости, поскольку ресурс построен на таком же краудсорсинге, как вики. Carpodacus 07:59, 31 октября 2014 (UTC)
Так сейчас мы говорим о том, является ли сайт АИ, а не о том, доказывает ли он ОКЗ. Естественно не доказывает, так как является каталогом. Но вот по 1970 году я сравнил список на сайте с данными печатных каталогов по польскому кино. Те же 56 фильмов. Думаю и по другим годам особой разницы не будет. --RasamJacek 08:20, 31 октября 2014 (UTC)
  • А не перенести ли это обсуждение в более подходящее место, так как оно уже сильно вышло за пределы обсуждения вынесенной статьи, а КУ не место для выработки правил? Как я понимаю, по сохранению данной статьи в ВП никто не высказался и не привёл аргументов за её оставление. --RasamJacek 08:26, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

Возможен ли такой список в принципе — можно обсуждать. Уточнить критерии представляется реальным (напр. выпущенные в прокат фильмы). Однако тут, учитывая состояние списка, обсуждать это смысла нет. Список удален как составленный не на русском языке (почти не переведенное заимствование из англовики). Шаблон, созданный только для этой статьи, тоже удален.--Abiyoyo 14:40, 3 марта 2015 (UTC)

Список удмуртов

этносписок???? в ОП??? ShinePhantom (обс) 10:04, 23 октября 2014 (UTC)

Всё-же в ОП этот единственный. Все остальные в проектах. Надо бы из проектных списков удалить категории ОП. --RasamJacek 06:45, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

Перенесено в Проект:Удмуртия/Списки/Список удмуртов. -- dima_st_bk 17:04, 23 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Елена Стахова

Оригинальное исследование по произведению. WindWarrior 11:01, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Очевидное копивио например, [yanko.lib.ru/books/lit/russ-lit-xix-vek-l.pdf отсюда]. Быстро удалено. Фил Вечеровский 22:16, 25 октября 2014 (UTC)

Доступный мир

Значимости, по всей видимости, нет. ВП:АИ нет. --MeAwr77 11:54, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Хорошее дело делают, но в сторонних АИ не замечены, удалено по незначимости. ShinePhantom (обс) 08:27, 30 октября 2014 (UTC)

Совет Министров СССР на 15 марта 1953 года

ну как координационный больше не нужен, все написано ShinePhantom (обс) 12:03, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Координационный список свою задачу выполнил, инфосписки на абсолютно все составы СМ СССР не напишешь, да и не нужно (принято делать списки последовательно занимавших должность какого-либо министра). Удалено. Carpodacus 03:30, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аннан, Нане

Обсуждалось 7 лет назад. Тогда при сомнительной значимости не стали удалять. Сейчас и Википедия другая, и критерии пожёще. В общем, жена генсека ООН и племянница другого известного дипломата. Фактов собственной биографии, указывающих на значимость, не приведено. Предлагаю обсудить удаление. По интервикам — в эстонской всего одна строка, в "родной" шведской - аж целых 4. --217.197.250.146 12:43, 23 октября 2014 (UTC)

  • В родной Шведской указано ее высшее жизненное достижение - она, собственно, была радиопередачей (весьма длинной) и сама в ней говорила о себе. Круче этого почти ничего не бывает - тут надо быть не только суперизвестным, но еще и умным - иначе ничего не скажешь, и с музыкальным вкусом (музыку тоже человек сам организует). Таких передач делают всего несколько в год, последним на моей памяти был ПьюДиПай. Macuser 14:13, 23 октября 2014 (UTC)
    • Ну, они могут в своём разделе распоряжаться, как хотят, а у нас есть критерии. По какому из них проходят Ваши суждения, и как это показано в статье? --217.197.250.146 04:51, 24 октября 2014 (UTC)
      • ВП:ПОЛИТИКИ 7 и 9. 7: деятели международного, ... уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, ... и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) (см выше аргументацию) 9: и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. Первая леди ООН, как ни как. Macuser 15:46, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги Macuser. Carpodacus 03:15, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

КАФ Волжские Коршуны

Значимость очень сомнительна. --Bilderling 13:10, 23 октября 2014 (UTC)
Поддерживаю удаление данной статьи, у нее отсутствуют ссылки на авторитетные источники. На данный момент нет энциклопедической значимости статьи , и судя потому как продвигается работа по ней, шанс того, что она появится минимален. ShorecDary 20:04, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог

Обнаружен определённый интерес местной прессы к деятельности команды. Ссылки внесены. Оставлено. Джекалоп 07:43, 30 апреля 2015 (UTC)

Nightside Glance - Gray Haven

Альбом белорусской блэк-метал группы. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Группа тоже на удаление Alexandr ftf 13:58, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Metal Temple консенсусно считается неподходящим для доказательства значимости. За неимением других источников приходиться удалить. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 20:29, 15 февраля 2015 (UTC)

  • Не нашёл в списке неавторитетных источников Metal Temple по приведённой ссылке. Metal Temple довольно часто встречается в статьях Metal направления. С источниками для такого непопулярного направления вообще довольно туго. Hollyblood 21:45, 15 февраля 2015 (UTC)

Публичные лекции «Полит.ру»

Оставлено в 2008 году практически на основе голосования. Конгломерат из списков-перечислений, значимость в отрыве от полит.ру сомнительна. Carpodacus 17:10, 23 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 мая 2008#Публичные лекции «Полит.ру» --BotDR 10:26, 16 ноября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 мая 2008#Публичные лекции «Полит.ру» --BotDR 10:26, 16 ноября 2014 (UTC)

  • ну тут как сказать... С одной стороны - неявные энцикл. сведения в преамбуле приведены.. список построен, в отличие от оф.сайта, не в алфавитном, а в хронологическом порядке (что приятно).. всё довольно неплохо. Вопрос только в одном - имеется ли отд. Значимость данного явления.. (вобщем-то мелькало вроде там-сям что-то, но чтоб конкретно..) Короче наверное если таки не обнаружится источников, подтверждающих отд. Значимость сабжа - тогда удалить-/ --Tpyvvikky 00:41, 12 ноября 2014 (UTC)
  • Довольно известный просветительский проект, но в нынешнем виде требованиям действительно не соответствует (нет сторонних ВП:АИ). Всё-таки Удалить. Pavel Alikin 22:02, 15 февраля 2015 (UTC)
  • ОставитьМожет существовать как отдельный список уже чисто по техническим причинам — чтобы не перегружать основную статью.--Dim Grits 22:03, 21 июля 2015 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость, необходимая для вынесения информации о проекте из статьи о сайте, не показана: вторичных АИ, посвящённых проекту, в статье нет (это же показывает невозможность существования списка, т.к. отсутствует совокупная значимость его элементов). Вообще статья подлежит удалению, но т.к. на неё ведёт достаточно много ссылок из источников в других статьях, я на всякий случай сохраню перенаправление на раздел статьи о сайте, куда и перенесена информация о проекте. В отдельной статье о проекте необходимость отсутствует. --D.bratchuk 08:13, 3 сентября 2015 (UTC)

Search (программный комплекс)

Не предоставлено доказательств энциклопедической значимости, содержимое фактически является сопроводительным буклетом описываемого программного средства, предлагаю страницу удалить, bezik° 19:27, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Быстро удалил — чистое О9. NBS 20:42, 23 октября 2014 (UTC)

Шаблон:PDM-системы

Критерий подбора систем в данный шаблон никак не сформулирован, возможность отдельных статей о многих из систем сомнительна. Предлагаю удалить или отыскать критерии включения, bezik° 19:32, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено, ибо никто критерии так и не отыскал. -- dima_st_bk 17:07, 23 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иолшин, Александр Осипович

Соответствие критериям значимости персоналий сомнительно (кавалер Св. Георгия IV ст. по выслуге), чрезвычайно короткая и неинформативная статья, нет даже дат рождения и смерти. Предлагаю удалить, bezik° 19:48, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено, тут даже п.1 БИО не набирается. Не наша вина, что о миллионах людей не дошло никакой информации кроме имени. Но и перечислять их мы не будем. -- ShinePhantom (обс) 08:32, 30 октября 2014 (UTC)

Запорожский, Кирилл Викторович

С быстрого. Российский актёр театра и кино.Значимость по ВП:КЗМ не показана, но возможна. Заявлена премия в номинации «Открытие года MTV». Alexandr ftf 21:11, 23 октября 2014 (UTC)

  • Замечу, что премия не персонально ему, а группе, в которой он выступал. Но вот съёмки в фильмах и сериалах, причём уже не в эпизодических, а в главных ролях - добавляют шансов на оставление. Статья уже трижды удалялась, причём два раза - из-за оформления. Сейчас по оформлению принципиальных претензий нет, основной вопрос - наполняемость. А это уже не повод к удалению. --217.197.250.146 04:59, 24 октября 2014 (UTC)
Статья уже трижды удалялась - Тогда это репост. Восстанавливать надо через ВП:ВУС.--Alexandr ftf 06:42, 24 октября 2014 (UTC)
Не обязательно. Похоже, сейчас писалось "с нуля", так что ВУС ни причём. Трижды удалялись предыдущие версии, но по разных критериям - откройте Запорожский, Кирилл Викторович. --217.197.250.146 12:23, 24 октября 2014 (UTC) Пардон, на момент внесения моей реплики там была несуществующая страница с указанием трёх её предыдущих удалений. Сейчас исправили название статьи на правильное, так что ссылка потеряла смысл. --217.197.250.146 21:19, 25 октября 2014 (UTC)
  • Оставить Персона, всё-таки, как творческая личность, для нашего кинематографа и театра значима. Об этом свидетельствуют и общее количество сыгранных ролей , и, что особенно важно, его съемки в главных(ǃ) ролях уже в семи фильмах. Творчество Кирилла Запорожского достаточно широко представлено в СМИ — опубликованы в интернете и прессе факты из его жизни, встречается несколько интервью с ним.--VP 08:52, 25 октября 2014 (UTC)
Оставить Поддерживаю. Spaceinvadersaresmokinggrass 23:14, 7 ноября 2014 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны принятым в Википедии критериям значимости для актёров (музыкантов). Удалено. Джекалоп 07:47, 30 апреля 2015 (UTC)

Саймон Анхольт

Энциклопедическая значимость американского политолога сомнительна. Джекалоп 21:37, 23 октября 2014 (UTC)

  • Здравствуйте, я не согласна с Вами, что данная статья не представляет энциклопедической ценности, поскольку данный персонаж очень известен и представляет большую ценность в кругах, связанных с медиа и брендингом. Подобная статья присутствует в Википедии на английском языке, поэтому я считаю возможным утверждать ее ценность также и на русском языке. К тому же, маленькое уточнение, это не американский политолог, а британский и скорее политический советник по вопросам бренд-имиджа, при этом наиболее известный в этой области. Я расширила статью, посмотрите, пожалуйста. --AliyaZaripova 19:17, 28 октября 2014 (UTC)
  • Джекалоп позволю себе не согласиться с Вами. Саймон Анхольт - признанный сообществом специалист по территориальному брендингу. Тот факт, что Правительство Москвы приглашает его в качестве эксперта на МосУрбанФорум также говорит в пользу его значимости и интереса к нему со стороны российских профессионалов в сфере урбанистики и брендинга территорий. Кроме того, статья выдержана в энциклопедическом стиле и соответствует основным правилам написания Вики-статей.--Nastasya Sun 18:01, 29 октября 2014 (UTC)Nastasya Sun
  • Наличие эпитетов "единственный", "ведущий", "ключевой" (не хватает ещё "великий" и "неповторимый") заставляет повнимательнее присмотреться к этой статье. Все эти славословия нужно вырезать под корень. Оформление статьи тоже хромает - разбросанные повсюду (англ.) и ТМ уродуют текст, ссылки требуют оформления по правилам. Если попробовать оценить непредвзято, то по ВП:ПОЛИТИКИ соответствия нет ни одному пункту из указанных в перечне критериев. Не нахожу в критериях, дают ли значимость указанные публикации (их совокупность). Насчёт Nobels Colloquia Prize - я не нашёл сколько-нибудь авторитетного описания сей фичи. А вообще неплохо было бы оценить по ВП:МАРГ, но это требует времени, работы с иноязычными источниками, лично мне не под силу. Моё резюме - не вижу убедительных причин к оставлению. 217.197.250.146 07:10, 30 октября 2014 (UTC) 217.197.250.146 07:12, 30 октября 2014 (UTC)
  • Позвольте мне заметить, что господин Анхольт действительно является ведущим и единственным специалистом в данной области. Это не восхваления ради красного словца, а истинное положение дел. Признаю, в нашей стране действительно с данной областью не все успешно, однако это не умаляет значимости данного конкретного персонажа. Также у меня возникает вопрос: почему Вам не нравятся (англ.), когда это соответсвует правилам оформления ссылок в Википедии на иноязычные ресурсы. По поводу Nobels Coloquia, опять же, проблема в том, что она не распространена в русско-язычном мире. И мне довольно обидно слышать от Вас о маргинальных теориях, ведь в нашей среде (в области PR) данный специалист играет очень знаковую роль. Надеюсь, Вы меня услышите, спасибо. --AliyaZaripova 11:00, 30 октября 2014 (UTC)
    • А Вы читали материалы по приведённым в комментариях вики-ссылкам? Рекомендую, особенно ВП:КЗП, чтобы обосновывать значимость не своим личным мнением, а подтверждая конкретные пункты критериев значимости. По поводу (англ.) и оформления ссылок - смотрите Википедия:Оформление статей#Сноски (примечания). В нормально оформленной статье внешние ссылки выносятся в отдельный раздел, либо оформляются как примечания тегами <ref></ref>. Пометки (англ.) должны стоять внутри тегов <ref></ref>, тогда они указывают на конкретные строки примечаний и не мешают чтению статьи. И ещё раз замечу, в правильно оформленной статье внешние ссылки не должны присутствовать непосредственно в её тексте. Всё вниз. --217.197.250.146 12:55, 30 октября 2014 (UTC)
      • Читала, конечно, но, спасибо большое за совет, я учту. Я могу прислушаться к Вашим комментариям, подправить свою статью в плане оформления. Вы посмотрите? В течение сегодняшнего-завтрашнего дня. --AliyaZaripova 13:06, 30 октября 2014 (UTC)
  • Поработала над форматом ссылок, спасибо большое за совет! Очень хочется все поправить так, как нужно. Внимательней вчиталась в ВП:КЗП, думаю, что наш герой может быть вне всякого сомнения отнесен к категориям "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира"; "Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области"; "Учёные, чьим именем названы сделанные ими открытия или изобретения, если эти открытия и изобретения систематически упоминаются в специальной литературе с этим названием"; "Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой)"...--AliyaZaripova 19:52, 30 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статья почти год находится в номинации на удаление. За это время значимость предмета статьи не была раскрыта. Большая часть информации с наиболее сомнительной информацией не получила ссылок на проверяемые авторитетные источники. Информация о премии 2009 года коллоквиума в Италии не размещена на сайте самого коллоквиума, на который в статье дана ссылка. Все ссылки на эту премию тесно связаны с мероприятиями предмета статьи и не имеют независимого характера. Независимого подтверждения найти не удалось. Информация о "депутате" Европейского культурного парламента не имеет подтверждения, ссылка на общий сайт ECP не даёт информации. В этом парламенте депутатов нет вообще, есть члены и сенаторы. Предмет статьи не найден ни в одной из категорий. Поиск по сайту не даёт никакой информации. Ссылки на исследования компании GfK по применению методик предмета статьи ангажированы. Информация об этой компании сама по себе сомнительна. Поиск по адресам в Москве не дал никакого результата. Целые разделы статьи, утверждающие о приоритетных и важных новациях предмета статьи, не имеют вообще никаких указаний на источники. Так, раздел "Маркетинг мест" не имеет источников, хотя именно утверждения о важности и значимости этой методики предлагается как подтверждение значимости предмета статьи. Раздел "Конкурентная идентичность" имеет единственную ссылку на заметку в ревю самого предмета статьи. Раздел "Good Country Index" содержит ссылку, якобы подтверждающую авторство предмета статьи в этом индексе, но этот источник не содержит выходной информации и не может быть проверен на независимость и достоверность. Раздел "Практика" содержит единственную ссылку на материалы упомянутой ангажированной компании GfK. Независимое и авторитетное подтверждение отсутствует. В целом статья имеет характер маркетинга маркетинговых услуг, информация подана в рекламном стиле и направлена не на энциклопедическое описание, а на распространение сведений о маркетинговых услугах, связанных с предметом статьи.

Статью удалить как не соответствующую критериям энциклопедичности, достоверности и проверяемости. --Egor 15:32, 12 октября 2015 (UTC)

Итог

Вынужден не согласиться с предварительным итогом. При всех нареканиях, претензии к статье преимущественно в части стиля и оформления. По формальным критериям достаточного наличия премии для упомянутого ВП:КЗП - премию присуждает жюри из 10 нобелевских лауреатов в области экономики, что делает её престижной. По факту вручения можно ввести "2009 Nobels Colloquia Prize for Economics" в англоязычном Yahoo и выбрать АИ. Я выбрал англо-немецкий официальный сайт Форума Alpbach - некоммерческой организации, существует с 1945 года, со своим Уставом, научно-консультативным Советом и частичной (малая доля) поддержкой государства, что вполне делает неангажированным и авторитетным источником.

Таким образом, статья может заслуживать переработки и требовать улучшения, но никак не удаления. Статья оставлена. — Jack 21:12, 13 октября 2015 (UTC)

Музей «В мире сказки»

Оспоренное быстрое. Описания музея встречаются в книге «Смоленск и губерния: Время и люди: Историко-картографический атлас», в альманахе «Памятники Отечества» и др., так что шанс показать значимость есть. 91.79 23:35, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

По мне так значимость показана. Оставлено. --aGRa 19:22, 9 октября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_октября_2014&oldid=110436237