Обсуждение участника:Джекалоп

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Nelgun (обсуждение | вклад) в 20:05, 7 марта 2015 (→Удаление страницы Лебедев Денис Дмитриевич). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Удаление страницы Лебедев Денис Дмитриевич

Здравствуйте. Значимость человека была подтверждена ссылками на статьи о нем в нескольких федеральных СМИ. Его интервью есть в газете.ру, на сайте федерального украинского телеканала СТБ, портале Сноб.ру, Ленте.ру, NEWS.RU.COM и Эхе Москвы. Все это является авторитетными источниками информации. Nelgun 17:54, 7 марта 2015 (UTC)Nelgun[ответить]

Борис Ефимович Немцов 18.03.2014 (https://www.facebook.com/boris.nemtsov/posts/601974923205445) Есть еще подобные отзывы депутатов ГДРФ Дмитрия Гудкова, Ильи Пономарева и т.д. Nelgun 18:41, 7 марта 2015 (UTC)Nelgun[ответить]

  • Нет, этого явно недостаточно. Лебедев назван смелым и принципиальным человеком. Честь ему и хвала. Однако о том, что его поступок является уникальным или героическим, Немцов не говорил. Джекалоп 18:46, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Думаю, что сам факт подобной публикации уже говорит о многом. В википедии есть статья об Андрее Зубове, также получившим известность после увольнения по политическим мотивам. Вот статья с совместными интервью Зубова и Лебедева http://snob.ru/selected/entry/74197 Nelgun 18:53, 7 марта 2015 (UTC)Nelgun[ответить]
    • Соглашусь, он о чём-то говорит. В том числе о перспективах Лебедева как оппозиционного политика (если не сдуется). Но о сегодняшнем соответствии принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости такая публикация (как и интервью) не говорит. Давайте подождём несколько лет. Джекалоп 19:00, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • Ну раз это о чем-то говорит, то может быть стоит разместить статью о человека, который является действующим помощником депутата ГДРФ и о котором в очень уважительном ключе высказывались федеральные СМИ, в т.ч. и телеканалы, Немцов и Навальный. И это не далеко не единичный всплеск интереса, как указано в требованиях к персональным критериям. К примеру Навальный(и пара десятков СМИ) написал о Лебедеве в своем блоге в связи с участием в акции у дачи главы РЖД Якунина, где Лебедеву сломали ногу. Да и нет в требованиях википедии ничего о героическом поступке, есть об "из ряда вон выходящем", а под это определение и поступки Лебедева и характеристика Немцова вполне подпадают Nelgun 19:13, 7 марта 2015 (UTC)Nelgun[ответить]
        • Не стоит. Впрочем, можете обратиться сюда, хотя это и бесполезно. Джекалоп 19:22, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
          • Хорошо, Джекалоп, я Вас понял. Ну вот ради объективности статья о другом "не слишком значимом" политическом деятеле(могу еще парочку подобных предоставить). Тем не менее она в википедии. Каким образом она удовлетворила тем же критериям значимости? Или в данном случае первостепенное значение имеет субъективная оценка того, кто эту статью одобрил?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Nelgun 19:30, 7 марта 2015 (UTC)Nelgun[ответить]
            • Здесь виден пункт 4 ВП:ПОЛИТИКИ. Если Вы не согласны, можете выставить эту статью к удалению. Джекалоп 19:36, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
            • Джекалоп, так и у Лебедева в таком случае он виден, просто не слишком подробно описан в статье. По крайней мере под определение "активного в публичной деятельности представителя достаточно влиятельных политических партий и движений" он подходит. Может быть Вы просто поможете с формулировками данного пункта после моего редактирования статьи в инкубаторе? В конце концов цель википедии не зарубать статьи по формальным признакам, а предоставлять людям объективную информацию об интересующих их людях и предметах. О Лебедеве существует много несистематизированных статей в СМИ. Статья в Википедии могла бы решить данную проблему. Да и в случае дальнейших политических успехов гораздо проще дополнять существующую статью, чем создавать новую. Nelgun 20:04, 7 марта 2015 (UTC)Nelgun[ответить]

Донбасс

В соответствии с правилами Википедии, довожу до Вашего сведения, что в качестве первого из моих шагов, Ваши действия по удалению моей правки страницы Спасибо жителям Донбасса будут опротестованы в разделе "Оспаривание административных действий" Dmitry Kononchuk 14:58, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]

Сообщение 110

Прошу снять защиту от повторного создания страницы Five nights at freddy's 3.Daedric Argonian 12:53, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]

Сообщение 109

Почему Вы удалили нашу страницу? Мы зарегистрированная компания! 12:21, 6 марта 2015 Джекалоп (обсуждение | вклад) удалил страницу Участник:ГК Спецстрой (О9: реклама, спам: ‎{{db-spam}} {{уд-повторно}} {{уд-нецелевое}} ГРУППА КОМПАНИЙ <a href= "/gk-ss.ru" title="Спецсторой...)?????? ГК Спецстрой 12:50, 6 марта 2015 (UTC)Иван ГК Спецстрой[ответить]

Несколько страниц на ВП:ВУС

Привет. Можно сделать сразу несколько запросов по ВП:ВУС? Надеюсь, это не займет много времени.

  • Фонд содействия сохранению озера Байкал и Robokassa— заявки без движения, но я уверен, как уже писал, что там есть значимость. Можно мне как-то ознакомиться с удаленными версиями, чтобы в перспективе написать новые черновики (похоже, что никто этим иначе не займется)? в личное пространство было бы ОК.
  • Балтийский СПГ — в 2008 я удалял статью, позже значимость повилась. Я сделал черновик, его только перенести в основное пространство.
  • Роман Ротенберг — такая же история. Когда удалялся, был незначим. Сейчас один из пяти руководителей Федерации хоккея России. Черновик готов к переносу в основное пространство.
  • Дмитрий Барбанель — возможно, самый сложный для подведения итога случай, в том смысле что это как будто бы спорная статья. Однако есть мнение разбирающейся в художественной сфере Анны Астаховой, что статью следует восстановить. --Gruznov 09:09, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Привет. По спорту точно не возьмусь, остальное постараюсь посмотреть на выходных. Джекалоп 10:50, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]
СПГ, кстати, уже неактуально (перенесли). А за будущее внимание к остальным заранее спасибо! :) --Gruznov 19:52, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]
Робокассу перенёс тебе в личное пространство, фонд тоже могу перенести - восстанавливать его сейчас нет никакой возможности, там единственная ссылка на собственный сайт. Джекалоп 10:40, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
По Барбанелю - при всём уважении к коллегам, статьи восстанавливаются всё-таки не по мнениям, а по аргументам. Я бы мог довериться интуиции и проигнорировать все правила, если бы был уверен в реальной значимости, пусть и не показанной в статье. Но только в той сфере, где я хорошо разбираюсь. Здесь не тот случай. Каких-либо данных о высокой профессиональной репутации Барбанеля в среде коллег (то есть других дизайнеров) не приведено. А хорошая репутация среди работодателей есть и у меня (в моей деятельности, разумеется), но это не причина создать статью обо мне. Джекалоп 10:55, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]

Сообщение 108

Зачес Вы удалили страницу актёра Ефима Петрунина?188.0.184.52 17:37, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]

Википедия:К восстановлению/10 марта 2014

Прошу посмотреть обсуждение статьи о Викторе Елисееве. Вы там участвовали ранее. Я написал свой вариант статьи и предоставил соответствие критериям значимости. Прошу восстановить статью. Спасибо! Saritschne 19:57, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]

Sony SmartWatch 2

Добрый день. Не могли бы вы пояснить удаление этой статьи? Там не было одних технических характеристик, а размер, на момент удаления, вполне удовлетворял ВП:МТ. -- Trykin Обс. 09:15, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Ещё раз просмотрел статью. Что, по Вашему мнению, там было кроме технических характеристик ? Джекалоп 09:27, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • Абзац общих сведений я туда дописал. -- Trykin Обс. 09:28, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • По моему мнению, эти сведения как раз и являются сугубо «техническими характеристиками». Ни слова об истории и цели создания модели, её авторах, продажах и распространении, месте в ряду других моделей и т.д. на странице не было. Я не готов назвать это энциклопедической статьёй. Однако я не буду возражать против переподведения итога любым администратором. Джекалоп 09:33, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
        • Нет, я не буду бороться за эту статью, а то она еще полгода на КУ висеть будет. Однако считаю, что к техническим сведениям относятся габаритные размеры, частоты процессора и другие справочные данные. И удаление подобных стабов считаю неправильным, а предъявляемые вами требования (ВП:СТАБ), излишне высокими -- Trykin Обс. 09:42, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Джекалоп&oldid=69080186