Википедия:К удалению/23 апреля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Poti Berik (обсуждение | вклад) в 09:57, 23 апреля 2015 (О кротёнке, который лез не в своё дело: комментарий). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мультфильмы студии «Беларусьфильм»

Нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ по первым трём пунктам. Вдобавок процент красноты шаблона будет скорее расти, а не уменьшаться (из-за ВП:ОКЗ). --the wrong man 03:02, 23 апреля 2015 (UTC)

Нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ по первым двум пунктам + сомнительная навигационная ценность по красным ссылкам (далеко не всякий элемент шаблона может существовать в виде отдельной статьи). --the wrong man 03:30, 23 апреля 2015 (UTC)

В таком виде — не для ОП. --the wrong man 03:23, 23 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:17, 23 апреля 2015 (UTC)

  • Предлагаю (если уж непременно хочется очистить основное пространство от координационных списков) начинать с таких, на месте которых заведомо не может быть списка информационного. 91.79 08:06, 23 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:18, 23 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:20, 23 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:23, 23 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:23, 23 апреля 2015 (UTC)

Слишком коротко ShinePhantom (обс) 05:37, 23 апреля 2015 (UTC)

Оставить Статья с 30(!) интервиками на других языках про один из самых популярных в мире журналов, да еще и выпускающийся аж с 1945 года. Это не к удалению надо, а к улучшению. --JayDi 07:21, 23 апреля 2015 (UTC)
  • Шесть лет существовал себе скромный стабик, пару лет назад урезали по самое не хочу по причине якобы рекламности текста. Ну, что там можно рекламировать? Всем и так он известен. Это на КУЛ надо нести. 91.79 08:03, 23 апреля 2015 (UTC)
    • Никогда бы не подумал, что не то что буду дорабатывать, а вообще открою такую статью, но, тем не менее, дописано до минимально допустимого уровня. Значимость очевидна, имеется в огромном количестве разделов. Сделано в первую очередь потому, что без него вероятность удаления этой статьи (по ряду причин) была бы весьма высока. 109.205.60.30 08:17, 23 апреля 2015 (UTC)
      • Спасибо но почему в ссылках лишь Либерасьон остался куда остальные делись ? С уважением--Poti Berik 08:20, 23 апреля 2015 (UTC)
        • Были удалены, так как, на мой взгляд, «авторитетными» и «независимыми» источниками не являются. На немецком там была лишь какая-то краткая заметка; что касается версий официального сайта — это может быть расценено как реклама, да и какой смысл собирать все сайты различных версий? Если и размещать ссылку на какой-то официальный сайт, то, по-моему, максимум одну и на «главный». 109.205.60.30 08:38, 23 апреля 2015 (UTC)
          • Тогда больше нет претензий, большое спасибо за работу, просто у меня руки не дотягиваются все статьи дополнять. С уважением--Poti Berik 08:41, 23 апреля 2015 (UTC)

Итог

Теперь не коротко, оставлено. --Insider 51 08:54, 23 апреля 2015 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 07:48, 23 апреля 2015 (UTC)

Явный самопиар. Фестиваля ещё нет, а уже раскрутка идёт. Автора заблокировал за рекламное имя.--Torin 07:56, 23 апреля 2015 (UTC)

Фестиваль прошел, это не реклама. Рекламировать уже нечего. MarkPonomar 08:23, 23 апреля 2015 (UTC)

Указал. Значимость фестиваля в том, что в нем приняли участие 212 режиссеров со всей страны, 100 часов хронометража работ. Это все равно, что спрашивать про значимость Кинотавра. MarkPonomar 08:31, 23 апреля 2015 (UTC)

  • Значимость не показывается числом мюмзелей. Вот 63 мюмзеля — это много или мало? Значимость показывается сторонним интересом, причем не разовым. А Вики не пиар-площадка с «полезными» рассказами и ссылками. Я бы быстро удалил. --Bilderling 08:32, 23 апреля 2015 (UTC)

300 публикаций в СМИ, это тоже не значимо? Не очень понимаю вашей позиции. Давайте тогда убирать страницу кинотавра, она по вашей логике подлежит удалению точно также. MarkPonomar 08:36, 23 апреля 2015 (UTC)

Скопированная с офсайта хвалебная справка о типичном негосударственном ВУЗе 90х годов с дежурными юристами-экономистами-программистами-туристами. Шаблон значимости с 2013 года. Вообще-то это КБУ.С5 или О9, но статья больно древняя. --Bilderling 08:31, 23 апреля 2015 (UTC)

Очень похоже на ОРИСС. Jetgun 08:42, 23 апреля 2015 (UTC)

Нет неоднозначности. А вообще существовало немало частей, содержащих в названии это слово. Но, к примеру, все артиллерийские части мы по этому признаку в огромный дизамбиг не собираем. 91.79 09:40, 23 апреля 2015 (UTC)

Значим ли рассказ? Информации не много можно найти, но может быть по ВП:ОКЗ пройдёт? --Glovacki 09:54, 23 апреля 2015 (UTC)