Обсуждение участника:Carn/Предложения и благодарности

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Благодарность

Я чувствую себя свиньёй, потому что до сих пор не поблагодарил Вас за участие в обустройстве портала «Медицина». Огромное спасибо за Ваш вклад! Без Вас я вряд ли бы разобрался, что там к чему. -- maXXIcum | @ | ⌘ 00:38, 8 сентября 2006 (UTC)

Спасибо, но это вполне нормально — вы сразу стали его наполнять, улучшать, а остальное неважно.
Carn !? 08:24, 8 сентября 2006 (UTC)

Очередная благодарность

Благодарю за работу над широко известным и (ненавидимым «узким кругом посвящённых» дизамбигом) — сейчас я пока всё еще никак не могу активироваться… Вот доберусь до бумажных книг… Alexandrov 12:56, 9 сентября 2006 (UTC)

Небольшое дело

Приветствую. Нет желания оказать поддержку этой статье? :) -- Esp 18:04, 19 сентября 2006 (UTC)

Спасибо! -- Esp 18:47, 19 сентября 2006 (UTC)

Вот, дату рождения найти не могу пока. Я вот статью Карианство хочу спасти.
Carn !? 19:15, 19 сентября 2006 (UTC)

A1K

Привет. Перенеси на Википедия:Форум/Новости, плиз, а то ВУ завалено хламом. — Ed 17:22, 12 декабря 2006 (UTC)

Цветовой круг

Привет! Я полагаю, что мы могли бы обсудить логичность введения пурпура. Шкала не представляет собой копии спектра. Она - даёт представление об "основных" цветах.

Некоторые основные цвета - более основные, чем другие (триада РЖБ), и вместе с дополнительными к ним цветами, составляют 2 триады.

Пурпурный замыкает цветовой круг, и является членом одной из триад, и потому заслуживает введения в шаблон наиболее значимых цветов. Как Вы полагаете?

Кстати, приглашаю к более широкой работе - в Проект:Цвет! A.Alexandrov 14:06, 25 апреля 2007 (UTC)

Я заскипал его, потому что это выглядело как недоделка. Под ним стоял красный.

Есть порядок радуги. Есть RGB и есть CMYK. Я не против любой из этих классификаций.

А замыкает круг каждый из цветов =) без хотя бы одного он был бы разомкнут =)
Carn !? 20:47, 25 апреля 2007 (UTC)

Я имел в виду следующее: построив круг из 7 условных цветов спектра, имеющих наиболее значимые ИЦ в русском языке, мы обнаружим, что круг логически не замкнут: на стыке синих и красных, достаточно давно, колористы размещают пурпур. Тогда у них появляется возможность тут же, в этом же круге, наглядно показать оба цветовых треугольника - для двух традиционных систем воспроизведения цвета. При этом, разумеется, приходится сдвинуть некоторые цвета, чтобы симметризовать форму равносторонних треугольников - ведь в русском языке получается 8 основных имён (и в английском - тоже 8, но уже несколько иных имён :-)

В этот прекрасный цветовой круг, создавая шаблон, когда-то ввели ахроматические цвета (ч/б/ и, кажется я, добавил серый)

Получилось, конечно, не так красиво, как хотелось бы - разрезанный по пурпуру, и вытянутый в таблицу, бывший цветовой круг, с добавлением ахроматических цветов.

Но этот вариант, несмотря на его недостатки, пока что, ввиду отсутствия иных, мне кажется наиболее приемлемым.

Если бы Вы нашли способ красиво показать цветовой круг с тем, чтобы сохранить в нём и гиперссылки, и названия цветов, и, разумеется, сами цвета, и, конечно же, черный, белый, серый - тут же - это было бы очень наглядно.

Похожие схемы я видел, но они сложны, и их довольно трудно перенести в вики, так, чтобы со всеми ссылками и комментами. Alexandrov 09:15, 26 апреля 2007 (UTC)

Я нахрен отделил чёрный, белый и серый. Но вот что-то я смотрю на этот пурпурный между фиолетовым и красным... И кажется что он должен быть немного других расцветок. То есть примерно такой

Пурпурный цвет

Carn !? 22:30, 26 апреля 2007 (UTC)

Монитор-то не может передать этот цвет :-)

Мне, в принципе, нравится. Вообще-то это - почти бордо, может только посветлей чуть можно?

Отделение серых - я в чём-то не против, но вообще очень заманчив круг - боюсь, что трудно.

Но в прямоугольной форме только ч/б/серый должен быть тоже, гле-то в этом же шаблоне, пусть с разрывом в пространстве, в невидимой таблице, и несколько сбоку, с разрывам от хроматических цветов. Добьёте? :-) Alexandrov 08:08, 27 апреля 2007 (UTC)

В центре круга для этого места особо нет. Между цветами вставить тоже нельзя. Можно наверное только подписать - что вот де хроматические цвета, а вот - ахроматические. А, скажем, рисовать картинку красиво, и указывать уже на ней области (есть такая штука в стандартном html) - это гиперзаёб.
Carn !? 08:54, 27 апреля 2007 (UTC)

Приглашение в Проект:Биология

Глубокоуважаемый Carn, приглашаем Вас, как человека, интересующегося биотематикой, к участию в проекте Проект:Биология. Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Загляните также в обсуждение проекта. Спасибо. —Michael Romanov 21:55, 30 апреля 2007 (UTC)

Шаблон:Mainpage

Вы написали что шаблоне mainpage, что оглавление внутренней статьи, вместе со СМ ТАКЖЕ попадает во внешнюю. В каких статьях такое дело проишодит? Также можно ли разобраться с этими проблемами? Я ведь не спец по этим делам. Есть ли знатоки?Vikiped 18:36, 22 июня 2007 (UTC)

Бля! шуму то сколько из за ничего (по поводу комментария). Ладно... вижу что вы пытаетесь разобраться с оглавлением возникающим в другой статье.. Я решил проблему выставлением тега noinclude в статью на которую ссылка. Посмотрите на результат. То есть тег noinclude ставится в начало и конец другой статьи. Конечно какой нибудь лох его может снять и тогда проблемы вернутся обратно. наверно надо вместе с тегом ставить просьбу о неснятии. Может это поможет?Vikiped 00:55, 24 июня 2007 (UTC)

Человек и царство животных

Вы приложили немало усилий, чтобы дополнить статью Человек и царство животных самыми свежими и интересными находками в науке о поведении животных. Мне кажется, что уже можно выделить отдельную статью, посвящённую интеллекту животных, и соответственно как-нибудь недвусмысленно её назвать, а указанную статью "человек и ..." посвятить проблеме взаимоотношения человека и животных - как они менялись, развивались, затронуть происхождение человека, современные проблемы - те же "обезьяньи дела" например. Интересно, что Вы думаете по этому поводу.Томми Нёрд 15:41, 1 июля 2008 (UTC)

Да, как то уж очень различаются первая и вторая части. В качестве названия для второй части - сходств и различий, подойдёт, я думаю, интеллект животных, как вы и предложили. Если будет нужно - я помогу потом всё это причесать.
Carn !? 10:33, 2 июля 2008 (UTC)

В общем, скоро начну кромсать статью Человек и царство животных и переносить в Интеллект животных. Томми Нёрд 11:29, 8 июля 2008 (UTC)

Досмотр статей: Обсуждение показа версий по умолчанию

Carn, добрый день! Я написал Вам ответ вот тут. C уважением, Fabius byle 12:35, 8 августа 2008 (UTC)

Феликс

Милейший господин Carn. Считаю необходимым поблагодарить Вас за понимание и решающее участие в обсуждении статьи. Проработав в Википедии три летних месяца и сделав около 20 статей, я был вынужден почти покинуть проект из-за грубых и самоуверенных людей, которые мешали работать, а иногда переходили на оскорбления. Именно поэтому Ваше понимание меня тронуло, как редкое растение в местной флоре. С благодарностью, --Finitor 11:03, 22 января 2009 (UTC)

Спасибо, но вы меня смущаете =) Однако, к сожалению, данный вопрос может возникнуть снова, возможно, стоит составить объяснение, почему страница имеет такой необычный для страниц неоднозначностей вид и повесить его на страницу обсуждения.

Страница значений обычно не имеет самостоятельного энциклопедического содержания. Поскольку основная функция страниц значений состоит в том, чтобы перенаправить читателя на статью, соответствующую его запросам, страницы значений цитируют тексты статей лишь настолько, насколько это необходимо для разрешения неоднозначности.Википедия:Неоднозначность#Основные инструменты для разрешения неоднозначностей

Возможно стоит в конце каждого пояснения о значении слова написать ссылку на явление, в названии которого феликс употребляется именно в этом значении, даже если ссылка будет красной. Также имеет смысл подготовить аргументы за существование на страницах неоднозначностей лингвистических справок. При этом стоит упирать на то, что страницы неоднозначностей не являются статьями и поэтому не нарушают ВП:НЕС.
Carn !? 11:57, 22 января 2009 (UTC)

• Благодарю Вас за важные пояснения, хотя они меня скорее огорчили, чем порадовали. Не для того я писал здесь статьи, чтобы вечно состоять при них цербером. Потому и ушёл вон, что КПД стал недопустимо низок. У меня нет ни аппаратных наклонностей, ни номенклатурных способностей - и вечно обороняться - совсем не моя тема. В конце концов, я искренне уверен, что эта скромная статья имеет значительно более глубокий смысл, чем сам текст. Если Вы заметили, то как минимум три статьи на которые выводит Феликс - я написал собственноручно. Две из них (на прокте Ботаника) несколькими участниками были признаны превосходными. Ни на какие "хорошие и изразцовые" я никогда ничего не выставлял, почему? - см выше. А потому, жаль, если опять выскочит очередной клоун из табакерки и заорёт своё вечное: вон отсюда! Кажется, надежду даёт одно слово из приведённой Вами цитаты кондуита: "Страница значений обычно не имеет самостоятельного энциклопедического содержания". Я так и буду полагать, что здесь дело "не обычно". Спасибо Вам ещё раз. --Finitor 12:13, 22 января 2009 (UTC)
• Прошу прощения за обращение! Если Вам не трудно, обратите пожалуйста внимание на тот погром, сопровождающийся проявлениями вредности, который всё-таки устроил тот же самый участник - в той же самой статье. Вы меня предупреждали об этом. Я неконфликтен... и не знаю, что следует делать в таком случае. Заранее спасибо за внимание. --Finitor 11:02, 9 февраля 2009 (UTC)

Мудро!

Вы - мудрый человек! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:11, 27 января 2009 (UTC)

Спасибо. Хочу попросить вас чтоб вы донесли мои мысли до Томаса (если вы их разделяете), так как ничего цельного сформулировать не могу, то передам лишь общее настроение: «Если, проиграв бой, выигрываешь войну, то бой был проигран не зря. Самосовершенствование лежит через победу над собой, и в этой битве нет проигравших.»
Carn !? 19:31, 27 января 2009 (UTC)

О шаблоне МК МЖД и фотогалереях

Здравствуйте, спасибо Вам, за то что откликнулись, я думал так никто и не поможет. Насчёт шаблона. В принципе, то, что Вы сделали - это нормально. Я думал, можно сделать буллет на горизонтальной линии, но и Ваш вариант вполне приемлим, поэтому спасибо Вам за это. Что касается фотографий в фотогалереях. Это статьи:

Севастопольская (станция метро, Москва)

Римская (станция метро)

Крестьянская застава (станция метро)

Когда я захожу в статью с помощью Opera, Internet Explorer или Mozilla слово "Фото" значительно выше самих фотографий, с помощью Safari - вообще происходит совмещение шаблона и фотографий (у меня Windows XP). Особенно то касается "Севастопольской". Заранее спасибо. Эдуард91 20:29, 17 февраля 2009 (UTC)

При достаточно узком экране совмещение шаблона и фотографий будет происходить и далее - уменьшил ширину галереи и поместил её с заголовком в один блок.
Carn !? 10:55, 19 февраля 2009 (UTC)

Восстановление статьи Либрусек

Гребенков ответил на некоторые из моих высказываний проигнорировав приведенные вами ссылки. У меня возникает ощущение предвзятости, а у вас? Правила трактуются произвольно, ссылки оцениваются исходя из пунктов которым они и не должны соответствовать. Возможно я предвзят, как это выглядит со стороны, если почитать страницу обсуждения? Конструктивный диалог не прослеживается если честно. goga312 12:46, 2 февраля 2009 (UTC)

ВП:ЗКА, если вам кажется что администратор предвзят. (хотя по идее то не он подводить итог будет, может это и нормально, он просто в дисскусии участвует)
Carn !? 15:42, 2 февраля 2009 (UTC)

• Имеет ли сысл подавать протест варбитраж по не восстановлению статьи или в какой другой орган? goga312 13:58, 27 февраля 2009 (UTC)
  • Сейчас - нет. Появятся железобетонные АИ (изменятся обстоятельства) - можно будет просто снова подать на восстановление в соответствии с изменившимися обстоятельствами
    Carn !? 14:48, 27 февраля 2009 (UTC)

• Ок надо написать гневное писмо копирайтерам что бы они заклемили позором либрусек, посильнее, тогда будет статья и АИ %) Уроды вобшем я против подобных нечетких критериев значимости и двойных станартнов для разных сайтов. Вот из за такой херни нас и называют википедиками :( Я всячески недоволен :( goga312 07:14, 28 февраля 2009 (UTC)

• По поводу востановления стать про либрусек, явлется ли премя РОТОР этим обстоятельством, я обнаружил статью в рецензируемом журнале, Книжное дело [1] в прошлый раз проблема была в наличии только 2 неоспоримых упоминаний сайта, теперь появлиось третье, следует ли восстановить статью. В настоящее время статья защищена от создания, и надо что то со спам филтром делать. Ваше мнение на этот счет, и как мне будет адекватней создать статью, через эту блокировку? Так же многочисленные упоминания вновстных источниках таких как лента ру и тп. Я думаю этого должно хватить для доказательства значимости сайта. Если не трудно выскажите свое мнение, и думаю стоит восстановить статью. goga312 04:01, 30 мая 2009 (UTC)

• Лично для меня это уже доказывает большое культурное значение Либрусека, однако важно, чтобы не было холостого выстрела и фальш-старта. Как я понимаю, вы храните текст самой статьи тут - это очень хорошо, что он остался и вы его дорабатываете. Я сейчас начну тему на форуме, чтобы, если будет достаточное количество людей, которые, так же как и я поймут, что ситуация с источниками изменилась и теперь значимость показана - начать процедуру восстановления по-новой. ·Carn !? 09:55, 30 мая 2009 (UTC)

• Написал сначала подводившему итог администратору и основному оппоненту. ·Carn !? 10:23, 30 мая 2009 (UTC)

• Стоит ли анонсировать на либрусеке, что подано заявление на востановление статьи бы участники либрусека зарегистрированые в википедии приняли участие в обсуждении? goga312 14:17, 5 июня 2009 (UTC)
  • Спасибо огромное что спросили, подобное делать не следует, это дискредитирует процесс обсуждения восстановления.·Carn !? 14:20, 5 июня 2009 (UTC)
• Ок не буду. goga312 14:23, 5 июня 2009 (UTC)

• Статья востановили что не может не радовать, теперь еще один вопрос. Ссылки на либрусек по какой то причине внесены в спам лист. Это же не логично банить сайт о котром есть статья в википедии. Как удалить либрусек из спам листа, а то многие утверждения в были с сылками на первоисточник, а теперь этих референсов нет. goga312 08:37, 12 июня 2009 (UTC)

  Википедия:Изменение спам-листа - там подробно написано, что надо делать.·Carn !? 12:38, 12 июня 2009 (UTC)

• Подал заявку на извлечени из спам листа. goga312 04:36, 13 июня 2009 (UTC)

Хорошая статья

• Немного не по теме вопрос, статья FN FAL со 2 мая висит в кандидатах в хорошие, голосов против нет, замечания впринципе устранены, не понятно почему она не снимается с номинации по причине избрания или отправки на доработку. Если качество недостаточное то на доработку отправить, если досточное избрать, а то более новые статьи избираются, а эта так и висит. Непонятно вобщем. goga312 16:20, 10 июня 2009 (UTC)

Там любой может подвести итог - я было собрался смотреть соответствее статьи по пунктам, но другие дела навалились. Вообще смущают короткие голоса за - либо всё очевидно, либо недостаточно подробно смотрели - думаю именно поэтому итог не подводится долго.·Carn !? 19:55, 10 июня 2009 (UTC)

Хорошо, я заметил что подведение итогов по ХС и ИС стало запаздывать, раьше итоги руглярно подводились, статьи дельше месяца не висели, теперь сроки подведения итогов почему то удлинились, и стали неравномерные, то долго не подводится то потом пачками принимают. Кто то из тех кто раньше регулярно подводил итоги перестал это делать? goga312 01:13, 11 июня 2009 (UTC)

Портал: Древний Рим

Здравствуйте! Недавно в Википедии открылся Портал: Древний Рим. Приглашаем Вас, как человека, интересующегося римской историей, принять участие в его работе. С уважением --Эшер 20:28, 5 марта 2009 (UTC)

Автопатруль для CarnBot?

Нужен? Kv75 11:39, 13 марта 2009 (UTC)

Да, вы меня очень обяжете этим, сам хотел попросить =)
Carn !? 14:15, 13 марта 2009 (UTC)

Выдал. Kv75 17:28, 13 марта 2009 (UTC)

Посмотри на это. Вдруг твоему боту нравится. — Obersachse 17:59, 13 марта 2009 (UTC)

Посредничество

Уважаемый Carn! Прошу Вас быть Посредником в дускуссии о переименовании служебного шаблона {{Nasdaq}} в {{NASDAQ}}.--Александр Мотин 18:50, 14 апреля 2009 (UTC)

Могу честно признаться, что у меня нет внутренней склонности ни к одному, ни к другому из вариантов названия данного шаблона. Без приглашения также AVB быть полноценным посредником не получится, но сейчас выскажусь по данному вопросу на странице обсуждения.·Carn !? 06:20, 15 апреля 2009 (UTC)

Добрый день! Голосование (опрос) завершено. С участником AVB так и не удалось прийти к компромиссу. Зато начали появляться интересные подробности его позиции. Я прихожу к выводу, что он всё-таки признаёт шаблоны, названия которых не соответствуют правилам русского языка, как например в случае с шаблоном {{ДатаРождения}}, говоря об их названиях как «привычке программиста». На мой взгляд, налицо политика двойных стандартов. Я убеждаюсь, что его упорство объясняется тем, что победу в данной дискуссии он отождествляет с собственным достоинством.--Александр Мотин 09:18, 25 апреля 2009 (UTC)

АК-8

Добрый день! Не хотите выдвинуться? Мне кажется, работа арбитра Вам подошла бы. Kv75 12:34, 2 мая 2009 (UTC)

В общем, я Вас вписал там, дальше думайте сами. ;) Kv75 06:07, 3 мая 2009 (UTC)

Спасибо за выдвижение, согласился потому, что анализ ситуаций можно производить оффлайн по распечаткам с последующим уточнением, что соответствует моему текущему образу жизни. При том, что выдвинуто множество достойных участников и их разнообразие только на пользу, и при том, что я не знаю судьбы обсуждения правила о резервных арбитрах (только что ненадолго появился после празников в Википедии), думаю, что по тому, что я сделал в Википедии, максимум, что может мне доверить сообщество - это функции резервного арбитра.·Carn !? 07:53, 4 мая 2009 (UTC)

Википедия:Запросы к ботоводам#__HIDDENCАT__

Посмотри, список я вроде сгенерил… rubin16 11:44, 13 июня 2009 (UTC)

ВП:КУ

Вы не могли бы посмотреть эту номинацию? Может быть, Вы знаете других участников, которые разбираются в предмете? Спасибо заранее.--Yaroslav Blanter 07:59, 25 мая 2009 (UTC)