Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:ЗЛВ
  • ПРО:ЗЛВ

Легенда обозначений

Метки, проставляемые ботом:
Валидно до 4 февраля Статья удовлетворяет требованиям, остаётся больше 7 дней до истечения срока новизны
Истекает 10 января Статья удовлетворяет требованиям, остаётся меньше 7 дней
Истекло Истёк 3-месячный срок новизны, либо статья не существует
Статья размером меньше 4 КБ Статья имеет размер меньше 4 Кб
Статья выставлена на удаление Статья выставлена к удалению
Метки, проставляемые вручную:
Номинирована в хорошие или избранные статьи Статья номинирована в хорошие или избранные статьи (особенно важно для статей о картинах)
Для простановки добавьте перед ссылкой на статью в тексте анонса следующий код:
{{злв-статус|ИС}}
Статья переписана 15 мартобря Специальное примечание (когда вы знаете, что бот ошибся в оценке статьи)
Для простановки добавьте в вызове шаблона {{злв-статус}} в заголовке раздела второй параметр с каким-нибудь текстом, например так:
{{злв-статус|до=0001-01-01T00:00:00|Статья переписана 15 мартобря}}

Обсуждение анонсов новых статей

Добавить анонс А лучше с картинкой

Добавить анонс Анонс с картинкой

  • Вершок меньше 5 см, но Герасим из рассказа «Муму» при его росте в 12 вершков слыл богатырём. Объём статьи увеличен в три раза. VladVD 14:58, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
    И в чём тут прикол? Расчёт на то, что никто из читающих не в курсе, как в то время мерили рост в России? Mvk608
    Лично я не в курсе. Carpodacus 17:30, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Тоже не знал. Прочитал с интересом. Никто не забыт 17:34, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Расчёт на то, что мало кто из читающих ВП, знает, что такое вершок, и ещё меньше знают, как в вершках выражали рост людей. С последним по сути согласны авторы АИ, поскольку отмечают, например, следующее. «Но почему же тогда в «Муму» Тургенева о глухонемом богатыре дворнике Герасиме говорится, что он был «мужчина двенадцати вершков роста»? Стало быть, рост Герасима едва превышал полметра?». — Федосюк Ю.А. Что непонятно у классиков… «Для XIX в. можно отметить странное с точки зрения арифметических подсчётов употребление слова вершок при описании роста». — Романова Г. Я. Наименование мер длины в русском языке. — Эта реплика добавлена участником VladVD (ов)

Насколько я помню, подразумевался рост в 2 аршина и уже к ним добавляли вершки. Т.е. Герасим был ростом 2 аршина 12 вершков Бусоргин Дмитрий

Статья значительно расширена и дополнена. --winterheart 10:33, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
Movses, за последний год статью увеличили на 74 байта. Не продходит по требованиям. Ле Лой 22:50, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]
со строчной: в австрийской армии; чтут память о павших, а тут надо "хранят (благодарную) память о помощи". llecco 21:41, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]

От тюрьмы за гомосексуальность легкоатлета не спасли ни 14 золотых медалей, ни 4 мировых рекорда. charmbook 17:32, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Этот полный кавалер ордена Славы вошёл в список самых результативных снайперов Великой Отечественной войны. --Torin 15:44, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Может объединить с чуть более ранним анонсом #Браун, Джон (слуга)? Если использовать нынешние формулировки, то получается вариант:

Культуры Узбекистана не хватало? Тогда вот (в ближайшие дня 3 существенно доработаю статью):

Файл:Greek Royal Crown Jewels.png
  • Команданте Фиделя иногда пытались не убить, а выставить на посмешище. Mark Ekimov 23:47, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Статья — развесистая клюква. Также безуспешно закончились попытки отправить сигары с веществом, от которых тело команданте должно было начать источать отвратительный запах. Это что за вещество такое, а кого удачно им травили? Как минимум дважды американцы отправляли десант для ликвидации Фиделя: морской десант был уничтожен из самоходных орудий (Кастро был непосредственным участником боя) Да ну? Всё-то тупые американцы ручки отравляли, сигары, даже микробов в акваланг заселяли, а тут вдруг очухались — а чо просто не расстрелять-то его, соладтиков прислать по морю? И вот, значит, плывёт по морю корабль с вооружёнными до зубов американским десантом к кубинскому берегу. Они собирались всех подряд кубинцев до встречи с команданте расстреливать или подкараулили, когда Кастро на пляже загорать будет? Допустим, загорал или ещё как-то рядом с берегом был, но в кустах у бравого команданте аки рояль спрятана самоходка, и токо завидел врагов — залез в неё, да бдыщ-бдыщ-бдыщ (у Кубы самоходки на вооружении вообще есть?). а воздушный десант плачевно окончил своё существование после того, как ветер сдул незадачливых диверсантов на крокодилью ферму. Тут пиндосы подумали-подумали, а чо там на пляже караулить, да можно же в любую точку Кубы с воздуха. У кубинцев-то самоходки в кустах, а если с воздуха — то можно прямо на голову команданте сесть и прикладом прикончить без траты боезапасов. Но вот незадача — спецназ, готовый буквально раздавить коммуняку-выскочку, в полном составе оказался беспомощен против порыва ветра и голодных крокодилов. Хоть до зубов оружием разувешаны, на Кубе такие ушлые крокодилы, что ни одному боевому пиндосу не пристреляться, ни сбежать не удалось — ррраз — нет солдатика, ррраз — второй пополам перекушен! Ещё воду ногой не зацепила, как ушлые крокодилы поглотали всех до единого. Этим крокодилам Героя Советского Союза не дали за такой подвиг? Carpodacus 18:25, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ну во-первых, бывшая на тот момент, а во-вторых нелегальный бизнес:

Бывшая проститутка из Колумбии открыла в Майами нелегальный бизнес, приносивший по 80 миллионов долларов в месяц. --winterheart 10:45, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]

Можно, кстати, с тем «верблюжьим пальцем» (см. ниже).
На американских дорогах «горбатым» не место.
Горбатых всё-таки исправили. Alex Lepler 16:54, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Николай Мирликийский избавляет от смерти трёх невинно осуждённых
Николай Мирликийский избавляет от смерти трёх невинно осуждённых
Статья написана больше трёх месяцев назад и с тех пор не расширялась более, чем вдвое. Ле Лой 23:59, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Статья написана ровно 3 месяца назад! LEhAN 21:38, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
"Ровно" было 19 августа. После этого начинается "больше". Vcohen 22:22, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
К сексуальным предпочтениям австралийских жуков относятся пивные бутылки Anaxibia 19:17, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Шестиногие джентльмены вместо «девушек» предпочитают пивные бутылки Anaxibia 16:46, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Лучше проще: Королева Виктория взяла с собой в могилу фотографию слуги. Анатолич1 06:59, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Зато вторая формулировка гораздо лучше звучит. Bopsulai 09:44, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я не настаиваю. На усмотрение выпускающего. С уважением, Sir Shurf 09:29, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Обтягивающая одежда может сделать из губ палец Истекло (на илл.). С уважением, Кубаноид 06:31, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Половые органы - на Заглавную? Это проверка Википедии на прочность? Vcohen 08:36, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Всё-таки здесь не сами половые органы? Здесь повторение контура половых органов одеждой. У иных мужчин спортивного вида, не говоря об артистах балета, тоже хорошо ощущается наличие мужского достоинства под одеждой. Что ж теперь, пловца или танцора нельзя в рабочем костюме размещать? Кубаноид, если никто не рискнёт, я беру в свой следующий обычный выпуск. Carpodacus 15:04, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
        • Что значит не размещать? В Википедии обязательно размещать. И без одежды, и в разрезе, и в анимации в процессе полового акта, и даже в разных позах. Но у Заглавной страницы функция не познавательная, а завлекательная, и там возможны всякие эффекты... Vcohen 15:46, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
          • Я не вижу, чем показ контура половых органов через трусики более провокативен, чем выпуски с анонсами про порноактрис, которые мелькают там регулярно. Carpodacus 16:04, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
            • У порноактрис, насколько я помню, анонс сопровождался изображением лица, а не половых органов. Я не знаю, может в некоторых жанрах и лицо служит половым органом, надо спросить у Кубаноида... Vcohen 16:26, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
              • Видите ли, коллега. Если Вы боитесь ханжей, то для них сам факт размещения в энциклопедии статей о порнографии, не говоря об их рекламе на заглавной — уже жуткая безнравственность. И я не вижу, чем контур половых органов через трусики — просто контур просто половых органов, а не в контексте какой-то секс-коммерции в этом смысле провокативнее. Carpodacus 16:39, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
                • Разница в вероятности. Какова вероятность, что ханжа пойдет в статью о порнографии, и что он просто откроет Википедию, которая откроется по умолчанию на Заглавной странице? Vcohen 17:01, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
                  • Да ну, бросьте. Какова вероятность, что человек, глянувший в выпуск ЗЛВ и увидевший там портрет эффектной девицы, не пробежится глазами по выпуску, кто же эта девица? А если это ещё и первый в выпуске анонс, то он будет прочитан вообще на автомате. Carpodacus 17:10, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
                    • Вы знаете, я не буду спорить. Если Вы считаете, что портрет порноактрисы надо рассматривать так же, - хорошо. Vcohen 17:16, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
                      • Во-первых, я говорил не о самом портрете порноактрисы (просто портрете более или менее красивой особы, примерно так по пояс и в приличной одежде), а о словах «порно» или «порноактриса», которые неизбежно будут найдены после того, как читатель бросил взгляд на эффектный портрет. Во-вторых, лично я не вижу ничего осудительного для ЗС ни в порноактрисах, ни в трусиках по контуру половых губ. Я рассуждаю за ханжей. А у ханжей харам — и то, и другое. И вообще упоминание слов «секс», «пенис», «тестикулы», «клитор», «менструация» и т.п. — харам-харам, нас же дети читают. Но всё предыдущее благополучно встречается в выпусках ЗЛВ чуть не через раз без каких-либо нареканий. Carpodacus 17:27, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
                        • Хорошо, можно конкретно обсудить, что больший харам, а что меньший. Мне кажется, что картинка с изображением органов через одежду действует сильнее, чем текст со словом порно (зато в тексте сильно действуют какие-нибудь другие слова, какие-нибудь матерные, которых в наших анонсах не бывает). Vcohen 17:32, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
                          • А мне кажется, нет. Порно — это харамное по высшей категории занятие, которое, по мнению ханжей, вообще должно быть истреблено на корню, а половые органы — это то, что просто есть у всех нормальных людей, что ханжи призывают глубоко запрятать, но не истребить же как сущность. Потом, пресловутый верблюжий палец не особо-то и заметен на такой фотографии, это же не фотография лона крупным планом. Вы бы сразу заприметили, в чём пикантность данной картинки, если бы к ней не давалось анонса?
                          • В общем, давайте экспериментально проверим и всё. Мне же расхлёбывать возможные последствия, не Вам. Carpodacus 17:45, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

Теперь все можно: и извращенцев, и половые органы, и людоедов. Если завтра придумают еще какую-нибудь гнусность - ее первым делом потащат на ЗЛВ. Simba16 15:48, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

Изображение Fair-use, поэтому возьму без него. Формулировка слегка изменена для сохранения интриги: 15 октября, Никто не забыт Мускулистая муха с острова Таити получила имя известного героя мультфильмов. Никто не забыт 13:57, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]
С ссылками там всё плохо. Вся работа по источникам ляжет на плечи выпускающего (если таковой отважится). Из мультика я вырос, так что факт взят непосредственно из статей, анимацию не смотрел. Создания просто симпатичные, как бы жалко, что пропадают новые статьи из относительно редкой для ЗЛВ сферы интересов. Хайзенберг 17:12, 18 августа 2015 (UTC) [ответить]
    • Статьи, в которых раздел додумались назвать «Интересности», на заглавную страницу не должны попадать никогда. В принципе никогда, пока авторы не научатся формулировать мысли для энциклопедии, а не для детских сайтов. Carpodacus 03:36, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Автор, насколько я понял, не является носителем русского языка. К тому же ВП:СМЕЛО никто не отменял. А уж про «в принципе никогда» — это точно перебор. Требования такого рода можно предъявлять к научным сотрудникам бумажных энциклопедий получающим зарплату, а не к волонтёрам, людям с разным уровнем и образования и мотивации. С уважением. Хайзенберг 07:44, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
И что теперь, если волонтёр, то любой недочёт в работе снисходительно списывать надо? Давайте тогда ОРИССы разрешим, тексты не на русском языке, статьи с явным отсутствием значимости и далее по пунктам КБУ, это же всё за бесплатно нам дарили. Допустим, статью на значимую тему с детским лепетом вместо энциклопедического стиля ещё можно со вздохом держать в энциклопедии (хотя мне не кажется, что от польза от находящейся в ней информации превышает репутационный вред для всей Википедии, создающий, в целом, неверное впечатление, кто и как в ней пишет статьи). Но презентовать их на заглавной странице проекта в таком виде точно не нужно. Carpodacus 15:10, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Пока человек не нарушает правил, а также в его статьях и правках явно видно ПДН, то, совершенно верно, в отношении волонтёра практически «любой недочёт в работе снисходительно списывать надо». И пример с грубыми и очевидными нарушениями против незначительных стилистических недочётов, приведенный вами, здесь является осознанной или случайной (исхожу из ПДН же) подменой понятий. Называть нормальные стабы по персонажам мультфильмов «детским лепетом» и чем-то приносящим «репутационный вред для всей Википедии» это, имхо, как-то уж слишком сильно, мягко говоря. Перфекционизм в определённых случаях незаменим, но требовать от авторов написания статей сразу же с максимально энциклопедической и формой и содержанием, это как-то не по-людски, если угодно. Это если в википедии в принципе возможно что-либо от кого бы то ни было требовать. Хайзенберг 17:26, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вы знаете, коллега, первый столп Вики гласит, что Википедия — это энциклопедия. Энциклопедия, а не форум мультфанатов. Энциклопедия подразумевает, что её пишут энциклопедичным стилем, который, мягко говоря, отличается, от языка форумов мультфанатов. Это не хорошо и не плохо, это просто другой формат речи. И коль скоро мы заявляем читателю, что являемся энциклопедией, мы должны в достаточной мере соответствовать его представлениям об энциклопедии.
Снисходительности к неумеющим энциклопедично выражать свои мысли у нас предостаточно. Хотя вообще-то можно было бы заиметь такой критерий для удаления, и я не вижу, почему волонтёру, желающему внести полезный вклад, не обучиться хотя бы азам такого стиля, как ему приходится учиться премудростям писать безОРИССно, но одновременно безКОПИВИЙно (а умение балансировать между этими пропастями — это куда как сложнее, чем представление, как вообще выглядит текст в энциклопедических статьях). Но у нас нету ни такого критерия БУ, ни основания для КУ (при отсутствии других проблем). Пускай лежат их опусы в надежде на причёсывание. Но докуда ещё должно доходить снисходительность? До презентации на заглавную? А почему не до присвоения статуса сразу? Давайте всем статьям вешать звёздочки ИС, все волонтёры будут вознаграждены. Почему этого нельзя делать? Да потому что волонтёрство бывает разное, и тот, кто вкалывает по-настоящему, должен быть оценён больше того, кто не вполне представляет сути проекта. Попадание на заглавную страницу Википедии — это почесть, которая выпадает одной из сотен создаваемых статей. Её заслуживать надо, выделяясь над всеми сотнями непопавших. Carpodacus 17:59, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Какая пропасть в восприятии проекта лежит между нами, коллега. Его идей, смыслов, отношений к тем кто пишет (не буду детализировать, просто подчеркну этот пункт: для меня тот кто пишет — пусть неровно, как может, с огрехами, лишь бы с соблюдением правил, да и не только пишет, пусть он лишь запятые там где надо ставит — этот человек уже молодец; а если нужна помощь, мы завсегда поможем, подправим и т.п.), а в ваших словах по отношению к тем кто не дотягивает до ваших же стандартов — я слышу сталь, и почти пугаюсь. И если вы упоминаете первый столп, то считаю нужным присовокупить к этому правилу и ВП:НБУ со всей палитрой отличий от классических энциклопедий. Наш ненавязчивый диалог уходит в сторону. Ваши доводы понятны, и они имеют право на существование, также как, увольте, и мои. С уважением. Хайзенберг 18:25, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Позвольте немножко расставить акценты. Требования к статьям - это правильно. Требования к авторам - нет. Если человек написал статью, но при этом оставил много недочетов, - надо его благодарить за первое, а не шпынять за второе. Википедия - это коллективный труд. У кого-то хорошо получается добывать информацию, а у кого-то ставить пробелы после запятых, и не нужно рубить проект на корню только из-за того, что то и другое не делает один и тот же человек. Vcohen 18:48, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо, я ровно о том же. Добавлю, что считаю правильным предлагать в ЗЛВ любые занятные (естественно, на вкус «скаута») факты из статей, которые могут на момент предложения недотягивать до требований. Сколько неплохих статей не попало в ЗЛВ только потому, что кто-то элементарно побоялся их сюда принести, или не захотел доделывать «чужую» работу! Хайзенберг 19:01, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Один автомат — пулями стреляет, другой — хлеб выпекает, bezik° 17:05, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • И что здесь удивительного? Что словом «автомат» в русском языке (да и не только) называется не только оружие, но и любое автоматизированное устройство? Этого кто-то не знал? Carpodacus 17:12, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • В общем-то ничего удивительного, а разве надо именно удивить, а не просто привлечь? (Возможно, пока не очень хорошо понимаю функцию ЗЛВ, лишь пытаюсь хоть как-нибудь интересно проанонсировать расширенную статью). Применение слова «автомат» для крупного предприятия (а не для устройства), как мне казалось, не самое ходовое словоупотребление, ну и плюс к тому есть в Минске завод, прямо так и названный — «Автомат», bezik° 19:18, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В СССР автоматы были даже среди хлебозаводов. По мотивам анекдота. Ле Лой 00:02, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: Японская ✰ «черепаха» стал лётчиком и полетел в космос. - Yuri Rubtcov 08:05, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Звание космонавта и квалификацию «космонавт-испытатель» он получил в 2005 году до замены гражданства в 2012 году, поэтому данный вариант не соответствует истине. — Yuri Rubtcov 19:44, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Заменю на описательное «оказался на орбите», какие проблемы? Carpodacus 19:59, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Прочитайте статью, он ещё не летал в космос (и примерно до 2017 года его полёт не планируется). -Yuri Rubtcov 20:25, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Гм. Ну я-то ещё раз подправлю. А в чём тогда значимость персоны нелетавшего космонавта? У нас, если что, нету ВП:КОСМОНАВТЫ, и если для побывавших на орбите консенсус за значимость, то ввести имманентную значимость для всех, кто был зачислен в отряд, но в космосе не был, ввести не удалось. Carpodacus 03:48, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
По поводу значимости нелетавших космонавтов см. обсуждение Овчинин, По поводу самой персоны - единственный из космонавтов (астронавтов), хоть и не летавший в космос, поменял гражданство, чтобы только получить возможность туда полететь. Правильно ли он это сделал или нет, это вопрос, т.к. второй казахский космонавт Аимбетов, Айдын Аканович, который вместе с ним проходил общекосмическую подготовку в России, но не стал менять гражданства Казахстана, по воле случая (отказалась от полёта Сара Брайтман) летит в космос 2 сентября 2015 года. Это тоже можно на ЗЛВ, примерно в таком виде: Вместо поп-звезды в космос улетел полковник. - Yuri Rubtcov 07:40, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Расширено вдвое. Никто не забыт 20:47, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Если речь о преамбуле, то - нет. Случай подробнее описывается в разделе "Карьера", и там сноска стоит. Никто не забыт 17:53, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
А, извините, не заметил сноску в середине абзаца при отсутствующих сносках в конце. Беру. Carpodacus 04:17, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
21 октября, DarDar Возможным прототипом Васисуалия Лоханкина в Золотом телёнке была жена Евгения Петрова. (Люба КБ, есть возражения против такой редакции?) --DarDar 08:52, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Замечательно:) Люба КБ 08:57, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
21 октября, DarDar Прозвище «Плих и Плюх» в правительстве ФРГ заслужили министр экономики и министр финансов. --DarDar 07:53, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: Песня, написанная за 15 минут, кормит её создателя больше двух десятилетий. Андрей Бабуров 11:20, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: 21 октября, DarDar Скандал с женой стал причиной появления романтично-блатного шлягера. Андрей Бабуров 11:20, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: Поскандалить с молодой женой, за 15 минут написать шлягер и развестись. Андрей Бабуров 11:20, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: «Молодая» по-прежнему молода. Андрей Бабуров 11:20, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Слоны позволяют учёным моделировать всё что угодно. (Викидим и Afandr, я не спец, поэтому поменяйте сами в черновике на оптимальный вариант.) --DarDar 12:57, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
И то, и другое удачно, но по-разному: (1) факт такой публикации в серьёзном журнале крайне необычен. (2) вариант с моделью отражает причины интереса учёных к этой шутке. Мы здесь гонимся за рейтингом, потому я бы оставил как есть, с журналом. Викидим 16:32, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

На юниорском чемпионате мира первый и пока единственный раз в истории юниорских чемпионатов мира одна фигуристка получила две золотые медали. Годом раньше первый и пока единственный раз в истории юниорских чемпионатов мира её партнёр выиграл две медали. Vqchko 11:07, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ни слова «самы*», ни слова «тяжёл*» в статье нет, надо добавить с источником. Ле Лой 05:44, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Бу сде. Вес книги отмечали в рецензиях. Тяжёлый не о сложности (хотя она там тоже месами есть), а о массе. Meliriusобс 16:40, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Несколько первых раз у меня прочитывалось как "проповедующего каннибализм". Случайно наткнулся на этот анонс еще раз и понял, что там написано другое. Vcohen 07:57, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Расширено более, чем вдвое. Никто не забыт 18:47, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]
А Википедия должна писать только про то, о чем не говорили в СМИ? Никто не забыт 11:51, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я же не предлагаю удалить статью. В данной рубрике лучше публиковать то, что читатель не знает. А про эту историю СМИ писали совсем недавно и достаточно широко. - Saidaziz 08:25, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Saidaziz, не переживайте! За два с лишним месяца факт забудется. --DarDar 08:52, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
В первый раз миллиардер сбежал из тюрьмы спрятавшись в грязном белье, во-второй через полуторакилометровый тоннель.
можно же немного включить фантазию, чуть дополнить статью, найти новую интересную деталь. - Saidaziz 04:57, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо! Расширю анонс... --DarDar 06:53, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Статья все же о городе, а не о съезде. Никто не забыт 16:43, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что в статье о городе любое мероприятие, связанное с городом, нужно загонять в два предложения. Тем более, если это мероприятие, которым городок и прославлен. Сейчас зайти в статью — ну, проводится там такой съезд. Съездов кого только не проводится. А что бывает на съезде близнецов? Не рассказано. Действительно ли его привязывали к названию города? Никаких комментариев. Только количество приезжающих и всё. Я бы на месте читателя был бы заметно разочарован. Carpodacus 16:58, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
21 октября, DarDar Поволжские немцы открыли в XVIII веке прекрасные источники, которые спасали жителей от холеры, а во время Сталинградской битвы заменили разрушенные водопроводы. --DarDar 17:40, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
(+) За, прочитал с удовольствием.--Зейнал 07:50, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]
Mvk608, м. б. в графической мастерской подать заявку на "коллаж" с разными проектами флага (для илл.). Возьму в свой "октябрьский выпуск", если меня не опередят. --DarDar 13:36, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, ничего не имею против, если Вы, как автор выпуска, возьмете своё предложение в свои же руки. Mvk608
...Заявка подана, подключайтесь к обсуждению предложений графистов... --DarDar 07:21, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ок.--Mvk608
21 октября, DarDar Датскому полярному исследователю однажды пришлось съесть своих ездовых собак. --DarDar 12:17, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вообще-то довольно распространённая практика полярников в случае трудностей с провиантом. Carpodacus 04:01, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вариант, если не нравится жонглирование Ливерпулем: 21 октября, DarDar Чтобы обезопасить город, двух пятиметровых птиц (на илл.) приковали цепями к Королевскому зданию (Ливерпуля). --Анатолич1 14:23, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
...или совсем спрятать название. Чтобы обезопасить портовый город, двух городских птиц (на илл.) приковали цепями к Королевскому зданию. --DarDar 16:08, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
(Ливерпуля) в скобках — это и значит, что это слово можно и не показывать. А город…городских почти подряд не очень красиво выглядит, да и указание, что птица пять метров размером наверняка вызовет интерес. --Анатолич1 16:18, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Из-за голландца американцы начали считать колёса. Alex Lepler 14:07, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
И вновь вопрос про источники. Их можно указать в статье и конкретным фактам в ней? Никто не забыт 21:58, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
О Соколове тоже я когда-то давно создавал статью, но с тех пор её сильно, конечно, изменили, будет время - причешу. --SerSem 16:19, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
Если подойдёт такая комбинация, то можно попробовать сформулировать как-нибудь так:
Боевые ордена директора гастронома и начальника овощебазы не помешали судьям приговорить их к смерти за взяточничество, bezik° 21:47, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я за. Только, имхо, не начальника, а всё же директора. "Директоров гастронома и овощебазы". --SerSem 16:19, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
Статья будет доработана не менее, чем до статуса ДС. Carpodacus 08:29, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
UPD. Если что, на складе сейчас есть 4 фотографии «каменного леса» Джаракудука, но мне эта кажется наилучшей для маленькой картинки. Если неправильно кажется, не возражаю против замены на другую. Ещё Валентин Сорочинский обещал много новых фотографий в отличном качестве после 21 августа, но пока так. Carpodacus 08:40, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
Carpodacus, ну не знаю. Можно наверное на кожу или шкуру заменить. А можно и оставить, чтобы широкие массы просвещались.--с уважением, Lapsy 23:05, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Возможно, подобная одноименность не редка для малых рек. Но две речищи в 1140 (самая длинная островная река вообще) и в 600 км текущие рядом на одном острове, ИМХО, немалая диковинка. Это всё равно, что по Польше текли бы две сопоставимых размеров Вислы или по Франции - две Луары. Bapak Alex 07:41, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
Скорректирую формулировку для усиления интриги:
Название сыра должно быть с маленькой буквы. Vcohen 09:51, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Не факт. С уважением, Кубаноид 10:02, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Рокфор и чеддер как пишутся? Vcohen 10:04, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Как? И почему? С уважением, Кубаноид 10:08, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Здесь вопросом на вопрос отвечаю я. Vcohen 10:15, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Угу. С уважением, Кубаноид 10:20, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Итак: рокфор и чеддер как пишутся? Vcohen 10:27, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я не знаю. Просветите. С уважением, Кубаноид 10:42, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ох... Ну ладно: рокфор и чеддер. С маленькой. Vcohen 10:56, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
И при чём здесь сыр «Миш»? Чеддер → § 100, прим. 6, рокфор → § 199, прим. С уважением, Кубаноид 11:19, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Интересные две ссылки... У каждой из них свои проблемы. В первой ссылке утверждение "пишутся со строчной буквы" неточно. Его следует понимать так, что большая буква, находящаяся в исходном географическом названии, НЕ переходит в произошедшее от него название продукта. Однако остальные соображения, помимо географического происхождения, у слов чеддер и миш одинаковые, и об этом в данном правиле ничего не говорится. Вторая сслыка говорит только о напитках и о некоторых названиях "в бытовом употреблении". Vcohen 11:34, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Откуда вы черпаете вдохновение для своих оригинальных домыслов, что где должно быть и чего где нет? По первой ссылке георафия — ключ, вторая ссылка говорит о ставших нарицательными продуктах. При чём тут сыр «Миш»? С уважением, Кубаноид 11:54, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Откуда мы черпаем, туда вам не дотянуться. Vcohen 12:22, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Популизм с уклоном в демагогию. С уважением, Кубаноид 12:36, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Редакция.21 октября, DarDar В Средней Азии высшее спортивное шашечное звание впервые завоевал самаркандский шашист, дважды подряд выигравший чемпионат СССР. (Carpodacus, если не возьмёте в тематический выпуск, включу в свой октябрьский.) --DarDar 08:44, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]
Возьмите, страшно мне. Я лучше про узбекистанского певца ещё напишу. Carpodacus 10:00, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]
Слава Богу, мне непонятно, чего опасаться. ;) --DarDar 10:47, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • «Аэропорт» основан на реальных событиях. Alex Lepler 18:01, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Насколько я понимаю, в источнике написано противоположное. Журналист опровергает слухи о том, что сюжет романа «Аэропорт» был основан именно на этих событиях. — Saidaziz 09:23, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Вот только доводы приводит невразумительные. Да и совпадений вплоть до момента взрыва бомбы чересчур много. По сути роман описывает вариант, что было, если бы пилоты смогли спасти свой самолёт. Ну ещё время сюжета перенесли из весны в зиму. --Alex Lepler 11:03, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Соблазнительно по таким совпадениям написать, что роман написан по мотивам событий статьи, но вы же знаете правила. Необходим источник, который это сообщает. Своё мнение к делу не подошьёшь. - Saidaziz 18:39, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]
    9 сентября, Deinocheirus А если вставить «возможно»? Ведь комментарии самого автора пока не найти. Либо как вариант: В реальном случае бестселлер «Аэропорт» закончился трагедией. --Alex Lepler 17:58, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Для рубрики «знаете ли вы», полагаю, такая формулировка подойдёт. Однако в статье всё равно необходимо скорректировать текст. «имярек опроверг слухи о том, что катастрофа стала прообразом событий, описанных в романе „Аэропорт“». Как-то так. — Saidaziz 07:13, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Для падающей кошки 15-й этаж безопаснее 2-го. Анатолич1 11:49, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Где-то читал, что для неё безопаснее от 7-го этажа и выше. Только источник за давностью лет не вспомнить. --Alex Lepler 17:31, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Тоже. Только речь шла о том, что самый опасный - 7-й; затем опасность какое-то время идёт на убыль, ну а потом там уже высота не имеет значения. --Шнапс 06:31, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Да, в источниках, что я разбирал, часто фигурируют 5-й и 7-й этажи, после этого скорость кошки больше вроде как не увеличивается. Но, честно говоря, не знаю куда аккуратно вставить это в статью, там вроде такой абзац полноценный, монолитный вышел :) --Анатолич1 08:32, 6 августа 2015 (UTC) А, ну есть же, сноска 14: Above seven stories, however, the number of injuries per cat sharply declined. --Анатолич1 08:52, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Я припоминаю что при падении с 7-го этажа кошка, так сказать, не успевает перейти в режим планирования )). Ниже не успевает набрать скорость, а выше успевает начать планировать, и потом какое-то время удачно, этажа до 15 сочетается скорость и планирование. Ну а потом скорость становится больше. Как-то так было. По сноске я уже прочитал, там аж до 32-го статистика --Шнапс 08:55, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Файл:Rushka — Square Vatnik.png
Средневековье и средневековье. Полагаю, в данном случае с заглавной как исторический период. До позднего Средневековья. --llecco 19:41, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я тоже сомневался, но на той же «Грамоте» ещё и правила приводятся, где написано, что «средние века» именем собственным не являются и с большой буквы писаться не должны (§ 100, пункт «в»). --Deinocheirus 19:51, 3 августа 2015 (UTC) PS — то же самое в «Справочнике по правописанию и стилистике» Розенталя, часть III, § 19, пункт 3. --Deinocheirus 19:58, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Уточните, пожалуйста. Не вижу сто в, извините. --llecco 20:00, 3 августа 2015 (UTC) UPD: Нашла, это 102. Так там средние века, а не Средневековье. --llecco 20:09, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Сомневаться не надо. С уважением, Кубаноид 20:03, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
У Лопатина § 179, самый первый пример. С уважением, Кубаноид 20:09, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
В Правилах-1956 это § 102, и там написано и крестовые походы, и вторая мировая война. Розенталь и Лопатин с этим не согласны :-) С уважением, Кубаноид 20:15, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Лопатин не согласен, а вот Розенталь (справочник 1997 года) вполне — ссылку я привёл. Честно говоря, достало, ещё по предыдущему спору итог не подвели (и неизвестно когда подведут). Не буду возражать, если кто-то предложит вариант без средних веков вообще, а вот в статье прошу правописание не менять до подведения итога на КОИ, согласно которому Лопатин однозначно авторитетней Розенталя. --Deinocheirus 20:28, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Розенталь, § 17: Крестовые походы. Про Вторую мировую войну даже не буду ничего говорить. На КОИ «Справочное бюро Грамоты.ру», а не Лопатин. С уважением, Кубаноид 20:47, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Речь сейчас не о Крестовых походах и Второй мировой войне (по которым Розенталь и член Орфографической комиссии Иванова с Лопатиным совпадают), а о средних веках (по которым они расходятся). Поэтому ещё раз: пока относительная авторитетность Лопатина и Розенталя не подтверждена на КОИ, прошу не устраивать холиворов. --Deinocheirus 20:51, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Лопатин и Розенталь сейчас не обсуждаются на КОИ — это недопустимое введение в заблуждение. Современная норма — Средние века (эпоха), бодаться здесь абсурдно. С уважением, Кубаноид 20:56, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я не хожу по всем статьям, чтобы поменять в этом словосочетании прописную букву на строчную — я лишь прошу оставить в покое один из подтверждённых АИ вариантов написания. Если же вы всё-таки считаете, что этот вариант недопустим, и хотите навязать всем «единственно правильную» точку зрения, то свою правоту вам всё-таки придётся отстаивать на КОИ, абсурдно это или нет. --Deinocheirus 21:17, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Фигли там отстаивать? 1997 год против 2012-го? Орфографический словарь против справочника по правописанию и стилистике? Это просто фонтан брызг шампанского. С уважением, Кубаноид 21:30, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Именно так — орфографический словарь (Лопатина) против справочника по правописанию (Розенталя/Ивановой), о чём я тут всё время и пишу: это конфликт АИ высшей пробы в области правописания. Что касается «2012 (на самом деле где-то между 2001 и 2007, судя по данным на „Грамоте“) против 1997», так это не география, где вчера Алма-Ата, а сегодня Алматы; для норм правописания 5 и даже 15 лет разницы — это фактически одновременно. Так что хотите менять в принудительном порядке — доказывайте на КОИ, что Розенталь/Иванова не АИ в области правописания. --Deinocheirus 14:44, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
См. также: Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность#Средние века. Vcohen 15:52, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я имел в виду именно 4-е издание словаря Лопатина 2012 года. Действительность говорит, что разница есть. Также прошу прочесть второй абзац предисловия до конца (или сразу посмотрите 4-ю фамилию с конца). Очевидно, что Розенталь (замечу, что в части орфографии его прижизненные издания отличаются от последующих) АИ в правописании в неохваченных Лопатиным областях (их не катастрофическое количество). С уважением, Кубаноид 18:30, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Право, не знаю, коллега. Там уже есть статья об археологе и статья о реке, стекающей с Нуратинских гор, с интересным фактом, уклоняющимся в археологию. Там будет интересный факт о кишлаке на Нуратинском хребте и о жуке, который водится в Нуратинских горах. Тут опять археологический памятник при реке, которая течёт с Нуратинского горного массива, хотя и не с главного хребта. Я Вам искренне благодарен за эту статью и низко кланяюсь за картинку, но не уверен, что в хорошем выпуске допустима такая мультиколлинеарность. Carpodacus 19:23, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
Отлично! Интригующий анонс! Только слово "будет" лучше заменить на "может". Кто знает в наши дни, что случится за 639 лет. ;) --DarDar 09:52, 31 июля 2015 (UTC)[ответить]
"Может" неинтересно, любое произведение может звучать сколько угодно. Тогда уж "должно". Vcohen 11:00, 31 июля 2015 (UTC)[ответить]
Один аккорд при исполнении композиции Джона Кейджа звучал два с половиной года. - Saidaziz 08:46, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Автор «четырёх с половиной минут тишины» создал произведение, один аккорд которого звучал два с половиной года. --DarDar 11:46, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Это будет так медленно, как только возможно, но в 2640 году всё же должно закончиться. --VladVD 17:53, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
…признавать себя педерастом, и это пришлось сделать женщине. Ле Лой 04:41, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
Неплохой вариант.--Иван Дулин 03:38, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: Всё это рок-н-ролл. Андрей Бабуров 17:56, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: «Где каждый в душе Сид Вишес, а на деле Иосиф Кобзон». Андрей Бабуров 17:56, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
24 сентября, DarDar Посольство Российской империи в Сербии легально работало почти семь лет после революции. --DarDar 08:06, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]
Надо добавить «Октябрьской революции» тогда уж. Иначе непонятно, какая из революций и где имеется в виду. Nickpo 09:41, 31 июля 2015 (UTC)[ответить]
Чтобы стало понятно, достаточно навести курсор на революцию... --DarDar 08:35, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
В варианте с числом 1924 никуда ничего наводить не надо. Nickpo 09:22, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Это если знать хронологию... Молодёжь даже забывает, когда жили вожди Ленин и Сталин ;). --DarDar 09:31, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Посольство Российской империи в Сербии легально работало и после революции до 1924 года. Nickpo 11:57, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Варианты приветствуются. Carpodacus 07:38, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, брать или не брать в выпуск по Узбекистану, там картинки заняты (а картинка-то очень пригожая), да и последнее предложение в тексте статьи может определённым людям не понравиться. Не возражаю, если кому-то приглянётся для своего выпуска. Могу написать про оба горных хребта, фото тоже есть, но попозже. Carpodacus 16:52, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]
Художник, носивший вериги в юности, в конце жизни писал об «историческом капитале» и «исторических процентах». 85.140.3.98 15:31, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
21 октября, DarDar Бежавший от революции француз увековечил американского президента на почтовой марке через 80 лет после собственной смерти. Никто не забыт 16:16, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]
24 сентября, DarDar Программисты имеют свою археологию. --DarDar 17:16, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Статью надо бы переименовать, потому что компьютерная археология - несколько другое, нежели подразумевается в статье. --winterheart 05:39, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]
Это все источники, которые есть? Никто не забыт 21:56, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам за формулировку факта из моей статьи. Mark Ekimov 16:56, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]

9 сентября, Deinocheirus Один учёный выполнил труд целого института. С уважением, Кубаноид 04:40, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]

Файл:Luhmanov DA-Kupec.jpg
Статья немного недокончена, на днях допишу, всё основное в статье есть.--Зейнал 18:08, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Эту чернуху — на ЗЛВ? Simba16 16:25, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
ВП:ПРОТЕСТ.--Зейнал 16:34, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
ВП:ПРОТЕСТ — о содержании ВП. Читать ту или иную статью человек решает сам. Я говорю о содержании заглавной страницы. Simba16 17:06, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Также сам он заходит и на ЗС. С уважением, 17:14, 24 июля 2015 (UTC)

Человек заходит в ВП в надежде найти нужную информацию, и тут ему заглавной не миновать. А мы тут ему подсовываем это. Simba16 17:46, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]

Он может прийти и за колбасой. С уважением, Кубаноид 17:52, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
За колбасой в ВП не ходят. Simba16 18:04, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
И к чему мы пришли в итоге?--Зейнал 19:13, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ага, ходят только за котейками. С уважением, Кубаноид 19:29, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Отличный анонс. С уважением, Кубаноид 19:29, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Кратковременный всплеск интереса к предмету статьи, закончившийся после вынесения приговора (судя по статье). Значимость на грани. - Saidaziz 06:24, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Коллега DarDar, вы тут галочку поставите, что взяли в выпуск?--с уважением, Lapsy 10:41, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. С уважением, Кубаноид 11:07, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Сразу поясню — статья была значительно расширена в последний месяц, а идея фразы взята из интернет-мема.--Drummer 08:39, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Скорее (+) За чем (−) Против.--Зейнал 18:15, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Статья расширена только за счет сюжета и кроме сюжета и списка актеров собственно больше ничего и нет. Я бы не стал такое выносить на заглавную. Еще подумают, что это нормальное состояние статьи о фильме. - Saidaziz 08:32, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Замечания учтены, добавил отзывы.--Drummer 10:04, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Нет сноски на факт. Ле Лой 22:34, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]
... Шнапс, добавьте сноску, плиз, чтобы не пришлось менять на другой анонс в черновике. --DarDar 08:22, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Как это нет. В тексте источника под сноской следующее "To this day, Armstrong’s version of “What A Wonderful World” remains a popular fan favorite. Although regarded by some critics as overly sentimental, an internet query using the song’s title plus “my favorite song” on any of the search engines will usually yield postings from folks who have kind things to say about the song". Мне кажется, этого достаточно. Кстати, можно и поменять, например Одна из любимых песен в мире была записана всего за 250 долларов.
А, я не подумал. Может речь идёт о том, что «вопреки мнению»? --Шнапс 08:35, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
... Да, о том, что «вопреки мнению»... --DarDar 08:41, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ну, как бы если совсем придираться, то мнение было президента этой компании, что следует из того же источника. То есть, строго говоря, мнение только президента. Ну что ж, тогда можно взять второй вариант, можно даже в виде Звезда джаза получил за запись одной из любимых песен в мире всего 250 долларов. --Шнапс 09:24, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Тысячью - это творительный падеж от слова тысячь. От слова тысяча будет тысячей. Vcohen 16:50, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Берущий это пусть учтёт. С уважением, Кубаноид 17:26, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Michael Romanov 10:56, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что это неправильно - редактировать чужие реплики. После исправления диалог выглядит так, как будто я отвечаю невпопад. Кто будет раскапывать по истории, что на момент моего ответа там было написано другое? Vcohen 11:09, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Насколько я понял, это хрень. Оба варианта допустимы, а в этом случае нужно именно «тысячью». С уважением, Кубаноид 09:11, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Правильно. С уважением, Кубаноид 11:16, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: Решение о закрытии нашумевшего дела было утрачено пьяным писцом. --Люба КБ 09:55, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Классно. Офигительный детектив на ЗС.--Зейнал 13:32, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
ЗЛВ выпуск кандидаов в ХС и и ИС отменён, но это не мешает данную статью анонсировать скажем в выпуске от 7 сентября.--Зейнал 14:53, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: Священник-педофил лишился свободы на месяц вместо положенных 12 лет. С уважением, Кубаноид 23:18, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]
Второй вариант более интересный.--Зейнал 09:37, 19 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: На смену Саше пришла Кейша (на илл.). С уважением, Кубаноид 22:55, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]
Второй вариант самый удачный, (+) За.--Зейнал 09:38, 19 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: Свято место пусто не бывает. (Затрудняюсь викифицировать.) С уважением, Кубаноид 22:55, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]
Не улавливаю связи с фактами. Carpodacus 16:07, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Маленький размер и нет сносок вообще. Ле Лой 23:47, 19 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вариант. 9 сентября, Deinocheirus Янко крУль албАнскай (на илл.) был словенцем, российским журналистом и английским профессором. Russian avant-garde 21:59, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
            • «называть «Первую Мировую войну» «Великой» — это вообще штамп белогвардейской литературы» — Это не штамп белогвардейской литературы, а общепринятое во всём мире название этой войны, совершенно равноправное с названием «пмв», а до тех пор, как в ход не вошло название «ВМВ», «Великая война» вообще было единственным названием той войны. --HOBOPOCC 15:34, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
              • Во-первых, я встречал в источнике 1930-х годов именование Первой Мировой войны именно как Мировой, а не Великой. Во-вторых, в английском, немецком, французском, испанском, итальянском и нидерландском разделах (дальше было лень смотреть) статья тоже называется «Первая Мировая война» на соответствующих языках, так что утверждение про равноправие во всём мире сомнительно (ну кто-то бы назвал тогда статью «Великая война» при статистической равновероятности, правда?). В-третьих, мы по-любому пишем русскую Википедию не для довоенных людей и не для всего иноязычного мира, мы пишем её для современных русскоговорящих читателей. А уж современному русскоговорящему читателю название «Первая Мировая война» точно более понятно, чем «Великая», во много раз больше. Carpodacus 17:18, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
                • Это ведь не название статьи, чтобы можно было аппелироват к узнаваемости согласно ВП:ИС, а познавательный проект, значит, наоборот читателю, не знакомому с этии наименованием, будет интересно узнать его. А ссылка ведет все равно на статью о войне, поэтому путаница исключена. --MPowerDrive 21:21, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
                  • Ну, если бы факт касался названий Первой Мировой войны, можно было бы анонсировать что-то подобное (но этого на ЗЛВ будет), а тут война является просто упомянутой реалией, а не познаваемой реалией. Поэтому она должна быть понятна читателю. Carpodacus 02:40, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
                • Спасибо, что Вы проверили и подтвердили, что «белогвардейская литература» не имеет к обсуждаемому названию никакого отношения.--HOBOPOCC 17:24, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
                  • Я вообще-то не представляю, как из моих слов следует такое подтверждение (это, скорее, косвенное подтверждение обратного), но не будем разводить здесь флуд. Спасибо, что Вы не спорите с аргументами про узнаваемость названий войны для рядового читателя. Carpodacus 19:44, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
              • Вот и не тащите, коллега Carpodacus, и не выпячивайте, что там Вам захотелось здесь выпятить. Было очень интересно ознакомиться с Вашим мнением по поводу "белогвардейских штампов". Жаль, что это мнение на это счет совершенно некомпетентно, что с легкостью опровергается компетентным мнением официального консультанта-посредника проекта ВП:ГВР д.и.н. В.Ж. Цветкова:

Здравствуйте, Василий Жанович. Спасибо за Ваш комментарий. Правильно я Вас понимаю, что под "уклоном в Феврализм" Вы понимаете ситуацию, когда про роль генерала в соответствующих событиях сказано довольно много, а про участие в мiровой войне и другие вопросы -- относительно мало? Получилось так, что по Февралю была длительная дискуссия, которая и определила подробное развитие и написание этого раздела. По участию и роли в мiровой войне споров, вроде не было, но это, конечно же, не значит, что эти разделы не нужно расширять. Статья, конечно же, ещё далека от полноты. С уважением, --MPowerDrive 10:44, 23 января 2015 (UTC)

Здравствуйте! Точно так. Просто его роль в военных делах в Великую войну, по большому счету, много больше чем по Февралю и даже, рискну высказаться, по Белому движению. Статья весьма перспективная - "Русский Фош" или "Русский Гинденбург" (без иронии) по существу. Личность явно недооцененная. Готов помочь материалами, если будет нужно. Всех благ всем! В.Ж. Цветков. 91.79.26.152 13:01, 26 января 2015 (UTC)
Я сейчас Дроздовского дописываю, да Колчака написанного буду статус выдвигать. Поэтому разве что попозже. Помогите лучше с ними . P.S. Кстати, по Великой войне. Тут нечто вроде холивара по этому названию происходит, некоторые деятели удаляют это название из статей как "ненейтральное". На Ваш взгляд, в научной статье это название применимо? Спрашиваю Вас сейчас как официального консультанта проекта ГВР, чтобы потом ссылаться на Ваш ответ. MPowerDrive 16:46, 26 января 2015 (UTC)
Здравствуйте. Конечно. Обращайтесь, если что. Можете написать и на личную почту. Великая война - название вполне официальное и официозное. (выделение моё --MPowerDrive) За примерами далеко ходить не буду - вот хотя бы название знаменитого иллюстрированного журнала - "Летопись Великой войны", выходившего с начала войны и до февраля 1917-го года. Всех благ! В.Ж. Цветков 91.79.26.152 10:25, 29 января 2015 (UTC)
              • Если желаете, можно задать консультанту прямой вопрос про Ваши "белогвардейские штампы". Думается, ответ будет читать весьма забавно :-).
              • Предлагаемый коллегой вариант анонса не годится, например уже потому, что в нем нет самого интересного, что девушка более 10 лет хрангила эту тайну. Ну и убирать ссылку на Великую войну, согласно приведенной аругментации, не нужно. Возможно, стоит побольше почитать про эту войну, тогда и "белогвардейский штампы" перестанут безпокоить. --MPowerDrive 21:18, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
                • 1) Я не вижу в этой переписке вопроса «Какое название войны является более понятным/распространённым/узнаваемым — Первая Мировая или Великая»? Тот факт, что название Великая война признано официальным, никак не обеспечивает ничего из перечисленного (это не касаясь того вопроса, кем оно признано официальным, так как приведённый Цветковым пример относится к изданию времён самой войны, а посвежее?). Официальное название Бангкока состоит из 16 слов, его кто-нибудь знает и употребляет вместо Бангкок?! Так что этот вопрос я задам, если название самой статьи Вас не убеждает.
                • 2) Мне ничего не хочется выпятить про Кабанову кроме того, что она успешно выдавала себя за мужчину и на войнах, и в университете. По-моему, это хочется и Вам, Вы затем и приносили интересный факт. Мне хочется отсечь из формулировки лишнее, а не добавлять чего-то своё. На какой именно войне Кабанова выдавала себя за мужчину — в данном случае безразлично.
                • 3) Ссылка на Первую Мировую войну в моей формулировке проставлена и, сверх того, добавлена ещё ссылка на ГВР.
                • 4) 10 лет можно и добавить, какие проблемы:
Последовательница «кавалерист-девицы» 10 лет скрывала свой пол не только на фронтах двух войн, но и при учёбе в университете. Carpodacus 02:40, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вариант. 24 сентября, DarDar Последовательница (на илл.) «кавалер-девицы» скрывала свой пол на фронтах Великой и гражданской войн, а также в Белградском университете. (Редактирование возможно в черновике. --DarDar 16:14, 24 июля 2015 (UTC))[ответить]
расширено вдвое. Никто не забыт 22:12, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]
12 сентября, Victoria Мастер боевых искусств, обучавший Жана Клода Ван-Дамма, не смог доказать свои заслуги.--Victoria 14:27, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Пти-Мартиника и Пти-Доминика, вид с соседнего о-ва Карриаку
Пти-Мартиника и Пти-Доминика, вид с соседнего о-ва Карриаку
А может так? Творческий и брачный союз двух музыкантов просуществовал более полувека. Никто не забыт 03:39, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]
И чем же примечателен этот факт? Даже в 1997 году главной особенностью игры была трёхмерная графика. --winterheart 09:37, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Тем, что в 2015 году трёхмерная графика далеко не особенность, а обыденность; здесь же наоборот. Dimma837 17:47, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Не уловил сути. Если игровая серия переходит от 2d в 3d, это просто эволюция. --winterheart 05:31, 10 июля 2015 (UTC)[ответить]
15 сентября, Carpodacus Переход популярной серии компьютерных игр от двухмерной графики к трёхмерной завершится только в нынешнем году. Carpodacus 03:05, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
Шутки шутками, но когда это увидят широкие массы, это же унесут на КУ как махровый ОРИСС:( --D.bratchuk 23:34, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Это не махровый орисс, а здоровый сматрассизм. --Dmitry Rozhkov 16:56, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Смартассизм по определению не может быть здоровым.--Dmartyn80 07:49, 10 июля 2015 (UTC)[ответить]
Девятый вал может быть и третьим, и десятым, и каким угодно --Шнапс 03:47, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Для СССР вполне обычное явление: делегатами съездов становились токари, механизаторы и представители прочих рабочих профессий. --Полиционер 17:48, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
Непримечательный факт. --winterheart 09:45, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Некорректно сравнивать сроки, отмеренные законами разных стран. За убийство 77 человек в США убийца бы получил не меньше пожизненного. Никто не забыт 16:57, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
В чем познавательность данного факта? За совращение несовершеннолетних дают срок, да. Но это не экстраординарное событие. --winterheart 09:45, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Иллюстрация, хмм…, прикольная. После чтения анонса берёт секунд пять разобраться. :), Sir Shurf 10:43, 6 июля 2015 (UTC)[ответить]
Почему Заза с большой буквы? Это ведь вид животного, а не кличка? --Bopsulai 10:30, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, случайно стёр. --Lasius 10:17, 6 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вероятно, стоить отметить, что имеются ввиду бухарские евреи. — Saidaziz 11:42, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
Разрешение-то дали всем евреям. Vcohen 12:15, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
или как вариант: 6 сентября, Victoria Выпустить 800 пуль в минуту можно и без автоматического оружия. MarchHare1977 07:47, 6 июля 2015 (UTC)[ответить]
С помощью полуавтоматического оружия можно достичь пулемётных темпов стрельбы. --winterheart 09:49, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Во-первых, боюсь, могут раскритиковать по НЕТРИБУНА. Во-вторых, обе статьи уже устарели. Vcohen 14:44, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
(+) За. Мало, но интересно.--Зейнал 19:40, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Люди переносят детско-родительские отношения на реки. Carpodacus 16:04, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Если назвать реку именем зверя, то у неё найдётся и детёныш/зверёныш. Carpodacus 16:04, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вариант от User:Роман Курносенко: …и чуть было не был снесён по приказу императора.
Коллега, ну Вы же эту статью для тематического выпуска писали, зачем здесь звёздочка? Carpodacus 18:51, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Звёздочка отмечает только факт связи анонса со статьёй КДС. Я не думаю что у выпусков ДС эксклюзивное право на эти анонсы. В любом случае, пометьте его своим «клеймом» и анонс Ваш как и предполагалось. С уважением, Sir Shurf 19:04, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Аналогично прочему Почему Красотел с заглавной буквы, если это вид, а не имя собственное? --Bopsulai 10:35, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
C этой петлёй началась эпоха «длинного метра». — Saidaziz 08:23, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]
Муравей Trichomyrmex destructor
Муравей Trichomyrmex destructor
28 августа, в складчину Крысы, сидящие в клетках, могут стать добычей ✰муравьёв. Sir Shurf 11:16, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]
Не понял: напиток из простых людей (делали) или пить из простых людей (вместо стаканов)? Vcohen 09:29, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ммм, «среди простолюдинов»? Ле Лой 23:45, 2 июля 2015 (UTC)[ответить]
Может быть, среди простолюдинов имели право. Vcohen 08:04, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]
Некоторые народы получают калории из кукурузных лепёшек и агавового пива (на илл.). Ле Лой 09:21, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]
Итальянский спортсмен в течение нескольких месяцев стал чемпионом страны по футболу и выиграл серебро Олимпийских игр в фехтовании. --Акутагава 14:54, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]
Чемпион Италии по футболу спустя несколько месяцев выиграл олимпийское серебро в фехтовании. --Акутагава 14:54, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]
Статья увеличена вдвое. Keenset 14:33, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]
Статья участника 16relivi. Никто не забыт 18:38, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: 6 сентября, Victoria Севшие батарейки заставили генерала сильно нервничать. Никто не забыт 18:41, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]
Источник в статье подозрительный. Энвики сообщает, что самый молодой британский генерал Roland Boys Bradford. — Saidaziz 03:57, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]
Брэдфорд погиб уже к тому времени, когда Джексон стал генералом. --Акутагава 14:26, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]
9 сентября, Deinocheirus Олимпийский чемпион 1912 года по лёгкой атлетике к 27 годам успел стать бригадным генералом Британской армии. --Акутагава 14:31, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]
(!) Комментарий: вообще, DSO*** будет покруче звания бригадного генерала, всего 16 человек за всю историю получили, но для широкого круга читателей эти британские ордена пустой звук. --Акутагава 14:41, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]
Акутагава, если бы этот факт со сноской был в статье об ордене или генерале, можно было бы сочинить более завлеактельный анонс, имхо.--Victoria 13:28, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
в статье на английском про DSO есть список всех 16 человек в истории, которые получили DSO***, но как-то переводить это в нашу статью не планирую ) --Акутагава 10:14, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Сразу предупреждаю, что из 14 миллионов, указанных в статье, убраны убитые евреи (Холокост как геноцид евреев признан) и цыгане (геноцид цыган признан). Egor Shustoff 18:51, 24 июня 2015 (UTC).[ответить]
Спорное утверждение, спорная статья. По национальному не считается только в этой статье, но это не означает, что геноцида «не по национальному признаку» не было. --winterheart 10:48, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вариант: 28 августа, в складчину К становлению Отдельного корпуса пограничной стражи приложил руку ✰ артиллерист. → borodun 17:26, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]
Другой вариант: ✰ Герой сражения при Куутерселькя был впереди своих бойцов, а после смерти стал примером для школьников.--Fastboy 09:29, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
15 октября, Никто не забыт В тяжёлом бою пулемётчик поднял сослуживцев в атаку при помощи шинели. Никто не забыт 02:34, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]
Раз уж пошла серия анонсов про пороги, предлагаю хотя бы слово порог не повторять в каждом из них, чтобы у читателя не возникало впечатления однобокости Википедии. Vcohen 17:18, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
У понятия «речной порог» даже как-то и синонимов нет. А вариант с четырёхсотметровым Бегемотом забраковали… 28 августа, в складчину Место для отдыха можно найти даже посреди ✰ бурлящего потока на горной реке--KpokeJlJla 17:25, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Бегемот остался в черновике ДС-выпуска:
«Семь ступеней встречаются не только в музыке и религии, но и в экстремальных порогах». --DarDar 17:36, 17 июня 2015 (UTC)
[ответить]
Это я помню. Я-то не против, если вторая формулировка подходит, то и славно. P.S. А серия из двух анонсов подряд ниже про порно не смущает? --KpokeJlJla 17:38, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Но пасаран анонсам про порно говорят многие... --DarDar 17:54, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
¡Pasaremos! Что-то нездоровое есть в перемещении смущения от шаблона ЗЛВ на СП. Логичный следующий шаг — смущение по наличию вообще таких статей в Википедии. С уважением, Кубаноид 19:10, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Зачем (?) проецировать "логичный следующий шаг". Интересующиеся порно найдут наличие статей и без назойливой рекламы в выпусках ЗЛВ. --DarDar 20:26, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Как ничто не помешает найти и пороги с районами ;-) С уважением, Кубаноид 21:05, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Да при чём тут пройдёт, или не пройдёт. Вопрос в том, что два анонса с разницей в две недели с одним словом «порог» — однобокость, а два анонса с разницей в 50 минут со словом «порно» (поставьте что угодно сюда — город, район, етц.) вопросов не вызвали. Последовательней надо быть, я только про это… --KpokeJlJla 03:27, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Конкретно на этой странице (странице подготовки) нарекания в однобокости — абсурд, вываливайте про пороги хоть поминутно. Я лишь об этом. С уважением, Кубаноид 04:40, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
И грех и ужас. Vcohen 14:41, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Оригинал и пародия не сильно-то отличаются, но на это нет АИ. С уважением, Кубаноид 14:46, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
А есть АИ на то, что это именно пародия (т.е. высмеивание недостатков исходного произведения), а не просто подражание? Vcohen 14:49, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Это слово употребляется в самом названии и в источниках 2 и 3 в разделе «Примечания». С уважением, Кубаноид 15:10, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Один источник вижу (второй у меня заблокирован). А в названии только спародировано название оригинала, самого слова пародия ведь нет? Vcohen 15:14, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
The Human Sexipede (First Sequence: A Porn Parody). С уважением, Кубаноид 15:34, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Понял, спасибо, вопрос снят. Vcohen 15:44, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Однозначно (+) За, ханжеству нет.--Зейнал 22:43, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Простите, Вы сейчас за что проголосовали? За то, чтобы пользоваться словом пародия? Vcohen 07:53, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
(−) Против 1) представлена тривиальная информация («фильм А является пародией на фильм Б»); 2) дано оценочное мнение порнофильму («неплохо»), что может вызвать у читателя желание его посмотреть, что в свою очередь является пропагандой, чем Википедия не занимается. -- Small Bug 11:10, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ожирение (да и вообще викификация) вызывает желание кликнуть на статью — Википедия не занимается вызыванием желаний (хер её тогда знает, зачем она). Далеко не всякий фильм порнопародируется. Оценка представлена источниками в статье. С уважением, Кубаноид 12:01, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Оценка в статье дана на трейлер, а не на сам фильм. Да и откровенно говоря, оценка какая-то убогая, типа «мне понравилось». Кто знает, может быть на трекерах её больше лайкнут. В общем, это неполноценная рецензия на фильм или статья о нём. Все блокбастеры в США порнопародируются, этим занимается масса студий, вам ли этого не знать, если вы интересуетесь данной тематикой. -- Small Bug 14:35, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вашу оценку и мнение я не могу привести в статье и анонсе, оценку и мнение АИ — могу. Не все порнопародии неплохи. С уважением, Кубаноид 15:09, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Моё мнение будет при мне. А вот авторитетные источники в статье точно не помешают. -- Small Bug 15:58, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Не помешают. Они этого и не делают. С уважением, Кубаноид 17:13, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Даже есть свободное фото :) (+) За. --Зейнал 13:05, 20 июня 2015 (UTC)[ответить]
(−) Против 1) викификация, при которой значимость персоны сводится к предлогу («до»), не допустима; 2) текст формирует у читателя негативное представление о евреях и их обрядах. -- Small Bug 11:10, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Бред. Прямо внизу ↓ видим лютую незначимость олимпийца неуважительной викификацией «один из». Текст говорит об уме и красоте евреек. С уважением, Кубаноид 12:01, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вы извините, но то, что вы пишите как раз и является бредом. Каким образом указанный «текст говорит об уме и красоте евреек». Он скорее напоминает заголовок статьи в «жёлтой прессе». Почему бы прямо не написать: «Профессор развратил студентку». Так по крайней мере будет понятней. -- Small Bug 14:35, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
«В 2012 году она с большим почётом окончила Флоридский университет, получив степень бакалавра наук по производству фильмов. Среди её дополнительных курсов были зоология и антропология» — ум. Красоту смотрите, например, на официальном сайте. Профессор, как следует из источника, не развращал её, он сам был в шоке от того, что она его именем опсевдонимелась. С уважением, Кубаноид 15:09, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Зачем разрозненные факты, не связанные между собой, приводить в одном предложении? В чём нетривиальность изложенного материала (закончила университет, красавица, еврейка). Так можно что угодно объединить в анонс. Например, «От лицея до дуэли один конфликт». -- Small Bug 15:58, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Неудачная попытка подражания :-) Дуэли после конфликтов и бывают, но не все идут в порно после университетских лекций. Не будьте тривиальны, предложите свой вариант. С уважением, Кубаноид 17:13, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вариант. Красавица-бакалавр выбором псевдонима для новой профессии шокировала своего педагога. Small Bug, будут возражения? --DarDar 06:16, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
На «красавицу» всё-таки нет АИ. В источнике точно «шок», а не «удивление» или что-то ещё? С уважением, Кубаноид 08:49, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
К формулировки претензий нет. Только где в тексте статьи информация о том, что выбор псевдонима шокировал профессора. Кстати, 5-й источник не доступен. -- Small Bug 08:54, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
Капчу введите. С уважением, Кубаноид 10:01, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
7-й абзац в 5-м источнике: “I was startled to learn and discover an adult video star had taken my last name for her porn name,” Calvert said. Как лучше перевести startled для текста статьи? С уважением, Кубаноид 10:19, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
В данном случае лучше перевести «удивлять». Не забудьте добавить в текст статьи информацию о факте. -- Small Bug 13:21, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
Возьму формулировку в выпуск 26 июля, если будут учтены советы по тексту статьи и анонса. --DarDar 09:29, 23 июня 2015 (UTC)[ответить]
@DarDar: сильное удивление (вместо шокирован или поражён) добавлено. Фото не забудьте :-) С уважением, Кубаноид 09:47, 23 июня 2015 (UTC)[ответить]
Там и так фото уже полно :-) Можно оставить до какого-нибудь другого выпуска. С уважением, Кубаноид 09:51, 23 июня 2015 (UTC)[ответить]
Нет сноски на факт. Carpodacus 10:03, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]


А где там про треть мировой популяции? В статье Сайга тоже общемировой популяции нет (а в 2006 она вроде бы была вдвое меньше, чем в одном Казахстане в 2015 году погибло). --Deinocheirus 17:07, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я видела в Nature такую же цифру, при желании можно было бы добавить ссылку. Общемировая популяция = Казахстанской. Другое дело, что анонс долго висел в новостях, особого смысла повторять в другом разделе нет.--Victoria 13:03, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
Что же необычно в его мерах? Вполне стандартные.--Victoria 11:50, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
9 сентября, Deinocheirus За два века до скандала с русскими деньгами Bank of New York участвовал в спасении американской экономики. --Deinocheirus 13:54, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]
Нужна ли запятая? Комиссар Мегрэ 16:16, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Запятая возможна: «2. Существительные в косвенных падежах с предлогами… имеющие обстоятельственное (преимущественно причинное, условное и уступительное) значение, особенно если такие существительные имеют при себе пояснительные слова и стоят перед сказуемым». Vcohen 17:07, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Запятая не нужна. --Люба КБ 09:32, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вы можете привести ссылку и цитату в противовес моим? Vcohen 11:26, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Мне кажется, если переставить слова местами (Комментатор, из-за желания побывать на море, чуть не опоздал на матч), в действие вступает правило: «Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей, могут обособляться для попутного пояснения или смыслового акцентирования». Вот тогда запятые нужны, потому что появляется возможность дать попутное пояснение. Впрочем, я особо не настаиваю. --Люба КБ 16:10, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Да, в приведенном Вами варианте запятая нужна. Но это ничего не говорит о варианте исходном. Vcohen 16:17, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
В исходном не нужна. Вы дали ссылку на правило, в котором в качестве примера приведено предложение из рассказа Чехова — с запятой после существительного с предлогом: «В противоположность своей жене, доктор принадлежал к числу натур, которые во время душевной боли чувствуют потребность в движении». Возможно, это авторская пунктуация. Но в рассказе, опубликованном в полном собрании сочинений Чехова (издательство «Наука», стр. 34), никакой запятой нет. Тот же самый принцип расстановки знаков препинания (вернее, их отсутствия) распространяется и на обсуждаемый анонс. --Люба КБ 16:36, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Авторская пунктуация — это объяснение, которое меня устраивает. Никакая авторская запятая не может быть поставлена там, где она по правилам запрещена (например, между подлежащим и сказуемым). А в данном случае правило как раз так сформулировано, что запятая допускается. С одной стороны, эта фраза формально соответствует правилу. С другой стороны, правило сформулировано не категорично («преимущественно», «особенно»). Vcohen 17:14, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что и второй пример из Вашей ссылки (фраза Немировича-Данченко) идёт вразрез с мнением книгоиздателей. Я вновь готова списать всё на авторскую пунктуацию, однако в предложении С женитьбой на Книппер сближение Чехова с театром стало, конечно, ещё полнее корректоры издательства «Правда» опять-таки убрали запятую после существительного с предлогом: стр. 172. --Люба КБ 17:41, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ну и что? Она ведь допустима, а не обязательна. Я так понимаю, что «авторская» постановка этой запятой подчеркивает «причинное, условное и уступительное» значение оборота, а «авторская» непостановка не подчеркивает. Из двух вариантов, допускаемых правилом, корректор всегда должен выбрать один, но правило этим не опровергается. Vcohen 17:51, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Запятая нужна. --Gennady 15:16, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
По-моему, не нужна. --Bopsulai 20:54, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
«Интересные факты» в статье не комильфо. Да и чего занятного в этом сиюминутном факте? — Saidaziz 04:24, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
А мне этот факт показался занятным. И довольно нетривиальным. Комиссар Мегрэ 17:15, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Игра на совпадении личных имён (причём, насколько я знаю, имя Гамлет в Закавказье даже не слишком редкое) крайне нежелательна. --Deinocheirus 15:15, 17 июля 2015 (UTC)[ответить]
Это уже в новостях висит, так что прибавление в «Знаете ли вы» будет лишним. Mark Ekimov 17:20, 2 июня 2015 (UTC)[ответить]
Про "одну из богатейших" в статье ни слова. --Есстествоиспытатель {сообщения} 13:48, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Кстати, на то, что он умер именно в Лондоне нет сноски. --Есстествоиспытатель {сообщения} 13:51, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Что в этом нетривиального? Никто не забыт 21:17, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
31 августа, Carpodacus Будущий академик (на илл.) ещё школьником прочитал всю доступную в его городе литературу по географии, а потом занялся другой наукой. Carpodacus 08:34, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Farsizabon 14:23, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
А остальные участники все сплошь консерваторию окончили? Обычное дело в поп-музыке. — Saidaziz 06:48, 23 мая 2015 (UTC)[ответить]
Файл:Savitsky Museum in Nukus.jpg
известному искусствоведу, автору статей и монографий, директору музея — по статусу положено владеть иностранными языками — Saidaziz 09:11, 7 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Либо Вы из другого поколения, либо слишком прямолинейны. Здесь обыгрывается строчка песни «Наутилус Помпилиус»: «Ален Делон говорит по-французски». Но, разумеется, не только. Ну, и я ничего не навязываю. Не подходит — не берите. Никаких комплексов я по этому поводу не испытываю. Russian avant-garde 19:04, 7 апреля 2015 (UTC)[ответить]
31 августа, Carpodacus Один из членов Центральной избирательной комиссии Узбекистана является кавалером французского Ордена искусства и литературы. Carpodacus 09:39, 31 мая 2015 (UTC)[ответить]

Примечания

  • Нетривиальные факты (не попавшие на ЗС) из статей, созданных менее трёх месяцев назад, могут быть заново анонсированы на этой странице, желательно с обновлённой формулировкой.
  • В случае, если в расписании не оказалось на ближайшее время записавшихся выпускающих, любой участник Википедии может предложить создание «выпуска в складчину».

Анонсы, добавленные недавно и ещё не обработанные ботом