Википедия:К удалению/8 ноября 2016
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 июня 2014#Курпатов, Андрей Владимирович. -- DimaBot 04:28, 8 ноября 2016 (UTC)
Восстановил статью после почти двухлетнего ожидания на ВП:ВУС поскольку Андрей Курпатов и вправду соответствует ВП:КЗЖ как публицист и телеведущий. Вот только в преамбуле написано что он «Создатель современной модели психотерапии» со ссылкой на самого Курпатова, и это ВП:ОРИСС достаточного размера, чтобы сделать невозможным существование статьи в основном пространстве. Так что пусть уж статья полежит тут до приведения в соответствия описания тем критериям, которым герой статьи действительно соответствует. Если найдётся какая-то профессиональная критика, тоже хорошо --be-nt-all (обс.) 04:25, 8 ноября 2016 (UTC)
- А смысл было восстанавливать и выносить на КУ, если статья ровно за это была уже удалена? --El-chupanebrei (обс.) 12:05, 8 ноября 2016 (UTC)
Есть только один источник. Arseny1 (обс.) 04:50, 8 ноября 2016 (UTC)
Статья должна быть удалена, персона незначима, играет только в мюзиклах. 81.5.105.164 04:58, 8 ноября 2016 (UTC)
- «Играет только в мюзиклах» — не повод для удаления, ВП:КЗДИ/ВП:КЗМ актриса вероятно соответсвует (по крайней мере судя по заявленным номинациям на «Золотую маску» и «Музыкальное сердце») но с ВП:ПРОВ — беда, ссылки на личную страничку, фейсбук и ютуб героини статьи (раздел пресса на сайте Лики заявлен, но тоже вместо него показывается ошибка 404) --be-nt-all (обс.) 06:14, 8 ноября 2016 (UTC)
Почетный гражданин города Липецка , заслуженный врач Российской Федерации. Умерла в 2016 году. Энциклопедическая значимость не просматривается. Джекалоп (обс.) 06:53, 8 ноября 2016 (UTC)
ВП:ОКЗ. MeAwr77 (обс.) 07:06, 8 ноября 2016 (UTC)
Архитектор. Оспариваемое быстрое удаление по отсутствию энциклопедической значимости. Оспаривающий утверждает, что указанной в преамбуле статьи премии достаточно. Однако, во-первых, факт наличия этой премии ничем не подтвержден (равно как и остальные факты в статье - единственная ссылка в статье на сайт на вики-движке на текст, в котором персона всего лишь 1 раз упоминается, для целей правила ВП:ПРОВ явно непригодна, никаких других ссылок не представлено). И, во-вторых, авторитетность этой премии тоже нуждается в подтверждении. --Grig_siren (обс.) 08:20, 8 ноября 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 августа 2012#Убей немца!. -- DimaBot 09:28, 8 ноября 2016 (UTC)
Совершенно явный ВП:ОРИСС в виде интерпретаций первичных источников (подчас оформленных в мегацитаты). Ни единого источника, кроме первички, в статье просто нет, комментарии к ней — тотально википедийное творчество. Причём местами интерпретации просто чудные: Летом 1942 года, после успеха битвы за Москву, провала нескольких советских наступательных операций и наступления немцев на Кавказе и на Волге, Сталиным была поставлена задача полного разгрома врага и освобождения всей территории страны. Я наивно думал, что после провала и по ходу мегаотступления ставят задачи сдержать, затормозить врага, отбиться, а оказывается, в такой момент думают о полном разгроме и освобождении всей страны... Carpodacus (обс.) 08:47, 8 ноября 2016 (UTC)
- Именно так. Цели войны, и объявленные, и необъявленные, никогда не забывают. Что там в приказе 227 после «Ни шагу назад» - ? «Мы должны остановить, а затем отбросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы…» Retired electrician (обс.) 08:55, 8 ноября 2016 (UTC)
- Конечная цель освободить страну и полностью победить была актуальная с первого до последнего дня войны. Но оперативной в середине 1942 года она очевидно не являлась. Причём в дальнейшем тесте самой вики-статьи читаем: Она говорила это в 1966 году. А Эренбург писал в 1942 году, в августе, когда немцы шли на Сталинград, наступали на Северном Кавказе. Я помню, как нужны нам были статьи Эренбурга, ненависть была нашим подспорьем, а иначе чем было ещё выстоять. То есть статья сама же себе противоречит, уж тогда было ни до победы, ни до полного освобождения. Сталин тогда вообще полагал, что и Сталинград могут не удержать. А в пропагандистском приказе понятно что будут решительно и многообещающе выражаться — кто ж скажет солдатам деморализованной армии, что нам бы сейчас только отбиться, ну давайте хоть это попробуем, а? Carpodacus (обс.) 09:08, 8 ноября 2016 (UTC)
- Не совсем согласен, что статья только орисс. Есть минимум одна публикация явно по теме статьи - «Убить немца: Образ противника в советской пропаганде», есть явные факты использования данной фразы как пропагандиского лозунга. О чём думал при этом Сталин или генштаб - дело десятое и может быть из статьи удалено. KLIP game (обс.) 09:28, 8 ноября 2016 (UTC)
- (КР)Книга об Эренбурге (насколько помню там про этот лозунг немало, надо будет перечитать), две статьи в «Родине», Душенко в конце-концов — источники-то есть. Сносок на них нет. Сноски есть только на первичку. Хотя не исключено, что что-то в статье источниками подтвердить можно. --be-nt-all (обс.) 09:34, 8 ноября 2016 (UTC)
Предприниматель и общественный деятель, руководитель объединения Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России». Значимость по ВП:АКТИВИСТЫ или ВП:БИЗ нуждается в прояснении. Вдобавок неформат. Carpodacus (обс.) 09:20, 8 ноября 2016 (UTC)
Значимость негосударственного унивреситета не показана никак. Carpodacus (обс.) 09:24, 8 ноября 2016 (UTC)
Грамматическая ошибка исправлена. В чем заключается тогда значимость? 188.124.46.189 10:24, 8 ноября 2016 (UTC)
- а) Исправлена не до конца. б) Статья плохого качества без категорий, карточки, разделов «Примечания» и «Ссылки». в) Репост. г) Не такой уж и хороший вуз, в чём убедился на собственном опыте, столкнувшись с обманом и цинизмом сотрудников. Никита Седых (обс.) 12:38, 8 ноября 2016 (UTC)
Новгородский писец XII века. Не вижу оснований вешать отсроченное быстрое, на стаб хватит. Однако в статье нет никаких источников, поиск просто в Интернете на первой странице выдаёт сплошь простые упоминания, а в Google Books не находит вообще ничего (ресурс понал, однако, см. мою тему на ВП:ВУ). И рад бы просто снабдить источниками и оставить за явным ВП:ПРОШЛОЕ, да нечем обосновать. Carpodacus (обс.) 09:27, 8 ноября 2016 (UTC)
- Хорош стаб без источников, в котором о манускрипте сказано больше, чем о писце. --KVK2005 (обс.) 11:05, 8 ноября 2016 (UTC)
- В Своде Столяровой приводится небольшая дискуссия вокруг его прозвища "угринец", её можно привести. Никакой информации о биографии писцов и не будет (См. также: Домка, Алекса Лазаревич). А вообще анонима надо банить за недостабы, а потом ходи за ним доделывай.--Лукас (обс.) 15:25, 8 ноября 2016 (UTC)
Техническое устройство, вид разъёма. Участник KVK2005 у нас изобретает новые критерии БУ: «незначимо ВП:НЕКАТАЛОГ». При этом статьи о такой штуке вообще-то есть в англовики и дойчевики, что делает спешку с БУ не совсем приличной. Другой вопрос, что авторитетность и подробность тамошних источников для соответствия ВП:ОКЗ надобно проверить или подыскать другие. Carpodacus (обс.) 09:35, 8 ноября 2016 (UTC)
- Польщен, благодарю, но я не изобретал новых критериев. --KVK2005 (обс.) 11:02, 8 ноября 2016 (UTC)
- Тогда почему вы тут ничего не поудаляете заодно? 213.88.36.78 15:29, 8 ноября 2016 (UTC)
Учёный, писатель. На проверку значимости. Sealle 12:18, 8 ноября 2016 (UTC)