Обсуждение участника:Джекалоп

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Тугарев (обсуждение | вклад) в 13:56, 30 января 2017 (→Максимова, Елена Геннадиевна). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

НДВ, вопросы относительно редактирования

Уважаемый Джекалоп! Спасибо за восстановление страницы и возможность её отредактировать. Изменения внесли. Подскажите, этого достаточно? Информацию про премии и участие в книге (Монологи о бизнесе) не добавляла. Я правильно понимаю, что это квалифицируется как реклама или дозировано можно?

Еще вопрос: я нашла еще одну ссылку на нас: http://www.kommersant.ru/doc/2743864

На мой взгляд, достаточно весомо, чтобы добавить к источникам. Видно, что интерес к персоне есть. Что скажете?

- 83.136.28.210 12:03, 30 января 2017 (UTC) Мария[ответить]

Максимова, Елена Геннадиевна

Какие источники являются авторитетными для освещения деятельности и подтверждения значимости деятеля массовой культуры?
Почему не является авторитетным источником биография, например:
http://t7-inform.ru/s/interestingly/20170103101743
Почему не является авторитетным источником неаффилированное описание концерта?
http://worldpodium.ru/news/elena-maksimova-vremya-bolshe-ne-speshit
http://worldpodium.ru/news/solnyy-koncert-eleny-maksimovoy-poobeshchayte-mne-lyubov
Почему не являются подтверждением широкой известности результаты поиска в интернете?
http://www.bing.com/images/search?q=елена%20максимова
Почему не является критерием значимости победа в крупном музыкальном конкурсе?
Принципиальный (и уже многолетний) запрет на восстановление именно этой статьи абсурден, поскольку существуют сотни статей о деятелях массовой культуры, известность и значимость которых существенно ниже, а источники не более авторитетны.
Пожалуйста, ответьте на все эти вопросы. --Тугарев

Вот пример биографии в другом источнике. https://24smi.org/celebrity/3181-elena-maksimova.html
Критерий наличия ссылок в сети есть. Фотографии просто наиболее показательный поиск. Данная Елена Максимова многократно известнее всех прочих.
Конкурс "Точь-в-точь" проводился среди профессионалов, почти все из которых представлены в Википедии. --Тугарев

  • Ну вот ещё несколько ссылок из общенациональных изданий:

http://www.eg.ru/daily/cadr/44901/
http://www.eg.ru/daily/cadr/59762/
http://sobesednik.ru/kultura-i-tv/20150217-elena-maksimova-edva-ne-ubilas
http://www.muz1.tv/events/7709
--Тугарев

http://rusradio.ru/artists/all/1229370
http://kremlinpalace.org/ru/events/elena-maksimova-poobeshchayte-mne-lyubov-diplomaticheskiy-zal
http://www.fashiontime.ru/lifestyle/music/1293096.html
http://www.broma16.com/ru/blog/2012/175/
http://www.ok-magazine.ru/stars/story/21261-pevica-elena-maksimova-na-semkah-klipa-v-cirke
http://www.paparazzi.ru/blogs/Lilith/346206/
http://www.kleo.ru/items/news/2015/10/31/roy-jones-spoet.shtml
https://www.instagram.com/p/BNcRGGKgT1m/
http://www.jazzparking.ru/jazzband/view/169
--Тугарев

    • Я написал администратору Andreykor, разбирающемуся в современной популярной музыке. Подождём мнения эксперта. Джекалоп (обс) 10:18, 30 января 2017 (UTC)[ответить]
      • На мой взгляд, значимость по п. 1.3 критериев энциклопедической значимости для музыкантов скорее есть. Вот пара публикаций в журнале «7 дней» [1][2], в журнале «ОК» [3][4], в газете «Комсомольская правда» [5], в «Экспресс газете» [6], в журнале «StarHit» [7][8], в газете «Собеседник» [9][10], в издании «Life» [11][12]. Вопрос о том, удовлетворяют ли интервью критериям п. 1.3 КЗМ является спорным, и администраторы трактуют это по-разному (лично я считаю что удовлетворяют). В любом случае в приведённых публикациях не только интервью. Однако в нынешнем виде восстанавливать статью нельзя, потому что все удалённые версии содержат нарушение авторских прав. Лучше написать статью в личном пространстве и подать новую заявку на восстановление. --Andreykor (обс.) 12:38, 30 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Я абсолютно не представляю, как выглядела удалённая статья, но думаю, что проще удалить из неё куски, нарушающие авторские права, чем писать с нуля. --Тугарев

Набор посредников по ААК

Коллега, Армяно-азербайджанское посредничество является одной из самых горячих, при этом по делу активна только один посредник. Если у вас будет желание присоединится к числу посредников по этой тематике дайте знать. John Francis Templeson (обс.) 23:38, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Удаление страницы о Совете детских организаций РТ

Почему Вы посчитали статью рекламой? Тимерхан (обс.) 05:57, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Но материалов в Интернете не так много — конечно, я буду сам писать. На всевозможные сайты ссылки я указал. Тимерхан (обс.) 09:49, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Шива (озеро)

Добрый день. В текущем виде это отпатрулированное копиво. Advisor, 13:15, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

Там была Ваша пометка патруля. Advisor, 13:24, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

Удаление страницы ТЮСО

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, какие критерии не были соблюдены при создании статьи, из-за которых ее удалили? Что необходимо внести в существующий материал? Буду благодарна за помощь.

При добавлении авторитетных источников статья будет восстановлена? Буду благодарна за Ваш ответ.

    • Если эти источники будут в полной мере соответствовать указанному правилу; статья будет написана именно по этим источникам, а не по сайту магазина; содержание и стиль статьи будет энциклопедичным, а не рекламным, то да. Джекалоп (обс) 10:02, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

Восстановление страницы Чернышев, Андрей Валентинович

Добрый день, г-н Джекалоп, прошу восстановить статью Чернышев, Андрей Валентинович. С точки зрения содержательных критериев Андрей Валентинович соответсвует следующим:

- выступления в качестве докладчика на конференциях (доклады также выходили в отраслевой прессе, что было указано в разделе статьи); - авторство и разработка образовательной методики, применяемой в сфере обслуживания; - участие в разработке справочных пособий и монографий;

Ранее удаленная статья была существенно доработана, дополнена источниками и статьями авторства. Belov vasily (обс.) 11:24, 25 января 2017 (UTC)[ответить]

Восстановление страницы КОРУС Консалтинг СНГ

Прошу восстановить страницу КОРУС КОнсалтинг СНГ, которая была удалена Вами сегодня. Данная статься была сделана по аналогии со статьей КОРУС Консалтинг, но это две совершенно разные организации. На данный момент при поиске в Яндексе по полному названию он показывает статью на Вики про КОРУС Консалтинг, а это некорректно, т.к. реквизиты организации разные.

А так же официальный сайт Налоговой - строка 7 - https://www.nalog.ru/rn77/taxation/submission_statements/operations/ Этого будет достаточно? -- Kommria (обс) 13:57, 25 января 2017 (UTC)[ответить]

1. http://whoiswho.dp.ru/cart/company/2909327/ 2. http://banks.cnews.ru/news/top/sberbank_nachal_skupku_itkompanij 3. http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2012/05/23/sberbank_protiv_bumagi 4. http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=3827174 5. http://justmedia.ru/news/economy/rostelekom_pomozhet_malomu_biznesu_sekonomit_dengi_na_otchetnosti 6. http://www.nestor.minsk.by/kg/2012/19/kg21902.html 7. http://www.cnews.ru/news/line/sberbank_obyasnilzachem_kupil_korus 8. http://www.cnews.ru/reviews/retail2016/review_table/a2a5ce8cc1d2f0351f1bbd8f32d31d20cbbc7f9a/

Гурьев, Евгений Александрович

Статья на мой взгляд отвечает критерию значимости согласно ВП:ЧИНОВНИКИ: "5. Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны." Предлагаю восстановить, либо аргументировать удаление. --Kbmountain (обс.) 07:27, 24 января 2017 (UTC)[ответить]

Якимов Михаил Ростиславович

Здравствуйте! Я хочу написать статью про Михаила Ростиславовича, но ранее она была удалена из за отсутствия значимости. Могу ли я просто попробовать обосновать значимость этой личности? https://ru.wikipedia.org/wiki/Якимов_Михаил_Ростиславович Tsgn (обс.) 08:31, 18 января 2017 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Значимость этой личности рассматривалась несколько раз различными администраторами. Вывод однозначен — личность незначима для энциклопедии. Возврат к этому вопросу в случае, если что-то кардинально не изменится (например, Якимов станет ректором вуза или депутатом парламента), не имеет смысла. Джекалоп (обс) 08:35, 18 января 2017 (UTC)[ответить]

Ещё раз здравствуйте! Простите что новое сообщение, ещё не разобрался, как пользоваться)

Возможно, Вы всё таки пересмотрите своё решение? Михаил Ростиславович является профессором ПНИПУ, доктором наук и активным общественным деятелем, публикует научные труды и издаёт книги и методические пособия, тем самым попадая под целый ряд критериев значимости. Им разработана «Концепция транспортного планирования и организации движения в крупных городах» и пишутся научные труды по транспортному планированию. Разве это не конкретный и весомый вклад в решение одной из самых насущных проблем России. Как там говорится, «дураки и дороги»? Я считаю, что он более или менее подходит под ниже перечисленные параметры значимости по Википедии, которые я могу постараться обосновать. И даже если у меня и не выйдет, как и у моего предшественника, то разве не для таких случаев существует правило ИВП? 1. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. 2. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). 3. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. 4. Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба. 5. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. 7. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. 8. Проверка поисковыми системами

Прошу прощения за мою настойчивость.. однако искренне считаю Ваше негодование неуместным, поэтому решил прояснить ситуацию. Надеюсь на понимание.

Якимов Михаил Ростиславович в первую очередь учёный, на основе научных достижений он сначала организовал компанию, помогающую оптимизировать движение транспорта в городах России. В ряде городов проекты уже успешно реализованы. Помогает стране минимизировать пробки и заторы на дорогах. В последствии, результаты его работы были признаны на государственном уровне. В результате чего, на базе Общероссийской Общественной Организации РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ТРАНСПОРТА был создан ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, дабы работа велась масштабнее и эффективнее. Проблема перегрузки дорожного движения это одна из насущных и острых проблем современности, к которой Михаил Ростиславович имеет непосредственное отношение. Если Вы соизволите изменить своё мнение, или подсказать мне причину, необходимую для изменения своего мнения, будьте добры, сообщите по телефону -----------. можно Viber. Редко в интернет захожу. Буду весьма признателен, если мы найдём общий язык. Алексей.

  • Здравствуйте, я не согласен с вашим решением по поводу значимости данной статьи и хочу обратить ваше внимание на данный материал https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 По значимости эти статьи полностью сопоставимы, поэтому считаю, что статья касательно Якимова Михаила Ростиславовича также имеет право существовать. Прошу пересмотреть ваше решение, я в свою очередь оформлю статью в соответствии с требованиями сайта "Википедия". Заранее спасибо. P.S. Хочу добавить, что я не имею никакого отношения к данному человеку, ни напрямую ни косвенно, делаю это из соображений справедливости.

Егор Русский, ВП:КУ 7 декабря

Здравствуйте, коллега Джекалоп!

У меня топик-бан на ВП:КУ статей, в которых я не есть один из основных авторов. Поэтому обращаюсь к Вам.

1. Я нашёл и поставил подписи, нельзя ли их перенести? (3 из 4 это аноним из Ярославля)
2. Мне кажется, есть консенсус, итог однозначный. Непонятно, почему не подведен. @be nt all: что скажете, как номинант? (извините, только сейчас заметил, что Ваш градусник красный и зашкаливает 14:06, 13 января 2017 (UTC)). На всякий случай, скопировал для перевода.[ответить]
P.S.

Коллега Джекалоп, кажется, мы ещё не общались после Смоленска. Это было аккурат накануне кризиса, в ноябре 2013.

Я сделал доклад о конфликтах: измерение, мониторинг, прогнозирование и (Была надежда) пути предотвращения. Мой доклад, как потом кто-то (Олег?) заметил мне в фейсбуке, был для него нудным. Тогда русским участникам казалось, что нет темы важнее пиратства.

Как всё изменилось за эти три года …

— Юрий Дзя́дык (о•в) 13:57, 13 января 2017 (UTC).[ответить]

  • Здравствуйте, уважаемый коллега. Я добавил в обсуждение ссылки на авторов реплик. Я ранее к этой статье касательства не имел. Я попробую проанализировать данную номинацию. Если у меня сложится какое-либо решение, я подведу итог в течение нескольких дней. Джекалоп (обс) 08:39, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Если бы это действительно был человек, лично задержавший Надежду Савченко, то я бы спокойно его оставил по пункту 3 критериев значимости для военных. Однако из текста статьи и материалов по ссылкам следует, что он лично не задерживал,а только снимал задержание Савченко на камеру. Я не готов подвести оставительный итог. Джекалоп (обс) 10:23, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..

Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:36, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

  1. ↑ С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
  2. ↑ Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.

Вопрос по посредничеству

Добрый день! Коллега, я бы попросил Вас взглянуть на вот эту тему и высказаться о возможности расширения регламента посредничества на весь период нахождения славян на Балканах. А не только на 20 век. С уважением. Соколрус (обс.) 09:23, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

  • Нет, уважаемый коллега, я не вижу в настоящий момент острого конфликта, касающегося древней (в широком смысле) истории Балкан и не вижу необходимости формального расширения посредничества. Что касается конкретной страницы История Хорватии, то она затрагивает вопросы, как попадающие, так и не попадающие под посредничество; полагаю на неё посредничество распространить можно. Джекалоп (обс) 08:09, 12 января 2017 (UTC)[ответить]

Вы поставили на мою статью "Павел Михалик" шаблон "На удаление"

Я увидел это, привёл статью в подобающий вид, как вы теперь на это смотрите? MrFreezeForever 17:05 10 января 2017.

Удаление информации о Федеральная национально-культурная автономия азербайджанцев России

Добрый день, уважаемый Джекалоп! Пишет Вам руководитель пресс-службы ФНКА АзерРос Вагиф Адыгезалов. По моей просьбе Desmond поставил информацию о ФНКА АзерРос, которую Вы тут же удалили. Я обратил внимание на недоработки по статье о ФНКА АзерРос, допущенные Desmond, готов сам включиться, чтобы эти недоработки устранить. Все-таки позвольте не согласиться с вердиктом удаления данной статьи, где Вы указываете, что это реклама и спам. Отрадно, что в Википедии имеются статьи о ФНКА грузин, белорусов, татар и евреев, хотя в России функционируют 18 ФНКА разных народов согласно федеральному закону №74 «О национально-культурной автономии». А почему ФНКА АзерРос не может занять место в Википедии - непонятно. Прошу Вас восстановить удаленную статью. Я подготовил его улучшенный вариант со ссылками на многочисленные издания, где дается информация об этой значимой российской общественной организации.

Удаление телеканала Ынтымак тв

Здравствуйте, почему вы удалили статью телеканала. Вообще-то этот телеканал существует. Sulkmen200 (обс.) 16:03, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Почему так?! я потерял много времени из-за статьи и вот вы удалили. Есть возможность вернуть статью? Sulkmen200 (обс.) 16:13, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте уважаемый Джекалоп. С Новым годом, желаю всего хорошего. Вы наверно помните,что я в марте создал новую учетку- user:Bari srtik. Я теперь после нескольких месяцев не могу точно вспомнить пароль, кому могу обратиться для нового пароля, так как у этой учетки не было эл. почты. Прошу помочь советом...--Hayordi / обс 20:25, 2 января 2017 (UTC)[ответить]

Оценка

Доброго времени суток, поздравляю с праздниками. Как то на ВП:ЗПИ Вы предлагали мне оценить на выбор три моих предварительных итога. Оценивать итоги тех дней смысла нет, поэтому я прошу оценить последние 4 итога (надеюсь Вас не потревожит то, что здесь на 1 больше): «Психология "своих" и "чужих"», «Волькевин», «Тобиас Юндт» и «Ипотечный рынок», и ответить, вырос ли мой уровень и достаточно ли его для компетенции ПИ (я понимаю, что снова подать заявку я смогу ещё не скоро). А также вопрос: к заявке на ВП:ЗПИ можно прикреплять любые свои 5-7 итогов или последние? --Barbariandeagle (обс.) 20:52, 1 января 2017 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, уважаемый коллега.
  1. Психология "своих" и "чужих". Да, это грубый некачественный перевод; но далеко не машинный. Тот факт, что Вы из статьи ничего не поняли, сам по себе не говорит о плохом качестве статьи. Возможно, Вы просто не в теме. Отсутствие русскоязычных источников в принципе не является каким-либо недостатком, это Ваша грубая ошибка. Даже если психологический феномен (равно как и любое другое существующее и изучаемое наукой явление) не имеет названия в русском языке, это не причина для критики статьи.
  2. Волькевин. Предварительный итог не имеет отношения к делу. Номинатор говорит о том, что статья об этом рыцаре в Википедии уже есть. Следует разобраться, так ли это; есть ли в новой статье информация, отсутствующая в старой; если есть - то перенести с указанием авторства, а новую статью заменить перенаправлением.
  3. Тобиас Юндт. Вы не указали в итоге, по какому конкретно персональному критерию энциклопедической значимости Вы оставляете статью. Из текста Вашего итога это никак не следует. В любом случае, интервью не входят ни в какой критерий значимости; стало быть, упоминать их нет смысла.
  4. По статье Ипотечный рынок замечаний нет. Джекалоп (обс) 17:10, 3 января 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо. Есть несколько вопросов:
  • 1. Разве можно как то отличить машинный и грубый перевод (и есть ли в этом смысл?). Себя я привёл в качестве обычного читателя, не заинтересованного в теме, но пытающегося усвоить её смысл (я так понимаю делать этого не стоит...). Насчёт отсутствия русскоязычных источников - это ведь недостаток? Без них невозможно понять, что статью стоит называть именно так. Разве нельзя подводить итог по совокупности недостатков?
  • 2. Наверное про всё остальное смысла писать не было, раз это копивио. Вариант такого написания очевидно есть (по сути это транскрипция).
  • 3. Я имел ввиду, что интервью в таких крупных изданиях (несомненно являющихся АИ) говорит о том, что тема этого интервью - значима, разве нет? про ссылку на ВП:КЗМ забыл - косяк. --Barbariandeagle (обс.) 12:15, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
      1. Машинный перевод (слабопонятный и безграмотный) подлежит удалению, грубый перевод (содержащий стилистические ошибки и не передающий нюансов) подлежит улучшению. Отсутствие русскоязычных источников (так же как и отсутствие у предмета русскоязычного наименования) недостатком не является. Подвести итог по удалению статьи по совокупности некритичных недостатков теоретически можно, но это не в полномочиях подводящего итоги.
      2. Верно. Если это копивио, про всё остальное писать не надо.
      3. Значимость темы интервью не коррелирует со значимостью интервьюируемого лица. Факт, что кто-то взял интервью у человека, ничего не говорит о значимости этого человека, — по любым персональным критериям, в том числе и критериям для музыкантов. Джекалоп (обс) 11:41, 5 января 2017 (UTC)[ответить]
Благодарю. --Barbariandeagle (обс.) 10:16, 6 января 2017 (UTC)[ответить]

Мадзанти, Никола

Здравствуйте, уважаемый Джекалоп! Хочу попросить Вашего совета... Вы выставили отметку о нехватке источников информации и о рекламном характере статьи... Если нет намерения что-либо рекламировать, но хочется дать максимум информации по теме и при этом нет внутренних ссылок, то и приходится давать ссылку на чей-то сайт (в данном случае - удалённая Вами ссылка на сайт Итальянской академии флейты). Я не возражаю. Но ведь, по логике, у читателя всегда может возникнуть вопрос: "А что это такое?" Мне очень сложно во всём этом разобраться. Сейчас я добавила множество ссылок, но что из них будет считаться рекламой? Если пишу о выпущенной книге и требуется источник информации об этом, то в подтверждение этого даю ссылку на сайт издательской компании. Это будет рекламой? Но ведь это будет и источником информации. (?) Удалить ли ссылки по разделу "Дискография", которые вчера добавила? Добавила также 1 предложение о том, что данный человек является экспертом по качеству продукции некоторых фирм-производителей музыкальных инструментов, что и подтверждается информацией с официальных сайтов этих компаний. Это тоже считается рекламой? Пожалуйста, помогите в этом разобраться!Marina Vologdina (обс.) 22:35, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Статья изобилует ничем не подкреплёнными похвальбами. Уже в преамбуле мы видим, что персона «один из лучших в мире солистов», непонятно только, по чьему мнению. Мадзанти «является авторитетным экспертом по качеству флейт-пикколо» по словам самого Мадзанти. Это совершенно неприемлемо. Все существенные сведения в статье (а любые оценки и подавно) должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники, независимые от музыканта. Ссылки на коммерческие организации (по продаже флейт, по реализации билетов на концерты и т. п.) в статье неприемлемы. Нужны отзывы музыкальных критиков или, по меньшей мере, журналистов авторитетных музыкальных изданий. В таком виде статья долго существовать не сможет. Она должна быть кардинально переработана или удалена. Джекалоп (обс) 16:44, 3 января 2017 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Джекалоп&oldid=83378125