Обсуждение участника:El-chupanebrej

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Тугарев (обсуждение | вклад) в 14:56, 31 января 2017 (→Скляров Андрей Юрьевич). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу


"E-Dinar Coin. Причина удаления?

Добрый день! Вами была удалена страница криптовалюты Единаркоин - подскажите, на каком основании? Вы сделали пометку, что статья рекламная, однако, статья не содержит рекламы - это информационная статья о криптовалюте. В Википедии есть информация о других криптовалютах, в частности: Bitcoin https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%BD Litecoin https://ru.wikipedia.org/wiki/Litecoin Primecoin https://ru.wikipedia.org/wiki/Primecoin Namecoin https://ru.wikipedia.org/wiki/Namecoin ... и многие другие Относительно значимости: общий критерий значимости звучит как "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках" - в качестве источников я привела только площадки, имеющие лицензии СМИ в числ которых порталы Лента.ру и Газета.ру, МК, КП, ПН, ряд украинских площадок и иных сайтов.

К сожалению, в Википедии нет критериев значимости для криптовалют, но обратимся к критериям Программ: Статья о программе должна содержать определённые доказательства значимости. Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках - в качестве доказательтсва были приведены ссылки на источники (см. Выше) в специализированной литературе и печатных изданиях — в книгах и журналах, посвящённых программному обеспечению, научных работах - статьи на площадках, посвященных непосредственно криптовалютам также имеются: https://www.cointelegraph.com/news/new-money-on-the-net http://blog.chron.com/storystudio/2016/09/e-dinar-coin-revolutionary-new-generation-cryptocurrency/ в других источниках, которые удовлетворяют критериям ВП:ПРОВ и ВП:АИ и не связаны материальной или иной зависимостью с разработчиками программы. Всего больше 100 ссылок на различных источниках, 90% из которых являются СМИ. Криптовалюта освещается в России, Украине, Тунисе, Нигерии, Китае, Индонезии и др. странах. Объясните, пожалуйста, почему удалена статья? С уважением

Причина указана весьма недвусмысленно - неприемлемое рекламное содержимое + выборочно посмотрел источники - во всех, кроме двух предложений в статье Бизнес.ФМ откровенная джинса. Таким образом, ни значимость не показана, ни источников нормальных для написания статьи и обоснования значимости нет и стиль рекламный. --El-chupanebrei (обс) 16:36, 22 января 2017 (UTC)[ответить]
Уточните, пожалуйста, в чем рекламный стиль - статью я могу переписать. Там о рекламе ничего не было, только описание механизма - ни призывов к регистрации, ни чего-то аналогичного.

По источникам: https://lenta.ru/articles/2016/07/14/p2pcrypto/ - материал Лента.ру с описанием технологии блокчейн и работающей на ней одноранговой площадки Единар https://www.gazeta.ru/tech/news/2016/08/28/n_9049847.shtml - новый игрок на рынке криптовалют http://www.msk.kp.ru/daily/26574.5/3589948/ - еще материал о новой криптовалюте http://newtribuna.ru/news/2017/01/02/78895/ информация о том, что суд приравнял валюту к фиатным деньгам http://kapitalis.com/tunisie/2016/09/10/e-dinarcoin-la-nouvelle-crypto-monnaie-pourrait-transformer-leconomie/ - издание Туниса Простите, но здесь опять же нет рекламы - есть описание принципа работы и описание прецедента с признанием крипты равнозначной фиатным деньгам через суд. Значимость также подтверждается - обратите внимание что о проекте пишут не блоги, в непосредственно авторитетные и независимые источники, коими без сомнения являются федеральные СМИ. заранее благодарна за ответ. 109.252.91.227 17:12, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

  • Новости, джинса и пресс-релизы (Source : communiqué в статье на французском). Это значимости не дает как я уже сказал. --El-chupanebrei (обс) 17:36, 22 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Это не джинса и не пресс-релизы это новости на официальных СМИ. Не рекламные материалы, не материалы изданные непосредственно компанией. Издания писали о запуске на рынок и о значимом событие. Простите, но это ваше субъектиное мнение, давайте вынесем критерий значимости на открытое обсуждение, поскольку статья отвечает требованиям КЗ - цитирую еще раз: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках"

109.252.91.227 17:46, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

  • Вы уж если цитируйте правила, то читайте их все - ВП:НЕНОВОСТИ. Где приличная независимая аналитика? Новости о том что появилась такая криптовалюта, новости о суде в Украине и все. --El-chupanebrei (обс) 17:50, 22 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Я и не предлагаю Вам к публикации новостной репортаж, содержание статьи было энциклопедическим и созвучным по плану другим криптовалютам, описанным в проекте.

Статья Лента.ру – никак не новостной текст, это аналитический материал, где, как раз, Единар приводится как «упоминание в качестве типичного примера» (по вашей ссылке НЕНОВОСТИ) Еще материалы:

Опять же, материал статьи не носил рекламный характер (в таком случае, материалы о других криптовалютах также могут быть признаны рекламными) в связи с чем нет оснований для быстрого удаления.

Прекратите нести сюда рекламные статьи. В трех из пяти это явно указано. На klerk.ru 100% реклама, хоть и не указана. Ну и чей-то блог. В статье ленты 1 абзац про E-dinar - это не подробное освещение. --El-chupanebrei (обс) 18:11, 22 января 2017 (UTC)[ответить]
Извините, я просто искала по поиску материалы потому что их много. В статье АиФ - реклама и это указано внизу, есть соотвествующая пометка. Не заметила ее сразу, извините. Но выше и изначально в статье было опубликовано больше 10 авторитетных и независимых источников - НЕ БЛОГОВ, НЕ РЕКЛАМЫ. Вас они не устраивают. Обратите внимание на материалы по криптам в Вики (не биткоин) и на содержание первоначальной статьи. Там не и не было рекламы! Прошу вас вернуть материал и вынести вопрос удаления на обсуждение - рекламное содержание статей в авторитетных источниках это ваше субъективное мнение, равно как и мое субъективное мнение об их не рекламности. 109.252.91.227 18:50, 22 января 2017 (UTC)[ответить]
ВП:ВУС к вашим услугам. --El-chupanebrei (обс) 18:52, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

К восстановлению/17 декабря 2016 Хмарин, Виктор Николаевич

Добрый день! Вы закрыли обсуждение на восстановление страницы. Могу ли я добавить аргументы со своей стороны или мне надо создавать новую заявку на восстановление? С уважением, --Павел (обс.) 11:57, 18 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Можете. Открывать новую заявку не следует. --El-chupanebrei (обс) 12:11, 18 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Воробьёва, Дарья Александровна

Можно вернуть статью для улучшения. Статья никак не подпадала на бу. Член союза художников рф. Победительница многих конкурсов по живописи. Выставки в разных странах. Udi-Mulla (обс.) 19:32, 18 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Источники приведите здесь, пожалуйста, для своих утверждений. А также прочитайте внимательно ВП:КЗДИ. --El-chupanebrei (обс) 19:35, 18 декабря 2016 (UTC) [1.[ответить]

Выставки

Персональная выставка «Дарю увиденное». 02.10-26.10.2014 г. Культурный центр «Дом Озерова» (г. Москва).

- Персональная выставка «Моя, Москва!». 26.08-15.09.2014 г Многофункциональный центр предоставления государственных услуг (МФЦ) «Северное и Южное Тушино».

- Персональная выставка «Москва в графике». 24.08-17.09.2014 г. Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы «Выставочный зал «Тушино».

- Персональная выставка «Среда обитания». 22.07-24.08.2014 г Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы «Выставочный зал «Солнцево».

- Выставка «Искусство сегодня. Божий мир» (Религиозные сюжеты в современном искусстве)». Живопись, графика, фотография. 05.06-21.06.2014 г. Выставочный зал МОСХ России (г. Москва, ул. Беговая, д. 7).

- «Ночь в музее 2014». Тема «АКВАТОРИЯ». Акция Московского Союза Художников, Секции художников монументально-декоративного искусства и творческо-производственной комиссии. 17.05-24.05.2014 г. Выставочный зал МСХ (г. Москва, Старосадский пер., д. 5).

- Выставка «Искусство сегодня. Религиозные сюжеты в современном искусстве». Живопись, графика, фотография. 16.05–01.06.2014 г. Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы «Выставочный зал «Тушино».

- Выставка «Слово», приуроченная ко Дню Славянской культуры. 13.05-30.05.2014 г. Фонд Славянской письменности и культуры. (г. Москва, Черниговский пер., д.9.).

- Артпроект «ВЕТЕР». 01.05-17.05.2014 г. Выставочный зал «Арт холл Юго-Восток» (г. Москва).

- Выставка «Игумен всей земли русской» к 700-летию Сергия Радонежского». 25.04–11.05.2014 г. Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы

- «Молодежная выставка живописи и графики». Тема «ЛЮБОВЬ». 01.04-05.04.2014 г. Выставочный зал МСХ (г. Москва, Старосадский пер. д.5.)

- Выставка «Цвет снега». Живопись, графика. 17.01–09.02.2014 г. Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы «Выставочный зал «Тушино».

- «Молодёжная выставка ХХVIII». 11.07.2008 г. Выставочный зал МОСХ России, г. Москва (ул. Беговая, д. 7).

- Выставка «Пленэр 2007». 21.07–29.07.2007 г. МУК «Музейно –выставочный центр», г. Серпухов.

- Фестиваль Африки. 07-09.06.2004 г. Культурный проект «Этномир». Udi-Mulla (обс.) 21:29, 18 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Восстановите учитывая то, что Википедит есть статьи про художников которые имеют меньше значимости чем данная персона. Спасибо Udi-Mulla (обс.) 21:31, 18 декабря 2016 (UTC)[ответить]

В общим соответствия ВП:КЗДИ нет и близко. --El-chupanebrei (обс) 21:32, 18 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Но это точно и не бу. Про неё много источников которых нужно проверить и в дальнейшем придти к выводу. Спасибо за внимание. Udi-Mulla (обс.) 21:41, 18 декабря 2016 (UTC)[ответить]

"Русская Швейцария" (журнал). Причина удаления?

Добрый день! Я второй раз безуспешно пытаюсь создать страницу журнала "Русская Швейцария", вчера вы в очередной раз удалили мой вклад. "РШ" - русскоязычное издание и сайт из Цюриха, имеет порядка 20 000 читателей и 12 лет истории, нас знают тысячи людей в Швейцарии и в России. Насколько я понял, моя первая публикация содержала мало ссылок, а также имелись ссылки на статьи в самом издании, что, вероятно, недопустимо по правилам Википедии. В новой публикации я привел ссылки из независимых источников, включая немецкоязычные. Я удалил малозначимые подробности и факты, и постарался сделать текст максимально соответствующим правилам Вики по форме и содержанию. Тем не менее статью удалили без каких-либо объяснений, лишь на основании того, что ее уже удаляли в прошлый раз. Объясните, пожалуйста, в чем дело? Я что-то неправильно оформил? Или издание, имеющее печатный тираж 5000, по определению "не значимо" для Википедии и мне можно не стараться, переделывая текст? Но напомню, что в самой Швейцарии живет людей меньше, чем в Москве. С уважением. Mike Sautkin (обс.) 11:02, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Нужны не просто источники, а независмые источники достаточно подробно описывающие предмет статьи. Т.е. просто упоминания и т.п. не подходят. См. ВП:ОКЗ и ВП:СТАРТ. --El-chupanebrei (обс) 12:41, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]

А разве двух ссылок (на русском и немецком), описывающих журнал и его содержание, недостаточно? Это порталы, отслеживающие события в области медиаиндустрии, и зависимыми от журнала "РШ" они никак быть не могут. Кроме того, что касается "упоминаний", в ссылках были приведены материалы, опубликованные в российской и швейцарской прессе (опять же никак не зависимой от "РШ"), поскольку авторы журнала считаются экспертами по российско-швейцарским отношениям и русскоязычной эмиграции в стране. Позволю себе также заметить: в Википедии есть статьи о СМИ, не имеющие даже таких источников. К примеру, современный журнал "Русская мысль", выходящий в Лондоне небольшим тиражом. Немецкий журнал "По свету", и даже Der Spiegel не имеют никаких источников, кроме сайта журнала. Тем не менее журналы никто не удаляет. Значит дело все же в субъективной "значимости"? У меня нет желания пропихнуть в Википедию "РШ" любой ценой, и я понимаю, сколько в нее ежедневно ломится пиарщиков больших и маленьких "боссов". Но мне кажется, "РШ" своей 12-летней работой, известностью и подвижничеством (издатели занимаются этим делом фактически на общественных началах) вполне заслужила упоминания.

Конкретнее пожалуйста. Какие порталы вы имеете в виду. --El-chupanebrei (обс) 19:37, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Швейцарский медиапортал Persoenlich и сайт Международной Федерации русскоязычных писателей

По-немецки не читаю, но благодаря гугло переводчику в принципе не трудно понять, что неподписанная коротенькая заметка в околорекламном стиле. На сайте Федерации русскоязычных писателей - опять же неподписанная и опять же полуреклмная статья. Не годится. --El-chupanebrei (обс) 20:05, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]

У меня действительно нет подписанных авторских статей, целиком посвященных "РШ". Хотя опубликованное швейцарским порталом имеет своих авторов - редакцию портала, и это не рекламный совершенно текст. Но разве мало упоминаний о журнале и интервью с его авторами в различных изданиях, не имеющих отношения к "РШ"? И разве мало того, что журнал за 12 лет выпустил более 130 иллюстрированных номеров на 70 полосах? И что люди, его создающие, - эксперты по российско-швейцарским отношениям? К примеру, Игорь Петров https://schwingen.net/2016/мышление-вслух-с-игорем-петровым/

См. ВП:СТАРТ#Шаг 3. Соберите источники информации там очень подробно отвечено на ваш вопрс. --El-chupanebrei (обс) 20:47, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Авторитетность источников. Невзоров - ипполог?

Уважаемый участник! Который раз вы отменяете мои правки, объясняя это неавторитетностью источников. Я не стану сейчас как-то особенно спорить с вами, потому что я уже понял: вас не переубедить Но скажу вам следующее. Раз все те, которых вы признаёте АИ настолько правильны, настолько свободны от всякой лжи, от псевдонауки, то, может быть, нам стоит запретить иметь вообще какое-то мнение, кроме того, которое выражают ваши АИ. Википедия (не без вашей, простите, помощи), при видимом запрете цезуры, превращается в необъективную энциклопедию. Мне кажется, что Википедия для вас - это обобщение информации из тех источников, которые вы (и ваши единомышленники) считаете авторитетными. Создаётся такая ситуация (для вас беспроигрышная): на основании критериев научности назовём эти источники авторитетными, а если кто имеет другое мнение - пусть приводит свои источники, если они нам не нравятся - назовём неавторитетными. Так можно узаконить любую пропаганду.

По поводу отмены вами правки в статье про Невзорова. Вы уж не сердитесь на меня, но вам, наверное, очень хочется, чтобы Невзоров был всегда на высоте, у вас непроизвольно возникаете желание как-нибудь ниспровергнуть его противников. Но кто же такой вс-таки ипполог? Специалист по иппологии, очевидно. Но как вы не понимаете, что если человек пишет о лошадях, позиционирует себя как ипполог, это не значит, что он действительно специалист. Так что, будем называть человека специалистом, если он пытается им казаться?

Можете меня заблокировать за что-нибудь, но подумайте, пожалуйста, о том, что ваши действия напоминают борьбу с инакомыслием (естественно, завуалированную претензиями к авторитетности источников). В том-то и дело, что авторитетными признаются в большинстве случаев те источники, которые борются с инакомыслием. Хлопотин Н. В. (обс.) 14:47, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Это очень удобно сослаться на некий сайт на народе и публикацию некоего admin на другом сайте, а потом рассказывать о борьбе с инакомыслием. Лучше бы просто заменили на "коневод" или "занимается коневодством". --El-chupanebrei (обс) 14:52, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Дело как раз в том, что существующие принципы функционированию Википедии построены так, чтобы отсеивать "неавторитетное". Говоря обо всё тут происходящем вообще, следует заметить, что всё подстроено очень хитроумным способом. (Это образное выражение, я не сторонник теории заговора). Те, кто поддерживают маргинальные теории, отсутствуют в авторитетных источника по той причине, что вы сами их туда не пускаете. Вы никогда не дадите опубликовать статью с критикой (нет, не такой критикой, как у абсолютных маргиналов, а даже с незначительной), потому что они ненаучны по определению. А кто определяет научность-ненаучность? Те, кто попал в авторитетные издания. Определять стараются правильно, как это принято в научной методологии, а получается... На самом деле материализм тоже не проходит по этим критериям, однако ж вы не говорите, что он лженаучен, а поддерживаете его во что бы то ни с стало. Хлопотин Н. В. (обс.) 15:20, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Ни другой Википедии, ни другой науки у меня для вас нет. --El-chupanebrei (обс) 15:49, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Самарский государственный колледж.

Данную статью "Быстро удалили", О9 - реклама, спам. Хотелось бы понимать в чем здесь реклама и в чем здесь спам? Данная статья была написана не для рекламы(Самарский государственный колледж не коммерческая организация). В данной статье я просто хотел раскрыть исторические аспекты данной образовательной организации. T158co (обс.) 13:51, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Огромная просьба, оставьте свое мнение по данной статье. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B6

Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера

Уважаемый, Участник:El-chupanebrej. Вы удалили ВП:КБУ вышеуказанную статью без ВП:КУ. Не имел чести познакомиться с предыдущей редакцией статьи, но статья была новая и в соответствии с указанными замечаниями, был установлен флаг ЗАГОТОВКА, для добавления ссылок на сторонние источники. Если Вы удалили статью по причине О4, то она допускает исключение. Но Вами это не было принято во внимание и статья не вынесена на обсуждение. Считаю Ваши действия по удалению статьи не правильными. Прошу восстановить статью. --Konstantin Botalov (обс.) 17:54, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

" Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости." Ни одного источника соответствующего правилу ВП:ОКЗ в вашем варианте статьи не было. Профили в разных каталогах к таковым источникам не относятся, равно как и публикации на афиллированных сайтах. --El-chupanebrei (обс) 21:13, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Очередное пренебрежение и незнание правил

Предлагаю вам, урегулировать до моего обращения в АК, ваше необоснованное на правилах требование, обращаться к участнику на "вы", если он так желает. Если вы признаете этот факт, а именно что ни один участник не имеет право требовать от другого участник обращаться к нему на "вы", т.к. это не основано ни на одном правиле и ваше обратное требование вы признаете ошибочным, прошу указать это на моей СО. В противном случае, я буду вынужден обратиться в АК, с указанием всех ваших других действий, с неверной трактовкой правил. --Volovik Vitaly (обс.) 18:36, 28 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Я абсолютно уверен, что упорное пренебрежение просьбами участник обращаться на "вы" является проявлением неуважения и нарушает нормы этичного поведения. --El-chupanebrei (обс) 19:23, 28 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Важно не то, в чем уверены вы на основании своего личного взгляда о нормах этического поведения, а то (на основании того что вы администратор), что говорятся об этом на википедии со ссылкой на филологов. «Просьба» это когда на странице участника весить шаблон о предпочитаемом обращении, а когда этот участник приходит на СО и расписывает свое требование обращаться к нему на "вы", с приведением какого то абсурда о бабах и мужиках, в моем понимании это не иначе как троллинг. В любом случае я вас услышал, признавать неверную трактовку правил и необоснованное требование с вашей стороны обращаться к участнику на "вы", вы не признаете (в чем я был уверен, но формальности соблюсти все же надо), а значит встретимся на следующем уровне разрешения конфликта. --Volovik Vitaly (обс.) 19:58, 28 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Хмарин Виктор Николаевич

Здравствуйте! Создал статью Инкубатор:Хмарин Виктор Николаевич. Какие есть замечания? Спасибо!--Павел (обс.) 19:50, 29 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Давно заслуженный орден

Орден «Заслуженный администратор»
За многолетнее администрирование Википедии --Draa_kul talk 16:18, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

И с Новым годом!--Draa_kul talk 16:18, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо! --El-chupanebrei (обс) 18:28, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

К восстановлению статьи Литвинов Виктор Петрович

Здравствуйте! Страницу закрыли в 2013 согласно ВП:К удалению/26 октября 2013#Литвинов, Виктор Петрович (филолог)) - не была показана значимость. Сейчас удаляете согласно (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание). То есть непоказанная значимость - это причина, по которой эту страницу нельзя снова создать? Где указано, что страницы с такой причиной закрытия, больше нельзя создавать?По поводу значимости: участник Московского Методологического Кружка и автор книги о Г.П. Щедровицком, которая была написана по просьбе Научного фонда им. Г.П.Щедровицкого, ничего не значит? Обратите внимание, что на странице Московского методологического кружка В.П. Литвинов указан. Надеюсь, что вопрос значимости учёного решают специалисты из соответствующей области знаний. Надеюсь, что мы придем к консенсусу в этом вопросе. Что необходимо доработать в статье? с формальными критериями определения значимости знакома.

С уважением, Инна Воробей (обс.) 18:42, 4 января 2017 (UTC)Инна Воробей[ответить]

Необходимо показать значимость согласно ВП:УЧ (членство в кружках в них явно не входит) в заявке на ВП:ВУС. --El-chupanebrei (обс) 19:16, 4 января 2017 (UTC)[ответить]

Возникают два вопроса: 1) Что считать ведущими научными журналами? 2) ММК -это не кружок, а научная школа. Московский методологический кружок (ММК) — философско-методологическая и интеллектуально-практическая школа выдающегося советского методолога и философа Георгия Петровича Щедровицкого, центр разработки системомыследеятельностной методологии и организационно-деятельностных игр. Инна Воробей (обс.) 06:47, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

Сергей Бойцов

Здраствуйте, сбросьте мне на мою подстраницу статью, в соцсети просят восстановить, хоть вижу, что трижды удаляли.--Сергій Липко (обс.) 22:43, 4 января 2017 (UTC)[ответить]

Серебренников Сергей барабанщик

Пожалуйста уточните причину удаления страницы "Серебренников Сергей барабанщик"?

"Нет доказательств энциклопедической значимости", что тут уточнять? Читайте ВП:БИО. --El-chupanebrei (обс) 13:59, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

Соответствует пунктам 2.4.1. - Деятели массового искусства и культуры - музыкант является участником известных отечественных групп, ссылки соответствовали страницам Википедии..

а так же имеет обширную дискографию

Дискография музыканта:

Everlost - Bitterness Of The Triumph (melodic death metal) март 2004 г.

Gigadeth - Tribute to Megadeth (Everlost композиция - Sweating Bullets) мартo 2006 г.

Everlost - Noise Factory (modern metal) октябрь 2006 г.

Everlost - Эклектика (modern metal) февраль 2009 г.

Everlost - Путь Непокорных (modern metal) Сентябрь 2011 г.

Mastersland.com - «10 Лет В Сети» (Everlost композиция - Шагни за Край) январь 2012 г.

A Tribute To Чёрный Обелиск. XXV (Everlost - композиция Черный Обелиск) февраль 2012 г.

Everlost - Плавится Воздух (modern metal) Март 2012, (EP)

Форсаж - Area II (heavy metal) ноябрь 2012 г.

A Tribute To МАСТЕР. XXV (Everlost - композиция Тату) июнь 2013 г.

Flash Of Aggression- Seed Of Hate (Trash) Ноябрь 2013 Стимфония – Герда (gothic metal) May 2015

Everlost - V (modern metal) Октябрь 2016 г


что соответствует пункту "Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей)."

Если "творческий багаж" из более чем 10 альбомов и участие в ведущих музыкальных коллективах не является для Вас "энциклопедической значимостью", то я прошу уточнить Ваше понимание критериев "энциклопедической значимости"..

Как можно понять из приведенного - это плод коллективного творчества. Т.е. значимыми в данном случае будут группы, а не отдельные музыканты. Да - и в моем понимании и в понимании правил Википедии - этого недостаточно. Что необходимо - вы прочитали, но в индивидуальном качестве, а этого в данном случае нет. --El-chupanebrei (обс) 16:08, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

Безусловно коллективного.. В таком случае мне хотелось бы понять четкие критерии при которых данный музыкант имеет право заслужить свое место в Википедии. Пока Ваши аргументы слишком обобщены.. сколько должно быть сольных альбомов? Какой процент авторских прав на материал является убедительным для Вас?

В процентах уж простите считать не буду. По-моему, все очень просто - если вы настаиваете на значимости конкретного музыканта, то и покажите значимость именно этого музыканта, т.е. если говорить про п 2.4.1., то это либо тиражи дисков этого музыканта (не в составе групп, а конкретно этого музыканта), места в чартах (аналогично), либо "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны..." и далее по тексту и опять же конкретно этого музыканта, а не коллективов в которых он участвовал. Вы же не про коллективы хотите статью написать, а про конкретного человека. А значимость у нас не наследуется - если значим коллектив из этого не следует значимости его членов. --El-chupanebrei (обс) 16:36, 5 января 2017 (UTC)[ответить]


В Википедии не редко встречаются примеры статей о музыкантах, чьи заслуги можно оценить в рамках творчесского коллектива.. например: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB_%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

по каким критериям Вы делаете "отсев" на основании личных предпочтений?

В Википедии много чего встречается. И откровенный вандализм иногда годами висит. Статей у нас более миллиона, премодерации у нас нет, никакой гарантии, что конкретная статья соответствует правилам тоже. Скорее всего ее просто не заметили и она провисела несколько лет - сейчас вынесу на удаление. И кивать на другие статьи совершенно бессмысленно. --El-chupanebrei (обс) 16:50, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

Вот еще ряд примеров:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87


https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

И эти туда же пошли. --El-chupanebrei (обс) 16:55, 5 января 2017 (UTC)[ответить]


Я считаю, что Вы не объективно оцениваете заслуги вышеобсуждаемых людей.. На мой взгляд, Ваше мнение основывается исключительно на личностных предпочтениях или эмоциях. Все эти музыканты внесли неоценимый вклад в историю музыуальной культуры. Вы же намеренно сабатируете работу энциклопедии.

У нас есть вполне определенные критерии энциклопедической значимости. Эти люди им явно не соответствуют (ну или соответствие этим критериям не показано и пока это соответствие явным образом не показано статья существовать в рамках Википедии не может вне зависимости от ваших взглядов и утверждений). --El-chupanebrei (обс) 17:53, 5 января 2017 (UTC)[ответить]


На мой взгляд, просто пытаетесь оправдать двойные стандарты, которыми руководствуетесь лично Вы. Уверен, что например страницу известной группы Ария , неоднократно проверяли модераторы и при этом посчитали нужным оставить персональные страницы каждого из участников творческого коллектива.. Неужели и их заслуги Вы посчитаете незначительными и достойными удаления?

Критерии энциклопедической значимости я вам четко описал. Либо вы показывает им соответствие - либо статьи в Википедии быть не может. Разговаривать на абстрактные темы и по поводу любых других статей нет ни какого смысла. См. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --El-chupanebrei (обс) 22:08, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

Конкурсант. СМЕРТОНОСНОЕ ШОУ

Уважаемый коллега, статья ранее была удалена (вы указали что не достаточно независимых материалов, на данный момент их 30. Как можно вернуть статью? Ilay007 (обс.) 16:19, 5 января 2017 (UTC) Ilay007 (обс.) 16:19, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

На самом деле их 0. То что вы привели в статье не является независимыми авторитетными источниками, достаточно подробно описывающими предмет статьи. Это либо афиши, анонсы того, что картина выходит, новости о том, что там кто-то снялся, вышел трейлер фильма и т.д. Т.е. то что не является подробным независимым освещением предмета статьи. Так что вернуть статью можно только одним образом - найти приличные источники о фильме. А пока никак. --El-chupanebrei (обс) 16:26, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

Бан страницы Эдвард Атева

Добрый день, прошу рассмотреть данную заявку и дать возможность создания страницы "Эдвард Атева". Страница была удалена по статье "С5 : Статья без доказательств энциклопедической значимости". Дело в том, что это известная личность и есть основания и источники, которые дают право существовать данной странице. Эдвард Атева - российский видеоблогер, канал насчитывает свыше 1 миллиона подписчиков. Канал входит в ТОП-100 российских каналов по темпам развития. https://www.youtube.com/user/EdwardAteva - канал YouTube, имеющий верификацию. Раз уж ряд других блогеров имеет страницу, то эта точно так же по праву имеет возможность существовать. Сайты приведенные ниже дают право существовать странице.

Источники упоминания: https://life.ru/t/шоу/345358 - статья на портале LifeNews https://www.youtube.com/watch?v=mfBj_jtZR9w - запись эфира LifeNews https://www.youtube.com/watch?v=_ufQyX4bqzc - интервью Super.ru http://peopletalk.ru/article/edvard-ateva/ - статья PeopleTalk http://yakonkurent.com/edvard-ateva-biografiya-i-skolko-zarabatyivaet-edward-ateva/ - статья на форуме бизнеса в интернете http://www.ellegirl.ru/articles/edvard-ateva-pokoryaet-mir/ - статья на ElleGirl http://www.ellegirl.ru/articles/molodaya-gvardiya-talantlivyie-parni-do-25-let - статья на ElleGirl о "Талантливых парнях до 25 лет" http://whatstat.ru/channel/EdwardAteva - статистика канала YouTube http://showbiz-news.ru/showbiz-news/25670-videobloger-edvard-ateva-vse-zarabotannye-dengi-ya-otdayu-roditelyam.html - статья на ShowBiz http://www.famousbirthdays.com/people/edward-ateva.html - биография на FamousBirthdays https://www.youtube.com/watch?v=PS30MA80q3I - участие в проекте СТС Love

Социальные сети: https://www.instagram.com/edvard_ateva/ - Instagram аккаунт, имеющий верификацию. Насчитывает свыше 600 тыс. подписчиков https://vk.com/edvardateva - страница ВКонтакте, имеющая верификацию Pushinka 715 (обс.) 18:22, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

То что написано в первом абзаце к энциклопедической значимости не имеет никакого отношения, особенно фраза про то что - если есть статьи про других, то...Второй абзац, видимо, про п.2.4.1 (ч.3) ВП:КЗМ. Из более-менее подпадающего под определение "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах" тут есть (и то с натяжкой) ElleGirl. 2 крошечных заметки. Этого явно мало для соответствия этому критерию. Соц. сети тем более никакого отношения к энциклопедической значимости не имеют. Итого - явное несоответсвие критериям ВП:БИО. --El-chupanebrei (обс) 18:30, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

О статье "Доказательства эволюции", изменения от 20:03, 8 января 2017.

Перенесено на страницу Обсуждение:Доказательства эволюции.

Содержание статей таки следует обсуждать с их страницах обсуждения. Пересено туда. --El-chupanebrei (обс) 19:36, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Тюменский кардиологический центр

Добрый день. В соответствии с вашими указаниями мы внесли правки в текст. Их сначала одобрили, а потом все удалили снова. С чем это связано? Спасибо.

Удалена страница Футбольный Легион

Приветствую. В 09:02, 9 января 2017 г, была удалена созданная мной страница Футбольный Легион (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: Виртуальный Футбольный менеджер Легион). Примерно год назад выкладывал статью также, ее признали как реклама и т.п. И посоветовали изменить статью и добавить в нее авторитетные источники. Что собственно и было сделано на мой взгляд. Не подскажите, что мне делать со статьей, чтобы ее опубликовать в Википедии? Спасибо!

Вы удивитесь, но ровно то, что написано в итоге удалению предыдущей версии статьи. И если вы думаете, что привели хоть один приемлемый источник и исправили статью - вы очень сильно ошибаетесь. --El-chupanebrei (обс) 09:35, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Можно подробно узнать что нужно сделать мне. Что подправить/исправить/добавить. Какие источники можно считать авторитетными...? GrafZero0 (обс.) 09:47, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

В принципе все поправить и исправить, но прежде всего найти источники. Примерный список источников авторитетных в тематике компьютерных игр можно посмотреть здесь. --El-chupanebrei (обс) 15:46, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Гамид Далгат

Почему удаляете статью про выдающегося Военного деятеля СССР, героя Гражданской войны, первого кавалера высшего ордена СССР на Северном Кавказе - ордена Боевого Красного знамени *(в момент награждения являлся высшим орденом СССР) Я воссоздать статью с улучшениями , но вы почему то удалили. Хочу открыть спор на восстановление этой статьи Igor Igorech (обс.) 19:55, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

восстановление https://ru.wikipedia.org/wiki/Bitaps

Добрый вечер

Вы по ошибке удалили мою страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/Bitaps Она не подпадает под указанную категорию С5, так как:

  1. домен зарегистрирован 2014-02-20 и он имеет огромное число ссылок и индексацией в поисковых системах. В google более миллиона индексированных страниц.
  2. сайт и компания имеет значимость для страны, так как является единственным национальным Биткоин процессингом и упоминается в электронных и печатных СМИ
  3. данная компания это не "гаражная группа созданная сегодня", она существует с 2015 года.
  4. указанные сервисы смартконтрактов уникальны и нет аналогов за рубежом
  5. примеры американских конкурентов на Википедии, которых там не удаляют: https://en.wikipedia.org/wiki/BitPay и https://en.wikipedia.org/wiki/Coinbase

Прошу вернуть страницу на место, с рекомендацией по изменению, если таковые имеются.

Касательно нарушения ВП:ЭП

Вы выдали мне предупреждение за нарушение ВП:ЭП, полностью признаю вину, прошу прощения.

Но хотел бы обратить внимание на то, что вами использовались противоречивые обвинения в "притягивании за уши" (а прочитайте на одно предложение раньше из источника, и всё понятно) и "фигурные ссылки" (а как оказалось, ничего искажено не было - было прямое цитирование), да и называть кого-то "маргиналами" не этично (это уничижительные комментарии к правкам), тем более администратору. Вам бы тоже не мешало выдать предупреждение.

Блокирование участника. Просьба помочь разобраться.

Уважаемые модераторы, большая просьба помочь в оформлении статьи по препарату Амизон. В статье Амизон указаны устаревшие данные, необходимо их привести в корректный вид. Но вы постоянно удаляете мои правки, и я не понимаю почему. Я нашла информацию, что можно размещать в качестве авторитетных источников рецензируемые периодические издания и официальные инструкции по применению препаратов. Скажите, как я должна подтвердить, что медицинское периодическое издание рецензируемое? Вы сможете это проверить сами или мне нужно как то это доказать? В каком виде нужно предоставить инструкцию по применению? Ссылка на сайт Регистр лекарственных средств была удалена, хотя это не рекламный сайт, а информационный портал, где размещены только официальные инструкции по применению препаратов. Ссылка на инструкцию по применению, размещенную на официальном сайте компании - производителе также была удалена. Вопрос - в каком виде размещать инструкцию по применению?? непонятно. Где должна быть размещена инструкция, чтобы ссылка на нее была корректной для Википедии? Подойдет ли pdf файл - подписанный производителем и с печатью компании экземпляр инструкции, размещенный внизу статьи? Помогите, пожалуйста, разобраться.

Блокировать без объяснений и удалять без комментариев правки - это не лучший путь коррекции статей Википедии, давайте сделаем Википедию корректным и авторитетным источником информации.

Заранее благодарю. С уважением,

Профессионал Фарма (обс.) 20:55, 11 января 2017 (UTC) Профессионал Фарма Профессионал Фарма (обс.) 20:55, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

Московский университ имени С. Ю. Витте

Статья была удалена, можно ли ее восстановить чтобы доработать и исправить ошибки? Sergeyviki (обс.) 05:22, 13 января 2017 (UTC)[ответить]

Медисорб

Добрый день! Могли бы написать более подробно, почему сатья Медисорб пошла на удаление? и как это исправить, чтобы статью разместили? Инна2017 --Инна2017 (обс.) 07:50, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

По двум причинам: 1) отсутствие энциклопедической значимости; 2) рекламный (это мягко сказано, даже нагло рекламный для вашего текста будет слишком мягким описанием) текст. --El-chupanebrei (обс) 07:53, 16 января 2017 (UTC)[ответить]
Вы можете указать в статье разделы, где звучит реклама, я их отредактирую или уберу, я создаю статью впервые и поэтому ориентровалась на другие фарм компании, представленные в Википедии. Пожалуйста, подскажите, что исправить) Инна2017--Инна2017 (обс.) 07:59, 16 января 2017 (UTC)[ответить]
Во всех кроме Примечаний и Ссылок. Читайте ВП:СТАРТ - там все написано. Исправлять в вашем тексте нечего - его можно смело целиком удалять и писать с нуля. --El-chupanebrei (обс) 08:03, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

Еще раз, добрый вечер! Я исправила текст, он лежит у меня в черновиках, оставила только факты, один в один как у компаний Верофарм, Фармстандарт и Нижфарм, например. Вы можете посмотреть? Заранее спасибо!Инна2017--Инна2017 (обс.) 11:41, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

Я вроде весьма недвусмысленно написал, что и как нужно сделать со статьей + ВП:СТАРТ вы не прочитали. Давайте еще раз: 1) находите нормальные независимые аналитические источники, достаточно подробно описывающие предмет статьи (не интервью, не новости, не пресс-релизы etc.) - в вашем черновике таковых ноль; 2) по этим источникам в нейтральном энциклопедическом стиле пишите статью. --El-chupanebrei (обс) 11:50, 16 января 2017 (UTC)[ответить]
Добрый день! + ВП:СТАРТ я читала и сделала все максимально: оставила голые факты, убрала всю рекламу и оставила в основном ссылки журналов. Если говорить о авторитетных источниках, то я изучила достаточно много фарм.компаний, которые размещены на Википедии, например Московский эндокринный завод, там три источника: собственный сайт, Коммерсант, «Фармацевтический вестник», там сплошные новости, это точно не авторитетные статьи!!! и тем не менее статья в Википедии сушествует!!! Компания Верофарм - источники: Коммерсант, Ведомости, собственный сайт. Все!!! Статья в Википедии существует!!! Так можно перечислять бесконечно. Даже если мы возьмем очень крупные компании, например, Фармстандарт. У них тоже есть ссылки на новостные источники, собственный сайт,какие-то журналы и т.д. Посмотрите у них ссылку №4(вообще бред), 15(не работает), 10(новости), 20(не работает), 21(новости) и т.д. На самом деле 1,2 путевые независимые статьи и это у очень крупной компании!!! И почему-то это статья преспокойно существует в Википедии!!!??? Поэтому хочу вам задать вопрос: почему мы никак не можем пройти модерацию? Ведь наш уровень статьи нисколько не хуже других. И мы готовы доработать ваши замечания. Да, мы небольшая компания и серъезных статей в иностранных источниках не имеем, но это не умаляет наших достоинств и мы вполне достойны находиться в Википедии. Вы меня извините за эмоции, девушкам это свойственно) Пожалуйста, посмотрите еще раз черновик)Инна2017--Инна2017 (обс.) 11:03, 17 января 2017 (UTC)[ответить]
См. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --El-chupanebrei (обс) 11:54, 17 января 2017 (UTC)[ответить]
Добрый день!Цитата из [[ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ]:"Если для большой группы однотипных страниц нет правил и не существует не прописанного в правилах явно сложившегося консенсуса в сообществе, которые бы устанавливали допустимость существования подобных страниц в Википедии, минимальные требования к их содержанию и т. п., следует приостановить вынесение на удаление новых страниц и обсуждение номинированных ранее, перенеся дискуссию в более подходящее место".Значит вы должны навести порядок в тех статьях других фарм.компаний, что я ранее указала, или удалить их совсем. Ведь они также не корректно написаны, что и наша. Я могу еще подкинуть с десяток таких статей, уже существующих в Википедии.

Почему [[1]] или [[2]]вы считаете недостоверным источником? А журнал Фармацевтический вестник? А Комсомольская правда? Они независимые, не рекламные, не заинтересованные, подтверждающие факты.А [[3]]вам чем неугодны? Для Перми, как для Лондона Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ТАСС, лондонская Таймс, Рейтер, выше указанные источники - это надежные, независимые источники, не заинтересованные, там есть имя автора. Ведь такие нужны, судя по правилам Википедии: цитирую:"Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных.Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте " Журнал Фармацевтический вестник тоже является таковым. То, что для вас они являются не авторитетными, это ваше субъективное мнение, для фарм сообщества- это качественные источники. А фарм сообщество является читателями Википедии и оно имеет право увидеть статью под названием Медисорб там, ровно как и другие члены общества. — Эта реплика добавлена участником Инна2017 (о • в)

Вы поняли, коллега? Вы должны навести порядок в статьях о конкурентах, на которые указала Инна2017, или удалить их совсем! Почему до сих пор не сделано?! Такую непосредственность спамера, раздающего указания, пожалуй, нечасто встретишь )). Bopsulai (обс.) 09:08, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
Вы просто с ними мало сталкиваетесь) --El-chupanebrei (обс) 09:43, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
Инна, а для Вас - смиритесь с тем, что спам в Википедии не только не приветствуется, но и вычищается тоннами, и сочувствия в вашей деятельности здесь вам не найти. Кроме того, начальников и подчиненных здесь нет, поэтому говорить, что и кому следует делать, бессмысленно. Bopsulai (обс.) 09:08, 18 января 2017 (UTC)[ответить]

)))Спам начинается со слов "Вы поняли, коллега..." и заканчивается словом "...бессмысленно", т.к. это не имеет никакого отношения к обсуждению статьи. Ваш стеб здесь не уместен. За непосредственного спамера спасибо, лучше быть им, чем удалистом)))И все-таки, чем не устраивают источники?Инна2017--Инна2017 (обс.) 11:56, 18 января 2017 (UTC)[ответить]

Я уже отвечал на этот вопрос. Плюс если вы прочитали ВП:СТАРТ, то таких вопросов и возникать не должно. --El-chupanebrei (обс) 12:02, 18 января 2017 (UTC)[ответить]

Пирамида Хеопса

День добрый! Чтобы быть авторитетным цензором, пожалуйста, ознакомьтесь с соответствующей статьёй в немвике Cheops-Pyramide статуса «избранные» с февр. 2016; раздел «Herodot von Halikarnassos». --Marimarina (обс.) 14:43, 17 января 2017 (UTC)[ответить]

Удаление страницы Comtec_for_Business

Объясните причину удаления страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/Comtec_for_Business Каким образом ранее страница была определена как спам или реклама, если это описание продукта разработанного Нашей организацией? Что и какие разделы Вас не устраивают?

Вам не кажется что вы сами ответили на первый вопрос? Ответ на второй - все. Статья должна быть написана в нейтральном энциклопедическом стиле по независимым авторитетным источникам. --El-chupanebrei (обс) 10:34, 18 января 2017 (UTC)[ответить]

Московский Университет имени С.Ю.Витте (быв. МИЭМП) - московский негосударственный вуз / О4

Здравствуйте Данная статья была удалена по причине "О4". Мог бы я узнать, что я могу предпринять для ее возвращения и какие есть замечания для их устранения?

Прочитать ВП:СТАРТ для начала. Затем найти независимые авторитетные источники достаточно подробно описывающие предмет статьи (не интервью, не пресс-релизы, не каталоги, не упоминания, не рекламные статьи и т.д., а нормальную аналитику), по этим источникам в личном пространстве или в Инкубаторе написать статью (предыдущие варианты написаны не по независимым источникам и восстановление не подлежат все равно). А затем подать заявку на ВП:ВУС. --El-chupanebrei (обс) 12:00, 18 января 2017 (UTC)[ответить]

Тарпан Руслан Серафимович удаление

Здравствуйте! Подскажите, почему была удалена статья с названием Тарпан Руслан Серафимович? Можно ли ее восстановить и опубликовать?

Эвелина Закамская

Здравствуйте. Судя по шаблону, Вы удалили статью о Закамской якобы не соответствующей требованиям значимости. Однако, статья Кастерова, Анна Романовна о молодой и малоизвестной ведущей благополучно существует в Википедии, а Эвелина Закамская - известный журналист. То же самое касается и других телеведущих - например Россиус, Ирина Александровна. 212.41.50.78 15:38, 21 января 2017 (UTC)[ответить]

Вот её критерий значимости . Журналисты, пункт первый - ведущий журналист одного из наиболее влиятельных общенациональных СМИ (каковым является Россия-24). 212.41.50.78 17:41, 21 января 2017 (UTC)[ответить]

Я удалил по совсем другой причине - неприемлимому в энциклопедии рекламному стилю. Про удаления от других администраторов сказать ничего не могу. --El-chupanebrei (обс) 17:44, 21 января 2017 (UTC)[ответить]
Рекламы я не вижу, тем не менее, некоторые моменты, могущие кому-то показаться рекламой, исключу из статьи. 212.41.50.78 17:47, 21 января 2017 (UTC)[ответить]

Уведомление

АК:1008 --Volovik Vitaly (обс.) 12:50, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

Откат

Здравствуйте, поясните пожалуйста с чем связан был этот [4] откат.— Ping08 обс. 08:46, 24 января 2017 (UTC)[ответить]

Тем, что я сижу с планшета, а этого делать не надо - даже не заметил как промахнулся и нажал на кнопку отката) Мои извинения. --El-chupanebrei (обс) 08:48, 24 января 2017 (UTC)[ответить]
Ничего, бывает.) — Ping08 обс. 09:08, 24 января 2017 (UTC)[ответить]

Соль руси: причины удаления

Добрый день! При создании страницы столкнулся с тем, что она была удалена по причине "реклама, спам". Уточните, статья была рекламной или статью на эту тему Вы априори считаете рекламной? Все-таки это крупное российское предприятие, единственный разработчик одного из крупнейших месторождений страны. Упоминание о "Соль руси" есть на этой странице - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B1%D0%B0%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8C Спасибо! AlexeyMalakhov (обс.) 07:52, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

Почему удалена страница участника Anima Mundi от 16 января 2017 г?

Добрый день! Подскажите, с чем связано удаление этой страницы? Указание " (У4: нецелевое использование страницы участника: (автор Anima Mundi))" не совсем понятно. Если посчитали статью рекламной, то почему не удалили только статью? Прошу восстановить по возможности страницу участника и дать комментарии по поводу статьи. Если посчитали ее рекламной - внесу необходимые правки. Опять же, есть аналогичные статьи, размещенные на википедии, которые никто не удаляет: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D1%8E%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Благодарю за внимание! Anima Mundi (обс.) 18:21, 27 января 2017 (UTC)Anima Mundi[ответить]

Война правок в статье про Клёсова

Здравствуйте. Просьба обратить внимание Клёсов, Анатолий Алексеевич (обс. · история · журналы · фильтры) — война правок. Обращался на СО участника GENVELES (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и на Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА#Война правок в статье Клёсов, Анатолий Алексеевич. На СО статьи участник помещает некорректные утверждения. --Q Valda 12:12, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Извините за задержку с ответом. Насколько я вижу, Вы уже обратились в посредничество, думаю мое вмешательство теперь не требуется. --El-chupanebrei (обс) 12:16, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

Скляров Андрей Юрьевич

В правилах Википедии написано, что значимость деятелей массовой культуры имеет место независимо от их оценки при наличии широкой известности. Скляров как автор книг и фильмов (по большей части антинаучных) известен настолько, что является САМЫМ известным носителем этой фамилии. А статья на Луркморе является вполне системным обобщением деятельности персоналии, которое вполне могло бы быть в Википедии. А то, что Луркмор является энциклопедией - несомненно: сама Википедия так считает. В чём принципиальная невозможность воссоздания статьи в Википедии? --Тугарев (обс.) 14:56, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:El-chupanebrej&oldid=83399454