Википедия:К удалению/2 марта 2016

К удалению: 13 декабря; 14 декабря; 15 декабря; 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Перловая крупа

Было вынесено на БУ по {{subst:ds}}, но негоже так удалять статьи, созданные в 2009 году. Неужели нельзя ничего написать про перловку? Хотя бы на стаб --windewrix 07:26, 2 марта 2016 (UTC)

А разве можно выносить на БУ статьи с таким количеством интервик? Macuser 10:49, 2 марта 2016 (UTC)
Да не то что "негоже", а прям-таки нехорошо. Не вижу причин для удаления. Статью можно дополнить. Участника Khilletzbal предупредить и приговорить к принудительным работам на КУЛ недельки на две :) --46.20.71.233 13:50, 2 марта 2016 (UTC)

Там надо только про перловку писать, или про ячневую тоже и ячменную вообще? Потому что даже про перловку можно написать ещё разделы «Перловка в культуре» (богатая тема, кстати) и «Этимология названия» (см. Историко-этимологический словарь современного русского языка П. Я. Черныха), ну и т. п., было б только время. --46.20.71.233 15:33, 2 марта 2016 (UTC)
Кстати, есть ещё и печально пустая статья Перловая каша, отнесите её на КУЛ что ли. --46.20.71.233 19:59, 2 марта 2016 (UTC)

Я предлагаю быстро закрыть этот запрос, так как предлагать к КБУ такую статью как слишком короткую явно ошибочно. И объединить с Перловая каша, поставив оттуда перенаправление. Обе статьи созданы одним автором в одно время. Oleg3280 20:17, 2 марта 2016 (UTC)

Не думаю, что объединение — хорошая идея: крупа — это крупа (даже две: собственно перловая и ячневая), каша — это каша. Статью про крупу можно дополнить разделами «Производство» (оборудование, технология, крупнейшие производители в России и в мире), и как было сказано выше — этимология названия, «в культуре» и пр. Кстати, статью можно серьёзно дополнить по интервикам. Ячменные хлопья можно там же упомянуть (можно не упоминать). А каша — это кулинария, традиции кухни разных народов, ну и пожалуй один-два последних абзаца из статьи Перловая крупа (по состоянию на настоящий момент) относятся именно к перловой каше, но там же лирика сплошная :) . --46.20.71.233 13:23, 3 марта 2016 (UTC)

В «Энциклопедии домашнего хозяйства» есть статья «Ячменная крупа», которая подразделяется на подстатьи «Перловая крупа» и «Ячневая крупа». Возможно, имеет смысл сделать также? Потому как «перловка» — это не какой-то отдельный вид, а всего лишь разговорное название перловой крупы (ср. манная крупа — манка, гречневая крупа — гречка и т. п.) LeoKand 13:37, 3 марта 2016 (UTC)

Отдельную статью про ячневую крупу написать будет весьма сложно. И не вижу зачем бы нужно. --46.20.71.233 14:52, 3 марта 2016 (UTC)

Предварительный итог

Пока я всё собирался дописать статью по имеющемуся АИ, её уже дописали до вполне приличного состояния. Удалять теперь совершенно точно не за что. Поэтому предлагаю статью оставить. LeoKand 10:03, 5 марта 2016 (UTC)

Итог

Нет [и не было] оснований для удаления. Спасибо коллегам, принявшим участие в доработке. Быстро оставлено. Sealle 15:54, 7 марта 2016 (UTC)

Steel Attack

Недоперевод статьи о шведской пауэр-метал группе. Пролежала на улучшении почти 2,5 года, но это не помогло. --Andreykor 08:07, 2 марта 2016 (UTC)

КБУ--Saramag 14:40, 2 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 марта 2016 в 12:07 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке или машинный перевод: /*{{db-foreign}} {{К удалению|2016-03-02}} {{Музыкальный коллектив | Название …*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:22, 3 марта 2016 (UTC).

AMule

Знач-ть. MaxBioHazard 08:35, 2 марта 2016 (UTC)

Есть такая программа. Статья существует 10 лет, большое количество интервик. Согласен, что нет ссылок. Но это не повод удалить, а скорее доработать, улучшить. Проект:Свободное программное обеспечение/Списки/Список открытого программного обеспечения, Проект:Информационные технологии/Списки/Таблица соответствий Windows и Linux программ. Сразу скажу, что считаю некорректным ссылаться на это эссе в ответ на те или иные комментарии участников в процессе обсуждения номинаций к удалению. Oleg3280 20:36, 2 марта 2016 (UTC)

Навскидку ищется, например такое или такое описание (достаточно краткое правда). --be-nt-all 09:08, 3 марта 2016 (UTC)

Итог

Протокол eDonkey2000, конечно, почти полностью вытеснен bitTorrent, и свежих обзоров (да и версий) программы ждать не приходится, но значимость со временем не утрачивается, а из источников видно, что это основной Linux-клиент (как минимум Linux) для популярного в свое время p2p протокола (в какой-то момент времени — самого популярного). В немецком PC-Mag нашлось достаточно подробное описание, при наличии которого формальное соответствие ВП:СОФТ не вызывает уже никаких сомнений --be-nt-all 09:36, 3 марта 2016 (UTC)

Козлов, Андрей Иванович

Врач-хирург. Статья в день создания была выставлена на быстрое удаление по {{db-nn}}. Затем была снята с удаления администратором WindEwriX с формулировкой "орден Ленина даёт значимость" и ссылкой на соответствующий раздел ВП:ВНГ. Однако администратор в данном случае ошибается: орден Ленина дает значимость только при условии, что награждение состоялось до 1934 года (т.е. до появления звания "Герой Советского Союза"). И из содержания статьи не следует, что в данном конкретном случае награждение состоялось именно в этот период. Более того, есть очень веские основания полагать, что оно состоялось значительно позже: в 1934 году персоне было всего 18 лет. Настаиваю на удалении статьи за отсутствие энциклопедической значимости --Grig_siren 08:50, 2 марта 2016 (UTC)

В любом случае это никак не {{db-nn}}. --Andreykor 08:52, 2 марта 2016 (UTC)

ВП:ПРОШЛОЕ пп. 2 и 3 точно (биография в краеведческом издании через 10 лет после смерти), а может и п. 1 (всю местную больницу перестроил). Ergo Оставить LeoKand 09:03, 2 марта 2016 (UTC)
ВП:ПРОШЛОЕ Оставить - Vald 13:27, 3 марта 2016 (UTC)
Если награды подтверждаются, то вообще нет вопросов. Ну уж точно не КБУ. Следовало бы успокоить иных ретивых номинаторов. Всё-таки КБУ-это крайний случай, когда совсем никак и ничего. --2.92.75.32 08:40, 4 марта 2016 (UTC)
- Если награды подтверждаются, то вообще нет вопросов - Вопросы есть, поскольку награды не относятся к числу тех, что упомянуты в правиле ВП:ВНГ. --Grig_siren 09:27, 4 марта 2016 (UTC)
  - Куда уж выше Ордена Ленина и Октябрьской революции? Тем паче в совокупности.--2.92.75.32 09:52, 4 марта 2016 (UTC)
    - Еще выше есть Герой Советского Союза. А "совокупности" Википедию не интересуют. Даже четырежды кавалеры ордена Ленина в Википедию по ВП:ВНГ не проходят - только по другим заслугам. --Grig_siren 09:58, 4 марта 2016 (UTC)
      - Ну это уже за гранью здравого смысла.--2.92.75.32 10:38, 4 марта 2016 (UTC)
        Нет. Это, во-первых, целиком и полностью в пределах правил, которые Викисообщество само для себя установило. Во-вторых, это вполне укладывается в формулу "высокий входной порог". А он у Википедии действительно высокий, и снижать его никто не собирается. --Grig_siren 11:09, 4 марта 2016 (UTC)
        Это сильно зависит от того, за что дали орден Ленина. Если за медицинские достижения, то ГСС за это вообще не дают. 73.193.21.45 05:37, 6 марта 2016 (UTC)
        За медицинские достижения могли дать Героя Социалистического Труда, который в ВП:ВНГ тоже упомянут. Причем без условий относительно дат награждения. --Grig_siren 07:34, 6 марта 2016 (UTC)
там весит db-copyvio - если примут решение оставить статью по значимости, то я переработаю текст статьи--Saramag 09:53, 4 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено как копипаста из «Золотой книги Ефремова». GAndy (обс) 11:35, 8 июля 2016 (UTC)

Lady Waks

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 января 2009#Lady Waks. -- DimaBot 09:35, 2 марта 2016 (UTC)

Значимости не видно, стиль и оформление хромают. Jetgun 08:54, 2 марта 2016 (UTC)

Футбольные клубы

Виртус (футбольный клуб)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 февраля 2012#Виртус (футбольный клуб). -- DimaBot 09:35, 2 марта 2016 (UTC)

Шкумбини (футбольный клуб)

Дополнил. 92.243.183.21 16:06, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Спасибо! Снимаю с удаления. --Andreykor 16:23, 2 марта 2016 (UTC)

Женесс (футбольный клуб, Канах)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 февраля 2012#Женесс (футбольный клуб, Канах). -- DimaBot 09:35, 2 марта 2016 (UTC)

По всем

Очень короткие статьи о футбольных клубах Сан-Марино, Албании и Люксембурга. Пролежали на улучшении больше года, но это не помогло. --Andreykor 08:54, 2 марта 2016 (UTC)

Посмотрел обсуждение предыдущего номинирования на удаление - параметрам стаба удовлетворяют. Собственно, все тот же вопрос: Кому данные стабы мешают? WolfDW 10:04, 2 марта 2016 (UTC)
- да ну какой же это стаб. "Женесс - футбольный клуб из города Канах, Люксембург. Выступает в чемпионате Люксембурга по футболу. Клуб основан в 1930 году под названием «Фортуна Канах». Был расформирован во время Второй Мировой Войны" - и так сразу и вопросы, если он расформирован, то почему он все еще выступает??? -- ShinePhantom ^(обс) 13:44, 2 марта 2016 (UTC)
- Правило ВП:МТ было принято после того обсуждения. --Andreykor 16:22, 2 марта 2016 (UTC)

Ок, давайте как частный случай возьмем "Женесс". Что мешает ответить на Ваши вопросы? Переходим по интервики в ан-вики и читаем: дважды расформировывался и снова создавался под другим названием. Из немецкой берем более подробное описание истории клуба, из французской - расстановку состава. При желании добавляем в русскую статью. Было бы только это желание - развивать тему, а не желание заниматься удалением. Открываем также введенное правило из трех пунктов: 1. наличие 150-300 видимых знаков. Не считал, но явно удовлетворяет - даже шаблон футбольного клуба есть. 2. Наличие определения термина статьи - присутствует. 3. Наличие хотя бы одного нетривиального факта... - дважды чемпион 2-й лиги. Вопрос остается. WolfDW 20:49, 2 марта 2016 (UTC)

- - так ну переходите по интервики, берите и дописывайте. Год на КУЛ эти статьи умоляли кого-нибудь так поступить. Шаблоны в МТ не учитываются. -- ShinePhantom ^(обс) 05:36, 3 марта 2016 (UTC)
- Вы забыли про необходимость достаточно подробного рассмотрения в авторитетных независимых источниках. Из всех интервики некое подобие сторонних АИ есть только в немецкой, но и там лишь 4 короткие новостные сообщения (из них 1 — ультра-короткое). Причём намешаны и новости о мужской, и новости о женской командах. А вообще, 2-я лига Люксембурга — это примерно как 3-я лига Орехово-Борисово LeoKand 21:02, 2 марта 2016 (UTC)

Коллеги, я задаю немного другой вопрос. Кому и чем мешают данные статьи/заготовки/шаблоны? В чем тайный смысл жажды удаления всего и вся? WolfDW 06:45, 3 марта 2016 (UTC)

ВП:НЕПОВРЕДИТ. Обеспечьте хотя бы ВП:АИ и ВП:ПРОВ, пока даже этого нет. LeoKand 07:11, 3 марта 2016 (UTC)

Клуб Женесс - ссылка на оф. сайт клуба, указана в статье/заготовке/стабе. Проверяемость обеспечивается на сайте лиги. Что еще придумаете? WolfDW 07:53, 3 марта 2016 (UTC)

Мне удивительно цитировать данную фразу не вчера зарегистрировавшемуся новичку, но человеку, который в проекте с 2008 года: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» Оф. сайт не является независимым. Карточка на сайте лиги не является подробной. Пока статья выглядит как «Скажите государю, что живёт такой Пётр Иванович Бобчинский». Ничего другого из данной статьи узнать не удастся. LeoKand 08:59, 3 марта 2016 (UTC)

Я не изучаю люксембургские СМИ, но уверен, что в каком-либо люксембургском спорт-экспрессе по итогам каждого тура публикуются результаты игр Женесса. Ранее статья про Женес была номинирована на удаление по факту содержания, а не значимости. Она то как раз вопросов не вызывала. Чего Вы пытаетесь добиться, закидывая меня всевозможными правилами? Я задал элементарный вопрос: Кому и чем мешают данные статьи? WolfDW 09:16, 3 марта 2016 (UTC)

То есть, «вы Пастернака не читали, но возмущены», я правильно понял? А кому мешают, отвечу прямо: мне. Я не понимаю, почему для какого-нибудь учёного или философа надо убиться, доказывая соответствие критериям значимости, а для фактически дворовой команды делать послабление. LeoKand 09:48, 3 марта 2016 (UTC)

Нет, я Пастернака не читал и даже не понимаю о чем Вы. По поводу ученых и философов, то Вы (сообщество) убиваетесь только по тому, что придумали общие правила (которые можно не соблюдать, ибо над всем доминирует "консенсус") и пытаетесь применить ко всему и вся, в зависимости от того, как карта ляжет. Сначала обсуждаете значим - не значим, потом соответствует - не соответствует. Потом начинаете придумывать правила о количестве точек и запятых в статье и т.п. Возможно, если ученый "британский", то его действительно нужно удалить даже не тратя на него время, но зачем под общую гребенку подгонять труд людей внесших реальный вклад. Для Вас это дворовая команда, для автора возможно клуб его мечты, а для меня заготовка систематизированной статьи: футбольный клуб, имеющий историю в несколько десятилетий, составляющий футбольную лигу, продолжающий выступления и т.д., т.е. не фантом а реальный предмет для статьи. Почему Вы готовы номинировать статью на удаление, потратив время на создания обсуждения, приведения доводов, выкладывание ссылок на всевозможные правила, но не готовы внести дополнения в статью? Почему вместо этого Вы предпочитаете убить труд человека создававшего статью? Убить возможный интерес к Википедии среди любителей футбола. Почему Вы, чьей сферой интересов видимо являются биографии значимых личностей, считаете, что развитие спортивной ветки Википедии не достойно существования? Из Вашего ответа я могу сделать только один вывод: "так не доставайся же ты никому!" WolfDW 10:28, 3 марта 2016 (UTC)

Много букв, много патетики, ноль смысла. Если вам важна эта статья, доделайте. Нет – пусть удаляют. У меня всё, не вижу смысла продолжать. LeoKand 10:37, 3 марта 2016 (UTC)

Неправильная постановка вопроса. 1. Почему я что-то должен делать? Все исключительно добровольно. 2. Почему статья должна удаляться, если она НЕ противоречит правилам? WolfDW 10:51, 3 марта 2016 (UTC)

Араслангулов, Барий Кинзябулатович

Какова энциклопедическая значимость труднопроизносимого? Francois 09:44, 2 марта 2016 (UTC)

Текст содран 1:1 с сайта школы, ссылка прямо в тексте. --Bilderling 09:51, 2 марта 2016 (UTC)
- Значит, КБУ. Francois 11:15, 2 марта 2016 (UTC)
- Именем Араслангулов Бария Кинзябулатовича названа школа и улица в д. Старокалкашево, а также улица в д. Стерлибашево, а также 20-й год подряд устраиваются соревнования по борьбе Куреш, а также публикуются статьи в региональной газете, что свидетельствует об энциклопедической значимости «труднопроизносимого». --Qweez 16:37, 2 марта 2016 (UTC)
- На сайте школы имени Араслангулова Бария Кинзябулатовича привиден текст архивной справки от 1989 г. д. Староколкашево, эта справка является историческим документом рукописной формы представляющий энциклопедический интерес. --Qweez 16:37, 2 марта 2016 (UTC)
  - Всё это очень мило, но кто-то, кого можно назвать по имени, хоть раз связно написал о персоне? Сайт школы, справки, новости куреш не в счёт. --Bilderling 10:49, 2 марта 2016 (UTC)
    - Благодарю за умиление, статьи публиковались Гульназ Юмадиловой (25 февраля 2016) газета Стерлибашевские родники; Илдаром Акыловом (26 февраля 2016) газета Йешелек, также Асаном Акчулпановом, Мударисом Кутлушином (1996-2008 гг.) Стерлибашевские родники. Ниже прилагаются ссылки на копии журналов на русском и башкирском языках, в сети архив журналов отсутствует.

яндекс диск /i/yZyAx9bZpqvSv яндекс диск /i/e6vdAFmMpqvWL яндекс диск /i/QRlq7AC3pqvZR яндекс диск /i/XrTJdFhSpqvbo Также могу направить сканы по электронной почте --Qweez 17:09, 2 марта 2016 (UTC)

Источники нужны для писания по ним статьи, и никак иначе. В статье пока ничего не прибавилось. --Bilderling 13:37, 2 марта 2016 (UTC)

Добавлены ссылки на статью газеты Стерлибашевские родники о турнире им. Араслангулова Б.К., статью Аглиуллина М. газеты Стерлибашевские родники, статью Акюлов И. газеты Йэшлек, статью Юмадиловой Г. газеты Стерлибашевские родники, Стенографический отчет XXV съезда КПСС, Постановление ВС Башкирской АССР от 21.03.1980 "Об избрании Планово-бюджетной комиссии Верховного Совета Башкирской АССР". Также могу предоставить ссылки на копии журналов о Араслангулове Б.К. на русском и башкирском языках которых нет в интернете. --Qweez 16:00, 2 марта 2016 (UTC)
В раздел Биография добавлены ссылки и исправлен текст, добавлены разделы награды и память.

Стенограмма как АИ - это что-то новое. Постановления какие-то... зачем первичка? --Bilderling 13:20, 4 марта 2016 (UTC)
- Кажись АИ есть, описуемый - крупный руководитель- крупнее городского главы. Можно оставить. Если есть желание - можно поспорить - документ стенограмма или не документ? Если нет желания - можно выставлять итог. Напоминание номинатору - у вас есть возможность выставлять статьи на улучшение, что было бы кстати в свете проводимого сейчас конкурса на улучшение. 5.35.67.39 19:39, 4 марта 2016 (UTC)
Оставить согласно ВП:ПРОШЛОЕ. Не вижу никакой связи «труднопроизносимости имени персоны» с «энциклопедической значимостью». --Ryanag 06:00, 5 марта 2016 (UTC)
- Вставил дополнительно АИ - материалы Министерства образования Республики Башкортостан, Башкирского государственного педагогического университета им. М.Акмуллы о Араслангулов. 5.35.67.39 11:47, 5 марта 2016 (UTC)
- Большое спасибо за помощь в улучшении статьи! --Qweez 9:21, 6 марта 2016 (UTC)
Удалить. Статья по существу рассказывает о главе администрации муницпального района, коих в России более 1000.Если википедия будет собирать статьи о главах муниципалитетовРоссии, а потом и о главах районов других стран - это будет напоминать башкирскую википедию со статьями о реках и персонах без значимости. Согласно ВП:ПРОШЛОЕ- на все три вопроса должен быть ответ Да.Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? В данном случае нужно спросить политологов и историков оставил ли он заметный вклад в хозяйстве региона, России в целом?Ayratayrat 21:12, 30 марта 2016 (UTC)
- Ayratayrat таким образом можно рассуждать бесконечно: а давайте удалим все статьи о членах КПСС или делегатов XXV съезда КПСС, или давайте удалим категории депутатов региональных парламентов и т.п., так как они всё равно не дают автоматической значимости. Если вернуться к данному обсуждению, то вклад персоны широко освещается в республиканской прессе и раздел «Память» статьи нам о многом говорит. --Ryanag 04:52, 2 апреля 2016 (UTC)
- Ayratayrat Награжденных медалью «За освобождение Кореи» всего 31 человек в википедии, персона представляет энциклопедический интерес. Для Стерлибашевского района вклад личности очень весом поскольку были построены социально-экономические и культурные объекты. В знак благодарности и памяти была названа школа и улицы в районном центре именем обсуждаемой личности. --Qweez 9:21, 13 апреля 2016 (UTC)
Оставить Награждён государственными наградами за заслуги перед Отечеством, его имя носит школа, проводятся межрайонные спортивные соревнования.--ZUFAr (обс.) 03:44, 17 февраля 2017 (UTC)

Ургюххой-ам

ВП:ПРОВ. См. Википедия:Форум/Географический/Архивы/2015/01#Ургюххой-ам. Advisor, 09:44, 2 марта 2016 (UTC)

Коталь Кан

Очередной ОРИСС про очередного героя очередного мультика. Энциклопедической значимости нет? КБУ?Francois 09:47, 2 марта 2016 (UTC)

Почему не быстрое? Вроде, всё к тому. --Bilderling 09:48, 2 марта 2016 (UTC)
- Быстрое, как видно, предлагалось, автор самовольно удалил шаблон. 188.162.65.9 09:49, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Значимей за неделю не стал. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:01, 9 марта 2016 (UTC)

Андерсон, Рафаэла

Энциклопедическая значимость в «статье» не показана. Francois 09:49, 2 марта 2016 (UTC)

В своем роде персона достаточно известная. Она ведь не только в обычной порнухе снималась, но и в таких известных фильмах как Трахни меня и Любовь женщины. Albinovan 17:00, 2 марта 2016 (UTC)

Present continuous

Нам нужна отдельная статья об одном из времен одного из языков? Francois 10:01, 2 марта 2016 (UTC)

Да, нужна. Как и 7-ми интервикам. Macuser 10:54, 2 марта 2016 (UTC)
- С энциклопедическим содержанием — да. Дополните по источникам? — Ле Лой 02:53, 5 мая 2016 (UTC)
В данный момент это не статья, а печаль; даже для викиучебника не годится, имхо. Но энциклопедическую статью на эту тему написать в принципе можно. Может быть, кто-нибудь когда-нибудь напишет. --46.20.71.233 16:40, 2 марта 2016 (UTC)
ОставитьКонечно нужна! Конечно в России плевать хотели на прецедент, но к примеру другая отдельная статья об одном из времен одного из языков Present simple существует с 2013 года.--Ayratayrat 08:02, 3 марта 2016 (UTC)
- Википедия — русскоязычная, а не российская. — Ле Лой 02:53, 5 мая 2016 (UTC)
Я даже больше скажу, нужна статья о каждом из глагольных времен каждого из хотя бы европейских языков - для лингвистики эти темы важны не менее, чем для биологии статьи о флоре и фауне отдельных регионов :) Вопрос качества статьи - дело другое, но со временем можно надеяться кто-нибудь доведет до ума. --Kvestor 08:39, 5 марта 2016 (UTC)
Согласен с коллегой Kvestor, времена глаголов — одна из важнейших характеристик языка, для каждого из них в каждом из распространённых языков можно (и нужно) написать приличную статью. А потому оставить.
В русскоязычных учебниках грамматики английского языка для описания каждого из времен (которых там 16 "активных" и 11 "пассивных") выделяется отдельный раздел размером в 1-2 страницы. Т.е. соответствие любой из этих тем правилу ВП:КЗ безусловно. --Grig_siren 10:17, 5 марта 2016 (UTC)
- Но не показано. — Ле Лой 02:53, 5 мая 2016 (UTC)
Неужели хоть у кого-нибудь есть сомнение, что существуют тысячи школьных и ВУЗовских учебников, где тема раскрыта? Номинация на грани абсурда 37.194.241.97 10:59, 6 марта 2016 (UTC)
Удалить. Эта статья такая же жалкая и в англовики. Хорошо бы показать значимость предмета статьи, привести пару статей или монографию, которые именно это время подробно разбирают. Вообще, сомневаюсь в необходимости выделять каждую морфологическую категорию в отдельную статью (даже для русского языка). Разве все времена не могут уместиться в статью Глагол в английском языке? В общем, Википедия:К объединению с остальными временами. --Subvert 17:27, 6 марта 2016 (UTC)
- Полностью согласен. Вынесены к удалению. — Ле Лой 02:53, 5 мая 2016 (UTC)
Оставить, согласен с аргументами участников выше. --VAP+VYK 18:37, 23 апреля 2016 (UTC)
нужна. Оставить, Vald 12:37, 5 мая 2016 (UTC)

Шаблон:Фильмы о Франкенштейне

На ВП:КОБ мной был подведён объеденительный итог на основании которого, Шаблон:Фильмы о Франкенштейне представлен к удалению, как дубликат более общего Шаблон:Франкенштейн. Критериев БУ по поводу шаблонов нет, по этому создал тему здесь. --Luterr 10:10, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллеги Luterr. --Михаил Лавров 08:00, 9 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Павлов, Павел (протоиерей)

Значимость согласно ВП:РД не показана. Тара-Амингу 10:30, 2 марта 2016 (UTC)

Дополнена статья. Добавлен список публикаций. Проставлены ссылки. Найдено отчество. ~ Чръный человек 23:08, 6 марта 2016 (UTC)

Итог

Священник занимается миссионерской деятельности среди представителей народности, к которой принадлежит. Занимается всерьёз, переводит на свой родной язык Библию, достиг заметных успехов, особенно важных, и с той точки зрения, что всё это происходит на традиционно-мусульманской территории. Деятельность героя статьи привлекла достаточное внимание прессы, что соответствует п.3 ВП:РД и была отмечена руководством РПЦ (вероятно и на п.4 тянет) --be-nt-all 12:12, 9 марта 2016 (UTC)

Международный конгресс "Щит"

Типичная "регистрация в Вики" - рассказ о себе с пафосным манифестом о спасении мира. Одесская организация, заявляющая свой вселенский характер. Значимость сомнительна, релизы на релизе. Обычные следы деятельности конторы, нацеленной на пошуметь. Манифест подпёрт ссылкой на похвальбу какого-то массажиста - ерунда какая-то. Французская интервика - практически, клон того же автора. Bilderling 10:36, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено. Нет никаких признаков соответствия ВП:ОКЗ - "достаточно подробного освещения в независимых АИ". --Lev (обс) 07:20, 12 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Директора театров Москвы

Невозможно охватить все театры Москвы; критерии, какой включать в шаблон, а какой нет - слишком размыты. К тому же не у всех директоров, не совмещающих должность с худ.руководством, может быть вики-значимость. ~Fleur-de-farine 10:57, 2 марта 2016 (UTC)

Поддерживаю предложение User:Fleur-de-farine. Teatrplusnane 08:22, 3 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Добавлю также, что (в отличие, скажем, от главных тренеров Премьер-лиги по футболу) факт руководства театром автоматической значимости не гарантирует, а с учётом большого количества включений и слабой связанностью элементов шаблона между собой наверняка не будет регулярно обновляться. GAndy (обс) 10:16, 12 июля 2016 (UTC)

Храм Рождества Богородицы (Ясенок-Выселки)

ВП:КОПИВИО из источника. Персонаж 11:24, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Да, действительно, не стопроцентное, но заимствованы целые предложения. За четыре месяца копипаста не переписана. Удалено. GAndy (обс) 10:22, 12 июля 2016 (UTC)

Международный институт афонского наследия в Украине

Эта страница не является голосованием.

Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Странное что-то. Походе на рекламу «самоорганизации» некого «энтузиаста» Шумило. Даже «по благословению афонских старцев»! Но АИ нет. Да и значимости энциклопедической я не вижу. Francois 11:53, 2 марта 2016 (UTC)

Удивительно, но сплошь Шумило на Шумиле и Шумилой подгоняет. Думал, может есть что путное, походил по ссылкам и не нашел ничего существенно иного. --Bilderling 13:52, 2 марта 2016 (UTC)
Хорошая стилистическо-энциклопедическая статья, нету причин и аргументов ссылатся на рекламу - организация некоммерческая, хорошая структура статьи, объективно освещает историю создания и деятельность организации. User:Віталій Плекан 18:34, 2 марта 2016 (UTC)

Дорогой коллега автор, замечу, что стиль, энциклопедизм, некоммерческий характер, структура статьи, объективность, тем более со слов создателя - всё это классический набор слабейших аргументов. Так статьи не спасают. --Bilderling 08:27, 3 марта 2016 (UTC)

Это реально существующая неформальная религиозная организация. С реальными людьми. Какая причина удалять статью? Или это преследование за религиозными мотивами? Вот Сергей Шумило с послом Греции в Украине http://getmanat.org/v-gretsii-zainteresovanyi-temoy-1000-letnih-duhovno-kulturnyih-svyazey-kievskoy-rusi-i-afona/ Volodymyr13 13:37, 3 марта 2016 (UTC)

- да, в википедии все - католики)) про объект статьи есть не новостной источник?--Saramag 14:19, 3 марта 2016 (UTC)
  - Я протестую - не все! ;-) Поставил шаблон "не голосование". Он здесь требуется, судя по некоторым признакам. --Bilderling 13:23, 4 марта 2016 (UTC)
Никакая это не реклама, информация о существующей некомерческой организации Ігор Дзюба 14:47, 3 марта 2016 (UTC)
Совершенно нормальная статья. Кто против, напишите: "Бога нет" -) Villi-ru 17:13, 3 марта 2016 (UTC)

на всякий случай прочитайте - Википедия:Многоликость#Обсуждения--Saramag 22:53, 3 марта 2016 (UTC)

Просто на память - если оставлять, то поправить название по ВП:НаУкр --Bilderling 13:31, 4 марта 2016 (UTC)
Пробежался по ссылкам. Ни в одной из них не описывается данная орнаизация. Только упоминания. ~ Чръный человек 07:09, 5 марта 2016 (UTC)
В Гугле есть масса ссылок с официального сайта РПЦ Московского патриархата на мероприятия, организованные этой организацией.

  Привожу примеры: http://www.patriarchia.ru/db/text/4243050.html  http://www.patriarchia.ru/db/text/4101711.html  http://www.patriarchia.ru/db/text/4101720.html
  Обратите внимание, что релизы подписаны соответствующими официальными департаментами патриархата. Привел только некоторые - "Поиск" на сайте Московской Патриархии хорошо работает.
  Так же на Институт афонского наследия ссылается "Международный фонд восстановления и сохранения культурного и духовного наследия Свято-Пантелеимонова монастыря" http://fund-panteleimon.ru/fund/history -тут указано чей фонд, по его сайту отменно работает поиск, проверьте.
  Касательно идеи Bilderling поправлять названия фонда из "В Украине" на "На Украине" - зарегистрированные юридические названия никто не правит, как и графические элементы - логотипы. Кстати, подчиненным патриарха Кирилла, из Белокаменной, такое даже в голову не приходило, судя по обширному цитировании ими документов Института. Villi-ru 19:17, 9 марта 2016 (UTC)

А мне кажется, что Афон как центр православной духовности оказал огромнейшее влияние на славянские страны, и в русскоязычной Вики имеет место для организаций, которые занимаются изучением этого важнейшего места.

Внимание! Я выступаю за удаление данной статьи, как рекламы малоизвестной общественной организации. Гражданин Украины Шумило Сергей Викторович, возглавляющий указанный институт, с 20 июля 2009 года является старостой раскольнического неканонического объединения - так называемой "Николаевской общины Русской истинно-православной церкви" в городе Бровары Киевской области. ^[1]. Ввиду данной юрисдикционной принадлежности господина Шумило, не может быть и речи о каком-то благословении на его деятельность со стороны монастырей Святой горы Афон, которые все находятся в юрисдикции Константинопольского Патриархата, и не могут поддерживать никаких евхаристических или каких-то иных контактов с русскими или украинскими расколами "истинно-православного", "катакомбного" и прочих направлений. Также не может быть и какого-либо "сотрудничества". Аж три (!) упоминания о данном институте в сводке новостей на сайте Московского Патриархата - это вовсе не аргумент (про УПЦ-КП и то больше упоминаний). То, что господин Шумило изредка выступает на некоторых околоцерковных конференциях, проводимых при поддержке Московского Патриархата в Украине, вовсе не значит, что на его организацию - так называемый институт существует благословение со стороны РПЦ. Если такое благословение существует, то должен быть письменный документ, подтверждающий это. Если же нет - тогда всё ясно: перед нами обычная общественная организация, созданная в Киеве и добивающаяся спонсорских денег, позиционирующая себя как "научный институт", и так далее... Наличие нескольких брошюр авторства Шумило или под грифом данного института также мало что говорит о научном авторитете данного института. Согласно данным из открытых источников, это - всего лишь всеукраинская общественная организация, которая зарегистрирована 27 декабря 2013 года. Учредителями организации выступили сам Шумило, возглавивший данную структуру, а также народный депутат Украины от "Блока Юлии Тимошенко" с 2008 г., активный участник Евромайдана Дубиль Валерий Алексеевич, по служебному адресу которого в Голосиевском районе г. Киева был зарегистрирован указанный институт ^[2]. Дубиль является обычным бизнесменом, поэтому и указанный институт похож больше на чей-то бизнес-проект. Особенно если учесть, что БЮТ очень негативно относится к Московскому Патриархату, и стоит на позициях поддержки УПЦ-КП и УГКЦ. Тем более, что согласно сайту Верховной Рады, в 2012-2014 гг. Шумило был помощником депутата Дубиля. Есть и политическая составляющая. Так, недавно институт Шумило-Дубиля выступил с требованием канонизации УПЦ(МП) атамана Калнышевского, причисление его к лику святых. То есть - речь идёт об определённой провокации с антироссийским душком, так сказать... Myh Semkiv (обс) 12:49, 1 августа 2016 (UTC)

Тор (топология компьютерной сети)

«написал статью топология тор и закончил»!!! Во как анониму повезло! Но статьи нет. ОРИСС. Francois 12:03, 2 марта 2016 (UTC)

Думаю, это быстрое как Тестовая или даже как вандализм. Набор тривиальностей не про то. Не иначе, балуется школьник или студент младшего курса. --Bilderling 13:48, 2 марта 2016 (UTC)
Текст скопирован из статьи Решётка (топология компьютерной сети). КБУ О8. M0d3M 15:31, 2 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2016 в 05:59 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:24, 4 марта 2016 (UTC).

ЭМ-технология

Полагаю, нарушение ВП:НЕЭССЕ и, видимо, скрытая реклама. Сегодня выносил на быстрое удаление другую статью того же автора - ЭМИКС-технология. 188.162.65.9 12:05, 2 марта 2016 (UTC)

Текст гуглится, вероятно, это готовая агитка некоего «Центра ЭМ-технологии и пермакультуры (блаблабла)». Похоже на лоскутный копипаст - каждая фраза гуглится, но всякий раз по-разному. --Bilderling 13:42, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам. NBS 15:29, 29 апреля 2016 (UTC)

Осипова, Анастасия Викторовна

С быстрого по краткости. Дописано немножко, но мало. Художественная гимнастка, победительница универсиады, мастер спорта международного класса, это даёт значимость? --windewrix 12:14, 2 марта 2016 (UTC)

Чемпионка РФ же. Значима. Оставить.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 01:11, 13 августа 2016 (UTC)

Итог

Дополнено, вся существенная для спортсмена соответствующего уровня информация есть, и значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ как у чемпионки России тоже имеется, оставлено, bezik ° 10:52, 25 февраля 2017 (UTC)

Передвижная дробильно-сортировочная установка

Источников никаких, сомнение в значимости. Сейчас это просто техническая характеристика. --Glovacki 12:17, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Источники добавлены, оставлено. Джекалоп 21:40, 9 марта 2016 (UTC)

Назад в СССР (фильм, 2010)

Значимость не показана, а, может, и не было такого фильма вовсе (источников-то нет в статье). Сидик из ПТУ 12:58, 2 марта 2016 (UTC)

Фильм (строго говоря, мини-сериал из 4 серий) показывался по центральным каналам, Марат Башаров в главной роли - даже странно, что такая куцая статья. Как по мне, значим, но статья совершенно ущербна. --Kvestor 08:50, 5 марта 2016 (UTC)
Приведу рецензию. Справочно: 1, 2. Снимался в Тульской области в Северо-Задонске. Тут Анатолий Узденский о своей роли в фильме. --Archivero 18:03, 5 марта 2016 (UTC)
- Рецензия непонятно где и не Бог весть от кого. Справочно - на то и справочно. Анатолий Узденский не слишком значимый актёр, чтобы его мнение о роли и фильме было особо здесь ценно.--2.92.75.32 20:20, 6 марта 2016 (UTC)
Фильм, безусловно, значимый. Оставить.--Dubrovin S. (обс) 08:05, 17 августа 2016 (UTC)
Сегодня 04.11.2016г. фильм был показан по 5 каналу телевидения. Просмотрел с интересом. Тоже считаю, что фильм может быть значимым, и его следует оставить в Википедии.
Фильм существует, что за ерунда, "может фильма нет". Проблема, конечно же, со статьей, которая должна быть переработана. Удаление статьи представляется совершенно аберрантной и девиантной идеей.

Список потерь Ми-8 и его модификаций (2012 год)

Проверил все (доступные в Интернете) источники приведённые в данной статье (включая индонезийский), а также поискал добавочные. Все они приводят информацию по определённой аварии или по авариям (но не только сугубо по Ми-8). Это является нарушением общих требований правила СПИСКИ пунктов 2 и 3. Выношу на обсуждение. С уважением, Олег Ю. 14:32, 2 марта 2016 (UTC)

их вообще таких много [1], а копипаста отсюда [2]--Saramag 14:49, 2 марта 2016 (UTC)
- предлагаю всё слить в одну простыню - Список потерь Ми-8 --Saramag 23:48, 2 марта 2016 (UTC)
  - На общий список есть обобщающие источники? - Saidaziz 03:39, 3 марта 2016 (UTC)
    - Т.е. в потенциально безразмерный список? А не нарушение ли это одного из главных пунктов правил по спискам? SergeyTitov 05:16, 3 марта 2016 (UTC)

любой список - потенциально безразмерный (Список игроков ФК «Крылья Советов» Самара)--Saramag 06:44, 3 марта 2016 (UTC)

Информация на странице безусловна нужная и ее надо сохранить. Поддерживаю предложение объединить все авиационные происшествия за все года в один список С уважением, Skopal 23:05, 17 июля 2016 (UTC)

Санкт-Петербургский кадетский корпус

Оформление ярко рекламное--Saramag 14:39, 2 марта 2016 (UTC)

Да, со скромностью и вкусом тут скверно. Однако значимость наверняка есть. Но минимум половина текста - копипаста справочника[3] --Bilderling 08:41, 3 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, подлежащая полному переписыванию. Джекалоп 07:03, 9 марта 2016 (UTC)

Яндова, Клара

Чешская актриса кино и дубляжа. Значимость не показана ни у нас, ни в интервиках; работающие ссылки - только на кинобазы, без особых признаков рецензий, номинаций, призов или других критериев значимости согласно ВП:БИО. Tatewaki 14:55, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Значимость актрисы не обнаружена. И в таком виде (полстрочки преамбулы и непереведённая фильмография) нельзя оставлять даже при наличии значимости. Удалено. GAndy (обс) 10:07, 12 июля 2016 (UTC)

Петербургский международный инновационный форум

Значимости у форума нет, быстрый поиск у гугле ничего не дал. --Glovacki 14:56, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие критериям значимости. —Томасина 10:07, 9 марта 2016 (UTC)

Стах, Ягода

Польская актриса театра кино и дубляжа. Написано больше, чем у чешки чуть выше (обе статьи одного участника, в связи с касательством обеих к экранизации или дубляжк Алисы Селезневой за рубежом), но с подтверждениями значимости аналогично. Tatewaki 15:04, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Значимость польской актрисы не обнаружена. Удалено. GAndy (обс) 10:01, 12 июля 2016 (UTC)

Планка (группа)

Реклама, нет значимости. --Glovacki 17:18, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Значимость по КЗМ не показана, стиль не энциклопедический, источники отсутствуют. Удалено. — Викиенот 17:24, 24 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Степенский, Роман Борисович

Значимость актёра не показана и сомнительна. 217.172.29.44 17:49, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 21:43, 9 марта 2016 (UTC)

Функционально-смысловые типы

Довольно сложно понять о чём идёт речь в этой статье. Источников нет. — Bulatov 18:09, 2 марта 2016 (UTC)

Источники гуглятся (тут про ф-с типы речи), и статья, выходит, про то, что "По традиции выделяются три ФСТР - описание, повествование и рассуждение", но плохое оформление, не поставлены источники и не исключено копивио. --Михаил Лавров 08:20, 9 марта 2016 (UTC)

Итог

Текст — на грани бессвязного содержимого, предмета статьи не выделено, дефиниции не дано, внезапно фигурирует некая формула, а редкие куски связного текста похожи на самопародию: «В текстах-описаниях научного стиля обычно первый абзац — это определение, первое слово каждого следующего абзаца называет под тему» — всего этого как раз в данном тексте и нет. Удалено по признакам ВП:КБУ#О1 и [формально] долговременного нарушения ВП:ПРОВ, bezik ° 10:39, 25 февраля 2017 (UTC)

Функциональный потенциал

Предмет статьи определён настолько неконкретно, что возникают сомнения в его существовании. — Bulatov 18:18, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

В предмете «стратегическое управление организацией» очень много неконкретного, но он как предмет существует, а автор концепции функционального потенциала Ансофф считается одним из её корифеев, и эта концепция так или иначе переизложена во множестве учебников, то есть общий критерий значимости для предмета статьи выполняется. Оставлено, статья пересказывала (не копировала) соответствующую главу книги Ансоффа, но там было слишком много вводной мотивации (нормальной для книжного изложения, но не энциклопедического), потому мотивацию сделал предложением с примером, и оставил фактически только определение и признак, bezik ° 10:21, 25 февраля 2017 (UTC)

Футбол как дело

Рекламная статья о журнале, основанном совсем недавно - в 2010 году. — Bulatov 18:53, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Не удалось найти источники помимо новостных, упоминавшихся при обсуждении статьи в Инкубаторе. Сайт не откликается. Удалено за отсутствие значимости. —Томасина 10:15, 9 марта 2016 (UTC)

Фюрер, Григорий Александрович

Значимость художника не показана. Очень короткая статья в пять строчек. — Bulatov 18:58, 2 марта 2016 (UTC)

Значимость не показана. Удалить Ivanаivanova 19:19, 2 марта 2016 (UTC)
ПРОШЛОЕ и, пожалуй, даже КЗДИ : 1, 2 (в т.ч. см. источник), 3, 4. из-за фамилии тяжело искать АИ, как он с такой фамилией жил после ВОВ, интересно... --Halcyon5 13:21, 8 марта 2016 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Halcyon5, ВП:ПРОШЛОЕ без сомнений. Оставлено. —Томасина 10:20, 9 марта 2016 (UTC)

Миграция приложений

Нет ссылок на источники, значимость не показана и сомнительна. 217.172.29.44 19:00, 2 марта 2016 (UTC)

Итог

Весь достаточно короткий текст статьи (короткий, потому что за вычетом примера с исходником, который подлежит удалению), можно квалифицировать как оригинальное исследование, а вследствие отсутствия ссылок на источники опровергнуть это трудно, поскольку находимые источники по теме подобную бинарную классификацию (с вариантом «ручной», когда «команда программистов берёт исходные коды приложения, изучает документацию к приложению и заново программирует всю описанную функциональность») не предлагают. Удалено, но тема сама по себе, вероятно, имеет право на статью (возможно, в направлении en:Software modernization, есть ещё интересная и не освещённая у нас параллельная тема en:data migration), и если для работы над статьёй потребуется взглянуть на удалённое — то можно обратиться к любому администратору за временным восстановлением в личное пространство, bezik ° 09:11, 25 февраля 2017 (UTC)

Веб-бригады

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 января 2006#Веб-бригады. -- DimaBot 19:39, 2 марта 2016 (UTC)

Абсолютный ноль авторитетных источников и полное впечатление тяжкого бреда.Смартасс, конечно, великий человек, но следы его жизнедеятельности в Википедии не нужны точно. В данном случае из журналистской метафоры сделали целый термин. Фил Вечеровский 19:04, 2 марта 2016 (UTC)

Это не форк Тролли из Ольгино? А... это новая версия. Ну, раньше было лучше, имхо. --46.20.71.233 19:40, 2 марта 2016 (UTC)

Это старая версия. Этой уже десять лет. Но насчёт лучше Вы правы. Фил Вечеровский 20:15, 2 марта 2016 (UTC)

Это форк манипуляции общественным мнением и информационной войны одновременно. Туда же диванные войска (хотя это, возможно, что-то более конкретное). სტარლესს 20:07, 2 марта 2016 (UTC)

«Диванные войска» хотя бы честная статья о слове, не прикидывающаяся социологическим исследованием

Фил Вечеровский 20:15, 2 марта 2016 (UTC)

Ого! 10 лет уже статье. Такие реликты романтичных времен нужно вычищать. M0d3M 22:11, 2 марта 2016 (UTC)

Реликт, не реликт, а феномен есть и его надо описывать — вот только статей на эту тему наплодили кучу отдельных, в итоге непонятно, что оставлять. Хорошо хоть астротурфинг удалили. სტარლესს 22:16, 2 марта 2016 (UTC)

Какой-то неадекватный ОРИСС, быстро удалить Кофе 13:52, 3 марта 2016 (UTC)

Статья то конечно орисс, но соглашусь с мнением выше, что тема платных троллей или ботов в принципе существует, поэтому если статья об ольгинских троллях была откровенной пропагандой, то тут хоть в любой момент можно переписать в нейтральном ключе, добавив примеров как всяких юлеботов и "я крымчанка, дочь офицера", так и использование темы в пропаганде, вроде попыток преподать за платных ботов любого пророссийского или проукраинского пользователя с плохим знанием языка. Так что может на "дописывание" ? Praise the Sun 11:26, 10 марта 2016 (UTC)
Удалить. Это однозначная мистификация, вменяемых АИ нет и не предвидится. Nickpo 15:13, 24 марта 2016 (UTC)
Оставить. Достали уже кремлеботы, загадили весь интернет. Должна же быть в интернете хоть одна честная статья среди океана лжи. — Эта реплика добавлена с IP 195.16.111.112 (о)
Оставить. Масса источников в интернете, имеются видео факты: https://www.youtube.com/watch?v=vzrMG2YB1i0 AlexandrPetroff 17:08, 27 марта 2016 (UTC)
- У участника две правки — статья и ее обсуждение на ВП:КУ. На всякий случай: ВП:ВИРТ. Ardomlank 08:58, 3 апреля 2016 (UTC)
Оставить, имеет важное значение и широкое обсуждение в СМИ, в том числе в журналистских расследованиях. Аналогично статье Умаодан и схожим статьям в enwiki. --Anthony Ivanoff 02:06, 5 апреля 2016 (UTC)
Оставить, на мой взгляд соответствует всем требованиям вики! 95.54.23.183 09:24, 27 апреля 2016 (UTC)
Оставить Конкретно эта статья - о рядовых прокремлевских интернет-войск, находящихся (в одних случаях это доказано, в других предполагается) на финансировании из государственных средств и/или под руководством государственных служащих. Существование таких групп неоднократно документально подтверждено, попытки назвать это "теорией заговора", выдумкой и т.д. на данный момент являются вандализмом, препятствуют работе над Википедией и заслуживают наказаний. Ну а о всяких прочих "организованных группах интернет-пользователей" можно написать отдельные статьи, можно написать в какой-нибудь общей статье о пропаганде и рекламе в интернете, прячущейся под видом сообщений обычных пользователей. Конкретно эта статья - об армии прокремлевской, так же как всегда есть статьи об армиях и спецслужбах конкретных стран, помимо общих статей о том, что такое армия и что такое спецслужба. -- A man without a country 08:34, 1 мая 2016 (UTC)
Удалить. Хрень какая-то 185.102.128.137 12:42, 17 мая 2016 (UTC)
Явление несомненно имеет место. Ведь трудно себе представить то же ЦРУ обходящимся для пропаганды, по старинке, одними радиостанциями вроде «Voz de la liberación». Ещё более наивно думать, что ФСБ сидит сложа руки. О таком международном явлении имеет смысл написать статью. А в нынешнем виде — это пропаганда одних интернет-бригад против других при полном отсутствии ВП:НТЗ. Сейчас поищу источников, жалко удалять-то, хоть и есть за что. Викидим 02:26, 22 мая 2016 (UTC)

Оставить, Переименовать в Платный троллинг, Объединить с Умаодан, глобализировать. Впереди планеты всей здесь не Россия, а Израиль (у них это называется Hasbara trolls), они якобы и в википедии сидят. Россия делит второе-третье место с Китаем, а может, и превзошла уже учителей, но вообще-то это кто только не делает. Научных работ по вопросу много, по ним и переписать. Викидим 05:46, 22 мая 2016 (UTC)
Оставить Докинут АИ, обзорно расписывающий российское ответвление. Как только статья будет сохранена, создам статью "Ольгинские тролли"/"Фабрика троллей".--Nogin (обс) 15:29, 17 августа 2016 (UTC)

@Nogin: Смысла в предагаемом ВП:ОМ не вижу, как не вижу и способа обеспечить в такой статье ВП:НТЗ. Авторитетных материалов по российским троллям мало. Российская сторона сейчас описана из рук вон плохо (хоть и длинно); надо искать научные статьи и по ним переписывать безо всяких медуз.ио по возможности: нашей задачей здесь не является тиражирование текстов, в которых тролли Ходорковского атакуют троллей Путина :-) Викидим (обс) 15:47, 17 августа 2016 (UTC)

По таким явлениям научных статей явно будет меньше, чем журналистских. А материалы Коммерсанта (которые закину в ближайшее время), как раз и проявят значимость сего явления. А вообще аналогом мне видятся Зелёные человечки и иже с ним (хлёсткое прозвище, тем не менее имеющее значимое содержимое) --Nogin (обс) 19:36, 17 августа 2016 (UTC)

Если есть научные источники, то журналистику лучше вообще не привлекать, иначе набегут те самые тролли, чтобы покритиковать конкурентов. У нас ВП:НЕНОВОСТИ, а ничего сенсационного в платном интернет-троллинге нет, это просто более современный вариант Радио Свобода или RT. Каждое уважающее себя государство — и серьёзные противники таких государств — таких троллей содержат — даже ЕС деньги выделил [4]. Идея, что Россия или Китай в этом смысле какие-то особые и заслуживают отдельных статей, очень забавна. Эта промышленность — как Чёрная металлургия, журналюги в ней вряд ли разбираются. Викидим (обс) 19:55, 17 августа 2016 (UTC)

Удалить нет ссылок на авторитетные источники, статья на уровне баек про пришельцев на рен тв--93.81.53.212 19:10, 29 сентября 2016 (UTC)

Оставить Ложь. все мы знаем, кто такие веб-бригады. Paulaner-2011 (обс) 13:44, 4 октября 2016 (UTC)

Здесь принято говорить за себя, так что правильным оборотом было бы «я лично знаю …». Вряд ли кто ещё из участников признается в участии в платном троллинге :-) Все мы, я думаю, не уверены в том, существуют ли конкретные «бригады», а я сам, например, даже название узнал только из этой статьи. Во избежание непонимания, я не сомневаюсь в факте наличия пропагандистов самых разных стран в интернете, занимающихся троллингом, сомнительными являются мелкие факты, изложенных сегодня в статье по крайне ненадёжным источникам. Если разрешить писать статьи на основании блогов уволенных сотрудников, мы многое сможем узнать о самых разных компаниях :-). Викидим (обс) 21:44, 4 октября 2016 (UTC)

Снести. Если такое явление есть, то логически оно является разновидностью троллинга, там оно и должно рассматриваться. И там можно привлечь к обсуждению специалистов по троллингу как общему явлению, участие которых позволит избежать очевидной ангажированности и однобокости текста. В текущем тексте вообще отсутствуют отсылки к термину более высокого уровня, что нарушает логику энциклопедического изложения.--109.252.66.4 16:52, 27 октября 2016 (UTC)
Снести. Жуткий полуграмотный ОРИСС. Francois (обс)
Оставить. Существование такой вещи как пропаганда, думаю, не у кого не вызовет сомнений. Так же как и использование ее в политических целей. Добавив к этому тот факт, что по законодательству РФ интернет теперь является средством массовой информации, правительство как-бы согласилось с тем, что в интернете действуют те же правила, что и в СМИ. А значит и существование платной пропаганды очевидно. Мое мнение: удалять ни в коем случае нельзя, а вот проверить нейтральность и глобализировать - можно и нужно. Multis (обс)

Итог

Явление платного троллинга, безусловно, существует, статья о нём нужна, и в данном тексте приводятся основанные на многочисленных АИ, проявляющих к ней стабильный интерес, факты. Варианты доработки статьи или переименования вполне могут обсуждаться за пределами данного обсуждения, а тут ВП:ОКЗ однозначно велит оставить. Ig natus 20:05, 28 ноября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Подходы к анализу данных

Значимости никакой нет. --Glovacki 20:37, 2 марта 2016 (UTC)

Значимости у всех упомянутых статистических методов хватит на сто статей, но нету такого угла зрения, чтобы это называлось «Подходами к анализу данных». Корреляция или тесты межгрупповых сравнений выбираются для анализа не ~~по желанию левой пятки исследователя~~ в соответствии с исповедуемым подходом, а по факту того, какие данные собраны и что они позволяют делать. А дескриптивная статистика этим методам не конкурент, а вводное дополнение, в любом качественном статистическом исследовании сначала смотрят на дескриптивную статистику (если она вообще имеет смысл), а потом уже делают индуктивную. Помимо всего упомянутого, бывают регрессионный анализ, факторный анализ, кластерный анализ, дискриминантный анализ, многомерное шкалирование... к какому "подходу" это всё относится, надо спросить у автора опуса. В целом ВП:НЕЭССЕ, притом от человека, который, видимо, недостаточно ориентируется в матстатистике. Carpodacus 06:57, 3 марта 2016 (UTC)
UPD. Недостаток понимания этого общего статистического правила приводит к тому, что при корреляционном анализе данных люди получаются недостоверные результаты. Глупость. Любой статистический метод даёт результат на определённом уровне достоверности (90%, 95%, 99%, 99,9% и т.п.), корреляция в этом смысле ничуть не лучше и не хуже других. Корреляция имеет риск необоснованных выводов о причинах и следствиях, показывая только связь — это да. Но это проблема интерпретации, проблема неправильного восприятия метода горе-исследователями, а не дефект самого метода.
UPD. Судя по категориям в статье, история такая. Статью писал человек, занимающийся оценкой программ и политик. Всё, что он знал о матстатистике, он знал только из прикладных публикаций по его направлению. При этом фактически ничего специфичного в дескриптивной статистике или корреляции в приложении к «оценке политик» нету. Вот и получилось выборочно-популярное изложение возможностей и недостатков нескольких групп методов (других в прочтённой им литературе, видимо, не упоминалось) в виде эссе. Carpodacus 07:10, 3 марта 2016 (UTC)

Итог

Формально — не показана значимость по общему критерию объекта под названием «Подходы к анализу данных», все источники — не описывают совокупность «подходы к анализу данных», а рассказывают о некоторых (из очень узкого класса) методологиях для анализа (в ограниченном смысле — статистическом) данных (в некотором их подмножестве — подходящем для некоторых методов статистического анализа). По существу же предмета статьи попросту нет, «подходы к <чему-либо>» — неплохое название для обзорной журнальной статьи, но не для энциклопедической. Удалено, bezik ° 08:58, 25 февраля 2017 (UTC)

Полевые учреждения Банка России

Что это? Значимости вообще не видно. --Glovacki 21:17, 2 марта 2016 (UTC)

Текст не гуглится. Но, судя по стилю (чудовищному) это готовый текст с очень большой вероятностью. --Bilderling 08:39, 3 марта 2016 (UTC)
- Да как же не гуглится?! Там например, дословно воспроизводится ст.86 российского закона «О центральном банке» (забавно: закон 86-ФЗ и статья 86). Какие-то горе-компиляторы сварганили горе-реферат, а потом почтеннейший Tausendteufel (святы святы) его сюда перезалил. Retired electrician 09:19, 3 марта 2016 (UTC)