Арбитраж:Администратор Wanderer777

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Wanderer777

Заявление Фил Вечеровский (обс.)

В данной заявке я покажу, что со стороны коллеги Wanderer777 имеет место преследование меня с использованием флага администратора и явно одностороннее рассмотрение им эпизодов с моим участием.

Суть заявки на арбитраж

Далее будут перечислены эпизоды одностороннего и предвзятого рассмотрения коллегой моих действий и действий других участников, которые навели меня на мысль о преследовании.

Эпизод 1. Блокировка 18 мая 2017 года

В ходе обсуждения одной из кандидатур в АК-24 между мной и коллегой Van Helsing возникла дискуссия, в ходе которой я попытался, используя метафору, объяснить, почему при наличии нескольких конфликтов кандидата не следует избирать в АК. Пока я писал следующую реплику, коллега Morihei Tsunemori отменил мою предыдущую правку, сочтя её оскорбительной. Заметив эту отмену, я посоветовал коллеге обратиться к бюрократам, пояснив, почему считаю отмену правки некорректной особенно с его стороны, что, впрочем, сделал не он. В ходе обсуждения запроса между мной и подателем запроса состоялась дискуссия, в ходе которой я привлёк внимание к нарушению правил с его стороны и пояснил, что оскорбительной свою реплику не нахожу и намерения кого-либо оскорбить не имел. В ходе этой дискуссии Wanderer777 наложил на меня блокировку на сутки, прекрасно понимая, что модерация обсуждения кандидатов в АК является прерогативой бюрократов, а с другой стороны — экстренной блокировка явно не была.

Таким образом, имеет место как минимум крайне одностороннее рассмотрение конфликта, когда за одну реплику, не преследующую цели кого-либо оскорбить (хотя я и согласен по здравом размышлении, что реплика могла быть сочтена оскорбительной. Почему, на мой взгляд, подобная реакция со стороны третьих лиц куда оскорбительнее самой реплики, я готов пояснить АК и любому заинтересованному участнику по личным каналам), накладывается блокировка, за продолжающиеся нарушения следует даже не предупреждение, а лёгкий дружеский упрёк и… бездействие при продолжении нарушений.

Эпизод 2. Топик-бан

13 июня 2017 года Wanderer777 подвёл итог по предложению о наложении на меня топик-бана. На топикстартера этого предложения топик-бан тоже был наложен, но при этом рассмотрение действий сторон носило характер весьма поверхностный. Так, коллега априорно исходил из одностороннего характера конфликта между мной и коллегой, на общение с которой был наложен односторонний топик-бан, но это явно не так, о чём она сама прямо заявила, а затем подтвердила действием. Кроме того, топик-бан был явно не продуманным и в отношении нормальной коммуникации.

Эпизод 3. Блокировка за нарушение топик-бана

1 декабря 2017 года я разместил в этой теме напоминание коллегам о поданной мной заявке на арбитраж. Хотя я и полагал, что топик-бана оно не нарушает, поскольку ни упоминаний, ни обращений, ни оценок, ни догадок не содержит, через 36 минут я всё же пришёл к выводу, что эта правка может быть воспринята как конфликтная и отменил её. Однако при этом я обнаружил, что участник, на общение с которым на меня наложен топик-бан, только что закончил архивацию свой ЛСО и вспомнил о двух эпизодах, когда участники обращались ко мне по вневикипедийным каналам из-за того, что у них возникали затруднения с открытием моей ЛСО на редактирование сразу после того, как я её заархивировал, и решил проверить, не связано ли это с архивацией, для чего разместил на свежезаархивированной ЛСО слово «тест» и убедившись, что затруднений это не вызвало, тут же откатил свою правку. Однако через 12 часов(!) после этого Wanderer777 наложил на меня блокировку сроком на 7 дней.

Эпизод 4. Бездействие при нарушении топик-бана

3 января 2018 года на Форуме арбитров было размещено обращение, которое было расценено сторонними участниками как нарушение не только топик-бана, но и просто правил проекта. Однако Wanderer777 никаких нарушений не нашёл, хотя сам же заявил о том, что топик-бан распространяется «на все пространства, кроме кроме подачи исков в АК друг на друга». При том, что Форум арбитров «подачей исков друг на друга» очевидно не является, а податель запроса никак не мог знать, выполнено ли решение АК. Более того — ему было сообщено, что оно выполнено. После этого это уже точно вопрос арбитров.

Эпизод 5. Блокировка за «разглашение личной переписки»

24 мая 2017 года Wanderer777 обратился на Форум администраторов с предложением заблокировать меня за разглашение личной переписки, выразившееся в цитировании ин-Вики нашей с ним переписки в Скайпе по поводу блокировки 18 мая 2017 года. В ходе обсуждения выяснилось, что консенсус за то, чтобы считать переписку между заблокированным участником и заблокировавшим администратором, частной и не подлежащей разглашению, отсутствует. В ходе обсуждения моей блокировки от 12 февраля 2018 года я разместил на своей ЛСО несколько цитат из предшествовавшей ей беседы с коллегой Good Will Hunting, не оставлявших ни малейшего сомнения в их происхождении. Эти фрагменты заведомо прочли как минимум двое арбитров, один из которых их комментировал, причём о нежелательности подобного «разглашения» никто из них не упомянул, молчаливо подтвердив таким образом вышеупомянутый консенсус. 13 февраля я процитировал в одном из скайпочатов реплику коллеги Good Will Hunting, сказанную в том же обсуждении и практически точно повторяющую реплику, размещённую им ин-Вики до «разглашения». Однако 14 февраля я был заблокирован коллегой Wanderer777 на неделю за это самое «разглашение». Фил Вечеровский (обс.) 21:42, 18 февраля 2018 (UTC)

Доарбитражное урегулирование

Блокировки минимум дважды вызывали возражения со стороны коллег, последняя блокировка была снята по результатам оспаривания. Тем не менее он настаивает на своей правоте. Фил Вечеровский (обс.) 21:42, 18 февраля 2018 (UTC)

Требования

Таким образом, в первом эпизоде Wanderer777 продемонстрировал свою явную и очевидную ненейтральность и нежелание разбирать действия всех сторон конфликта. Во втором - то же плюс нежелание исправить явные ошибки даже тогда, когда ему на них указали. В третьем и пятом - стремление найти какой-нибудь повод для блокировки, в четвёртом — явно действует по принципу «Друзьям всё, остальным закон». Поскольку это уже не первый случай, когда Wanderer777, имея собственное твёрдо устоявшееся мнение, готов продавливать его с использованием технического права block, не считаясь ни с правилами, ни с консенсусом сообщества, прошу снять с него флаг администратора, оставив флаг подводящего итоги, с которым у него нарушений нет.

Также прошу скрыть из лога блокировки от 14 февраля 2018 года и от 2 декабря 2017 года. Фил Вечеровский (обс.) 21:42, 18 февраля 2018 (UTC)

Отвод

Поскольку в эпизоде 5 речь идёт о действиях, в которые косвенно вовлечён коллега Good Will Hunting, прошу его взять самоотвод. Однако если он полагает, что сможет рассмотреть заявку беспристрастно, я не настаиваю. Фил Вечеровский (обс.) 21:42, 18 февраля 2018 (UTC)

Контртребования

Эпиграф

Фил Вечеровский re [13 лютого 2018 р. 22:57] Биатлон: <<< Да все поняли уже, что ты крови Вульфсона хотел, вот и бесишься, что не по-твоему решили.

Хотел, да. И не скрываю этого. А ещё я хотел крови Торина, Богдана и Джеки (никого не забыл?) Но бешусь я из-за явного и множественного нарушения правил в решении.

Эпизод 1

"Коллеге Wanderer777 (A) выражаю от коллектива бюрократов признательность за "самоуправство" . Участнику Фил Вечеровский (I) – первое и последнее же предупреждение - еще одна подобная метафора, и я тебя забаню до конца выборов. Такой стиль общения у нас категорически не принят, а мнение о кандидатах можно высказывать без зоометафор, без какой-либо потери смысла. Будет жаль, если погоня за красным словцом приведет к блокировке. --Lev (B,O) (обс.) 14:40, 18 мая 2017 (UTC)"

"Слушай, сделай одолжение - обойдись без метафор, и держись в принятых рамках, пожалуйста, хотя бы на страницах выборов. Где они проходят, эти рамки - ты знаешь ничуть не хуже меня, то что ты о них думаешь - это отдельный (и вполне возможный) разговор, но будешь их пробовать на прочность явочным порядком - dura lex, sed lex, хоть мне и совершенно не хочется блокировать тебя, я это сделаю. --Lev (B,O) (обс.) 20:12, 19 мая 2017 (UTC)"

Собственно, мои действия были подтверждены консесусом бюрократов. Считаю, что вопрос закрыт. --wanderer (обс.) 22:21, 18 февраля 2018 (UTC)