Википедия:К восстановлению/10 апреля 2018
- К восстановлению
- 17 декабря
- 18 декабря
- 19 декабря
- 20 декабря
- 21 декабря
- 22 декабря
- 23 декабря
- 24 декабря
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Очередное абсурдное и плохо аргументированное удаление участника U:ShinePhantom. Статья была удалена за несоответствие ВП:КИБЕР, а в частности ВП:ОКЗ (которое, насколько мне известно, не применяется к персоналиям). При этом в самих кибер-правилах понятие "соответствие ОКЗ" расшифровывается как выходящее за пределы упоминаний и публикации результатов и статистических данных (см. примечание). В данной статье выход за эти пределы был показан. В этих же правилах, но чуть ниже по тексту, сказано, что к киберспортсменам применимы критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ (где никакое ОКЗ уже не требуется), согласно которым призёры национальных чемпионатов по всем видом спорта обладают значимостью. Pegas24 (обс.) 10:13, 10 апреля 2018 (UTC)
- Внимательно изучите ВП:ЭП и ВП:НО. При любой реплике типа "очередное абсурдное" вы будете заблокированы. ShinePhantom (обс) 10:52, 10 апреля 2018 (UTC)
- Это ведь не является оскорблением. Вы врываетесь в незавершённое обсуждение и удаляете статью с одной строкой аргументации... Для вас, как для админа, такое поведение вполне себе абсурд. Pegas24 (обс.) 11:20, 10 апреля 2018 (UTC)
- перечитайте ВП:КИБЕР. Внимательно. Там подробно на целый экран расписано, что значит ВП:ОКЗ в данном правиле. А не мелкое примечание. И все приведенные в статье ссылки - малозначимый новостной хлам, да еще наполовину не независимый. ShinePhantom (обс) 10:52, 10 апреля 2018 (UTC)
- Там кстати сказано, что статья может быть оставлена без соответствия ОКЗ, при наличии значимых достижений. Чемпион страны вполне является таковым. Pegas24 (обс.) 11:20, 10 апреля 2018 (UTC)
SciGuide
Доброго всем дня. Считаю, что статья была удалена несколько поспешно. Уважаемый OneLittleMouse, удаливший ее, пишет: "Никаких признаков соответствия сайта ни упомянутому общему критерию значимости, ни частным критериям для сайтов в статье не наблюдалось". Однако, веб-навигатор научных ресурсов открытого доступа SciGuide является частью сайта Отделения ГПНТБ СО РАН. ГПНТБ СО РАН - крупнейшая за Уралом научно-техническая библиотека. Отделение ГПНТБ СО РАН является базовой научной библиотекой, обслуживающей институты СО РАН (как в новосибирском Академгородке, так и в самом Новосибирске). Сайт Отделения существует с конца 1990-х гг, постоянно входил и входит во все значимые "топы" (Яндекс, Гугл, Рэмблэр и другие). Контент сайта создается только профессиональными библиографами - в том числе, научными сотрудниками, имеющими кандидатские и докторские степени, и навигатор SciGuide не является исключением. Информация о нем размещена на сайтах целого ряда научных и научно-образовательных учреждений: Забайкальского государственного университета (http://library.zabgu.ru/news/navigator-zarubezhnyh-nauchnyh-elektronnyh-resursov-sciguide), Самарского национального исследовательского университета (http://lib.ssau.ru/free-resources), Кемеровского государственного университета (http://lib.kemsu.ru/pages/open.aspx), РНИМУ им.Н.И.Пирогова (http://rsmu.ru/1506.html), Российского университета дружбы народов (http://m.rudn.ru/index.php?pagec=6108) и многих других. Относительно позиции "статьи о сайте в "ведущих научных журналах" от сотрудников самого ГПНТБ СО РАН ни в малейшей степени значимость его не подтверждают", высказанной уважаемым OneLittleMouse при обращении к нему, считаю, что такая формулировка трактует критерии значимости слишком расширительно, так как никаких запретов и ограничений относительно авторства научных научных статей данные критерии не содержат. Да, их авторами являются сотрудники ГПНТБ СО РАН, что вполне логично. Еще раз хочу отметить, что эти статьи выходили в таких журналах, как "Библиосфера", "Научно-техническая информация", проиндексированы в Российском индексе научного цитирования, "Киберленинке" и других ведущих проектах. Переводные версии отдельных статей представлены в базах данных научного издательства Springer (https://link.springer.com/article/10.3103%2FS0147688211040022).
Прошу рассмотреть возможность восстановления статьи. Разумеется, при положительном решении, она будет постоянно дополняться и улучшаться. С уважением, TrashCudgel (обс.) 12:19, 10 апреля 2018 (UTC)