Википедия:К удалению/3 ноября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это текущая версия страницы, сохранённая Bezik (обсуждение | вклад) в 07:46, 3 июня 2018 (Защитил страницу Википедия:К удалению/3 ноября 2016: закрытое обсуждение ([Редактирование=только автоподтверждённые] (бессрочно))). Вы просматриваете постоянную ссылку на эту версию.
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коряковский, Евгений Иванович

Значимость актёра не показана в статье.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 01:03, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствие каким-либо критериям значимости кинематографистов не обнаружено. Участие в конкурсной программе фестиваля имени Тарковского — этого откровенно мало для значимости, а больше ничего не обнаружилось и вряд ли имеется: обычные роли не в ведущих театрах, второстепенные роли в российском телемыле. Удалено. GAndy (обс.) 16:52, 10 ноября 2016 (UTC)

КЗД-6

Камера защитная детская. Не показана значимость. --217.172.29.44 05:53, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость средства защиты не показана. Удалено. GAndy (обс.) 16:48, 10 ноября 2016 (UTC)

Адемар V (виконт Лиможа)

На мой взгляд значимости нет. Arseny1 (обс) 06:44, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

1 апреля давно прошло. Быстро оставлено. --aGRa (обс.) 14:22, 4 ноября 2016 (UTC)

Публичный сервитут

Статья написана в 2007 по первичным источникам: Гражданскому кодексу и федеральному закону № 122-ФЗ от 21.07.1997. Well-Informed Optimist (?•!) 06:54, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Ну а теперь и вовсе нет оснований для удаления. Оставлено. --aGRa (обс.) 09:45, 11 ноября 2016 (UTC)

Троица (фильм)

Считаю, что данная статья не рентабельно, и не соответствует энциклопедическим нормам.

  1. Статья не подкреплена источниками
  2. Вообще не понятно о чем речь

и в конце концов ВП:НЕГУЩА

  1. Точной информации еще по фильму нету. --Pavliukdanila2017 (обс) 07:15, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

О фильме ничего точно не известно. Типичная ВП:НЕГУЩА. Удалено. GAndy (обс.) 07:26, 10 ноября 2016 (UTC)

Легион Супергероев (сериал)

Нет источников и запрос значимости с прошлого марта. Преамбула — огрызок автоперевода, в тексте есть чудное указание «(В скором времени здесь появится информация)». В общем, всё плохо --windewrix (обс) 07:18, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Значимость вполне может быть: в англовике есть сведения о трёх номинациях на «Эмми» (правда, ни одна номинация победой не завершилась, к тому же это «Дневная», а не более престижная «Прайм-таймовая» премия). Но наверное, можно и отзывы поисках. Но вот конкретно сейчас у нас статьи нет: куцая преамбула, лаконичное перечисление персонажей — и всё. Отсутствие информации об актёрах озвучивания ставит вопрос о соответствии сериала минимальным требованиям. Это надо писать полностью и заново. Удалено. GAndy (обс.) 08:55, 10 ноября 2016 (UTC)

Пашаев, Джамал Мамед оглы

Старший сын старшей сестры композитора Гаджибекова, секретарём которого работал, с детства очень любил музыку, а ещё есть генеалогическое древо, а вот значимость не слишком ясна --windewrix (обс) 07:34, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Нет соответствия каким-либо пунктам критериев значимости персоналий. Удалено. GAndy (обс.) 16:41, 10 ноября 2016 (UTC)

Список серий телесериала «Затерянный мир»

ВП:ТРС, ВП:ПЕРЕНОС.  MeAwr77 (обс) 07:37, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удален. Переносить смысла не вижу: значимость отдельных серий сомнительна, а если и есть, то викифицировать это хозяйство дольше, чем скопипастить заново, если оно кому-то понадобится в качестве координационного.--Abiyoyo (обс.) 00:40, 26 ноября 2016 (UTC)

Turbo Dismount

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 апреля 2014#Turbo Dismount. -- DimaBot 08:33, 3 ноября 2016 (UTC)

Кроме ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ в статье ничего нет, основная игра, кажется, никому не интересна, писать только об iOS-версии можно --windewrix (обс) 07:38, 3 ноября 2016 (UTC)

Может переписать? Petruhin (обс) 14:00, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

За переделку никто не взялся, значимость так и не продемонстрирована, статья представляет собой ОРИСС на тему «как играть». Удалено. GAndy (обс.) 09:06, 10 ноября 2016 (UTC)

Московский Университет имени С.Ю.Витте

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 декабря 2013#Московский Университет имени С.Ю.Витте. -- DimaBot 08:33, 3 ноября 2016 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. Реклама. Джекалоп (обс) 07:39, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Типичное ВП:КБУ#О4. Статья неоднократно обсуждалась на ВУС. Быстро удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:04, 3 ноября 2016 (UTC)

Меня туда из ЕОИ перевели, но учиться не дали. Никита Седых (обс) 13:39, 3 ноября 2016 (UTC)

Парет

Армянский царь XVII века до н.э., очевидно, легендарный, особо информации сразу не гуглится, а его отец, мол, завоёвывал Индию и Египет. «Первые 10 лет правления Парета прошли хорошо. … Дальше всё ухудшилось». --windewrix (обс) 07:42, 3 ноября 2016 (UTC)

  • В книге «Исторія Арменіи», изданной в 1888 году упоминается в списке «Длинный рядъ правителей Арменіи въ этотъ періодъ времени известенъ только по именамъ» --windewrix (обс) 07:46, 3 ноября 2016 (UTC)
    • Не берусь оценивать существование этого царя и факты его биографии. Но ссылаться на книгу 130-летней давности в этой ситуации - моветон. Или все археологи вымерли в 1888-м?$talker (SS) (обс.) 09:08, 5 ноября 2016 (UTC)
  • Удалить АИ нет. По тексту больше похоже на творчество современных неоязычников. Царь Арийской империи, однако.--Venzz (обс) 15:44, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Похоже на мистификацию. Даже если и есть в каких-то легендарных списках, то статью вряд ли возможно написать.--Лукас (обс) 18:31, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Армения, завоевывающая хеттов? Это даже на мифологию не тянет. Ахинея в чистом виде. --Muhranoff (обс) 19:38, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Ну, с опорой на источники можно сказать только сказать, что такой правитель был и правил во втором тысячелетии до нашей эры с примерной датировкой 1663—1613 годы д. н. э.. Всё. Этой информации хватит только на строчку в табличке. И в такой табличке Парет уже есть. Отдельная статья с информацией в одну строчку — это быстрое удаление по С1, а ничего больше о нём написать нельзя. Заменено перенаправлением на статью Айкиды. GAndy (обс.) 14:36, 10 ноября 2016 (UTC)

Ильчук, Лев Викторович

Замминистра гражданской авиации СССР, заслуженный штурман, некие награды были, непонятно, хватает ли этого на значимость, но статья выглядит ужасно плохо. --windewrix (обс) 07:55, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Соответствия критериям значимости чиновников, либо каким-либо другим критериям значимости персоналий не видно. Та часть текста, которая не является простым перечислением должностей — копипаста отсюда. Удалено. GAndy (обс.) 22:30, 15 ноября 2016 (UTC)

Татарская государственная филармония имени Габдуллы Тукая

Фактически пусто --windewrix (обс) 08:06, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Удалено за пустоту. GAndy (обс.) 10:31, 10 ноября 2016 (UTC)

Роскапстрой

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание отсутствует. Джекалоп (обс) 09:46, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

За 1,5 года существования номинации статья так и не была доработана в соответствии с правилами Википедии. Несмотря на то, что значимость по ВП:ОКЗ возможна, на момент удаления статьи она не была показана. К тому же, бо́льшая часть статьи — некая предыстория, не имеющая прямого отношения к предмету статьи. Подводящий итоги, — Уљар 22:00, 12 мая 2018 (UTC)

Водородная_вода

Вероятно, ВП:МАРГ. Джекалоп (обс) 10:12, 3 ноября 2016 (UTC)

Или подготовка к СПАМ. Форк от Инкубатор:Водородная_вода, выполненный участником U:Vittoriona с нарушением АП - не соблюдаются условия cc-by-sa (ВП:ПТ). Используется ряд несвободных изображений, украденных из журнальных статей и дополненных переводом надписей (загружено на commons якобы как own work). Не вижу ни одного источника в статье про саму водородообогащенную воду, лишь про водород и отвлеченные понятия. ОРИСС. `a5b (обс.) 03:02, 4 ноября 2016 (UTC)

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, что нужно исправить в статье, чтобы она могла быть на википедии? Добавить описание, что такое эта самая вода? И достаточно ли этих источников для подтверждения научнгости:

Gu Y, Huang CS, Inoue T, et al. Drinking hydrogen water ameliorated cognitive impairment in senescence-accelerated mice. J Clin Biochem Nutr. 2010;46:269–76. Kajiyama S, Hasegawa G, Asano M, et al. Supplementation of hydrogen-rich water improves lipid and glucose metabolism in patients with type 2 diabetes or impaired glucose tolerance. Nutr Res. 2008;28:137–43. Nakao A, Toyoda Y, Sharma P, Evans M, Guthrie N. Effectiveness of hydrogen rich water on antioxidant status of subjects with potential metabolic syndrome-an open label pilot study. J Clin Biochem Nutr. 2010;46:140–9. Kawai D, Takaki A, Nakatsuka A, et al. Hydrogen-rich water prevents progression of non- alcoholic steatohepatitis and accompanying hepatocarcinogenesis in mice. Hepatology. 2012;56:912–21. Kang KM, Kang YN, Choi IB, et al. Effects of drinking hydrogen-rich water on the quality of life of patients treated with radiotherapy for liver tumors. Med Gas Res. 2011;1:11. Ignacio RM, Yoon Y-S, Sajo MEJ, et al. The balneotherapy effect of hydrogen reduced water on UVB-mediated skin injury in hairless mice. Mol Cell Toxicol. 2013;9:15–21. Shin MH, Park R, Nojima H, Kim HC, Kim YK, Chung JH. Atomic hydrogen surrounded by water molecules, H(H2O)m, modulates basal and UV-induced gene expressions in human skin in vivo. PloS one. 2013 Apr 24;8(4):e61696. 

Vittoriona (обс.) 12:10, 7 ноября 2016 (UTC)
  • (Обсуждение нормального КУ продолжается здесь) По-английски это англ. Hydrogen-rich water, и ей посвящены десятки статей самых разных авторов [1]. Читая эти статьи, нельзя не поразиться сходству с живой водой из русских народных сказок — эта водичка излечивает самые разные недуги. Тем не менее, это далеко за барьером ВП:МАРГ, хотя и попахивает жульничеством. Оставить, снабдив источниками, Викидим (обс.) 00:48, 12 декабря 2016 (UTC)
Викидим, а есть ли вторичные источники? По https://scholar.google.com/scholar?q=%22hydrogen-rich+water%22 видно как это пытаются скармливать различным крысам и исследуют на малых группах людей (несколько десятков, н. pii/S0271531708000237 36) - т.е. это все первичные ист в терминах en:WP:MEDRS ("Primary sources should generally not be used for medical content ... authors directly participated in the research .. examined the patients, injected the rats"). Хотелось бы увидеть конкретные независимые обзорные источники про сам предмет "статьи" (питьевую воду, обогащенную водородом; её влияние/невлияние на здоровье человека путем вливания, с учетом "oral administration .. cannot guarantee the concentration .. volatilization and loss in the stomach or intestine"), опубликованные в адекватных журналах (а не на рекламных сайтах). `a5b (обс.) 23:19, 20 декабря 2016 (UTC)
@A5b: Да, конечно. Вот обзор 2010 года: http://www.life-enthusiast.com/product/quintessential/MolecularHydrogenSelectiveAntioxidant.pdf . Викидим (обс.) 23:29, 20 декабря 2016 (UTC)
  • Скажите, пожалуйста: эту воду в Россию привезла Юлия Богданова. Однако, статью про нее сразу же удалили по причине отсутствия значимости. Скажите, можно ли разместить статью про Юлия? Спасибо Vittoriona (обс.) 05:22, 14 декабря 2016 (UTC)
Нет (не в связи с ввозом или рекламой водор.воды), т.к. ВП:ЧНЯВ - Википедия — не трибуна: "страницы Википедии не должны представлять собой: Пропаганду... / Саморекламу... / Рекламу...". Чем-либо кроме воды, директорства (ПРЕЗИДЕНТСТВА) в КОМПАНИИ ENHEL GROUP COMPANY (изготовитель водор.водо-производящих "Приборов") и покупки рекламы на разворотах Форбес (www.forbes.ru/reklama/303987-molodost-i-krasota-v-podarok-ot-imperatorov) она прославилась? О её биографии писали ведущие СМИ: Ведомости, КоммерсантЪ, Российская Газета, Reuter, NYTimes ...? Вам возможно будет интересно почитать эссе Википедия:Начальство указало (то что вас мотивируют писать о некиих предметах в данном проекте - не значит что подобные статьи уместны в проекте и будут оставлены). `a5b (обс.) 23:19, 20 декабря 2016 (UTC)

Итог

Может быть, статью про обогащенную водородом воду можно написать по серьезным вторичным источникам (при этом очень внимательно сопоставляя уровень источников с уровнем утверждений, которые они подтверждают), но цель написания этой статьи и ее стиль - откровенная реклама. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 18:02, 24 января 2017 (UTC)

Western (серия LEGO)

Энциклопедическая значимость не показана и довольно сомнительна. Джекалоп (обс) 10:19, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy (обс.) 16:44, 10 ноября 2016 (UTC)

Медальницы

Статья не оформлена и возможно у неё нет значимости . Arseny1 (обс) 10:46, 3 ноября 2016 (UTC)

  • Откровенная вешалка для спам-ссылок. Если автор продолжит такие в статью вносить - Быстро удалить без всякой жалости. 188.162.65.16 10:48, 3 ноября 2016 (UTC)
    • Сам по себе предмет статьи интересен. А вот с нейтральными источниками на эту тему действительно туговато. В Интернете одна реклама сходу отыскивается. Нашёл одну боле-менее нейтральную ссылку, добавил в статью. Второй раз сталкиваюсь с тем, когда про простую обыденную вещь очень трудно найти АИ (встречался с подобным, когда попробовал найти АИ для статьи Жук-денщик). --109.197.114.40 00:53, 4 ноября 2016 (UTC)

Итог

Сейчас это спам-статья с плохо переработанной копипастой из указанного коммерческого источника. Я не знаю, возможно ли написание энциклопедической статьи на эту тему (поисковая выдача по запросу «медальница» забита спамом, нормальных источников я там не увидел). Но в любом случае переписывать нужно полностью. Удалено. GAndy (обс.) 15:24, 10 ноября 2016 (UTC)

Дерьмо

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 декабря 2015#Дерьмо. -- DimaBot 12:31, 3 ноября 2016 (UTC)

Значимость? Есть статья кал.--Visible Light (обс) 12:24, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья ожидаемо не вышла за пределы словарного определения и не может в таком виде находиться в Википедии. Так как слово в толковых словарях имеется и обозначается так как синоним слова «кал», то данная страница станет перенаправлением на неё. Статья о романе останется с уточнением. Заменено перенаправлением на кал. GAndy (обс.) 14:24, 10 ноября 2016 (UTC)

Участник:Alexkravch/Жагалтаев, Евгений

Есть Жагалтаев, Евгений. — Schrike (обс) 15:28, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Удалено как копия существующей страницы. GAndy (обс.) 14:19, 10 ноября 2016 (UTC)

Список серийных убийц СССР и России

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 марта 2014#Список серийных убийц СССР и России. -- DimaBot 16:30, 3 ноября 2016 (UTC)

Абсолютно бесполезный список, отсутствую АИ, критерии его наполнения непонятны. Удалить. 95.26.189.21 16:11, 3 ноября 2016 (UTC)

  • Оставить. Номинация на грани вандализма. И АИ, и критерии есть. — Schrike (обс) 16:14, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Ну если самодеятельность по притягиванию за уши определения ФБР к советским и российским реалиям и самостоятельному определению на его основе, кто является серийным убийцей, а кто нет, не является оригинальным исследованием — то что тогда является? Это особенно с учётом того, что ведущие российские специалисты в этой области (см.) считают необходимым признаком серийного убийства сексуальную мотивацию, которая в определении ФБР отсутствует. --aGRa (обс) 16:59, 3 ноября 2016 (UTC)
    • Существует великое множество определений понятия "серийный убийца", почему руководствуются здесь именно критерием в три убийства (а не два или четыре) непонятно. В самом начале списка употреблено не шибко научное слово "маньяк". Приводится заключение, что за годы российской власти серийных убийц было больше, чем за время советской, что довольно трудно подтверждаемо, учитывая тенденцию к засекречиванию подобных дел во времена СССР. 95.26.189.21 17:52, 3 ноября 2016 (UTC)
      • Как я понял, ваша претензия к словам «Также, поскольку „серийный убийца“ является чётко определённым термином в криминалистике, возможно дополнение списка по другим источникам» из оставительного итога от 5 апреля 2014 года. Правильно? Однако в итоге прошлого обсуждения на ВП:КУ основанием для оставления было ещё то, что «Список основан на книге Модестова, которая вполне может служить основным авторитетным источником по данной теме»; там же было указано на то, что список следует чистить, но не удалять. Вопрос того, каких ещё убийц на основе каких источников & определений можно считать серийными и включать в список, следует обсуждать на странице обсуждения списка, а не здесь. --109.197.114.40 02:15, 4 ноября 2016 (UTC)
  • Существует ли 1. сам список в сколько-нибудь устойчивом виде в АИ (ВП:ТРС п.3) 2. консенсусные критерии включения элементов в список (ВП:ТРС п.1) 3. интерес к списку как сущности в сторонних вторичных АИ (ВП:ТРС п.7 ) - Saidaziz (обс.) 03:44, 4 ноября 2016 (UTC)
    • 1 и 3. Есть АИ: Модестов Н. С. Серийные убийцы. Маньяки и их жертвы. — М.: Центрполиграф, 1999. — 370 с. — (Человек и закон). — 10 000 экз. — ISBN 5-227-00502-8, — на эту книгу было указано в оставительном итоге при прошлом обсуждении рассматриваемого списка на ВП:КУ (я уже напоминал об этом выше, но вы не заметили). 2. С этим сложнее. Разные так сказать «научные школы» есть в этом отношении — российская и американская, например. Какая из «школ» "правильная" объективно определить невозможно. Остаётся наверное лишь применять для осуждённых в конкретном государстве критерии принятой в этом государстве «научной школы»: для осуждённого в США убийцы — критерии американской «школы»; для осуждённого в России убийцы — критерии российской «школы». --109.197.114.40 18:51, 4 ноября 2016 (UTC)
  • Перенести в пространство проекта Преступность. Увы, список превратился в помойку, и может наполнятся бесконечно. Поэтому я согласен с номинацией, но не с тем что список абсолютно бесполезный. Зейнал (обс.) 10:23, 4 ноября 2016 (UTC)
    • Нет смысла в перенесении в проект. Лучше разбить по временным периодам. Касаемо «бесполезности» списка в основном пространстве Википедии, — это всего лишь ваше частное мнение. --109.197.114.40 18:51, 4 ноября 2016 (UTC)

Итог

Следует отметить несколько проблем, связанных с данным списком:

  • пожалуй, главная проблема списка в том, что его область охвата неясна: де-факто речь идёт либо о пойманных преступниках, либо о громких сериях убийств. К слову, только в 2008 году в России насчитывалось около 90 000 убийств, субъекта (субъектов) которых установить не удалось[1]; сколько из этих убийств совершили серийники — знать нам не дано;
  • имеет место неясность, с опорой на какую дефиницию ведётся составление списка: опыт показывает, что в нём периодически оказывались грабители, киллеры и т. п.. Пресловутое определение ФБР встречается как минимум в двух трактовках. В самом списке указано, что, по определению агентства, серийными убийствами считаются «многоэпизодные преступные деяния (количество эпизодов не меньше трёх), совершаемые одним субъектом по неочевидным мотивам, в ходе которых объектом посягательств оказывается человек, ранее не знакомый субъекту, а время между эпизодами убийств превышает интервал, необходимый для эмоционального охлаждения субъекта после совершения деяния»; при этом в других источниках отмечается, что вышеуказанное ведомство не принимает во внимание критерий «три или более» и определяет серийность, как «два или более убийств, совершённые как отдельные случаи, обычно, но не всегда, единичным злоумышленником-одиночкой», или, включая существенные характеристики, минимум два убийства[2][3].

Проведя такой анализ, можно увидеть, что список не соответствует пункту 4 ВП:ТРС + просматривается неясность с пунктом 5. Полагаю, на данный момент целесообразным будет решение о переносе его в проект «Преступность», как предложил выше коллега Зейнал: координировать работу в данной тематике этот список поможет. --Полиционер (обс.) 16:49, 3 января 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Примечания

  1. ↑ Овчинский В. С. Забытый криминал // Огонёк. — 2007. — № 35 (5011).
  2. ↑ Burkhalter Chmelir, Sandra. Serial Killers // Macmillan Encyclopedia of Death and Dying / Robert Kastenbaum. — Macmillan Reference USA/Thomson/Gale, 2003. (заархивированная копия)
  3. ↑ Morton R. J. Serial murder multi-disciplinary perspectives for investigators // Federal Bureau of Investigation. — 2005.

Знаменитости, принявшие российское гражданство

Перенёс с КБУ, так как есть возражения. Данная страница не оформлена должным образом по ВП:СПИСКИ, так как это не статья, а больше похоже на плохо оформленный список. К тому же отсутствуют обобщающие аналитические источники. Поэтому скорее удалить, чем оставить, если конечно страница не будет оформлена как статья и не появятся обобщающие источники.--Лукас (обс) 16:51, 3 ноября 2016 (UTC)

  • Источников-то вагон ([2], [3], [4] и т.д.), но это всё равно «список знаменитых», которые без орисса не бывают. --aGRa (обс) 17:06, 3 ноября 2016 (UTC)
    • Ну да, за 25 лет много приняло знаменитостей российское гражданство, а потому список может быть невообразимым. Плюс кого считать знаменитым, а кого нет, даже если пишут какие-то газеты.--Лукас (обс) 17:20, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Как координационный список могло бы и прокатить, только у нас нет проекта Миграция, и большая часть статей из списка уже есть. Описанная же ситуация - это лишь признак того, что Россия теперь часть глобального мира, где смена гражданства (в том числе для финансового или трудового удобства) уже давно не есть что-то неординарное. Как новость (однако ВП:НЕНОВОСТИ) (ещё бы ру.журналисты не раздували каждый факт до небес), как факт в конкретной биографии - это важно, но пока я что-то не видел АИ с анализом вопроса (обобщения от СМИ не в счёт) именно в таком ключе, в сравнении например с миграцией по странам (мегаполисам), по народам. Alex Spade 10:07, 4 ноября 2016 (UTC)
  • Отличный список, я вот например не знал всех. Захотел посмотреть-нашел статью. 109.194.255.49 08:18, 6 ноября 2016 (UTC)
  • Давайте пройдемся по пунктам:

1. "это не статья, а больше похоже на плохо оформленный список" — исправлено. Изменено форматирование, добавлена информация о персонах и фото. Если необходимо что-то еще — напишите, что именно. 2. "отсутствуют авторитетные источники" - в статье даны ссылки на Форбс, РБК, Коммерсант, РИА Новости и др. Более авторитетные СМИ, пишущие о светских новостях, лично мне не известны. Это не желтая пресса и не малоизвестные сайты, это ведущие новостные агенства. Под определение данного термина правилами Википедии эти источники вполне подходят. На них же ссылаются многие другие статьи. 3. "кого считать знаменитым, а кого нет" - в википедии есть статья, раскрывающая это понятие. В списке представлены только лица: а) которым посвящены персональные страницы в Википедии (что уже говорит об их значимости), б) факт принятие гражданства которыми широко освещался в СМИ. Думаю, этих критериев вполне достаточно для оценки значимости перечисленных персон. Данный список, как и любой другой подобный список в Википедии, естественно, не претендует на полноту, но в нем содержится актуальная информация о наиболее известных персонах, принявших гражданство РФ на момент его написания. С течением времени список будет дополнятся, а содержащаяся в нем информация уточняться - как и в любой другой статье Википедии. 4. "но пока я что-то не видел АИ с анализом вопроса (обобщения от СМИ не в счёт) именно в таком ключе, в сравнении например с миграцией по странам (мегаполисам), по народам" — а зачем здесь аналитика? Это просто список, а не аналитическая статья. В списке указаны ссылки на конкретные объективные факты, значимые для общества (что подтверждается популярностью данной темы в Интернете и традиционных СМИ) и подтвержденные множеством авторитетных источников. Выводы каждый сделает сам, кому интересно - тот сравнит статистику по странам и т.п., но к данной статье какие-либо аналитические вопросы не имеют никакого отношения, здесь мы описываем только факты. Статья не посвящена миграции или сравнению чего-либо с чем-либо. Это просто список. В Википедии есть список героев комиксов Марвел, например и множество других списков без какой-либо аналитики, сравнения по странам и т.п. Зачем здесь аналитика? Мне нужно найти список героев марвел - я открыл его и нашел, что мне нужно. Интересно найти список знаменитостей, получивших российское гражданство - я также просто открыл его и нашел конкретные имена со ссылками на источники. Это просто список энциклопедического характера, а не научная монография. Актуальна тема? Да. Люди ищут такой список? Да. Находят интересующую информацию в данной статье? Да. Один из пользователей пишет: "Отличный список, я вот например не знал всех. Захотел посмотреть-нашел статью" — значит свои задачи статья решает. Правилам ресурса соответствует на 100%. Исходя из вышесказанного, прошу пользователя, имеющего соответствующие полномочия, убрать статью из раздела "к удалению" и оставить на ресурсе. 89.23.130.220 21:19, 6 ноября 2016 (UTC)

Список россиян, эмигрировавших в Германию https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Russian_expatriates_in_Germany Список актеров, игравших Санта-Клауса: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_actors_who_played_Santa_Claus Список бисексуалистов https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bisexual_people_(A%E2%80%93F) Поэтому прошу воздержаться от резких, оскорбительных и субъективных высказываний в обсуждении. Нет обоснованных аргументов — проходите мимо. 89.23.143.232 21:15, 9 ноября 2016 (UTC)

  • Что доказывают Ваши ссылки на помоечные списки из английского раздела Вики? Я могу там найти ещё более абсурдные примеры, что с того? List of oldest living Major League Baseball players, List of National Hockey League players born in the United Kingdom. Сидик из ПТУ (обс.) 08:38, 10 ноября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Критичное несоответствие ВП:СПИСКИ. Нет никаких критериев «знаменитости». Нет источников, которые рассматривали данную общность целиком (а не отдельных случайным образом выбранных персоналий). Нет даже источников, которые бы дали примерное представление, о каком количестве в принципе идёт речь. В одном только спорте, по моим прикидкам — это минимум несколько сотен спортсменов высокого класса (Волосожар, Уйалд, Ан, Григорьев, Лесун, Чакветадзе, Сафин, Егорян — это только золотые медалисты только последних летней и зимней Олимпиад). Кстати, тут есть и вопрос как отследить смену гражданства для конкретных людей: если в спорте или в политике вопрос смены гражданства можно отследить системно, то для других профессий это возможно только в случае опубликования. Ну и наконец, очевидная безразмерность списка: в 2014 году в состав России вошёл Крым и российское гражданство обрело 2,3 млн человек, в том числе огромное количество людей, значимых по нашим меркам. В общем, список невозможно привести к такому виду, в каком бы он не противоречил правилам нашего раздела; а у англичан свои нормы, нам они не указ. Удалено. GAndy (обс.) 16:38, 10 ноября 2016 (UTC)

  • Прошу восстановить статью, поскольку не вижу ни одного обоснованного замечания к ее содержанию или оформлению, подкрепленного фактами и ссылками на конкретные правила Википедии. Статья актуальна, значима, интересна пользователям, грамотно оформлена, ее содержание подкреплено ссылками на авторитетные источники. Критерии знаменитости ясно описаны в соответствующей статье Википедии, на которую была приведена ссылка, кроме того, они были описаны выше, но проигнорированы вами. Если говорить о безразмерности - это замечание может быть применимо к большинству списков, опубликованных в Википедии, которые никто не удаляет. Где вообще в правилах сказано, что список не может быть безразмерным? Все списки безразмерны, если рассуждать научно. Состав любого списка зависит от обозначенных критериев и меняется со временем. Это объективный факт. На большую часть ваших вопросов уже даны ответы выше. Что касается ваших замечаний, то все они сводятся лишь к вашему личному субъективному мнению, которое не может служить основанием для принятия подобных решений. В случае отказа восстановить статью, прошу дать контакты лиц, занимающих более высокое положение в иерархической структуре управления данным ресурсом, уполномоченных отменить ваше решение. Как видно из обсуждения, многие пользователи не согласны с вашим решением и не считают статью бесполезной, соответственно, я считаю необходимым потребовать ее восстановления. Если у вас есть конкретные замечания к статье, подкрепленные не вашим личным субъективным мнением, а ссылками на конкретные пункты правил Википедии, прошу восстановить статью и дать время на ее приведение в соответствие правилам, которые вы укажете. В случае отсутствия таких правил прошу восстановить статью за отсутствием надлежащим образом обоснованных замечаний. Надеюсь на вашу порядочность и непредвзятость. 89.23.159.161 03:10, 11 ноября 2016 (UTC)

Телемисов, Ерден Дуйсенович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 марта 2015#Телемисов, Ерден Дуйсенович. -- DimaBot 17:30, 3 ноября 2016 (UTC)

Возможно значимость есть, но статья не оформлена. Arseny1 (обс) 17:02, 3 ноября 2016 (UTC)

- Оставить. Известный актер. Блогер Митрофанова Елена Николаевна (обс.) 10:41, 14 февраля 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 08:28, 7 апреля 2018 (UTC)

Хождение по мукам (телесериал, 2017)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 ноября 2016#Хождение по мукам (телесериал, 2017). -- DimaBot 15:30, 4 ноября 2016 (UTC)

на данный момент сериал находятся в съемочный процесс...
  • Снят сериал или не будет снят никогда - не играет никакой роли. Важно насколько он освещен в источниках. Проект громкий и источников более чем достаточно. Дополнил статью. - Saidaziz (обс.) 06:21, 4 ноября 2016 (UTC)

Пытаюсь снять номинацию как её автор, но не получается, пишут: "ваша правка была автоматически отклонена фильтром правок как неконструктивная". Просьба к админам: снимите, пожалуйста, номинацию - последний аргумент коллеги меня убедил в этом --96Maestro (обс.) 08:34, 4 ноября 2016 (UTC)

Итог

Светличная, Юлия Александровна

Есть ли энциклопедическая значимость у данной персоны? --96Maestro (обс) 17:35, 3 ноября 2016 (UTC)

  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 5 ноября) Губернатор Харьковской области. Конечно значима. Статью переработаю.--Venzz (обс) 18:49, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Конечно значима, губернатор региона. Была бы мэром маленького городка тогда ещё можно было бы поспорить на тему значимости. АлексНова / обс 08:32, 6 ноября 2016 (UTC)

Итог

Критерий для неё — ВП:ПОЛИТИКИ, п. 5. После доработки получилась вполне пристойная статья. Оставлено. 91.79 (обс.) 18:37, 9 ноября 2016 (UTC)

Список самых посещаемых художественных музеев мира (2015)

Сомнительная идея - создавать новую статью по каждому году отдельно. Если источник опубликовал новые данные, задача вполне решается добавлением нового столбца на странице Список самых посещаемых художественных музеев мира (2014), которую надо просто привести к тому же виду, в котором она существует в абсолютном большинстве иноязычных разделов - убрать уточнение, указывающее на год.  Sealle 17:47, 3 ноября 2016 (UTC)

Хоть один пункт ВП:СПИСКИ, которому данный список противоречит? И как бы так мягче сказать.... в общем ознакомьтесь ВП:НПУ JukoFF (обс) 18:36, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Участник JukoFF, попробуйте абстрагироваться от своих проблем и внимательно ознакомиться с сутью номинации. Речь о сомнениях в целесообразности наличия нескольких статей об одном предмете. Sealle 21:56, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Сформулируйте правило согласно которому, данный список не должен находиться в основном пространстве, в противном случае закройте номинацию, как ошибочную, согласно букве правил. JukoFF (обс.) 09:52, 4 ноября 2016 (UTC)
  • Ммм, какого именно правила? Давая ссылку на эссе ВП:ФОРК, я просто пытался дать Вам возможность понять причину вынесения статьи на обсуждение, никак не связанную с ВП:СПИСКИ и, как мне казалось, достаточно понятно описанную словами задача вполне решается добавлением нового столбца на [ранее созданной] странице. Ну, не поняли — так не поняли, решение по целесообразности наличия ежегодных списков, отличающихся перестановкой двух-трёх пунктов практически неизменного списка примет сообщество. Sealle 16:58, 7 ноября 2016 (UTC)
  • «Список самых посещаемых художественных музеев мира (2014)» получил по результатам обсуждения статус Избранного списка. Получил именно в виде с уточнением года. Все участники с этим согласились. То есть предполагается, что для каждого ежегодного отчёта The Art Newspaper допустимо создание аналогичного списка самых посещаемых музеев за конкретный год. Подобно тому, как создают статьи про премии «Оскар» за конкретный год и т. п. Соответственно, данная номинация нелогична. Либо надо выставлять на удаление Избранный «Список самых посещаемых художественных музеев мира (2014)», а этот оставлять, либо выставлять оба списка к объединению. А данная же номинация — просто-напросто деструктив, никак не помогающий улучшать Википедию. Поскольку, хоть список за 2015 год и актуальнее, энциклопедичность списка за 2014 год также, мягко говоря, наличествует, поскольку позволяет оценить активность любителей искусства именно за данный конкретный год. Кстати говоря, даже если будет принято решение списки таки объединить, то целесообразно сделать две колонки по годам — за 2014 и 2015, и третью, в которой указать прирост и убыль. И в таком случае другие языковые разделы будут курить в сторонке, а Русская Википедия опять утрёт всем нос. Все будут довольны, и наступит всемирное счастье.--Soul Train 22:08, 3 ноября 2016 (UTC)
    • Слабенькая аналогия — на «Оскаре» каждый год новые фильмы и новые персоны, а 100 новых наиболее посещаемых мировых музеев вам никто со сменой года не придумает. Sealle 19:28, 11 ноября 2016 (UTC)
  • Прослеживается конфликт между участниками. Sealle явно нагнетает обстановку --Kotokot82 (обс.) 12:05, 7 ноября 2016 (UTC)
  • Какая-то ерунда с переводом названий корейских музеев: в списке они задублированы, а «фольклорный» — довольно сомнительно. 91.79 (обс.) 19:01, 9 ноября 2016 (UTC)
    • Буду признателен за содействие, названия брались из русскоязычных источников коих единицы. JukoFF (обс.) 20:02, 9 ноября 2016 (UTC)
      • По-ихнему я плохо читаю, но всё же. На 14-й позиции должен быть Национальный музей Кореи, а вот на 18-й и в самом деле тот, который у нас называется Национальный фольклорный музей Кореи. И вот его, похоже, надо нести на КПМ, ибо по смыслу и интервикам на европейских языках это что-то вроде «Национального музея народной культуры Кореи» (а в русском источнике — «Национальный музей народного искусства Кореи»). 91.79 (обс.) 00:34, 12 ноября 2016 (UTC)
      • Кстати, почему их только 63? В источниках ровно сотня, а если делать миллионную отсечку (вряд ли это оправданный шаг), то всё равно должно быть 65. (И уж до кучи добавлю, что присутствие этих списков в основном пространстве представляется мне вполне логичным.) 91.79 (обс.) 00:39, 12 ноября 2016 (UTC)

Итог

Критерий составления списка вполне явный. Обобщающий авторитетный источник имеется. Список соответствует правилам ВП:СПИСКИ, даже при его неполноте. Название списка, группировка с аналогичными списками по годам, может быть предметом обсуждения на форуме «Предложения» и/или КПМ, а не на КУ. Оставлено по аргументам в обсуждении и не нарушению правил. --НоуФрост❄❄❄ 22:21, 5 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Просроченные статьи из Инкубатора

Статьи, представленные ниже, находились в Инкубаторе больше допустимого регламентом времени, после чего были вынесены на внутреннее мини-рецензирование, где также прошло достаточно много времени, за которое допустимость переноса статьи в основное пространство так и не была никем определена. Данные статьи могут как соответствовать всем нормам и правилам, так и соответствовать критериям быстрого удаления, поэтому номинации могут быть быстро оставлены или удалены на усмотрение подводящего итог участника (ПИ/А), а содержательные аргументы к оставлению или удалению могут быть добавлены в соответствующую секцию любым опытным участником. Данное сообщение и номинации выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс) 18:15, 3 ноября 2016 (UTC)

Kekkon Yubiwa Monogatari

Попадала в топы по продажам 1 и 2. Timireev (обс.) 12:38, 19 ноября 2016 (UTC)
Добавила раздел с восприятием, так что Оставить Dulamas (обс.) 22:20, 4 февраля 2018 (UTC)
Ещё рецензия добавилась (1). Dantiras (обс.) 16:12, 7 апреля 2018 (UTC)

Итог

Оставлено после совместной доработки участников. --ЯцекJacek (обс.) 10:38, 29 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наумов, Николай Георгиевич

Председатель горисполкома города Ставрополя. Председатель Ставропольской городской думы. Соответствует ВП:БИО. Оставить - Vald (обс.) 21:10, 5 ноября 2016 (UTC)

Итог

Соответствует ВП:ПОЛИТИКИ п.5 и п.6. Статья немного почищена и оставлена.--Draa_kul talk 16:11, 20 апреля 2017 (UTC)

Матфий (Бережной)

Итог

Кое какие АИ для ПРОВ есть. Архиепископ это прямое соответствие БИО. Оставлено, но желательна доработка. --ЯцекJacek (обс.) 10:36, 29 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сурена

Полагаю, речь идет о парфянском полководце "Сурена Михран", вероятно значим, нужно только статью оформить и источники привести. Dmitry89 (talk) 18:27, 3 ноября 2016 (UTC)

Добавил интервики и ссылку. Кстати, статью надо переименовать в Сурена - это основное название. - Vald (обс) 22:18, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Очевидна значимость по ВП:ПРОШЛОЕ: рассмотрение деятельности персоны в АИ спустя 2 тысячи лет.--Draa_kul talk 17:59, 20 апреля 2017 (UTC)

Хренников, Александр

изобрел Метод конечных элементов. Значим. Оставить Vald (обс.) 21:09, 5 ноября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено по консенсусу в обсуждении. МТУ, хоть и впритык, но выполнены, значимость по ВП:УЧС очевидна: пп. 4, 5, 6 (изобретение; профессорская работа; публикация [только в статье, у него есть и другие] указана одна, зато с очень высокой цитируемостью).--Draa_kul talk 14:27, 20 апреля 2017 (UTC)

Итог

Для бота --ЯцекJacek (обс.) 10:40, 29 мая 2018 (UTC)

Пиварс, Инна Яновна

Нет особенно значимых ролей ни в театре, ни в кинематографе. Званий и наград вроде бы тоже... Отсюда вопрос: а есть ли вообще энциклопедическая значимость? По-моему, значимость персоны более чем сомнительна. 95.26.189.96 20:37, 3 ноября 2016 (UTC)

  • Уважаемый аноним, есть неоднократное освещение персоны в СМИ + статья в энциклопедии Кирилла и Мефодия (п.3 ВП:АКТЁРЫ) --96Maestro (обс.) 03:05, 4 ноября 2016 (UTC)
  • В первую очередь она известна как солистка и основательница рок-группы Inna Pivars & The Histriones.62.244.4.66 09:55, 12 января 2017 (UTC)

что за бред??? Главная роль в главной постановке одного из главных театров России - Ленкоме - это называется "нет особенно значимых"?

  • Оставить, известная актриса. Значимость показана. Вообще - совершенству нет предела. Прежде чем номинировать - засучите рукава и доработайте. статью. Alexander (обс.) 22:01, 17 марта 2017 (UTC)

Итог

Соглашусь с коллегой 96Maestro, значимость по ВП:КЗМ, п. 3. 1,2, 3, 4, 5. Оставлено. MisterXS (обс.) 19:42, 23 марта 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Фотография выпуска 6 класса Кувшиновской школы в 1910 году.jpg

По-идее ВП:НЕХОСТИНГ. Но вдруг для чего-то ещё пригодиться. Alex Spade 20:42, 3 ноября 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 ноября 2016 в 06:43 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:22, 9 ноября 2016 (UTC).

Шаблон:Userbox/Кандидат в администраторы

Ох, в нынешние времена они теперь такая редкость. Не используется (кроме одного бессрочника). Да, и нужен ли нам шаблон на 2 недели? Alex Spade 20:49, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Действительно, смысла в подобном юзербоксе на две (максимум) недели нет никакого. Тем паче что, насколько я помню, практически никто из соискателей его на время обсуждения и не ставит. Насчёт «Участник готовится стать администратором» — никто не запрещает его сделать, но вот для его существования необходим использованием минимум тремя участниками. А этот даже один за прошедший не использовался — если не считать бессрочника. Удалено. Надо б ещё и другие кандидатские юзербоксы удалить, но раз их никто на обсуждение не выносил… GAndy (обс.) 14:50, 10 ноября 2016 (UTC)

Файл:Nuvola apps agent cand.png

В компанию к вышеобозначенному шаблону. Alex Spade 20:49, 3 ноября 2016 (UTC)

  • ну, никакого основания для удаления этого файл нет; перенести его на Викислад, может для каких целей кому-нибудь сгодится. Хотя не совсем понятно насчёт авторских прав. Original file by David Vignoni, modification by Vicki doronina — ну, то что Виктория передаёт своё творчество по свободной лицензии, это понятно, а не нарушаются ли права David Vignoni? Призывается для разъяснения @Victoria: GAndy (обс.) 15:01, 10 ноября 2016 (UTC)

Итог

Оснований для удаления файла нет. Оставлено. GAndy (обс.) 15:13, 10 ноября 2016 (UTC)

Улица Либкнехта (Сочи)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс) 21:16, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 10:36, 10 ноября 2016 (UTC)

Карлис Лацис

С КБУ сюда поскольку есть интервики. С уважением. - Vald (обс) 21:51, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Золотой диск есть. Копивио исправлено. Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 10:30, 29 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хашба, Георгий Наджгович

Отсутствуют АИ, подтверждающие значимость человека по ВП:УЧЁНЫЕ. -- Zzem (обс) 23:57, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Нет соответствия трём пунктам УЧС. Консенсуса за оставление по двум за почти два года, тоже нет. К сожалению, удалено. --ЯцекJacek (обс.) 10:33, 29 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/3_ноября_2016&oldid=93047684