Википедия:К удалению/10 мая 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Тара-Амингу (обсуждение | вклад) в 18:12, 11 июня 2018 (→RDA). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


Реформа семейного права в Испании

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Оригинального, не выгугливающегося текста не было совсем. Быстро удалено. 91.79 (обс.) 01:24, 10 мая 2018 (UTC)

Mylistory

Статья явно создана для пиара малоизвестного мобильного приложения. Из знаменитостей в приложении лишь Рамзан Кадыров, приложение обсуждалось лишь на нескольких второсортных сайтах, отзывы о приложении крайне негативные. Информационной ценности для Википедии статья не представляет. 78.37.202.155 00:34, 10 мая 2018 (UTC)

  • Негативные или позитивные - как раз не важно, важна достаточность "по модулю" и авторитетность источников. На уровне новостей известных изданий и агентств как раз хватает - ТАСС, Russia Today (уже в статье), ТВ Звезда; чтобы не думали "только русские по указке Путина" - израильский People & Computers (кстати, заодно и профильный для тематики, а по истории с 1981 года - скорее всего, таки авторитетный). Вот есть ли освещение сверх новостного - надо смотреть. Tatewaki (обс.) 01:12, 10 мая 2018 (UTC)

М.Д.П. (группа)

Значимость группы не показана. 46.191.214.180 04:30, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Значимость группы не показана, эпизода с осуждением в местной газете для значимости слишком мало. Удалено. Morihėi (обс.) 15:33, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Киберакмеология

  1. Термин употребляется исключительно его автором (Антонов В.М.). Для обмана приведен огромный список литературы, где этот термин не употребляется --Ilya (обс.) 04:40, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Действительно, гугл-книги ищут это слово исключительно в трудах Антонова. Удалено как статья о маргинальной теории. Джекалоп (обс.) 12:39, 19 мая 2018 (UTC)

Марко Паготт

Самостоятельная значимость вымышленного персонажа не показана. 46.191.214.180 04:45, 10 мая 2018 (UTC)

Мясокомбинат (пруд)

С быстрого по незначимости. Красноярский искусственный водоём. В статье значимость не показана (все источники новостные без подробного рассматривания предмета статьи), но возможно есть где-то там, пруду 40-50 лет. MisterXS (обс.) 06:39, 10 мая 2018 (UTC)

  • Какой то городской пруд не имеет места в Википедии! Вот я и поставил на БУ, обозначили бы хоть его площадь, это не энциклопедический материал! Лучше удалить! Stasbojonca (обс.) 08:28, 10 мая 2018 (UTC)
  • Неновостные источники находятся по запросам «водохранилище Бугач» или «пруд Бугач» ([1], [2], [3], [4]). С уважением, Demidenko 15:19, 12 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Учитывая стабильный научный интерес к озеру и наличие описаний его экосистемы в исследованиях (помимо приведенных выше работ, добавлю еще несколько упоминаний: [5], [6], [7], [8]), а также приняв в расчет освещение ситуации с осушением водохранилища/пруда в местных СМИ, Оставить по ВП:ОКЗ. Также, вероятно, следует переименовать статью через КПМ. Deltahead (обс.) 14:14, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Того набора источников, что представлен в обсуждении и в статье, более чем достаточно для ОКЗ; неудивительно, что водоём в пределах крупного города будет привлекать внимание достаточно большого числа исследователей.--Draa_kul talk 23:15, 16 мая 2018 (UTC)

Википедия:Совет дня/21 сентября

Нечто совершенно бесполезное. MisterXS (обс.) 07:26, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

И бессмысленное. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:27, 17 мая 2018 (UTC)

Dreamsense

Малоизвестная группа без особых достижений. Создатель статьи настаивает на значимости, выношу на КУ для стандартного обсуждения. — AnimusVox 07:27, 10 мая 2018 (UTC)

  • Надо удалять! В ютубе нет просмотров, для меня это главный показатель!Stasbojonca (обс.) 08:24, 10 мая 2018 (UTC)
  • Существуют критерии значимости музыкантов, довольно понятные. Музыканты должны или продать 25 тысяч экземпляров альбомов, или занимать места в общенациональных хит-парадах, или номинироваться на значимую премию, или о группе должно быть большое количество публикаций в авторитетных источниках, рецензий на их альбомы. Здесь же мы говорим о группе, которая даже ещё не записала дебютный альбом. Очевидно, что значимости у группы ещё нет.
Но даже если бы вдруг нашлась значимость, в таком виде статья существовать не может. Это типичная рекламная «статья о себе», написанная в духе «ребята вложили всю душу в свою музыку». Такая статья самой же группе служит дурную службу. Beaumain (обс.) 17:45, 11 мая 2018 (UTC)

Итог

Одной рецензии на единственный сингл слишком мало, значимость группы пока что не показана. Удалено. Morihėi (обс.) 15:47, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Феодулова, Светлана Валерьевна

Участие в шоу "Голос" не даёт значимости, найдётся ли что-то ещё? Fedor Babkin talk 07:52, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствия ВП:БИО нет, удалено. ShinePhantom (обс) 09:22, 18 мая 2018 (UTC)

Случевский Эдуард Иосифович

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 08:55, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие требованиям ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 09:20, 18 мая 2018 (UTC)

Борисова-Хроменко, Валентина Михайловна

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 08:56, 10 мая 2018 (UTC)

  • Статьи нет, копиво, а значимость есть - Почётный гражданин Алтайского края (1998) - "основатель урологической службы и создатель школы урологов в Алтайском крае" (источников - масса). --Archivero (обс.) 12:40, 11 мая 2018 (UTC)
    • Вот Вы шутите, а кто-то ещё наивнее меня поверит. Быстро удалить --AndreiK (обс.) 18:45, 12 мая 2018 (UTC)
    • Нет, друзья. Это не шутки. Там все не так просто. Статью конечно надо делать, но значимость вполне возможна. В интернете действительно масса ссылок на нее. Может быть по ВП:ПРОШЛОЕ? Znatok251 (обс.) 18:59, 12 мая 2018 (UTC)
      • Кандидат наук, доцент. Не проходит по всем фронтам. --AndreiK (обс.) 08:36, 13 мая 2018 (UTC)
        • Как ученый она не проходит. Я с вами согласен. Но спустя 10 лет после смерти о ней пишут в книгах (я привел ссылку в статье), делают тематические выставки ее памяти. Да и почетный гражданин края. Так что на мой взгляд вопрос с удалением не очевиден.Znatok251 (обс.) 12:58, 13 мая 2018 (UTC)

Цораев, Даурбек

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 08:58, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:КЗДИ не видно, удалено. — Эта реплика добавлена участником ShinePhantom (о • в)

RDA

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 марта 2010#RDA. -- DimaBot 09:39, 10 мая 2018 (UTC)

Техническое устройство. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст выглядит оригинальным исследованием по впечатлениям от личного знакомства автора с предметом статьи. --Grig_siren (обс.) 09:04, 10 мая 2018 (UTC)

  • Значимость статьи достаточно велика, так как Википедия практически не имеет статей о вейп культуре. --ComradeAkei (обс.) 21:40, 17 мая 2018 (UTC)
    • Википедия практически не имеет статей о вейп культуре - это не имеет совершенно никакого отношения к требованиям правила ВП:КЗ. --Grig_siren (обс.) 09:19, 18 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Энциклопедическая значимость заголовка статьи не показана, ссылки на источники отсутствуют. Итог: Удалить — С уважением, Boberchik 18:39, 13 мая 2018 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи не показана, оба источника в статье под АИ никак не подходят. Удалено. Тара-Амингу 18:12, 11 июня 2018 (UTC)

Дали Гуцериева

Музыкант. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Заявленная награда на конкурсе имени Кнушевицкого получена в номинации "до 18 лет", т.е. к высшим или особо престижным в абсолютном масштабе отнесена быть не может. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 09:10, 10 мая 2018 (UTC)

  • У меня были определенные сомнения также, но думаю вам нужно освежить в памяти ВП:МУЗЫКАНТЫ, как и я это сделал. Тут не совсем обычный случай. Дело в том, что данный деятель проходит и по массовому и не массовому критерию. Конкурс BraVo - это конкурс оценки популярности. Сначала собирается тиражность и упоминаемость, потом эксперты оценивая разный вес источников выносят вердикт. Большинство музыкантов в классической музыке непопулярны, это собственно и критерии значимости учитывают. Однако популярные классические музыканты уже выделяются из общего ряда. В данном случае видно, что BraVo не сильно преувеличивает. Довольно широкая гастрольная практика с солированием. По критериям "классики" должно быть участие в конкурсе. Что там юниор никак не меняет ничего, т.к. спортмены выигрывающие титулы в юниорских категориях как например Трусова вполне себе значимые и со статьями. Тут в целом музыкальный аналог Трусовой и есть. Это популярный музыкальный вундеркинд, об этом говорят и источники и конкурсы. Вас не удивляет, что в категории виолончелисты вообще 90% людей об которых никто не пишет в новостях и в Google News вообще ноль? Меня это лично удивляет и мое понимание ВП:МУЗЫКАНТЫ, что все популярные классические музыканты почти автоматически значимы, т.к. это самом по себе большая редкость. --Nam2009 (обс.) 09:24, 10 мая 2018 (UTC)
    • спортмены выигрывающие титулы в юниорских категориях как например Трусова вполне себе значимые и со статьями - ровно наоборот: в правиле ВП:КЗП для спортсменов явно указано, что победы на юниорских соревнованиях не дают соответствия правилу. А статья Трусова, Александра Вячеславовна уже побывала на удалении Википедия:К_удалению/11_марта_2018#Трусова,_Александра_Вячеславовна и была оставлена на основании того, что спортсменка в юниорском возрасте и на юниорских соревнованиях установила несколько рекордных достижений для взрослых. Это популярный музыкальный вундеркинд, об этом говорят и источники и конкурсы - ну и что с того? Википедия прогнозам и обещаниям не верит - ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща" запрещает. Вот добьется она чего-то очень серьезного среди взрослых - тогда будет о чем говорить. Но не раньше. все популярные классические музыканты почти автоматически значимы, т.к. это самом по себе большая редкость - это не имеет никакого отношения к правилу ВП:КЗП. --Grig_siren (обс.) 09:34, 10 мая 2018 (UTC)
      • Это Ваша трактовка правила и Ваше личное мнение, мой аргумент вы вероятно не поняли, т.к. невнимательно прочитали. Я считаю, что данный деятель микс из категории популярного и классического жанра. BraVo, гастроли и упоминаемость в СМИ автоматом проводят по значимости популярного исполнителя. Это ваш собственный личный креатив, что юниорское участие как-то принижает статус. По вашей логике Моцарт не имея полных 18 лет никогда бы не был значим до этого момента? Аналогия же с Трусовой тут полная. Вы можете привести пример еще одного школьника-музыканта, который солирует с госсударственным оркестром Дании, репутации которого 500 лет? Я никак не могу найти еще примеров. И надо отметить, что сам по себе шаблон на Трусовой показывает, что РусВика имеет совершенно несоразмерный пушинг шаблонов к удалению. Я это к тому, что явно в стандартных практиках оппонирования по удалению есть перекос в нашем проекте. По самой девушке пусть отлежится и накопится мнение еще коллег. Или админ пусть придет и вынесет сразу вердикт. Кто-то бороться за статью не вижу смысла, т.к. это не большой предмет моего интереса, просто разобрался кто это, раз о нем столько пишут. Nam2009 (обс.) 09:45, 10 мая 2018 (UTC)
        • Дело в том, что значимость дают победы в наиболее известных и престижных конкурсах. На этот счёт и BraVo и конкурс имени Кнушевицкого вполне могут вызывать сомнения, которые нужно развеять с помощью правильной аргументации. — Abba8 03:32, 11 мая 2018 (UTC)
          • По BraVo конкурс организован фактически Кремлем и на что есть официальное заявление об его признании АП. Однако как написал Russian_Translator, правда выйдя под честное слово из месячного блока досрочно, что все это "болтология Кремля" и снес и Путина и еще много чего там по процедуре верификации популярности. Коллеге основы ВП:КОНС вероятно неведомы, но чинить статью об BraVo я не хочу, так как судя по его СО, коллега склонен к длительному выяснению отношений с быстрым переходом через ВП:ЭП. Если вам интересно кем признается этот конкурс и как верифицируются участники можете посмотреть предыдущие версии статьи об BraVo. На мой взгляд BraVo сейчас единственный конкурс имеющий признание Кремля, т.е. гос-ва и базирующийся именно на популярности. В этом плане он и престижен и точен как критерий. По Кнушевицкого малоизвестность конкурса связана с тем, что в общем-то конкурсов именно по отдельному инструменту производится мало и для очень узкого круга, для многих видов классических музыкантов их и нет, поэтому они идут на общие "престижные" конкурсы, однако вопрос в том, что там их оценивают не по профилю. Может еще есть какой-то конкурс виолончелистов разрешающий принимать участия в нем лицам до 18 лет, но я не нашел его через Google. Nam2009 (обс.) 09:07, 11 мая 2018 (UTC)
            • Если конкурс организован фактически Кремлем, то это обстоятельство как раз и вызывает сомнения. Поскольку Кремль не имеет прямого отношения ни к серьезному ни к массовому искусству. — Abba8 03:32, 12 мая 2018 (UTC)
                • Вы ошибаетесь, что Кремль не имеет отношения, если вы внимательно перечитаете критерии значимости, то там речь идет об ПРЕСТИЖНОСТИ. Государственное признание автоматически является показателем престижа. Вообще именно гос-ву принадлежит тут почти монополия, так оно в том числе присваивает статусы. Nam2009 (обс.) 04:07, 13 мая 2018 (UTC)
            • По совокупности убедительнейших аргументов участника Nam2009 статью остаётся только Удалить. Побольше таких друзей статьи, и врагов не надо. --AndreiK (обс.) 18:49, 12 мая 2018 (UTC)
                • Если вы насчет "врагов" ко мне, то вопрос не в удалении статьи, а вопрос в ВП:ЭП с Вашей стороны и я бы отметил довольно в жесткой форме оскорбления. Я бы вам напомнил, что номинации КУ не являются голосованием, а именно состязанием аргументов и контрагументов, постарайтесь сформулировать что-то из последнего или ваша реплика кроме нарушения правил не имеет никакого содержания в контексте обсуждаемого вопроса. Nam2009 (обс.) 04:07, 13 мая 2018 (UTC)
                  • Правильно: нет аргументов за оставление статьи — тогда скажи, как сильно тебя оскорбили. И. Здесь нет никакого соревнования аргументов: все аргументы Вы уже привели, и каждый из них весьма эффектно (и эффективно) показывает, что статья должна быть удалена. --AndreiK (обс.) 14:45, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Не сомневаюсь, что виолончелистка с такими амбициями и возможностями непременно добьется славы, побед, прессы и, соответственно, статьи в Википедии. Сейчас имеющиеся в статье источники свидетельствуют скорее об отсутствии значимости: "перспективная" - это не про значимость. Профессиональных рецензий нет, о поддержке авторитетных институций пока всерьёз тоже говорить не приходится. Но у неё все впереди. Тогда и статья будет не такая куцая и необременённая энциклопедической информацией. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 13:10, 18 мая 2018 (UTC)

Дэвидсонкий колледж

Учебное заведение. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 09:14, 10 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Добавлены источники [9][10][11] которые показывают значимость колледжа, статья приведена к стандартом ВП:ОС, есть сырой перевод, но нет времени им заниматься, статью можно Оставить --Stormare.henk (обс.) 10:01, 21 мая 2018 (UTC)

Коротков, Дмитрий Павлович

Значимости не вижу даже на горизонте --Grig_siren (обс.) 09:17, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 12:45, 19 мая 2018 (UTC)

Tengri Ultra

Спортивное соревнование. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - на аффилированные источники и интервью с организаторами, т.е. соответствия не доказывают. --Grig_siren (обс.) 09:20, 10 мая 2018 (UTC)

Список городов СНГ с населением более 500 тысяч человек

В рамках любой отдельно взятой одной страны список такого рода существовать запросто может. В рамках континента или всего мира в целом - тоже. Но СНГ - это ни то, ни другое. А потому список претендует на то, чтобы быть оригинальным исследованием. --Grig_siren (обс.) 09:27, 10 мая 2018 (UTC)

Почему ОРИСС? СНГ не может иметь список своих крупнейших центров? Практически к каждому городу прикреплен источник. Ну ладно, а как вы смотрите на то, чтобы переделать статью в список крупнейших городов постсоветского пространства? -- SuperPochka 12:08, 10 мая 2018 (UTC)

  • А Питер где? --Gooooooolf (обс.) 12:11, 10 мая 2018 (UTC)
  • ОРИСС. Что такое В список также включены города в ассоциируемых странах.? В этом списке 30 городов. А в Города России с населением более 500 тысяч человек - 37. Парадокс. Optimizm (обс.) 12:22, 10 мая 2018 (UTC)
  • СНГ не может иметь список своих крупнейших центров? - не может, если такой список не был ранее составлен кем-либо другим. Практически к каждому городу прикреплен источник. - этого мало. Нужен еще обобщающий источник на создание списка по такому критерию. как вы смотрите на то, чтобы переделать статью в список крупнейших городов постсоветского пространства - теоретически такое возможно. Практически к такому списку будут предъявлены те же самые вопросы. И ответы на них неочевидны. --Grig_siren (обс.) 12:50, 10 мая 2018 (UTC)
    Почему же не может? В изданиях атласов Руз и Ко середины и 2-й половины 2000-х применялось деление на "крупные" (100-500 тысяч человек) и "крупнейшие" (0,5-1 млн. человек). --Владислав Мартыненко 17:54, 11 мая 2018 (UTC)
      • Речь совсем не о делении городов на "крупные", "крупнейшие" и "миллионники" - такую классификацию городов я встречал еще в школе на уроках географии. (А школу я в 1985 году закончил.) Речь об объединении городов в список именно по критерию "находится в СНГ" - вот на такое объединение нужен источник. --Grig_siren (обс.) 19:37, 11 мая 2018 (UTC)

Список городов еще не окончен, я заполняю по алфавиту. Про обобщаю источник - я поищу его. SuperPochka 17:30, 11 мая 2018 (UTC)

А сначала найти источник, а потом писать религия не позволяет? 188.168.6.213 17:43, 11 мая 2018 (UTC)
Мистер Анонимус, для этого есть регламентные демографические стандарты, вот по ним и выбран критерий 500К+. --Владислав Мартыненко 18:27, 15 мая 2018 (UTC)
  • Странная задумка. Почему именно 500 тыс? Почему не 30, не 50, не 100, не 200, не 300, не 600, не 750 тыс; не миллион? Или и такие статьи задуманы? А смысл? --AndreiK (обс.) 18:54, 12 мая 2018 (UTC)
    • Технически это решается ОДНИМ excel-евским файлом из 2-х столбцов: «название города» и «численность населения». Ну и сортировка по 2-му столбцу (с расширением на первый столбец)... Зачем весь этот закат солнца вручную? --AndreiK (обс.) 18:57, 12 мая 2018 (UTC)
    • Почему именно 500 тыс? - потому что есть в географии населения такая градация городов "малые - средние - большие - крупные - крупнейшие - миллионники". Если мне память не изменяет, границы между категориями проходят по отметкам 50, 100, 250, 500 тысяч и миллион. Так что выбор цифры отсечки на нарушение ОРИСС все-таки не тянет. --Grig_siren (обс.) 09:02, 14 мая 2018 (UTC)

Российская маоистская партия

Выношу на обсуждение сообщества маргинальную незарегистрированную партию. Авторитетных источников, освещающих деятельность, в самой статье нет. Значимость поискал там, поискал здесь... но так и не нашёл. Только лишь упоминание в материале РИА с элегантной оговорочкой (...из открытых источников). Ну ещё ехидная заметка в книге Александра Тарасова. Говоря короче, нет соответствия ВП:ОКЗ. А уж тем более проекту значимости политических партий, пусть он и заброшен. Excellence (вклад) 09:37, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Вообще-то целый абзац в публикации РИА уже немало. И мне удалось нагуглить учебник Бученкова, где РМП посвящён отдельный параграф. Сноска добавлена в статью, а статья оставлена, т.к. ВП:ОКЗ выполняется.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 13:45, 18 мая 2018 (UTC)

РПК-16

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 февраля 2018#РПК-16. -- DimaBot 10:40, 10 мая 2018 (UTC)

Вид оружия. Соответствие нашим критериям включения информации весьма вероятно. Однако в "послужном списке" статьи есть быстрое удаление за копивио, да и на нынешний текст детектор показывает 60 процентов заимствования с того же источника. Так что надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 09:38, 10 мая 2018 (UTC)

ФК «Шериф» в розыгрышах европейских турниров

Голая статистика без какой бы то ни было аналитики - откровенное нарушение ВП:ЧНЯВ сразу по многим пунктам. --Grig_siren (обс.) 09:46, 10 мая 2018 (UTC)

Чем данная статья, отличается к примеру от этой? Лига Европы УЕФА 2017/2018. Квалификация Это сухие факты выступления команды в еврокубках. Или же здесь нужно было расписывать каждый матч отдельно? 5.18.249.118 23:17, 10 мая 2018 (UTC)

  • Во-первых, аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Во-вторых, указанная статья не является аналогом обсуждаемой - для обсуждаемой статьи первичным понятием является "клуб", а для представленной как "аналог" первичным понятием является "сезон турнира". --Grig_siren (обс.) 08:21, 11 мая 2018 (UTC)
  • Данная статья является дополнением, к существующей статье о клубе. Каждый матч клуба в еврокубках указан, указаны важные события и источники откуда взята эта информация. Какая аналитика в вашем представлении нужна ещё на этой странице? С удовольствием добавлю нехватающий материал. 91.108.28.29 18:32, 11 мая 2018 (UTC)
    • Обзорные статьи, посвященные выступлениям команды в еврокубках. Может быть, есть какие-то книги. --Redfog (обс.) 18:42, 11 мая 2018 (UTC)
    • Каждый матч клуба в еврокубках указан, указаны важные события - т.е. нарушено правило ВП:ЧНЯВ в частях "не архив" и "не хостинг". Какая аналитика в вашем представлении нужна ещё на этой странице? - не знаю какая. Но подробная статистика уж точно не нужна - Википедия для такого не предназначена. --Grig_siren (обс.) 19:39, 11 мая 2018 (UTC)

Итог

Возможно что сам предмет статьи и значим. Но его надо описывать в энциклопедическом стиле, а не приводя голую статистику. Сейчас же НЕАРХИВ. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 09:06, 29 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хидиров, Хамро

Обсуждение начато как Хинчалов, затем статья была переименована --Grig_siren (обс.) 10:51, 10 мая 2018 (UTC)

Текст такой, что хочется навесить на него одновременно {{db-empty}}, {{db-nonsense}} и {{db-foreign}}. Но смущает заявленное звание "Герой Социалистического Труда". Будет кто спасать? --Grig_siren (обс.) 09:52, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Кавалер высшей награды государства, биография худо-бедно описана, в более-менее авторитетной «Энциклопедии хлопководства» сабж описан. Оставлено. GAndy (обс.) 22:44, 10 мая 2018 (UTC)

Юридические конспекты и инструкции

Изложение российской юридической практики с отсылкой на первичку. Вики не инструкция, первичка не АИ.  Bilderling (обс.) 10:16, 10 мая 2018 (UTC)

Упрощенная процедура банкротства в России

Банкротство физического лица

Банкротство гражданина (Россия)

  • Еще один очень подробный конспект первички. Тема может быть значима, но статья явно не сюда. Форк предыдущей номинации, т.к. практика и там и там вокруг физлиц и сугубо российская. Bilderling (обс.) 10:20, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Все удалено по аргументам номинатора. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:32, 17 мая 2018 (UTC)

Малый мажорный септаккорд

Перенаправление, которое нужно заменить отдельной статьёй. Владислав Мартыненко 11:32, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Когда будет отдельная статья, тогда и заменим. Снято.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 07:11, 11 мая 2018 (UTC)

(!) Комментарий: Там изначально стоял вопрос в КБУ П5, но я решил попытаться спасти перенаправление, чтобы признать легитимным его статус до создания самостоятельной статьи. --Владислав Мартыненко 17:29, 11 мая 2018 (UTC)

Акакий Цилосани

Не показана значимость персоналии. Bechamel (обс.) 12:33, 10 мая 2018 (UTC)

  • Оставить Др. Акакий Цилосани является экспертом международного уровня. Доктор медицинских наук, член Международного Общества Восстановительной Хирургии Волос (ISHRS), Азиатской Ассоциации Восстановительной Хирургии Волос (AAHRS) и Грузинского Общества Пластической, Реконструктивной и Эстетической Хирургии, Профессор Американской Академии Эстетической Медицины, автор 22 научных трудов и 5 изобретений. 20 лет руководит клиникой. Сотни врачей из многих стран, в том числе и из России прошли курс обучения по программе Акакия Цилосани и получили международные сертификаты. Международное признание специалистами в данной области. Более 5 000 ресурсов в интернете. Zetalion (обс.)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) ВП:РЕКЛАМА, да и статья написана по первичным источникам. В статье значимость не показана, более того, то, что старалось быть выданным за значимые заслуги/работы/изобретения, на поверку не анализируется во вторичных источниках, кроме аффилированных. Удалено. Пацифист (✉) 17:06, 18 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Акопян, Дорвард Гургенович

Не показана значимость персоналии. Bechamel (обс.) 12:40, 10 мая 2018 (UTC)

Версальский Верховный Совет

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 мая 2018#Версальский Верховный Совет. -- DimaBot 17:37, 11 мая 2018 (UTC)

Не нравится мне эта статья, по нескольким причинам. Во-первых, нет такого словосочетания в интернете, во-вторых высшим органом Версаля являлась Большая Четвёрка то есть главы четырех держав победителей, в-третьих в статье описываются только решения совета по России, Грузии и Азербайджану, в-четвертых нет источников. Stasbojonca (обс.) 12:52, 10 мая 2018 (UTC)

  • Создатель снял мой шаблон КУ! Stasbojonca (обс.) 17:10, 11 мая 2018 (UTC)
  • Тут еще и проблемы БЕССВЯЗНО. Похоже или машинный перевод или незнание русского. Например: "Вместе с Колчаком записка была опротестована против Деникина" "о признании правительства Омани во главе с адмиралом А.Колчаком" кто будет решать эти ребусы? Владимир Грызлов (обс.) 20:22, 31 мая 2018 (UTC)

Ронское дерби

О дерби - ни слова, ссылки только на сайты самих клубов Zayatc (обс.) 13:57, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

В инглиш вике есть АИ на интерес к данному дерби. Оставлено, но нуждается в обновлении и улучшении. --ЯцекJacek (обс.) 09:10, 29 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Корсиканское дерби

Аналогично. Ну и язык не поворачивается назвать "дерби" пару, которая десятилетиями между собой не играет, да и с 14 года между ними матчей нет. Zayatc (обс.) 14:01, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

На самом деле, судя по франсе-вики, значимость есть. Но для дерби из 4 клубов. И не совсем так, как у нас написано. Эту статью не по АИ я удалю, но написание нормальной статьи об корсиканских дерби возможно. Можно и просто переводом из франсе-вики. --ЯцекJacek (обс.) 09:14, 29 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статистика украинского футбольного дерби

Нужна ли эта страница при наличии основной статьи? Zayatc (обс.) 14:04, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Сама тема статей-выносов, статей-приложений, у нас была отвергнута в итоге обсуждения ещё несколько лет назад (в очередной раз). Отдельного ОКЗ у этой статистики нет. Информацию вернул в основную статью, а данное приложение удалил. --ЯцекJacek (обс.) 09:20, 29 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юлия Кроу

Певица. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. В послужном списке статьи - 2 быстрых удаления за незначимость и еще одно за копивио. Представленные ссылки - в основном на интервью и социальные сети. --Grig_siren (обс.) 15:17, 10 мая 2018 (UTC)

Не Итог

Значимоть не показана. Если и есть некие рецензии, то на альбом команды. Персонального внимания не видно. Типичная спам-статья, справка с пачкой "полезных" ссылок и интервью, к тому же еще и с историей пропихивания сюда... Удалено. --Bilderling (обс.) 12:57, 1 июня 2018 (UTC)

  • @Bilderling: — очень странный итог. Читаю у Мажаева О солистке группы «Кроу» Юлии Кроу большинство мужчин узнало после её фотосессии для журнала Maxim. В интервью, размещённом рядом с откровенными снимками, барышня рассказала о том, что раньше была балериной, а теперь поёт в «экстремально-танцевальной» рок-группе. Надо заметить, что многие героини издания любят поведать интервьюерам о своих творческих достижениях, но не так часто читателю действительно становится интересно найти и послушать их песни или фильмы. В случае с Кроу такое желание возникло, таким образом переставив старый анекдот с ног на голову: «ходишь красиво, а как поёшь?» Через некоторое время появился первый полноценный альбом группы «Кроу». А у Ступникова С переменами у Юлии Ворониной все в порядке. Став ведущей солисткой Кремлевского балета, она взяла псевдоним Кроу прервала танцевальную карьеру и с головой окунулась в рок-музыку. Во время выступлений со своей группой «Юлия Кроу» артистка наряжала гитаристов-мальчиков в девочек, зажимала между ног бананы и кидалась в публику сырым мясом. Часто зрители не оценивали всей глубины перфоманса и предъявляли потом певице претензии. — чем не персональный интерес к солистке? be-nt-all (обс.) 18:35, 1 июня 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Мой итог оспорен, статья восстановлена, пусть подводят другие. --Bilderling (обс.) 20:28, 7 июня 2018 (UTC)

Дарья Юлиановна Семенова

нет значимости по моему мнению, но до конца не уверен! Stasbojonca (обс.) 16:05, 10 мая 2018 (UTC)

Не автоитог

Страница была удалена 10 мая 2018 в 18:40 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 11 мая 2018 (UTC).

Страница вновь воссоздана с тем же названием. Можно её снова вынести на КБУ О4? --Владислав Мартыненко 16:57, 11 мая 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 мая 2018 в 17:27 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{уд-повторно}} {{hangon}} {{Персона | имя = Дарья Юлиановна Семёнова | изображение = <nowiki>[[File:Дарья Юлиановна Семенова.png|thumb|Художник]] | ширина = | опи…*/]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:28, 12 мая 2018 (UTC).

Opple Lighting

Сомневаюсь в значимости! Stasbojonca (обс.) 16:05, 10 мая 2018 (UTC)

Альбомы Адриано Челентано (возможно часть 1)

Adriano Celentano con Giulio Libano e la sua orchestra

  • Всё-таки дебютный альбом. Тут и у отдельной песни "Nikita rock" (шуточная про Н.С. Хрущёва) значимость, судя по гуглбукск, найдётся. Источники в Итальянской вике какие-то есть, статья там побольше нашей. Имхо, можно и КУЛ попробовать. --Archivero (обс.) 16:47, 11 мая 2018 (UTC)

Furore

Peppermint twist

Очень раздражает, что нет никакой статьи об одноимённой, довольно известной песне автора Joey Dee, но есть недоделка с описанием этого альбома Adriano Celentano, которая какой-то смысл несёт всё равно только для тонких ценителей итало-американской поп-музыки, и на неё кидает при поиске "Peppermint Twist" — Эта реплика добавлена с IP 37.193.194.73 (о) 16:34, 12 мая 2018 (UTC)

A New Orleans

Non mi dir

По всем

На всех статьях имеются ссылки на офсайт самого Челентано, на Last.fm и порою на какой-то фан-клуб, но только вот показывает ли это значимость релизов - непонятно. Джеймс Хендерсон (обс.) 18:30, 10 мая 2018 (UTC)

  • Дискография Адриано Челентано. Добавить в таблицу столбец примечаний и туда информацию из них. Смысла не вижу плодить недостатьи даже в случае наличия значимости. И да, там еще полно потенциальных кандидатов: см. список. Excellence (вклад) 21:23, 10 мая 2018 (UTC)
    • Ну почему, где-то, например, здесь и здесь кое-какие серьёзные рецензии вполне себе имеются (даже ссылка на Allmusic). Так что, имхо, эти можно оставить. Джеймс Хендерсон (обс.) 18:00, 11 мая 2018 (UTC)
      • Недостатьи я имел в виду, коллега. Некоторые альбомы описаны довольно подробно (рецензии, известность и т.д.), такие пусть будут, это само собой. Имеет смысл пустить под снос те, где, кроме тривиальной информации, ничего нет. Хотя теоретически, я думаю, описать можно все или почти все, с привлечением иноязычных источников, но это на энтузиаста. Excellence (вклад) 19:06, 11 мая 2018 (UTC)

Maestro Nosferatu

Значимость данной музыкальной группы? Заявлены рецензии, но насколько они авторитетны? Vlad2000Plus (обс.) 19:37, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) АИ в статье не представлены. Ссылка на Orcus ведет на релиз другой группы; на Synthema даже не рецензия, а заметка (на грани с рекламой); Alter Nation под большим сомнением (новостная заметка). По чартам пусто. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 12:54, 1 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дмитрук, Николай Ильич

Значим ли депутат облсовета (а не Верховной Рады)? Vlad2000Plus (обс.) 19:41, 10 мая 2018 (UTC)
Он как раз именно депутат Верховной Рады 7 созыва - внес необходимые правки.

Итог

Нардеп — следовательно, значим. Оставлено. GAndy (обс.) 23:05, 10 мая 2018 (UTC)

Кёниг, Кристоф Ганс фон

Мистификация. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:20, 10 мая 2018 (UTC)

Согласен, фейк. Танович (обс.) 22:16, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

И я не нашёл упоминаний о таком полководце. Удалено как мистификация. GAndy (обс.) 23:13, 10 мая 2018 (UTC)

Европейские маршруты

Европейский маршрут E574

Итог

По этому маршруту, кроме атласов дорог на разных языках ничего нет. По интервикам тоже. Удалено за ПРОВ и ОКЗ. --ЯцекJacek (обс.) 16:10, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E575

Итог

Удалён по аналогии с другими. Словацкие источники по теме я не нашёл, хоть и пытался. --ЯцекJacek (обс.) 09:22, 29 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E576

Итог

По этому маршруту, кроме атласов дорог на разных языках ничего нет. По интервикам тоже. Удалено за ПРОВ и ОКЗ. --ЯцекJacek (обс.) 16:10, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E577

Итог

По этому маршруту, кроме атласов дорог на разных языках ничего нет. По интервикам тоже. Удалено за ПРОВ и ОКЗ. --ЯцекJacek (обс.) 16:10, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E578

Итог

По этому маршруту, кроме атласов дорог на разных языках ничего нет. По интервикам тоже. Удалено за ПРОВ и ОКЗ. --ЯцекJacek (обс.) 16:10, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Без источников, ВП:МТ. MisterXS (обс.) 22:06, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Для бота --ЯцекJacek (обс.) 09:23, 29 мая 2018 (UTC)

Fleurety

С быстрого удаления по С5. Норвежская музыкальная группа. Интервики намекают на потенциальную значимость MisterXS (обс.) 22:10, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

На значимость намекает хотя бы наличие биографии и рецензий на Allmusic, ссылка на которые уже была в статье. Оставлено. --Sigwald (обс.) 08:39, 11 мая 2018 (UTC) Их никто не знает!Stasbojonca (обс.) 17:07, 11 мая 2018 (UTC)

Бинз, Джим

Статья ужасна, по сути есть заголовок и один факт (который, кстати, не подкреплён ни одним источником, хотя для меня очевидно, что это истина). Всё, кроме преамбулы — это вообще непонятно что. Какая-то дискография, или ещё что-то. В общем, тема раскрыта кое как, то, что представлено в ней, можно скорее переделать в список, если на то возникнет желание. Но в таком удалении надо удалять, так как ценности не вижу никакой. Voltmetro 23:40, 10 мая 2018 (UTC)

  • Кстати, не уверен, что его полное имя такое, как там указано. На официальном сайте (единственная внешняя ссылка, указанная в статье) не нашёл такой информации, но, возможно, плохо искал. Voltmetro 23:41, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Статья как таковая отсутствует, только список песен. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:53, 19 мая 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_мая_2018&oldid=93243749