Википедия:К удалению/17 июля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 176.213.16.48 (обсуждение) в 19:50, 18 июля 2018 (→Сборная Крыма по футболу). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


РОСФОТО

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

В текущем виде это fossil poop рассказа своих о себе, ранее уже удалявшийся по КУ как Росфото и O.4 под текущим названием, даже защиту ставили. Под старым именем попадал на ВП:ВУС, «мы хотели бы, мы доработали, мы, мы» (sapienti sat), там номинация была закрыта из-за пассивности. Не вижу смысла сохранять в ОП. Восстановление по ВП:ВУС. Могу восстановить по запросу, но без восторга, т.к. ВП:КИ чистой воды. --Bilderling (обс.) 15:16, 17 июля 2018 (UTC)

Савва Крутских

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено быстро, С5.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 06:49, 17 июля 2018 (UTC)

Система аудита лояльности

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2018 (UTC)

Скворцов, Викентий Григорьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2018 (UTC)

Персоны ОЧЕНЬ много; хотел влёгкую найти «всем критериям критерий», да на этом и остановиться — и не нашёл. Проштудировал уже «не влёгкую», — и снова фиаско. (=) Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 10:28, 17 июля 2018 (UTC)
Научная школа «БАФОС» всем бы хороша, но у нас Бафос... Опять извечная ситуация, когда сперва надо бы про химический БАФОС писать, и лишь ЗАТЕМ о Скворцове, эдакую круть создавшем.--AndreiK (обс.) 10:31, 17 июля 2018 (UTC)
  • Бог с ним, с БАФОСом. В статье утверждается, что Скворцов - лауреат Государственной и Ленинской премий. Если найдётся подтверждение этому, то формальная значимость по ВП:УЧФ обеспечена. Если не найдётся, то надо разбираться с публикациями и конференциями.--176.15.175.246 17:46, 17 июля 2018 (UTC)
  • Значимость сомнительна. АИ в статье нет. Перечисленные ордена и медали, как бы это помягче сказать,.... не все значимы. Насчет Государствнной и Ленинской премии ничего не нашел.Znatok251 (обс.) 21:08, 17 июля 2018 (UTC)
Госпремия и Ленинка - это не про Скворцова. Это про Корнилова. Видимо, пытались добавит веса сабжу :)--Andy (обс.) 11:32, 18 июля 2018 (UTC)
А вот Чувашская энциклопедия – это уже посерьёзнее, тем более заявлен как автор нового направления "в области хи­мии кислородых соединений бора". Надо разбираться. С уважением,--Andy (обс.) 11:44, 18 июля 2018 (UTC)
Так с того же и начали: БАФОС этот, бесстатейный. Ау, химики! Может, напишете про новое направление? Я бы взялся — так ведь стану писать химическую околесицу, — и даже не пойму, почему все, кто бор отличает от Бора, так заливисто хохочут.--AndreiK (обс.) 13:09, 18 июля 2018 (UTC)

Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2018 (UTC)

Нгуен Тхань Хьен

Венгерская певица. Источников нет, значимость не показана. Deltahead (обс.) 02:46, 17 июля 2018 (UTC)

Нууу, 23 место в хит-параде MAHASZ Top 40 же! Удалить --AndreiK (обс.) 10:35, 17 июля 2018 (UTC)
  • Информации кот наплакал, значимость не показана поддерживаю вариант Удалить=PRAVEDNIK 96 (обс.) 10:58, 17 июля 2018 (UTC)
  • Оставить Участница разных телешоу, в каких-то конкурсах дошла до финала. Надо только дополнить. Coconutic (обс.) 11:21, 17 июля 2018 (UTC)
    • Из статьи-то как обо всех этих свершениях узнать? Кстати, прочувствуйте: «дошла до финала» и «победила в финале». Ну и конкурс типа «лучший певец жилого квартала» как-то не впечатлит.--AndreiK (обс.) 11:22, 17 июля 2018 (UTC)
    • Ну так уважаемый коллега Coconutic, займитесь дополнением\спасением статьи, потому что ничего из вышесказанного вами в статье нету, от чего я лично и отдал свой голос за вариант удаления (делаю так кстати говоря крайне редко). На данный момент значимость не показана совершенно.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 11:40, 17 июля 2018 (UTC)
  • А вот в англовики, да и вообще в других языковых разделах Википедии, с этим дела как-то получше. Там и статья подлиннее, и значимость, может быть, есть. Если кто нибудь возьмётся дописать, было бы вполне неплохо, поэтому рекомендую Оставить данную статью с учётом до– или переписывания. Так-то статья в русскоязычном разделе Википедии с соответствием минимальным требованиям сомнения вызывает. --T2Aо 12:31, 17 июля 2018 (UTC)
  • @Deltahead: "Венгерская певица"?! Если бы она была чисто венгерской, то я даже стабик рисовать поленился бы. Напр., стабик Джессалин Ванлим тут появился исключительно потому, что сия красавица лишь проживает в Канаде, а внешность и национальность - настоящая Тайвань. И в вашей якобы "венгерской" певице, кроме ПМЖ, нет ничего венгерского. Больше всего меня прикололо её имя: Нгуен Тхань Хьен!!! Звучит впечатляюще. Тут и ежу понятно, что это тайвань чистой воды, а не Венгрия. Что же касается значимости, то она явно вытекает из статей про эту псевдо-венгерскую певицу в других языковых разделах, а также из добавленного видеоинтервью, где про "Хьен Нгуен" наверняка рассказывают много всяких разных викизначимых вещей. Вы что, знаете венгерский, чтобы утверждать, будто в данном интервью значимость певицы не показана? Для стаба же достаточно черкануть два-три предложения, что я и сделал. А смысл стаба как раз в том и состоит, что статью надо не удалять, а дописывать (дополнять, расширять). Ну, а если вам не нравится Нгуен венгерская, то могу вам предложить канадскую: Элиз Эстрада[англ.]. Тоже чистая тайвань, просто живёт на диком Западе. И выглядит покрасивше. Тайвань - она и в Африке тайвань: Жэнь Су (ЮАР) - тожЪ классная фотка. --Томимо Токосо (обс.) 15:15, 17 июля 2018 (UTC)
    Даже если наплевать, что Вьетнам, южный Китай, Филиппины и Индонезия никак не "и в Африке тайвань", для того, чтобы утверждать, что в данном интервью значимость певицы не показана, венгерский знать не нужно совсем - достаточно знать, что это интервью, которые здесь никогда не принимаются в подтверждение значимости как однозначно аффилированные источники. Кстати, нет даже оснований говорить, что это TabuTV - сколь-нибудь влиятельный телеканал (а не желтушный, что напрашивается по названию, или вообще любительско-ютубный), чтобы взятие им интервью было хотя бы престижно. И из существования статей на других языках тоже вытекает, как максимум, номинация на обсуждаемое удаление вместо быстрого, но никак не оставительный итог - в каждом языковом разделе свои критерии значимости (во многих гораздо мягче нашего раздела, в некоторых вообще практически несуществующие), причем существование в них даже не значит соответствия их же правилам - где-то могли проскочить незамеченными (недостаток технологии вики при большом размере раздела), а где-то всем пофиг. Возвращаясь к критериям русского раздела - у нас и вышеупомянутые "шоу талантов" значимости не дают (участники того же "Голоса" все на КУ перебывали и остались лишь те, у кого была значимость сверх этого). Единственная видимая пока зацепка - указанные в венгерской интервике хит-парады, если среди них найдудся престижные. Tatewaki (обс.) 15:54, 17 июля 2018 (UTC)
Согласно п. 2 ВП:КЗМ, певица значима, если заняла "Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения". Сюда относится и хит-парад MAHASZ Top 40. Что же касается 23-го места, то в правилах не сказано, что учитываются только первые места. В ВП даже место в ТОП-100 (а не 40) влиятельного рейтинга обычно признаётся достаточным показателем значимости. Кроме того, персоналия удовлетворяет 3-му критерию: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах". В венгерских СМИ материалов об этой китайке навалом, причём пишут о ней часто под рубриками типа "Из жизни звёзд". Даже беглого взгляда на венгерские СМИ достаточно, чтобы убедиться, что обсуждаемая монголка имеет в своей стране репутацию звезды общенационального масштаба. Поэтому я недоумеваю: как тут можно выступать за удаление моей японской персоналии, если её соответствие критериям значимости налицо? --Томимо Токосо (обс.) 20:24, 17 июля 2018 (UTC)
Для начала - не хватит ли уже упражняться, какую еще левую национальность ей приписать? Тем более, что здесь вообще не рекомендуется лишний раз упоминать национальность, если только это не является важным для раскрытия темы. Рубрики "из жизни звезд" неизвестно каких СМИ не играют роли хотя бы ввиду того, что это обычно для "светской журналистики" - стараться изображать себя "вращающимися в верхах" и использовать заголовки погромче, а при недоступности звезд первой величины - изображать таким общение с второстепенными. Если материалов навалом - не декларируйте исвои беглые взгляды, а приводите конкретные ссылки на эти материалы - только именно освещение жизни и /профессиональной/ деятельности, а не интервью и светскую хронику, и с подтверждением весомости соответствующих СМИ, ибо если вы хотите оставления статьи - на вас и бремя доказательств; искать их за вас никто не обязан (если кто поможет - то исключительно в меру собственного желания и досуга). Если ее творчество занимало места во влиятельных рейтингах - замечательно (и место в этом случае действительно не важно), только уж потрудитесь найти ее вызывающее сомнений подтверждение этому, предпочтительно в архивах самих рейтингов или изданий их официального обнародования. Tatewaki (обс.) 01:23, 18 июля 2018 (UTC)
Обсуждение теперь в сто раз длиннее самой статьи. Ну, черканул стабик на свою голову. А на самом деле меня просто словосочетание прикололо: венгерская певица Хьен Нгуен :-) А её музыкальные рейтинги откуда мне знать? Я вам чё, искусствовед, что ли? --Томимо Токосо (обс.) 06:26, 18 июля 2018 (UTC)
«Знал бы — сразу бы хорошо написал!» :-) --AndreiK (обс.) 13:42, 18 июля 2018 (UTC)

Someone Put Your Hand Out

Сингл Майкла Джексона. Источников нет, значимость не показана. Deltahead (обс.) 02:47, 17 июля 2018 (UTC)

Сборная Крыма по футболу

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 декабря 2016#Сборная Крыма по футболу. -- DimaBot 04:28, 17 июля 2018 (UTC)

Значимость участника турнира "Крымская весна"? — Mitte27 / обс. 04:21, 17 июля 2018 (UTC)

  • Поправлю Вас: 1) сборные команды стран не являются членами ФИФА или УЕФА, членами вышеупомянутых организаций являются футбольные союзы и федерации. С целью развития профессионального футбола на полуострове УЕФА приняло решение проводить на этой территории создать Крымский футбольный союз, который как раз и имеет специальное членство в УЕФА. Специально для этого в Крым была направлена делегация УЕФА во главе с бывшим президентом Словацкого футбольного союза, 2) У сборной Ленинского района Ульяновской области подобного статуса пока что нет, так что это не сравнимые вещи
  • Вот именно, как и сборная Ленинского района Ульяновской области, то есть, статуса нет. При слабых источников вроде анонсов и протоколов - чуть ли не случай КУ, как для дворовой команды. --Bilderling (обс.) 15:41, 17 июля 2018 (UTC)
  • Слабый источник, это официальный сайт Крмыского футбольного союза, организации созданной лично под руководством УЕФА, в виде специального статуса "особой зоны", ссылка ТАСС - http://tass.ru/sport/3799746. Вы все пишете про местный турнир, но игнорируете фактически международный матч с российской сборной НСФЛ? Понятно что игры не могут быть официальными, и многие непризнанные сборные проводили свой первый матч с подобными молодёжными командами. В английской Вики порядка 45 только европейских непризнанных сборных, а тут команда под эгидой признанной футбольной федерации, которая фактически имеет проводить право товарищеские встречи --benedetto_xvi (обс.) 16:58, 17 июля 2018 (UTC)
  • Дальше смотрим, поиск в гугл - Сборная Крыма по футболу - 32 100 000 страниц, для сравнения сборная России - 46 200 000, а Украины всего 13 200 000, а телеканал Звезда и вовсе называет первый матч сборной официальным - https://tvzvezda.ru/news/sport/content/201703131857-idwx.htm--benedetto_xvi (обс.) 17:22, 17 июля 2018 (UTC)
    • Ищите в гугле "Сборная Крыма по футболу", а не Сборная Крыма по футболу. Результат без смешивания со сборной крымских татар вас удивит. ЯЁ32Ы (обс.) 19:11, 17 июля 2018 (UTC)
  • Быстро оставить, вы чего? Эта сборная хочет провести товарищеский матч с Сирией, то что она не входит в FIFA - не серьёзный аргумент. Это не футбольный клуб даже, а сборная. 176.213.16.48 19:50, 18 июля 2018 (UTC)

ClickHelp

Значимость не показана никак. С быстрого. Обычная очень-преочень полезная всем не реклама, а только информация о некоем продукте, снабженное ссылками на себя, свои хелпы и т.п. Рутина КБУ, в общем-то. Быстрое оспорено в этом же ключе, поэтому если я увижу тут подобие единодушия, я удалю быстро.  Bilderling (обс.) 10:41, 17 июля 2018 (UTC)

  • Удалить Продукт иностранный, а статей про него даже в Английской Википедии нет. Coconutic (обс.) 11:13, 17 июля 2018 (UTC)
  • Хм, а кто-нть вообще, кроме производителя, пишет про эту систему? Страшно хочется сказать БУ, — но, может, появятся независимые обзоры и т.д.? --AndreiK (обс.) 11:21, 17 июля 2018 (UTC)
  • Не показана значимость, забитая лишь ссылками на сам сабж. Удалить. --T2Aо 12:27, 17 июля 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 июля 2018 в 15:19 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/17 июля 2018#ClickHelp». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:29, 18 июля 2018 (UTC).

Файл:Ryan Dunn.jpg

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июля 2012#Файл:Ryan Dunn.jpg. -- DimaBot 11:32, 17 июля 2018 (UTC)
Файл противоречит КДИ несвободных изображений, а именно: 1. появилась свободная замена фотографии на викискладе, которая и была добавлена мной в статью. 2 АП на использование принадлежит частному лицу, неизвестны условия распространения и загрузки данного файла (источник не дает такой информации, как и почти никакой информации о владельце АП). 3. расширение файла также нарушает правила использования несвободных изображений в википедии. Учитывая, что на данный файл больше не ссылается ни одна статья википедии, то со временем админы все ровно удалят его, но хотелось бы ускорить процесс.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 10:53, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Ф7. GAndy (обс.) 15:10, 17 июля 2018 (UTC)

АМГ-10

Значимость данного конкретного сорта/марки масла для гидроприводов? Пусть бы и была какая-то связь с благосостоянием нации.... Bilderling (обс.) 12:08, 17 июля 2018 (UTC)

Богданов Шевкид Медихатович

Соответствие ВП:БИО под сомнением.  Optimizm (обс.) 12:33, 17 июля 2018 (UTC)

Список фильмов о казаках

Список, не основанный на профильно-авторитетных (культурологических или киноведческих) источниках - как в силу того, проставленные внизу такими не являются, так и из-за фактической неоснованности на них списка. На всякий случай, "фильм, где появляются казаки" ≠ "фильм о казаках".  Tatewaki (обс.) 13:37, 17 июля 2018 (UTC)

  • Оставить Список аналогичен другим спискам фильмов, которые уже давно существуют в википедии и снабжены интервиками. Например Список фильмов о байкерах (en:List of biker films). --Messir (обс.) 13:44, 17 июля 2018 (UTC)
    • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Интервики - основание лишь не удалять соответствующую русскую статью быстро, а вынести на обсуждение (что для этой уже сделано при отсутствии интервик), тем более, что в приведенной английской статье источники отсутствуют вообще, а в вашей статье и "источниках" даже "where Х appears as a significant plot element" выполняется не везде. По сравнению же с русской статьей Список фильмов о байкерах у вас отсутствует главный и критический элемент аналогии - полноценные источники, опубликованные профильно-авторитетными специалистами (Майк Сити - известный журналист по мотоциклетной теме, Джон Вули и Майкл Прайс - киноведы) или профильно-авторитетными изданиями. Tatewaki (обс.) 14:16, 17 июля 2018 (UTC) Вот, тем более, если та статья тоже вынесена даже при гораздо лучших истичниках. Tatewaki (обс.) 15:22, 17 июля 2018 (UTC)
  • Резиновый список по мутному критерию без обобщающего источника. При том, что само существование источника сомнительно — кто-то сильно авторитетный надёжно перечислил все(!) фильмы где близко к камере мелькают усы, кони и шапки? И вот ещё — где мультик, как казаки в футбол играли? ;-) А «Жил-был пёс» (или там не казаки? или казаки?) ;-) Вий, упомянутый дважды: там казак в заказчиках, сказка не про то. Так что имеющиеся источники уже не тянут и/или заявленный критерий не соблюден. --Bilderling (обс.) 15:27, 17 июля 2018 (UTC)
    • Не, там два разных "Вия", старый и новодельный - хотя фильмы о нечисти от этого фильмами о казаках не становятся, несмотря на "локацию". Про затесавшиеся в список "Вокруг ТВ" фильмы типа "Распутина", "Гусарской баллады" и "Золотого глаза" я уж и не говорю (автору статьи хватило соображения не пихать их в составляемый им список - но это и уже показывает уровень "следования источникам", и даже таких в "как бы источники" - даже не нулевой, а отрицательный фактор). Tatewaki (обс.) 16:37, 17 июля 2018 (UTC)
В "Золотом глазе" противник главного героя агент ОО6 как раз потомственный казак (en:Alec Trevelyan), так что фильм может считаться "фильмом о казаках", хотя если источник vokrug.tv кажется не "профильно-авторитетным", то, пожалуй, им можно пренебречь--Messir (обс.) 16:54, 17 июля 2018 (UTC)
Это "казак мимо пробегал" - его происхождение упомянуто, но как разновидность "русских коллаборационистов"; никакого специфически казачьего влияния нв роль или сюжет там нет (и вообще, и не обращается внимание во вторичных источниках/критике по фильму), чтобы считать это фильмом о казаках, а не фильмом о предателях, например. Tatewaki (обс.) 17:25, 17 июля 2018 (UTC)
Одно другому не противоречит. См. Когнитивная_гибкость#Множественная_классификация--Messir (обс.) 17:53, 17 июля 2018 (UTC)
Не противоречит, только "мотив предательства в кино" авторитетными источниками освещен, а "мотив казаков в кино" куда меньше, если вообще. Вот когда покажете, что киноведы приняли последнюю "классификацию", для начала хотя бы на уровне тех же байкеров (то есть признаваемую разными специалистами, даже если с разной интерпретацией критериев отнесения), тогда и быть соответствующему списку или категории. Tatewaki (обс.) 19:13, 17 июля 2018 (UTC)

Список фильмов о байкерах

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 марта 2009#Список фильмов о байкерах. -- DimaBot 15:32, 17 июля 2018 (UTC)

Нет чёткого критерия включения, список потенциально безразмерен. Приведённые источники универсальные критерии, которые бы позволили составить подобный список, не приводят, а составляют данный список исходя из собственного видения, которое у каждого источника своё. GAndy (обс.) 15:12, 17 июля 2018 (UTC)

Давно собирался вынести список на удаление как единственный автор (ну почти единственный), да всё лень было. Так что с одной стороны удаляйте, будем экономить бумагу (и, соответственно, лес - легкие планеты), с другой, чисто про форма - приведите новые аргументы за удаление. --Даль (обс.) 18:45, 17 июля 2018 (UTC)

По этим двум пунктам всё прекрасно проходит. --Даль (обс.) 20:36, 17 июля 2018 (UTC)
Да по обоим вопросам. Еще раз - мне пофиг, удалят или нет. Но приведите убедительные и новые доводы за удаление, иначе выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). --Даль (обс.) 04:27, 18 июля 2018 (UTC)
Знаете, я не поленился прочитать прошлое обсуждение на КУ. Пожалуйста, процитируйте аргументацию того времени о несоответствии списка ВП:ТРС, т.к. что-то я её там не приметил. Поиск обобщающего АИ (сами признаёте тогда: там перечень фильмов не полный, с той поры он расширился, в том числе и с помощью imdb.com) — вижу, обсуждение авторитетности источников — тоже вижу, а обсуждение соответствия ВП:ТРС (в плане границ охвата и чёткости критериев включения новой информации) таки где? Пока я не наблюдаю веских оснований для быстрого закрытия обсуждения по причине отсутствия новой аргументации. Dantiras (обс.) 05:41, 18 июля 2018 (UTC)

Система для разработки технической документации

Система разработки документации - тянет ли тема на отдельную статью? Попытка исследования с MS Word и системами генерации хелпа в одной куче. И - это не статья совершенно. Система для разработки технической документации это такая система для разработки технической документации которую технические писатели используют для для разработки технической документации. Умеет форматить, конвертить и спеллить. Плюс технические частности по-мелочи. Источников ноль. Bilderling (обс.) 15:21, 17 июля 2018 (UTC)

Nobel Oil Group

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль, крайне слабый русский язык. Джекалоп (обс.) 18:12, 17 июля 2018 (UTC)

Категория:Фильмы о казаках

В общем-то репост, хотя с процедурой на прошлом КУ не всё ок было, потому не {{db-repost}}, но это явное нарушение ВП:НК в части расплывчатости критериев (казаки ещё более расплывчатый критерий чем казачество) и необщепринятости данной классификации в предметной области (киноведение) --be-nt-all (обс.) 18:23, 17 июля 2018 (UTC)

Автомобильные дороги

Р-228 (автодорога)

Самара — Пугачёв — Энгельс — Волгоград (автодорога)

А-298 (автодорога)

Р352 (автодорога)

Р73 (автодорога)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 19:37, 17 июля 2018 (UTC)

Зоология в Швеции

В статье всего 2 абзаца из ЭСБЕ из статьи «Шведская литература и наука». Самостоятельная значимость не показана, материал стать устарел на 100 лет. В целях сохранения ВП:ВЕС / ВП:НТЗ лучше, чтобы текущего варианта статьи не было. — VlSergey (трёп) 20:19, 17 июля 2018 (UTC)

  • Тихий ужас, там все в категории такие (медицина, метеорология...). Две пятилетки назад, возможно, считалось нормальным взять некую статью общего характера из ЭСБЕ и распотрошить её на десяток статей для Википедии, а сейчас это считается пережитком начального этапа развития проекта. 91.79 (обс.) 00:47, 18 июля 2018 (UTC)
  • В таком виде удалить, слишком всё устарело. Найти новые источники маловероятно по столь общей науке, в биологии и зоологии сейчас всё сильно раздроблено на очень специализированные поднауки. --Zoonet (обс.) 08:45, 18 июля 2018 (UTC)

Санаторно-курортные и оздоровительные организации для детей в Республике Беларусь

Толи справочник, толи поток сознания эссе на тему "Всё, что я слышал про детский отдых в Белоруссии". Давайте ещё раз попробуем выяснить, значима ли эта тема, и в таком ли виде. --Hercules (обс.) 21:26, 17 июля 2018 (UTC)

Антропов, Евгений Сергеевич

Значимость не показана, не соответствует ВП:АКТЕРЫ. Dogad75 (обс.) 21:55, 17 июля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_июля_2018&oldid=94053161