Википедия:К удалению/28 июля 2018
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Нет АИ. — Nickel nitride (обс.) 00:16, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Номинация снята номинатором. — Nickel nitride (обс.) 00:34, 30 июля 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие коллектива критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:29, 4 августа 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Автор был заранее уведомлен о проблемах со статьей, но не предпринял никаких действий по ее спасению. В очередной раз удалено за незначимость. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:08, 29 июля 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 ноября 2017#Минимальный размер оплаты труда в Южной Корее. -- DimaBot 01:38, 28 июля 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
По сравнению с предыдущим разом ничего не изменилось. Статья представляет собой машинный перевод с английского пересказа первичных источников и маловажных подробностей, таблицу почти без источников и кучу ссылок в конце на источники, непонятно что подтверждающие. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:58, 29 июля 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 июля 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 июля 2018 (UTC)
- АИ нет и не обнаруживаются. Удалить. - Schrike (обс.) 05:48, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Репост неоднократно удаленного и защищенного от создания Олег Владиславович Челышев, быстро удалено. Tatewaki (обс.) 10:28, 28 июля 2018 (UTC)
Соответствие ВП:УЧ не показано. Optimizm (обс.) 06:06, 28 июля 2018 (UTC)
- Тут, конечно, логичнее было бы начинать со статьи о муже, для которого соответствие нашим критериям бесспорно. Однако и Маргарита Петровна — вполне заметный учёный, шансы есть. 91.79 (обс.) 02:23, 29 июля 2018 (UTC)
- Давайте попробуем оценить значимость сабжа. Поначалу рука инстинктивно тянется к ВП:УНИКУМ, поскольку ученый действительно уникальный и как собиратель русского фолклора в Туве, и как историк заселения русскими Тувы, и как исследователь старообрядчества верховьев Енисея. Но все же пройдёмся по ВП:УЧС. По п. 2 в части заметного участия в экспедициях. У сабжа их около двадцати. Это конечно не уровень Амудсена, но для для фольклориста и этнографа результат очень достойный - четыре сборника фольклора, две книги по старообрядчеству и более 50 научных работ на темы старообрядчества и русского заселения Тувы. По п. 3 в части приглашённых докладов. Здесь видим регулярные приглашения на съезды писателей Тувы и вот, например, доклад на II форуме тувинского языка. По п. 6 есть публикации как литературного критика в журналах «Литературное обозрение», «Вопросы литературы», «Детская литература», «Байкал» и есть публикации как этнографа в журналах «Новые исследования Тувы», «Ученые записки ТИГПИ», «История науки и техники» и др. В общем, предлагаю
Оставить. С уважением,--Andy (обс.) 08:20, 24 августа 2018 (UTC)
- Давайте попробуем оценить значимость сабжа. Поначалу рука инстинктивно тянется к ВП:УНИКУМ, поскольку ученый действительно уникальный и как собиратель русского фолклора в Туве, и как историк заселения русскими Тувы, и как исследователь старообрядчества верховьев Енисея. Но все же пройдёмся по ВП:УЧС. По п. 2 в части заметного участия в экспедициях. У сабжа их около двадцати. Это конечно не уровень Амудсена, но для для фольклориста и этнографа результат очень достойный - четыре сборника фольклора, две книги по старообрядчеству и более 50 научных работ на темы старообрядчества и русского заселения Тувы. По п. 3 в части приглашённых докладов. Здесь видим регулярные приглашения на съезды писателей Тувы и вот, например, доклад на II форуме тувинского языка. По п. 6 есть публикации как литературного критика в журналах «Литературное обозрение», «Вопросы литературы», «Детская литература», «Байкал» и есть публикации как этнографа в журналах «Новые исследования Тувы», «Ученые записки ТИГПИ», «История науки и техники» и др. В общем, предлагаю
С быстрого. Доктор филологических наук, профессор БГУ без рассмотрения не удаляются. GAndy (обс.) 10:50, 28 июля 2018 (UTC)
Значимость? — Mitte27 / обс. 10:57, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Значимость персонажа не обнаружена. Удалено. GAndy (обс.) 11:36, 4 августа 2018 (UTC)
Гугл поиск ничего не знает о такой болячке. — Mitte27 / обс. 10:59, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
ОРИСС или мистификация. Быстро удалено, пока это по Сети не расползлось. GAndy (обс.) 11:19, 28 июля 2018 (UTC)
Значимость? — Mitte27 / обс. 11:04, 28 июля 2018 (UTC)
- Формально значимость есть по п.2 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, но статья просто ужасная. --Gooooooolf (обс.) 12:17, 28 июля 2018 (UTC)
До переименования называлась просто «Памятники архитектуры США», — к счастью, в преамбуле по крайней мере уточнялось, что за памятники имеются в виду.
Сейчас в списке представлено 23 элемента из 2500 существующих, что, полагаю, было бы слишком много для одной страницы (требование о разумной области охвата). В enwiki списки разбиты по штатам. Теоретически возможно трансформировать в аналогичный список списков, но, во-первых, выношу то, что есть; во-вторых, не уверен, что допустимо просто заменять одно на другое; в-третьих, он был бы почти полностью красным (сейчас есть только Аляска) --INS Pirat 11:28, 28 июля 2018 (UTC)
Моя ошибка: в списках же не только архитектура. Но преимущественно тем не менее она, так что список из сотен памятников — это всё равно много (требование о разумной области охвата), а имеющиеся в текущем списке 23 — это просто обрубок. Кроме того, не продемонстрировано авторитетными источниками, что практикуется выделение архитектурных памятников из общего списка. --INS Pirat 11:44, 28 июля 2018 (UTC)
- Это действительно непонятный обрубок, даже в соответствующей категории их вдвое больше. К тому же заявленное хронологическое представление весьма спорно. А поскольку все ссылки синие, не нужен даже проектам. Удалить, а потом вдумчиво делать полный по штатам. 91.79 (обс.) 02:35, 29 июля 2018 (UTC)
Итог
По состоянию на март 2013 года статус Национального исторического памятника США присвоен 2497 объектам. В рассматриваемом списке их 23. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:36, 4 августа 2018 (UTC)
Возможно, значимо, но источников нет, часть не по-русски. — (обс.) 12:18, 28 июля 2018 (UTC)
- С чертовой дюжиной профессиональных рецензий и тремя дюжинами номинаций и премий - таки значимо, но надо править, в том числе неверно указанные премии - Filmfare выиграно пять, еще восемь от других СМИ и институций. (обс.) 15:44, 28 июля 2018 (UTC)
- Вынужден дополнить, что большая часть сюжета скопирована с http://bollywoodtime.ru/guru-guru-put-k-uspehu-2007-retsenziya-pol-a/, вроде и с переделкой, но скорее косметической - надо основательнее переработать. Плюс сильно не уверен в авторитетности ресурса (хорошо, что профессиональные рецензии и без этого есть). Tatewaki (обс.) 02:23, 29 июля 2018 (UTC)
- здравствуйте, я учла ваши комментарии в адрес моей статьи Schrike Tatewaki , они были справедливы, и отредактировала немного, могли бы вы проверить еще раз. Участник:Alivocka
Итог
Снимаю. - Schrike (обс.) 13:17, 29 июля 2018 (UTC)
Кроме того факта, что она умерла, более ничем не примечательна. Kamolan (обс.)
- Через 3 года после смерти о ней сняли документалку. Для прошлого срок маленький.--Venzz (обс.) 12:14, 29 июля 2018 (UTC)
Предварительный итог
Как модель Салли Боумэн ничем не примечательна и не соответствует ВП:ШОУБИЗ, возможно потому что она начала заниматься модельной карьерой относительно незадолго до убийства. Критерии значимости по другим категориям для персоналий тоже не показаны. Но если посмотреть с точки зрения значимости убийства, то можно найти источники без особого труда. Даже спустя более 10 лет публикуют материалы об этом событии, например [1] и [2] + документальный фильм, что говорит о значимости. В Английской вики как раз посвящена статья убийству Салли Энн Боумэн. Поэтому статью следует переименовать в "Убийство Салли Энн Боумэн" и оставить.--Stormare.henk (обс.) 19:39, 24 августа 2018 (UTC)
В обеих статьях нарушает правило ВП:КДИ. --217.118.90.229 13:13, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Быстро удалено по критерию Ф5: несоответствующий ВП:КДИ несвободный файл, п. 3 (не продемонстрирована специфичность использования для статей Дикая собака Динго и Польских, Галина Александровна]). — Maxinvestigator 04:49, 29 июля 2018 (UTC)
Небольшой DVD от Disturbed. Значимость под сомнением, статья на грани минимальных требований (например, отсутствует нетривиальная информация). Deltahead (обс.) 13:26, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам номинатора. ShinePhantom (обс) 06:39, 4 августа 2018 (UTC)
Концертная запись Pulp. Значимость не показана, нетривиальной информации почти нет. Deltahead (обс.) 13:27, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Соответствие ВП:МТМР, ВП:ОКЗ отсутствует. Удалено. — AnimusVox 07:20, 19 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость газеты не показана 4,5 года. - Schrike (обс.) 13:47, 28 июля 2018 (UTC)
Предварительный итог
О газете вообще ничего неизвестно. Обычная региональная газета тиражом в 10,000 экземпляров. Сайт газеты уже не работает, как и ссылки на награды которые она получила. Информации о ней в рунете вообще не нашлось, кроме статейки на небольшом региональном сайте [3]. Самая обычная газета, аналоги которой есть в любом городе. ВП:ОКЗ не соответствует, 
Удалить. [VHS].Pplex / обсуждение 07:58, 6 августа 2018 (UTC)
- С быстрого удаления. Фильм достаточно известного режиссёра. - Vald (обс.) 13:59, 28 июля 2018 (UTC)
- Известность режиссёра ещё не свидетельствует о значимости фильма. К тому же этот ильм ещё даже не вышел, поэтому существование данной статьи противоречит ВП:НЕГУЩА.--Vlad2000Plus (обс.) 16:21, 28 июля 2018 (UTC)
- Источников нет, удалить. Известность режиссёра тут ни при чём. - Schrike (обс.) 14:07, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Значимости пока не видать, будет ли, выйдет ли - не известно. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:05, 4 августа 2018 (UTC)
Аналогично вчерашнему. Статьи по финалу ЛЕ-2020 и Суперкубку-2020 отправлены на быстрое как пустые, здесь же всё-таки хоть что-то, поэтому - сюда, аргументация та же - НЕГУЩА: известны только место и дата, до матча - почти 2 года. Думаю, есть ли смысл в существовании аналогичных статей про финалы текущего сезона. Zayatc (обс.) 15:00, 28 июля 2018 (UTC)
- @Zayatc: Окрылённый «головокружительным» успехом от временной победы в номинациях Википедия:К удалению/27 июля 2018#Финал чемпионата мира по футболу 2026 и Википедия:К удалению/27 июля 2018#Финал чемпионата мира по футболу 2022. Кажется, с этой номинацией у вас точно жиденько будет)) --Александр Мотин (обс.) 04:19, 29 июля 2018 (UTC)
- А почему Финал Лиги чемпионов УЕФА 2019 не выставили на удаление?--Александр Мотин (обс.) 04:22, 29 июля 2018 (UTC)
- В чем заключается НЕГУЩА в разделе статьи о фактах, связанных с заявочным процессом и его результатах? В чем принципиальное отличие номинированной статьи от статьи Зимние Олимпийские игры 2026 в контексте НЕГУЩА?--Александр Мотин (обс.) 04:29, 29 июля 2018 (UTC)
- Я 4 раза спрашивал, в чём же глубинный смысл статей за такое время до матчей. Ответа так и не дождался. Спрашиваю 5-й раз: зачем нужны эти статьи, если написать в них нечего? Сможете ответить хоть сейчас, товарищ У:Александр Мотин? Zayatc (обс.) 17:24, 29 июля 2018 (UTC)
- @Zayatc: Вам ответят ниже раз так и не поняли.--Александр Мотин (обс.) 12:53, 30 июля 2018 (UTC)
- Я 4 раза спрашивал, в чём же глубинный смысл статей за такое время до матчей. Ответа так и не дождался. Спрашиваю 5-й раз: зачем нужны эти статьи, если написать в них нечего? Сможете ответить хоть сейчас, товарищ У:Александр Мотин? Zayatc (обс.) 17:24, 29 июля 2018 (UTC)
- Оставить Финал Лиги чемпионов — это специфическая часть Лиги чемпионов, тут как раз ближе к статье типа чемпионат мира по футболу 2018, чем к статье финал чемпионата мира по футболу 2018. Информация о выборе места, подготовке города и стадиона к событию уже может представлять из себя крепкий перестаб, информации из которого не место в статье Лига чемпионов УЕФА 2019/2020. Сидик из ПТУ (обс.) 12:49, 30 июля 2018 (UTC)
- В статье наполнение по заявкам и кандидатам, в УЕФА проведены выборы, то есть это конкретная информация о свершившихся фактах и вполне конкретных планах. ВП:НЕГУЩА тут рядом не стояла, это проверяемое событие, а не предположение или предсказание. MaxBet (обс.) 03:22, 17 августа 2018 (UTC)
Актёр, значимость? AndreiK (обс.) 15:27, 28 июля 2018 (UTC)
- Совершенно незначим. - Schrike (обс.) 15:32, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Интервью в экспресс-газете и пара кинобаз. Не достаточно для соответствие ВП:БИО. Удалено ShinePhantom (обс) 06:33, 4 августа 2018 (UTC)
Бизнесмен, сын своего отца, муж своей жены, ни про одну организацию, к которой он причастен, в ВП не написано. Значимость? --Tigran Mitr am (обс.) 16:56, 28 июля 2018 (UTC)
- Это конкурсная статья. Значимость там есть и показана. В реальности претензия у номинатора только одна - фигурант азербайджанец, точнее, азербайджанский еврей. СО номинатора уже отмечено предупреждением за вынос на удаление статей без причин для такового выноса. Данная деятельность является для номинатора одной из основных--1Goldberg2 (обс.) 17:07, 28 июля 2018 (UTC)
- Конкурсность статьи не добавляет ей значимости, а национальность персоны меня вообще не интересует --Tigran Mitr am (обс.) 17:11, 28 июля 2018 (UTC)
- Зато добавляет КИ. Во второе, извините, не верю. Перечитайте предупреждение на своей СО.--1Goldberg2 (обс.) 17:35, 28 июля 2018 (UTC)
- Соответствия ВП:БИЗ не вижу. Конкурсность статьи значимость ей не прибавляет.--Venzz (обс.) 12:22, 29 июля 2018 (UTC)
Итог
Соответствия ВП:БИЗ совершенно не видно. Работал кем-то, но никакие независимые авторитетные источники его влияние на экономику не указывают. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:17, 4 августа 2018 (UTC)
Используется в статье Петька 007: Золото Партии сверх заглавной картинки. Не соответствует ВП:КДИ. Carpodacus (обс.) 16:57, 28 июля 2018 (UTC)
Итог
Быстро удалено по критерию Ф5: несоответствующий ВП:КДИ несвободный файл, п. 3 (не продемонстрирована специфичность использования). — Maxinvestigator 04:43, 29 июля 2018 (UTC)
Аноним создал дизамбиг с двумя ссылками: одна — вариант названия реки, не являющийся основным, другая — очередное жаргонное название зацепера. Смысл подобного? Кстати, можно обратить внимание на 22 перенаправления на основную статью, по некоторым из которых гугл выдаёт по две ссылки, может имеет смысл и там что-то почистить --Tigran Mitr am (обс.) 18:05, 28 июля 2018 (UTC)
- Возможно это не жаргонное название, а забытое. s:Любимый трамвай (Ильф и Петров) Источник. --46.148.227.167 18:11, 28 июля 2018 (UTC)
- Сделать редирект на речку (в ЭСБЕ она такова). Ильф и Петров не впечатлили. 91.79 (обс.) 03:14, 29 июля 2018 (UTC)
- Слово упомянуто в Географическо-статистический словарь Российской империи/Словник/1 --46.148.227.167 19:13, 30 июля 2018 (UTC)
- Ну и что? Там же написано про речку, относительно которой сомнений и так не было. Kamolan (обс.) 05:39, 31 июля 2018 (UTC)
- Есть ещё — Висун (1467 — 1520) — король лаотийского государства Лансанг с 1501 года. Период его правления характеризуется широким культовым и гражданским строительством, ряд построек того времени сохранился до сих пор. --46.148.228.225 08:45, 6 августа 2018 (UTC)
- Ну и что? Там же написано про речку, относительно которой сомнений и так не было. Kamolan (обс.) 05:39, 31 июля 2018 (UTC)
Участник Великой Отечественной и явно заслуженный артилерист, но увы, не соответствующий критериям ВП:ВОЕННЫЕ. Плюс процентов 90 статьи — копия описания из наградного документа, а остальное (описание «артиллерист-ас» начале и строчка об эффективности боя в конце) — орисс. Из уважения и ради шанса найти вторичное освещение — сюда. Tatewaki (обс.) 19:09, 28 июля 2018 (UTC)
Назовите всего лишь 5 человек самых лучших ГЕРОЕВ СССР кто убил БОЛЬШЕ ВРАГОВ чем он
ЦИТАТА: «3. Ключевые участники наиболее исторически важных…военных…операций» (ВП:ВОЕННЫЕ)
--AlexKYalt (обс.) 02:23, 29 июля 2018 (UTC)
Все только бункерных Генералов знают, которые даже пороха не нюхали --AlexKYalt (обс.) 02:23, 29 июля 2018 (UTC)
- По "лучшим-худшим героям" даже пытаться "мериться, кто убил больше" не буду и вообще считаю неприличным - здесь не чемпионат по стрелялкам. Если его опишут в качестве "одного из Х велчайших героев Великой Отечественной" вторичные авторитетные источники - но не вы, не родня и не кто-либо из участников Википедии - пожалуйста.
По третьему критерию - не вижу в статье вообще каких либо указаний на ключевое участие в наиболее исторически важных военных операциях - при том, что наибольшая важность операций и ключевое значение его участия, опять же, должны характеризоваться в таком качестве вторичными авторитетными источниками (перечисление количеств уничтоженных объектов в представлении к награде таковым не является и вообще, и раз был представлен не к высшей награде - в частности). Tatewaki (обс.) 13:16, 29 июля 2018 (UTC)
чем артиллеристы хуже Летчиков и Снайперов-их сравнивают по числу убитых противников --AlexKYalt (обс.) 18:13, 29 июля 2018 (UTC)
Ок..удаляйте статью
Зачем я вообще про "ватанов" пишу ахаха ....Если буду писать статьи-то только: о лучших в мире солдатах 2-й мировой-солдатах США : их очень много во «вторичных источниках» в том числе в СЕРИАЛАХ --AlexKYalt (обс.) 19:17, 29 июля 2018 (UTC)
Итог
Если автор не потрудился прочитать и понять правила - это его проблемы. Никаких свидетельств, что конкретный человек являлся ключевым участником важных операций - нет, что артиллеристов сравнивают как и снайперов - тоже нет. Биографии вообще нет, даже даты жизни не указаны толком. Зато есть масса самостоятельных исследований, в частности совершенно непонятное сравнение с сражениями в ДНР.. Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 06:13, 4 августа 2018 (UTC)
спутник с неясной значимостью, текст статьи идентичен номинированной на удаление TINTIN B (MicroSat 2b или NORAD Id 43217) --Tigran Mitr am (обс.) 19:17, 28 июля 2018 (UTC)