Википедия:К удалению/1 сентября 2018
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 1 сентября 2018 (UTC)
- Его должность примерно соответствует пресс-секретарю МВД РФ (занимает её ныне тоже подполковник Ирина Волк) или пресс-секретарю Министра обороны РФ (Россияна Марковская, при таких формах звание не требуется), только в ЛНР. Иначе говоря, за пределами критериев. 91.79 (обс.) 07:14, 1 сентября 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 1 сентября 2018 (UTC)
- Музыкант в оркестре. Был бы абсолютно незначим, если бы не некий справочник в составе источников. Поэтому есть что обсуждать, причём более широким составом, чем завсегдатаи КУ. Открыто на Википедия:Форум/Вопросы#Тематические справочники как доказательство значимости. --Томасина (обс.) 06:49, 1 сентября 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 1 сентября 2018 (UTC)
- Со значимостью не очень, но статьи в других разделах вики существуют, см. например en:Jang Ki-yong. --User1586 (обс.) 04:32, 1 сентября 2018 (UTC)
- Он уже на обсуждаемом, а не быстром удалении - на чем влияние наличия интервик заканчивается; далее играет роль только соответствие критериям русского раздела (возможно, с привлечением источников из интервик). Tatewaki (обс.) 15:07, 1 сентября 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 1 сентября 2018 (UTC)
- Депутат Госдумы, а затем предприниматель, скончавшийся в этом году. В нынешней версии статья слишком эпична («Юность Магомета Текеева пришлась на время больших потрясений...») и не везде нейтральна. Вряд ли кто рискнёт оставить без серьёзной правки. 91.79 (обс.) 08:05, 1 сентября 2018 (UTC)
Итог
Значимость есть, причин не оставлять статью нет. Оставлено после сокращения текста. MisterXS (обс.) 11:19, 1 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Репродукция копии картины, принадлежащей частному фонду. Изображение несвободное, при этом именно как копия картины в статье Обсуждение двойки не используется вообще, а в качестве простой репродукции картины изображение не является незаменимым (есть репродукция с оригинала). --Ahasheni (обс.) 02:16, 1 сентября 2018 (UTC)
- Фонд семьи Филатовых — одно из крупнейших частных собраний советского искусства в Европе. Вот ссылки на его авторитетность 1 2. Пребывание не копии, как написано у номинатора, а картины, созданной самим художником Григорьевым, в таком собрании большая честь для неё. Этот вариант выполнен в том же 1950 году. Т. е. практически одновременно с картиной из Третьяковки, в этом его ценность. Есть существенные отличия: он более топорный и выполнен Григорьевым в другой цветовой гамме (сравните сами), присутствует бюст Сталина, которого нет в нынешней версии Третьяковки. Характеристику этого варианта картины я вставил в статью. Другое дело, что вроде бы я это делал раньше. Боюсь, что мой вечный оппонент Ahasheni, который хозяйничает в моей статье, выставленной на статус хорошая, "Обсуждение двойки" вот так [1], мог эту характеристику уже однажды убрать. Прошу администраторов проследить, чтобы он не удалил нынешнюю версию текста.
- Прошу также прочитать Википедия:Запросы к администраторам#Обсуждение двойки по поводу этой же проблемы. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 05:03, 1 сентября 2018 (UTC)
- Привожу текст с официального сайта Фонда: "Sergey Grigoryev. Discussion of the low mark. 1950. The present work is a second version (а не копия) of the important painting in Tretyakov. In this painting, a student stands forlornly having failed to perform sufficiently well. A bust of a Soviet grandee regards the humiliation of the student from the corner of the composition and, whilst some figures actively engage in the discussion, others continue with their own work seemingly oblivious to the proceedings" [2]. Mrkhlopov (обс.) 05:46, 1 сентября 2018 (UTC)
- Специфичное иллюстрирование раздела в рамках единичного использования (альтернативная версия картины) с описанием на 700 знаков. Не вижу проблем соответствия ВП:КДИ. Dantiras (обс.) 08:13, 1 сентября 2018 (UTC)
- А я не вижу, чтобы в этом свежедобавленном параграфе на 700 знаков речь шла об «альтернативной версии картины». Тем более о «варианте композиции», как утверждает первое предложение этого параграфа. В чём «альтернативность» этой версии картины? Есть АИ, помимо (нахального, на мой взгляд) заявления владельца, о том что речь идёт даже не об авторской копии, а именно об авторском варианте, когда автор по сравнению с оригинальным вариантом в картине что-то сознательно изменил и для иллюстрации именно этого отличия (а не для большей действенности саморекламы фонда Art Russe) в статью добавлено это изображение? Бюст Сталина тут не при чём, поскольку на добавленном (притом совершенно правильно) изображении с более ранней репродукции оригинала бюст тоже есть. --Ahasheni (обс.) 14:11, 1 сентября 2018 (UTC)
- Сайт Art Russe — АИ. Ему принадлежат картины лучших российских и советских художников стоимостью на миллионы долларов, на него работают профессиональные искусствоведы, закупающие эти картины на аукционах, которые и ведут официальный сайт фонда. Ahasheni должен привести АИ, которые утверждают, что между двумя разными авторскими вариантами нет никаких различий и вариант из Art Russe — копия, а не авторская версия, а сайт Art Russe что-то "нахально заявил". Моего оппонента личное субъективное мнение учитываться не должно. А то ещё сантехника Ивана Ивановича позовём спросим, оторвём от работы. Mrkhlopov (обс.) 14:49, 1 сентября 2018 (UTC)
- А я не вижу, чтобы в этом свежедобавленном параграфе на 700 знаков речь шла об «альтернативной версии картины». Тем более о «варианте композиции», как утверждает первое предложение этого параграфа. В чём «альтернативность» этой версии картины? Есть АИ, помимо (нахального, на мой взгляд) заявления владельца, о том что речь идёт даже не об авторской копии, а именно об авторском варианте, когда автор по сравнению с оригинальным вариантом в картине что-то сознательно изменил и для иллюстрации именно этого отличия (а не для большей действенности саморекламы фонда Art Russe) в статью добавлено это изображение? Бюст Сталина тут не при чём, поскольку на добавленном (притом совершенно правильно) изображении с более ранней репродукции оригинала бюст тоже есть. --Ahasheni (обс.) 14:11, 1 сентября 2018 (UTC)
- Специфичное иллюстрирование раздела в рамках единичного использования (альтернативная версия картины) с описанием на 700 знаков. Не вижу проблем соответствия ВП:КДИ. Dantiras (обс.) 08:13, 1 сентября 2018 (UTC)
- А статья не ваша, вообще-то. --kosun?!. 05:57, 1 сентября 2018 (UTC)
- Неужели Ваша? (я понимаю, что собственность на неё общественная, но написал её я) Mrkhlopov (обс.) 06:03, 1 сентября 2018 (UTC)
- Наличие бюста Сталина безусловно важная веха в истории картины. Этого достаточно для КДИ. Но вот два варианта с бюстом - от Art Russe или из Огонька - это уж точно перебор. Одному из них не выжить. Alex Spade 14:43, 1 сентября 2018 (UTC)
- Думаю, что уместны оба с бюстами. Представлены две разные версии картины по мнению специалистов-искусствоведов — Третьяковка и Art Russe. Наличие же репродукции из "Огонька" показывает ретроспективу картины из Третьяковки, то, что уже не существует, поэтому она тоже имеет право на присутствие. Mrkhlopov (обс.) 15:07, 1 сентября 2018 (UTC)
- Что-то я не вижу в статье мнения, что две картины с бюстами разные. Даже, если перенести вышеобозначенное вами описание с сайта Фонда, оно должно быть подтверждено иными независимыми от Фонда АИ, раз уж возникли сомнения. Русская и советская живопись и графика исследуются достаточно активно: для такого известного автора и произведения обязательно будут и иные источники, подтверждающие описание Фонда, если это действительно так. Alex Spade 16:33, 1 сентября 2018 (UTC)
- просто посмотрите в статье на описание размера картин — разное, в какую коллекцию входит — разные и т. д. Взгляните на изображения — разные.
- Что-то я не вижу в статье мнения, что две картины с бюстами разные. Даже, если перенести вышеобозначенное вами описание с сайта Фонда, оно должно быть подтверждено иными независимыми от Фонда АИ, раз уж возникли сомнения. Русская и советская живопись и графика исследуются достаточно активно: для такого известного автора и произведения обязательно будут и иные источники, подтверждающие описание Фонда, если это действительно так. Alex Spade 16:33, 1 сентября 2018 (UTC)
- Думаю, что уместны оба с бюстами. Представлены две разные версии картины по мнению специалистов-искусствоведов — Третьяковка и Art Russe. Наличие же репродукции из "Огонька" показывает ретроспективу картины из Третьяковки, то, что уже не существует, поэтому она тоже имеет право на присутствие. Mrkhlopov (обс.) 15:07, 1 сентября 2018 (UTC)
- Тот, у кого возникли сомнения, должен искать подтверждения или опровержение. Если у меня возникнут сомнения насчёт верности мне моей супруги, неужели Вы обязаны будете искать доказательства этого? У меня сомнений нет. Если у Вас есть подобные сомнения в отношении моей супруги, то и заниматься этим надо Вам. Я ей полностью доверяю. Компетентного мнения Art Russe достаточно. Mrkhlopov (обс.) 17:08, 1 сентября 2018 (UTC)
- Если вдруг решите оставить это изображение, то предлагаю обратить внимание на пример несвободного изображения другой картины Art Russe, то есть фирмы, которая зарегистрирована в Лондоне и доход получает от производства во Франции и продажи вина, на бутылки которого клеятся этикетки с репродукциями русских картин (для чего, конечно, исключительно важно, чтобы копия картины была, авторской). Итак, вот несвободное изображение в английской ВП картины, принадлежащей английской фирме Art Russe. Во-первых, в графе, аналогичной нашей «Автор и правообладатель» указывается только правообладатель (там—то зачем нужен автор?). Во-вторых, обоснуется утверждение, что публикация изображения не уменьшит коммерческую стоимость картины, для чего у изображения умышленно занизили разрешение при загрузке, а затем бот понизил разрешение ещё сильнее. --Ahasheni (обс.) 15:33, 1 сентября 2018 (UTC)
- Other information не аналог нашего «Автор и правообладатель». У ан-шаблона есть поле Author. Alex Spade 16:33, 1 сентября 2018 (UTC)
- И что из этого следует? Alex Spade 16:33, 1 сентября 2018 (UTC)
- Это кому вопрос? Mrkhlopov (обс.) 17:08, 1 сентября 2018 (UTC)
Соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ не показано 217.118.79.20 06:24, 1 сентября 2018 (UTC)
- Ой, 10500 всяких "энциклопедий мира звёздных войн" рассматривают этот предмет (вопрос, конечно, насколько они все независимые от правообладателей, а если независимы, то насколько авторитетны). Но нужно подтверждение, что правильное написание на русском "Алдераан", а не "Альдеран" к примеру. --User1586 (обс.) 08:30, 1 сентября 2018 (UTC)
- Быстро оставить. Значимость статьи есть, а если коллеги видели фильмы или читали материалы по «Звёздным войнам», то знают, что планета называется именно «Альдераан». -- La loi et la justice (обс.) 09:30, 1 сентября 2018 (UTC)
- Почитайте ВП:ОКЗ и ткните меня носом, где эта самая значимость показана в статье со ссылками на вторичные (желательно неаффилированные) авторитетные источники, которые рассматривают именно саму планету, а не упоминают ее вкратце и с точки зрения самого вымышленного мира 217.118.79.19 09:36, 1 сентября 2018 (UTC)
- Я высказал своё мнение по статье, не исходя из ОКЗ в той степени, в которой он требует наличие вторичных АИ по теме. -- La loi et la justice (обс.) 10:39, 1 сентября 2018 (UTC)
- Почитайте ВП:ОКЗ и ткните меня носом, где эта самая значимость показана в статье со ссылками на вторичные (желательно неаффилированные) авторитетные источники, которые рассматривают именно саму планету, а не упоминают ее вкратце и с точки зрения самого вымышленного мира 217.118.79.19 09:36, 1 сентября 2018 (UTC)
- Быстро оставить. Значимость статьи есть, а если коллеги видели фильмы или читали материалы по «Звёздным войнам», то знают, что планета называется именно «Альдераан». -- La loi et la justice (обс.) 09:30, 1 сентября 2018 (UTC)
Музыка в серии игр GTA
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 ноября 2008#Саундтрек Grand Theft Auto: Vice City Stories. -- DimaBot 08:44, 1 сентября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 февраля 2014#Саундтрек Grand Theft Auto IV. -- DimaBot 08:44, 1 сентября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 сентября 2009#Саундтрек Grand Theft Auto: Chinatown Wars. -- DimaBot 08:44, 1 сентября 2018 (UTC)
По всем
Нет АИ (или есть, но аффилированные). Нет преамбулы. Фактически статьи с чисто сюжетной позиции рассказывают о радиостанциях, существующих в игре — значимость такого материала сомнительна. Очень вероятно орисс. Из англовики статьи были удалены за орисс и незначимость — «наши» являются их переводом. Dantiras (обс.) 07:45, 1 сентября 2018 (UTC)
Не показана значимость, памятнику 16 лет, ВП:НЕНОВОСТИ. −−APIA 〈〈обс〉〉 08:36, 1 сентября 2018 (UTC)
- Там бюст, а не памятник, но теперь не на площади Пушкина, а в саду Национального музея. Лавров в 2014 им памятник обещал прислать. Бюст этот имеет определённое отношение к тёрке между Эфиопией и Эритрей - местность Лагон у реки Мэрэб где ролился Ганнибал - предмет спора, в 1998-2001 войнушка была, местность разделили - вот по итогу и поставили Эфиопы бюст в 2002, а Эритрйцы памятник в 2009 - граница теперь по реке идёт и не ясно чей Пушкин (ну мы-то знаем чей...). --Archivero (обс.) 09:49, 1 сентября 2018 (UTC)
- Так значим он или нет?? −−APIA 〈〈обс〉〉 10:12, 1 сентября 2018 (UTC)
- Значимость может, и есть, а вот за размер надо удалить. -- La loi et la justice (обс.) 10:40, 1 сентября 2018 (UTC)
- Скорее да. Это первый памятник Пушкину в Африке (есть АИ), бюст подарен Москвой, работы А. Белашова. Источники ищутся. Но то что есть - слабо и на стаб походит (две строчки с 2011 г.). М.б. автор Spоrtsmen доработает? --Archivero (обс.) 14:09, 1 сентября 2018 (UTC)
- Так значим он или нет?? −−APIA 〈〈обс〉〉 10:12, 1 сентября 2018 (UTC)
Значимость сомнительна. -- La loi et la justice (обс.) 09:28, 1 сентября 2018 (UTC)
- Умер в 1973, а в указанной в статье книге 1994 года биография подробная (есть точно - я проверил на гуглбукс). ВП:ПРОШЛОЕ. --Archivero (обс.) 14:19, 1 сентября 2018 (UTC)
- Я думаю, большой статьи с фото в Сельскохозяйственной энциклопедии вполне достаточно для значимости.Nicolas-a (обс.) 14:31, 1 сентября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 сентября 2017#Мальцева, София Васильевна. -- DimaBot 09:45, 1 сентября 2018 (UTC)
Пустая статья о корпоративном музыканте. Нет ссылок на значимость персоны. Нет ссылок на тираж альбома, лейбл на котором он был записан. Нет ссылок на заслуги и награждения музыканта значимыми призами.
Итог
Предыдущее обсуждение не закончено. 91.79 (обс.) 10:57, 1 сентября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 июня 2018#Бартоломей, Пётр Иванович. -- DimaBot 11:43, 1 сентября 2018 (UTC)
В предыдущем итоге крайне лаконично написано "УЧС есть". Проблема в том, что его как раз нет. Выпустил учебное пособие. И что, оно кому-то нужно? Соавтор книг. И что? Фил Вечеровский (обс.) 11:36, 1 сентября 2018 (UTC)
- Фил, вообще-то, оспаривание административных итогов происходит не так. По сути: профессор университета + автор учебных пособий, что уже обеспечивает минимум по УЧС. Лес (Lesson) 11:50, 1 сентября 2018 (UTC)
- @Lesless: если ты настаиваешь, то я перенесу на ОСП, ну или сам перенеси. По сути - с чего ты взял, что кафедра «Автоматизированные электрические системы» Уральского энергетического института - "ведущий или уникальный вуз по данной специальности" (по какой, кстати?), а его учебник востребован за пределами УрФУ? Ни то, ни другое из статьи не следует. То есть из требуемых 2-3 критериев выполнены максимум полтора и то с большой натяжкой. Фил Вечеровский (обс.) 12:29, 1 сентября 2018 (UTC)
Сербские телеканалы
По всем
Значимость? — Mitte27 / обс. 15:12, 1 сентября 2018 (UTC)
- Оставить хотя бы первые три как телеканалы государственного вещателя. Mark Ekimov (обс.) 15:50, 1 сентября 2018 (UTC)
Значимость? — Mitte27 / обс. 15:13, 1 сентября 2018 (UTC)
Список в основном пространстве, не соответствующий ВП:ТРС ни по основанности на авторитетных источниках (как по наполнению, так и по идее), ни по разумному ограничению области охвата. Tatewaki (обс.) 17:18, 1 сентября 2018 (UTC)
Та же самая претензия, что к Алдераану. Значимость не показана (и маловероятна в отрыве от вымышленной вселенной), изложение материала с точки зрения вымышленной вселенной, АИ нет. 217.118.79.19 17:21, 1 сентября 2018 (UTC)