Обсуждение участника:Джекалоп

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Институт психологии и образования КФУ

Уважаемый администратор.

Недавно была удалена моя статья " Институт психологии и образования КФУ" по критерию спам-реклама . Если вас не затруднит не могли бы вы прочитать эту статью в песочнице и наметить мне конкретные контуры доработки: по значимости, энциклопедичности, нейтральности, ликвидации рекламности. Обозначить места статьи, которые нужно не просто редактировать, а удалить. В то же время в статье есть значимые места со ссылкой на авторитетные источники и другие . То есть, просил бы вас отметить то, что можно оставить как значимое. Готов к значительной переработки статьи и удалению ненужного. Nasim34 (обс.) Nasim34 (обс.) 22:13, 16 декабря 2018 (UTC)

Восстановление статьи.

Здраствуйте! Недавно была удалена статья "Пацанки". Можно ее восстановить и как то отредактировать? Мне кажеться что ее еще можно как то отредактировать. А писали про ссылки? Какие ссылки? Ссылки были но другие администраторы их просто удаляли. Вот весь итог Владимир1997 (обс.) 19:26, 16 декабря 2018 (UTC)

• Пожалуйста, покажите здесь ровно три ссылки на авторитетные независимые источники, рассказывающие достаточно о данной передаче, на основании которых Вы планируете редактировать эту статью. Джекалоп (обс.) 19:27, 16 декабря 2018 (UTC)

Ассоциация по развитию городских парков и общественных пространств

Здравствуйте, просим пересмотреть статью Ассоциация по развитию городских парков и общественных пространств т.к. данная некоммерческая организация объединяет все значимые парки Москвы и России.

• Здравствуйте. Единственная возможность для пересмотра решения об удалении данной статьи - найти авторитетные независимые источники, достаточно подробно освещающие деятельность ассоциации. Все прочие соображения во внимание не принимаются. Джекалоп (обс.) 14:35, 14 декабря 2018 (UTC)

Мюллер, Бруно

Здравствуйте, статья Мюллер, Бруно отредактирована коллегой Balabinrm, не могли бы вы подвести итог. Уважаемый Джекалоп, я вас прошу проявить снисхождение, я обращаюсь к вам не первый раз и договариться у нас ни как не получается. Я вас просил подвести итог по четырём личностям, вы не подвели ни одного. Статья про Энгеля была подкорректирована многоуважаемым Balabinrm, поэтому я к итогу не имел ни какого отношения.

Вы будете рассматривать данную статью ? К сведению в статье появилась сноска и добавлен список литературы. Если это ничего не значит, то извините за беспокойство, наверное я Вам уже надоел.

Ответьте что-нибудь. Если вы не хотите этим заниматься так и скажите.

• Коллега Balabinrm сам подводящий итоги и может оставить статью своими правами. Я же, несмотря на обширный список литературы, не вижу, чтобы из этой литературы в статью попала хотя бы толика информации, показывающей, что данная персона чем-то выделяется из общего ряда нацистов. Джекалоп (обс.) 18:47, 16 декабря 2018 (UTC)

Так я могу сноски сделать, тогда будет лучше ?

• Нужны не сноски, а дополнение статьи фактическими сведениями о деятельности Мюллера из представленной литературы. Джекалоп (обс.) 19:15, 16 декабря 2018 (UTC)

Не совсем понял, это как ? Вы имеете виду, что из этих источников надо перенести информацию в саму статью ?

• Да, именно так. Не обязательно всю, но хотя бы какую-то. Джекалоп (обс.) 19:20, 16 декабря 2018 (UTC)

А ещё вопрос, там где написана экранизация я правильно поставил кавычки ?

Отзовитесь пожалуйста добавил информацию из лит-ры. Ой забыл войти , короче это я, Миндалина, информация добавлена. Там смотрите с того момента как он группы оперативную в 1939-ом возглавил.

• Ценность этой информации нулевая. Ну дали ему задание кого-то куда-то отвести, ну он отвёл. Это о чём-нибудь вообще говорит ? «В 1947 году приговорён к 20 годам тюремного заключения за его роль в преступлениях, совершённых в трудовом лагере Нордмарк.» Вот и напишите, что это были за преступления и какова была его его роль, за что ему дали 20 лет. Все вопросы сразу же будут сняты. По кавычкам — существуют разные мнения, по мне, так это безразлично. Джекалоп (обс.) 19:43, 16 декабря 2018 (UTC)

Смотрите, сказано что в лагере погибло 500 человек и до этого сказано, что он будучи командиром полиции безопасности и СД в Киле был ответственным за этот лагерь, то есть все преступления совершенные в лагере были в его юрисдикции. Больше нет информации.

• Хорошо, сойдёмся на этом. Джекалоп (обс.) 19:54, 16 декабря 2018 (UTC)

Но если вы найдёте документы относительно процесса, то тогда я добавлю информацию, но мы прекрасно понимаем, что ни у меня, ни у Вас их нет, они в каких-нибудь архивах. Вся информация которая есть представлена в статье.

Спасибо огромное, удачи в вашей нелёгкой работе администратора. Вы меня слышите.

• Пожалуйста. Джекалоп (обс.) 20:29, 16 декабря 2018 (UTC)

И последнее, можете ещё раз отпатрулировать статью, я там кое-что подправил. И ещё разочек, я в своей же правке ошибку допустил, вот дурак(я).

Республиканская партия труда и справедливости

приветствую Вас. прошу Вас наконец подвести итог многомесячного обсуждения. страницу Республиканская партия труда и справедливости удалять не надо. 46.72.203.208 00:46, 8 декабря 2018 (UTC)

• Сделано. Джекалоп (обс.) 11:37, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Спасибо Вам. 46.72.203.208 06:03, 10 декабря 2018 (UTC)

Vvaskov80

Здравствуйте, уважаемый коллега. Извиняюсь за беспокойство и прошу вас как бывшего администратора ВП:БАЛК подвести итог на ЗКА по близкой теме. Хотя бы просто вернуть статью Живков, Тодор в консенсусное состояние, потому что мои слова об очевидных нарушениях правил Vvaskov80 очень вряд ли станет слушать, а воевать с ним я не хочу. — Rafinin (обс.) 15:03, 7 декабря 2018 (UTC)

• Добрый день, я подвёл итог по Вашему запросу. Если коллега продолжит нарушения, напишите, я приму дисциплинарные меры. Джекалоп (обс.) 11:24, 9 декабря 2018 (UTC)

Моляков, Игорь Юрьевич

Просьба текст удаленной статьи разместить в моем именном пространстве (планирую доработать для восстановления). С/у Игорь (обс.) 09:57, 7 декабря 2018 (UTC)

• Пожалуйста: Участник:Игорь Н. Иванов/Моляков, Игорь Юрьевич. Джекалоп (обс.) 12:11, 7 декабря 2018 (UTC)

Воркаут

Уважаемый коллега, прежде всего, я хотел бы засвидетельствовать Вам самое искреннее уважение в связи в Вашей активной и конструктивной деятельностью по развитию Русской Википедии. В моих глазах Вы уже много лет являетесь одним из столпов — может, звучит помпезно, но суть передает верно:) — проекта.

Я тут совершенно случайно наткнулся на статью с заглавием Воркаут. Давным давно ее выносили на удаление, и Вы подвели по номинации — ИМХО, абсолютно обоснованно — спасительный итог. Но дело в том, что Вы спасли ее именно как Street Workout — статью, посвященную именно уличным тренировкам, которые вроде как начали даже оформляться в качестве целого общественно-спортивного движения. Об этих уличных делах статья и рассказывает.

Но почему статья со временем оказалась переименованной в Воркаут? Я не о смене латиницы на кириллицу, а о потере уличной составляющей в заголовке. Ведь workout это просто тренировка, которая может проводиться где угодно — в тренажерке, физкультурном зале, дома, у тёщи на даче. Улица-то тут причем? Получается откровенная подмена понятий. Мне кажется, статью нужно переименовать так, чтобы уличный компонент был четко обозначен.

Я могу, конечно, затеять дискуссию о переименовании на соответствующей странице. Но прежде всего хочется понять, когда и на каких основаниях статья превратилась в «Воркаут». Я, сколько ни исследовал ее историю, так и не смог этого выяснить. Кроме того, хотел бы узнать Ваше мнение по существу вопроса и, возможно, просить Вас о совете/помощи в плане дальнейших действий.

С уважением, Bapak Alex (обс.) 13:13, 6 декабря 2018 (UTC)

• Уважаемый коллега, спасибо за добрые слова. Вот обсуждение переименования статьи. Как видите, штатного итога не было. С другой стороны, статья под нынешним названием уже пять лет, значит, существующее положение следует признать консенсусным. Насчёт дальнейших действий - навскидку сказать не готов. Необходимо сначала исследовать вопрос, что именно называют воркаутом в современном русском языке. Не исключено, что (в отличие от английского Workout) именно уличный вид спорта. Джекалоп (обс.) 15:28, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Спасибо за скорый ответ! Странно, что я не смог найти этого обсуждения. Что ж, кое-какие доводы в пользу «воркаута» там приведены, так что совершенно беспочвенным переименование уже не кажется. Спорить я не стану, тем паче, что тема совсем не моя.

С уважением, Bapak Alex (обс.) 19:38, 6 декабря 2018 (UTC)

Оформление реплик на СО

Коллега, спасибо за неравнодушный подход! Но это не небрежность, я много лет так оформляю ключевые цитаты, на которых строится затем комментарий. И я не сам придумал, видел на СО не раз. (А ещё я работал верстальщиком, и преодолел в себе боязнь пустого пространства. Пустое пространство - необходимый элемент, облегчающий восприятие. Ну, это правда. Просто надо однажды один раз позволить себе в это поверить - и сомнений уже не будет. Меня так учили неплохие специалисты. Да что там, стиль цитат в статьях - именно такой.) С уважением, --Michael MM (обс.) 08:26, 5 декабря 2018 (UTC)

Владимир Постанюк

Приветствую, Уважаемый Джекалоп. Прошу восстановить Вас мой материала про адвоката Владимира Постанюка и дать небольшой срок для внесений правок и право оспорить материал. Надеюсь на ваше понимание Wikifireman (обс.) 11:17, 4 декабря 2018 (UTC)

• Добрый день. Приведите, пожалуйста, ссылки на авторитетные независимые материалы, рассматривающие деятельность В.Постанюка, по которым Вы собираетесь наполнять энциклопедическую статью. Джекалоп (обс.) 11:24, 4 декабря 2018 (UTC)

• Уважаемый, Андрей (Джекалоп)

Вот ссылка на международный научно-практический юридический журнал «Евразийская адвокатура»! Соответствие журнала требованиям ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, включение журнала в список ВАК. Редакционный совет журнала, представленный ведущими российскими учеными и исследователями из стран ближнего и дальнего зарубежья. Вот ссылка на номер, где наш уважаемый адвокат был персоной номера - http://www.eurasian-advocacy.ru/6-31-2017g Вот ссылка на номер в пдф формате http://www.eurasian-advocacy.ru/nomera/6_31_2017.pdf

Прежде чем скидывать Вам ссылки на источники я внимательно причитал раздел авторитетные независимые материалы за это спасибо, очень ценная информация.

В разделе "Оценка Источника" говорится: Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую каждый может опубликовать за свой счёт или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят рецензирование. Публикации в рецензируемых журналах можно найти, пользуясь специализированной поисковой системой Google Scholar (scholar.google.com). Хотя лишь относительно небольшое количество полных текстов статей будет доступно бесплатно (если вы занимаетесь этим дома, а не на библиотечном компьютере), вы по крайней мере сможете ознакомиться с их аннотациями (англ. abstract), хотя и следует иметь в виду, что не все журналы, индексируемые Google Scholar, являются качественными и рецензируемыми. Также можно пользоваться системой РИНЦ

Уважаемый Андрей, я не могу оценивать уровень авторитетности журнала, но я могу и хочу показать вам информацию об этом журнале: Ссылка на результаты поисков системы Google Scholar https://scholar.google.ru/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8E%D0%BA&btnG=

И конечно же ссылка на интервью, которая индексируется в базе РИНЦ https://elibrary.ru/item.asp?id=32282439.

Для общего сведения хочу ещё разместить пару ссылок, которые подтверждают деятельность В. Постанюка и это только ссылки на правовых источниках: https://www.garant.ru/article/1167357/ Публикация в Гарант.ру https://pravo.ru/news/206695/ Публикация в Право ру http://base.garant.ru/55888565/ Публикация в правовой газете ЭЖ-Юрист+ этот же материал, где автор Владимир Постанюк попал консультант плюс http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=105106#09273505125447961

В разделе на который вы меня направили есть конкретные вопросы:

Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов: Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах? (Как мы видим выше: ДА, Является) Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора? (Нет, такой обратной связи не было в комментариях на материалы, которые представил) Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)? (То, что статьи В Постанюка находятся на портале Консультант плюс и Гарант ру говорит о том, что другие авторы, юристы или студенты могут пользоваться достоверным источником) Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? (Ещё не получил, но в процессе получения академика)

Если выступления или публикации в ведущих СМИ такие как Российская Газета, Комсомольская правда, Коммерсант, РБК, Ведомости, Эхо Москвы, Первый канал, НТВ, РОССИЯ 1 считаются авторитетными СМИ, то готов представить Минимум 50 источников, где Адвокат Владимир Постанюк представлен как эксперт адвокат. Wikifireman (обс.) 14:15, 4 декабря 2018 (UTC)

• Таким образом, Вам не удалось найти ни одного материала от стороннего специалиста, освещающего деятельность В.Постанюка. Статья в Википедии об адвокате в настоящее время невозможна. Джекалоп (обс.) 14:35, 4 декабря 2018 (UTC)

• Вот ссылка на википедию, которая прошла одобрение от таких принципиальных модераторов как ВЫ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B0%D0%B8%D0%B4_%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Дело Саида Амиров в разделе "Уголовное дело" упоминается имя адвоката

Плюс вот ссылка https://www.youtube.com/watch?time_continue=18&v=cbLH0oZuGpg где сторонний специалист освещает дело адвоката студия радио "Эхо Москвы" (Wikifireman (обс.) 15:12, 4 декабря 2018 (UTC)

• Уважаемый Джекалоп, очень сильно жду от вас обратной связи Wikifireman (обс.) 09:38, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Мне нечего добавить к вышесказанному. В статье Амиров, Саид Джапарович упоминается «окно кабинета градоначальника». Это не значит, что об окне надо создавать статью. Собственные выступления адвоката здесь не нужны ни в каком виде, я Вам об этом уже писал. Джекалоп (обс.) 09:48, 6 декабря 2018 (UTC)

• пжл, выгрузите мне мой материал, который я писал про адвоката, раз вы его не принимаете буду его обсуждать с другими пользователями. Благодарен вам за уделенное мне время.
  • Участник:Wikifireman/Постанюк, Владимир Дмитриевич. Оспаривать удаление статьи следует здесь. Если в разумный срок оспаривание не будет организовано, страница вновь будет удалена. Джекалоп (обс.) 07:25, 7 декабря 2018 (UTC)

• огромное спасибо, что дали мне шанс)

Я оправдаю ваши ожидания, вот уведите! Спасибо ещё раз.Wikifireman (обс.) 09:23, 7 декабря 2018 (UTC)

Вопрос деликатного плана

Уважаемый Джекалоп (обс.). Встретив в почтенной Вики ряд статей о монографиях, дерзаю задать Вам несколько не скромный вопрос. Корректно ли мне создать статью о моей собственной монографии "Священство и Царство ..."? Книга вызвала как в научных, так и в общественных кругах нешуточный резонанс. О ней вышли едва ли не десятки рецензий и отзывов: как явно положительных, так и резко отрицательных. Выдержки из них приводятся здесь. Статья ожидается не простой. Вряд ли кроме меня кто-то её создаст. Даёте ли "добро" на создание такой статьи? С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:03, 4 декабря 2018 (UTC).

• Здравствуйте. Я не вижу явных противопоказаний. При этом вопрос о правомерности такой статьи, скорее всего, будет кем-то поставлен; и Вы должны быть готовы к дискуссии, возможно, нелицеприятной. Джекалоп (обс.) 10:59, 4 декабря 2018 (UTC)
  • Уважаемый Джекалоп (обс.)! Сердечно благодарю! Буду думать как сделать статью. Она на самом деле ожидается сложной. Но это и интересно. С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:09, 4 декабря 2018 (UTC).
  • Вряд ли будет - как минимум полноценная рецензия от член-корра РАН Ж.Т. Тощенко в Вопросах истории (при том что есть и другие рецензии, насколько я вижу) - это уже практически гарантия значимости. Главное, чтобы написано было нормально. @Бабкин Михаил:. --El-chupanebrei (обс.) 11:24, 4 декабря 2018 (UTC)
    • Уважаемые Джекалоп (обс.) и El-chupanebrei (обс.)! Представляю Вам на благовоззрение только что созданную и отредактированную мной статью: Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы. Прошу вас высказать замечания и пожелания по совершенствованию сей статьи, т. к. понимаю, что "со стороны виднее". С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:44, 5 декабря 2018 (UTC).
      • (1) Самое главное замечание - огромное количество цитат, неуместных в энциклопедическом тексте. Я бы настойчиво рекомендовал пересказать соответствующие тезисы от третьего лица и интегрировать их в единый текст в главе «Критика», где под критикой подразумеваются все аналитические отзывы - негативные, нейтральные и позитивные. (2) Первый абзац главы 1 требует источника. (3) В поcледнем абзаце шестой главы просто вопиёт об очень солидных источниках слово «надуманно». Это явный маркер конфликта интересов, которого мы должны избегать. Джекалоп (обс.) 10:04, 6 декабря 2018 (UTC)
        • Уважаемый Джекалоп (обс.)! Сердечно благодарю за критику. Буду работать. Слово "надуманно" я внёс потому, что я публично опровергал (и, по-моему, не раз) эту информацию. Не хочется обременять текст экскурсами. Проще убрать это слово. Признаться, я долго думал поставить его или нет... С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:07, 6 декабря 2018 (UTC).
        • Досточтимый Джекалоп (обс.)! Ваши замечания, справедливые все на 500 %, я устранил. Представляю Вам на благовоззрение: Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы. Потенциал для сокращения объёма статьи есть: за счёт сносок. Я старался обосновать каждое предложение, каждую фразу. Но, полагаю, это может быть излишне. Но "резать" сноски сам не решаюсь, чтобы не быть обвинённым в "недоказательности". С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:33, 8 декабря 2018 (UTC).
          • Спасибо, стало много лучше. Я не стал бы удалять сноски, если каждая из них призвана подтверждать определённый тезис статьи. Здесь пределы моей компетенции заканчиваются, дальше Вам сможет помочь (если нужно) только историк. Джекалоп (обс.) 11:04, 9 декабря 2018 (UTC)
            • Досточтимый Джекалоп (обс.)! Сердечно благодарю! Ваша конструктивная критика "поправила" мне мозги. Пожалуй, буду специализироваться в написании статей о книгах. Очень интересно. Но ОЧЕНЬ сложно. Статьи по персоналиям - "детский лепет" по сравнению со статьями о книгах... С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:15, 9 декабря 2018 (UTC).

Сообщение 157

Здравствуйте, Джекалоп.

Обращаюсь к вам, так как считаю удаление Вами статьи Кайли Брайант явно ошибочной. Статья была написана в соответствии со всеми правилами Википедии и имела высокую значимость, на что указывает большое количество статей, посвященных данной персоне в независимых авторитетных источниках. Статья предлагалась к удалению в связи с отсутствием всяких ссылок на авторитетные источники, но эта оплошность была исправлена. Надеюсь, мы сможем исправить эту случайность и вернуть статью на просторы энциклопедии.

Спасибо за внимание!

• Добрый день. Пожалуйста, познакомьтесь с приянтыми в Википедии на русском языке критериями энциклопедической значимости для актёров и выскажитесь конкретно — какому именно критерию соответствует К.Брайант и чем это соответствие подтверждено. Джекалоп (обс.) 19:32, 2 декабря 2018 (UTC)

К. Брайант оказывалась поддержка наиболее авторитетными институциями данного вида искусства. Так как она является не только актером, но и моделью, явными доказательствами ее значимости могут быть ее фотосессии для таких известных журналов, как "MOOD", "Avante Magazine" и др. Так же она работала с брендом Ральфа Лорена. Кайли Брайант имеет достаточную значимость также как актер. Она привлекает к себе внимание известных телеканалов, YouTube-каналов и др., таких как, к примеру "BUILD Series", "TV Guide", "KTLA 5", "The CW". Так же о ее деятельности можно найти не одно упоминание в независимых авторитетных источниках, таких как КиноПоиск, Вокруг ТВ, film.ru, KinoFilms.ua и это только малая часть списка.

• Ни один из Ваших аргументов не соотносится с критериями энциклопедической значимости, на которые я дал ссылку. Я не вижу в настоящее время возможности восстановления статьи о Кайли Брайант. Джекалоп (обс.) 16:11, 4 декабря 2018 (UTC)

Участник:Севастополец/Наши (политическая партия)

Здравствуйте, уважаемый участник. Прошу вас восстановить удалённую статью «Наши (политическая партия)» в моём личном пространстве. Мне необходим её текст. Заранее спасибо. С уважением, Севастополец (обсуждение) 19:45, 1 декабря 2018 (UTC)

• Добрый вечер. Участник:Севастополец/Наши (политическая партия). Джекалоп (обс.) 19:49, 1 декабря 2018 (UTC)

Крымский мост

Раз уж вы подвели здесь административный итог, то прошу его пересмотреть хотя бы с кратким анализом аргументов сторон, и не дезинформировать участников, что ваша правка и итог якобы учитывает подходы обеих сторон.--Germash19 (обс.) 20:23, 30 ноября 2018 (UTC)

• Не вижу необходимости в пересмотре итога. Джекалоп (обс.) 20:38, 30 ноября 2018 (UTC)
  • Благодарю за быстрый ответ. По вашему итогу начата процедура его оспаривания. --Germash19 (обс.) 22:20, 30 ноября 2018 (UTC)

Патрулирование

Здравствуйте. Пожалуйста, передайте флаг патрулирования с этой учётной записи Участник:Терпр (от которой я потерял пароль) на эту Участник:Терпрп Терпрп (обс.) 16:24, 30 ноября 2018 (UTC)

• Добрый день. Присвоил учётной записи Терпрп флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправления. Со старой учётки снимаю. Джекалоп (обс.) 10:58, 2 декабря 2018 (UTC)

Энгель, Фридрих (солдат СС) и Мюллер, Бруно

Здравствуйте, я дико извиняюсь за беспокойство, но я бы хотел узнать, не можете ли вы также подвести итоги обсуждения статей Энгель, Фридрих (солдат СС) и Мюллер, Бруно. В первом случае уже месяц прошёл, во втором две недели. С уважением, Миндалина (обс.) 07:25, 30 ноября 2018 (UTC)

Я просто возмущаюсь тем, что обсуждение идёт ни шатко, ни валко, т.е слишком долго

• Приведите, пожалуйста, Ваши аргументы относительно энциклопедической значимости указанных персон. Желательно также отразить факты, служащие показателем такой значимости, в текстах самих статей. Джекалоп (обс.) 09:21, 30 ноября 2018 (UTC)

Насчёт Энгеля ВП:ПРОШЛОЕ. Вот упоминание о нем в 2009 [1], ещё есть в 2018 [2]. Ещё следует обратить внимание на последний аргумент коллеги UG-586. На значимость в частности указывает то, что процесс над ним широко освещался в СМИ. Вот есть даже русские статьи о нём [3], [4].

Насчёт Мюллера тоже ВП:ПРОШЛОЕ. Вот упоминание 2017 года [5] и 2013 [6]. К тому же следует учесть аргумент коллеги 4stear насчёт снабжённости источниками английской версии статьи.

• Замечательно. Только всё это должно быть в статьях. Джекалоп (обс.) 13:20, 30 ноября 2018 (UTC)

Да без проблем. Ну так что, мои аргументы убедительны ?

• Если бы значимость указанных персон явно бы не следовала из материалов и ссылок по интервикам, эти статьи давно бы уже удалили. Но и в текущем виде их никто оставлять не возьмётся. Джекалоп (обс.) 14:01, 30 ноября 2018 (UTC)

Так может следует взять статьи на улучшение ?

• Кто же будет улучшать ? Джекалоп (обс.) 14:04, 30 ноября 2018 (UTC)

Ну я могу попробовать, но, короче, я просто хотел узнать можно ли подвести хоть какой-нибудь итог. Согласно правило ВП:КУ обсуждение длиться неделю или около того, но уже прошло много времени, а итог не подведён.

• Когда приведёте статьи в порядок, обращайтесь, я подведу итоги. Джекалоп (обс.) 14:12, 30 ноября 2018 (UTC)

Обязательно этим займусь, спасибо за внимание и удачи.

Добрый вечер уважаемый Джекалоп, я улучшил статьи Энгель, Фридрих (солдат СС) и Мюллер, Бруно. По поводу Энгеля я добавил несколько ссылок, которые и освещают его процесс в Германии и выудил всю информацию по поводу его биографии(опирался на итальянскую и немецкую версию статьи). Насчёт Мюллера я откорректировал его биографию и выяснил, что он, как персонаж присутствует в фильме Катынь, согласно английской версии статьи, что намекает на значимость. Актёра, игравшего Мюллера зовут Йоахим Пауль Ассбёк, наберите в поисковике, там сразу фильм высветится.

Так вот, давайте подведём итог. Аргументы по поводу значимости я уже привёл, статьи дополнил. Вроде всё, что вы просили.

Ответьте пожалуйста.

• Пожалуйста, не надо меня поторапливать. Кроме википедии, существует ещё работа и личная жизнь. Здесь не вайбер, ответ в течение нескольких дней — это нормально. Джекалоп (обс.) 11:12, 1 декабря 2018 (UTC)
• Ни в одной, ни в другой статье так и не появилось никаких доказательств значимости данных деятелей. В первой - ссылка на единственный материал неизвестного авторства; во второй - только на прижизненные новостные материалы. Джекалоп (обс.) 10:16, 2 декабря 2018 (UTC)

Я уже добавил ссылки по пункту 2 ВП:ПРОШЛОЕ (упоминание Энгеля в 2009 и Мюллера в 2017). Энгель не рядовой нацисткий преступник, а начальник СД крупного города, о нём, как я уже говорил пишут даже российские СМИ. Насчёт Мюллера, я не знаю точно, но появление в фильме, наверное о чём-то говорит.

Спасибо

За подведённые предитоги (в том числе и неподтверждённый один — пусть будет уроком). Если не трудно, посмотрите один предитог Википедия:К удалению/7 ноября 2018 по Мамедову, там ситуация с его значимостью очевидная. — Salsero al Kutaisi (call me) 08:11, 29 ноября 2018 (UTC)

• Подвёл. Думаю, что Вы можете продолжать подводить предварительные итоги по просроченным номинациям и, если всё будет хорошо, 13 января подать заявку на получение флага подводящего итоги, чтобы в дальнейшем работать самостоятельно. Джекалоп (обс.) 08:33, 29 ноября 2018 (UTC)

Рошток, Макс

Добрый день , многоуважаемый коллега, если вам не трудно не могли бы вы подвести итоги по обсуждению статей Рошток, Макс и Хубиг, Герман, а то уже больше месяца прошло. Миндалина (обс.) 08:00, 27 ноября 2018 (UTC)

Вы можете ответить мне, пожалуйста.

• Извините, пока не готов. Из текстов статей совершенно непонятно, чем данные деятели выделяются из общего ряда. Если в первом случае деревня Лидице хотя бы упомянута, хотя роль персоны в соответствующих событиях не отражена; то во втором случае нет вообще никаких сведений о фактической деятельности персоны в военных подразделениях национал-социалистической партии. Джекалоп (обс.) 08:36, 29 ноября 2018 (UTC)

Добрый день, я обращаюсь уже с другим вопросом. Данные деятели значимы по критериям для персоналий прошлого. И тот и тот упоминаются много раз после их смерти (хотя дата смерти Хубига неизвестна). Рошток оставил после себя след в истории, приняв участие в уничтожении печально известной деревни Лидице. Хубиг, хоть и менее известен, но упоминается в 2006 [7] и в 2009 (см.ссылку). Уважаемый участник У:Boberchik добавил ссылки к Роштоку, которые и показывают его значимость. Пора подводить итоги.

• Я не намерен принимать решение об оставлении статей с нулевым энциклопедическим содержанием. Вы можете доработать статьи до приличного вида (так, как это сделал коллега со статьёй Энгель, Фридрих (офицер СС)), либо попробовать дождаться администратора с менее требовательным подходом. Джекалоп (обс.) 16:14, 4 декабря 2018 (UTC)

Вроде я и У:Balabinrm подкорректировали Роштока, не посмотрите. Мы с У:Balabinrm довели статью до приличия. Не могли бы вы взглянуть.

• Я по-прежнему не вижу в статье никакой фактической информации о деятельности персоны в качестве офицера спецслужб третьего рейха. Формальным критериям для силовиков Рошток не удовлетворяет; о его роли в карательной операции в Лидице, которая может давать ему энциклопедическую значимость по критериям для деятелей прошлого, в статье так ничего и не рассказано. Джекалоп (обс.) 10:47, 9 декабря 2018 (UTC)

Да там черным по белому сказано, что он принимал участие в уничтожении Лидице, в заголовке и в графе "Служба", вот строки:

"После убийства Рейнхарда Гейдриха, Роштоку было поручено провести «акцию устрашения» и уничтожить деревню Лидице."

Это заголовок.

" После смерти рейхспротектора Богемии и Моравии Рейнхарда Гейдриха в качестве "акции возмездия" была уничтожена деревня Лидице, Рошток принял активное участие в этом событии.

Это в графе "Служба"

Как можно было это не заметить !!! Добавили новые ссылки, там все тоже написано.

А Рошток невоенный, поэтому не надо рассматривать его в качестве силовика.

• «Принял активное участие» — это предельно подробное описание его действий. Когда то, что написано по ссылкам, будет в статье, тогда обращайтесь. Джекалоп (обс.) 14:56, 9 декабря 2018 (UTC)

Здраствуйте ешё раз, Рошток организовывал казни в Лидице и смертный приговор(позднее преобразованный в пожизненное заключение) получил за уничтожение этой деревни. В текст вставил и то, и то. Больше информации о нем не нашёл, статья подходит по критериям для деятелей прошлого, он упоминается много лет спустя после его смерти и неоднократно (пункты 2,3). Прошу учесть, что Лидице упомянута уже в 3 раз, вот строка

" В августе 1951 года приговорён к смертной казни за уничтожение Лидице."

. И в статье Лидице он присутствует в главе "Организаторы и исполнители".

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Подскажите

Недавно была удалена моя статья " Институт психологии и образования КФУ" по критерию спам-реклама . Если вас не затруднит не могли бы вы прочитать эту статью в песочнице и наметить мне конкретные контуры доработки: по значимости, энциклопедичности, нейтральности, ликвидации рекламности. Обозначить места статьи, которые нужно не просто редактировать, а удалить. В то же время в статье есть значимые места со ссылкой на авторитетные источники и другие . То есть, просил бы вас отметить то, что можно оставить как значимое. Готов к значительной переработки статьи и удалению ненужного. Nasim34 (обс.) 22:18, 16 декабря 2018 (UTC)